Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-11-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 1027/Pdt.G/2012/PA.Kds.
Tanggal 29 Januari 2013 — perdata : Pemohon melawan Termohon
90
  • Bahwa rumah kediaman bersama dirumah orang orang tua Termohonsemakin hari membuat Pemohon tidak betah karena hampirhampir Pemohontidak pernah tegur sapa dengan mertau karena mertua selalu berpikir negatifterhadap diri Pemohon;6. Bahwa Pemohon pernah mengajak Termohon untuk kontrak saja dari padahidup seperti sekarang inio selalu terjadi silang pendapat dan tidak tegursapa dalam keluarga dan sealu berpikir negatif ternadap diri Pemohon, akantetapi Termohon tidak mau;7.
Register : 06-01-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0056/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 18 April 2016 — Sukmawati binti Ahmad Ibrahim bin Kuri Umar
157
  • Tergugat suka keluyuran dan pulangnya hingga larut malam :c.Tergugal Kadang memukul dan menyiksa Penggugat hanyakarena masalah sepele, yang apabila di tegur, Tergugatlangsung emosi dan memukul Penggugat ;77 TP i. ETT TI = Th. 2 +, T Pe ee oe eee es ee eee oe ee ee ee ee ee oo he ee 4.
Register : 03-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 1820/Pdt.G/2015/PA.Badg.
Tanggal 25 Mei 2016 — Pemohon Melawan Termohon
173
  • yang baik, akantetapi sejak bulan Mei 2015.sampai sekarang sering terjadiperselisihan atau pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab serring terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut dikarenakanTermohon meminta kebutuhan rumah tangga diluar kemampuanPemohonTermohonn sering mengeluh atau tidak menerima apa yang telahdiberikan oleh Pemohon setiap bulan tentang penghasilanTermohon meminta kepad Pemohon untuk menjatuhkan Talak kepadaTermhonnBahwa selain itu, diantara sudah tidak tegur
Register : 01-07-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 27 Juli 2015 — P dan T
120
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJanuaritahun2015 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 6 bulan dan sudah tidak ada tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat;. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugattelah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;. Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 jo.
Register : 09-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • Tergugat suk keluyuran tanpa tujuan yang jelas dan jika di tegur olehPenggugat, Tergugat marah dan memukul Penggugat;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada 05 Oktober 2018yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah kakak Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaioleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;6.
Register : 14-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 122/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 15 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
551
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan Desember tahun 2012, yang disebabkan Termohon tidak ada perubahan dantetap pada perbuatan semula yaitu Termohon menolak tidak mau memenuhi kebutuhanbiologis Pemohon, yang akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjangselama kurang lebih 4 bulan dan tidak tegur sapa;.
Register : 29-11-2012 — Putus : 14-12-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 129/Pdt.G/2012/PTA.Mdn
Tanggal 14 Desember 2012 — PEMBANDING V TERBANDING
5621
  • dasar apa yang telah dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama Tingkat Pertama dalam perkara ini, olehMajelis Hakim Tingkat Banding menyetujui sepenuhnya atas pertimbangantersebut, sekaligus mengambil alin pertimbangan dimaksud sebagaipertimbangannya sendiri;Menimbang, bahwa selain dari apa yang telah dipertimbangkan olehMajeli Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Bandingmenambahkan bahwa selama Tergugat/Pembanding berpisah tempat tidurdengan Penggugat/Terbanding dan juga tidak saling tegur
Register : 06-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 993/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • menikah;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, selain itu Tergugatjuga sering keluar rumah pada malam hari tanpa alasan dan tujuan yangjelas dan pulang larut malam, Tergugat juga suka bermain judi nomor,Hal. 4 dari 12.Put.No. 993/Pdt.G/2018/PA.Sbsjika bertengkar Tergugat sering berkata dan bersikap kasarkepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
    terjadi sejak satu tahun setelah mereka menikah;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, selain itu Tergugatjuga sering keluar rumah pada malam hari tanpa alasan dan tujuan yangjelas dan pulang larut malam, Tergugat juga suka bermain judi nomor,jika bertengkar Tergugat sering berkata dan bersikap kasar kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 29-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0329/Pdt.G/2019/PA.Sglt
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Akan tetapi Tergugat lIangsung marahmaran kepadaPenggugat karena tidak suka di tegur oleh Penggugat lalu TergugatHal.2 dr 13 halm,Put.No.0329/Padt.G/2019/PA. Sglt.memukul Penggugat dan Tergugat juga mengucapkan kata Talak kepadaPenggugat dihadapan tetangga Penggugat. Setelah kejadian tersebutPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;7.
    Akan tetapi Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugatkarena tidak suka di tegur oleh Penggugat lalu Tergugat memukul Penggugatdan Tergugat juga mengucapkan kata Talak kepada Penggugat dihadapanHal.7 dr 13 halm,Put.No.0329/Padt.G/2019/PA. Sglt.tetangga Penggugat.
Register : 01-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 1025/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3115
  • Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak, sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis selama lebin kurang 6 tahun, setelah itu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak tahun 1998 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan puncaknya terjadi bulan Agustus2020, pertengakaran disebabkan masalah Tergugat tidak menghargalPenggugat sebagai isteri, Tergugat sikapnya pendiam, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling tegur
Register : 04-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 368/Pdt.G/2015/PA.Kla
Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1127
  • Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak dengan Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember 2012 sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya.Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat pada waktu Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi.Bahwa saksi juga pernah melihat Penggugat dan Tergugat salingberdiaman, tidak saling tegur
    dikaruniai 1 oranganak, anak tersebu ikut dengan Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember 2012 sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya.Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat pada waktu Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat.Bahwa saksi juga pernah melihat Penggugat dan Tergugat salingberdiaman, tidak saling tegur
Register : 26-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 4 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • Tnksikap Penggugat dan Tergugat saling diam dan tidak tegur sapa satudengan yang lain namun saksi tidak mengetahi penyebabnya;Bahwa puncak ketidak rukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 1 tahun yang lalu, Penggugat keluar dari tempat tinggalbersama dan tinggal bersama saksi sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah kontrakan ;Bahwa semenjak terjadi pisah rumah Tergugat masih datang ke rumahsaksi tapi tidak pernah berkomunikasi dan bertemu dengan Penggugat;Bahwa semenjak Penggugat
    Tnksaksisaksi ditemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah sejak tanggal 07 Mei 2000, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun pernikahan,antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun sampai sekarang, tidak saling tegur sapa dan tidak perduli sertatidak terlaksana hubungan suami istri, keluarga telah berupaya mendamaikannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa diawal persidangan
Register : 15-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2769/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Oktober 2016 —
80
  • Kdr.keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat kabarnya selingkuh dengan perempuan lain yangberbedabeda, yang akibatnya walaupun mereka masih dalam saturumah namun sudah tidak tegur sapa ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tegursapa selama 1 tahun 5 bulan ;Bahwa saksi sebagai Kakak Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun
    sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak Maret 2014 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama IS,yang akibatnya walaupun mereka masih dalam satu rumah namunsudah tidak tegur
Register : 19-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 448/Pdt.G/2018/PA.ME
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri di Desa Saka Jaya , namun sekarang telah berpisahtempat tinggal;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danharmonis selama kurang lebih 3 bulan, namun saat ini rumah tanggasudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;wonn Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga tersebut pada intinyadisebabkan oleh karena di antara Pemohon dan Termohon saling diamsatu sama lain, tidak ada tegur
    Jaya ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis, akan tetapi saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danharmonis selama kurang lebih 3 bulan, namun saat ini rumah tanggasudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;wonnnn Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga tersebut pada intinyadisebabkan oleh karena di antara Pemohon dan Termohon saling diamsatu sama lain, tidak ada tegur
Putus : 30-03-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 35/Pid/2015/PT.KPG
Tanggal 30 Maret 2015 — DINDUS LAY Alias DIDA HUKI Alias MA DO
6230
  • Kemudiansaksi Paulina Tari Alias Lina Alias Na Pago mengatakan kamu tidak kenalsaya, saya ini tante kamu (dalam bahasa Sabu) dan korban menyambungmengatakan tadi saya sudah tegur disana to (dalam bahasa Sabu), laluTerdakwa menjawab lya, ini saya sudah datang, saya tidak takut siapasiapa (dalam bahasa Sabu).
Register : 25-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 142/Pdt.G/2016/PA.Mmk
Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di Mapuru jaya kemudian pindah jalan Mawar SP.1 Kelurahan KamoroJaya, Distrik Wania, Kabupaten Mimika sampai sekarang.4.Bahwa, selama pernikahan, Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan.5.Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tanggal11 September 2016 mulai tidak harmonis, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang sulituntuk dirukunkan, disebabkan antara lain:a.Termohon tidak terima ketika di tegur
    Pemohon jugapemah menegur Termohon karena Termohon tidak mencucikan baju Pemohon, Termohontung gu di tegur dulu oleh Pemohon baruTermohon mau mencucikan baju Pemohon ;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon menegur Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan September 2016 atau sebelumlebaran Idhul Adha, yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Termohonbertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi, jarak 1 minggu setelah kepergian Termohon, Termohon permmahdatang menemui Pemohon dan
Register : 31-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3813/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Sejak awal bulan September 2017 Termohon selalu berani terhadapPemohon, apabila Pemohon terlambat kerja dari lembur proyekcemburu lalu marah marah mengucapkan kata kata kotor merendahkanPemohon jika dinasehati justru menentang tidak mau tegur sapa diberinafkah merasa kurang Pemohon pekerja kasar tukang di proyek pulangdirumah sering dimaki maki;b.
    dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selalu berani terhadap Pemohon, apabilaPemohon terlambat kerja dari lembur proyek cemburu lalu marah marahmengucapkan kata kata kotor merendahkan Pemohon jika dinasehati justrumenentang tidak mau tegur
Register : 15-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 717/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • milikbersama di Kabupaten Kubu Raya;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis dan telah dikaruniai dua orang anak, namun sejakpertengahan tahun 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai timbul permasalahan yang menyebabkan Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar secaralangsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar kecuali dari keluhanPenggugat, tetapi saksi melihat Penggugat dengan Tergugat tidaksaling tegur
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,adalah fakta yang tidak dilihat sendiri kecuali dari Penggugat sendiri, tetapisaksisaksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat tidak tegur sapa danHal. 7 dari 13 Hal. Put.
Register : 21-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.Pga
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2417
  • selama lebih 4 tahunakan tetapi sejak awal bulan Febuari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, adapun penyebabnya karena faktorekonomi yang tidak mencukupi karena Tergugat malas mencari nafkah,sedangkan untuk kehidupan sehariharinya Penggugat hanyabergantung kepada kedua orangtua Penggugat sementara Tergugathanya di rumah tanpa ada kemauan untuk berusaha mencari pekerjaanyang dapat mendatangkan uang dan apabila di tegur
    menjadi pokok perkara a quo adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan karena faktor ekonomi yang tidak mencukupi karenaTergugat malas mencari nafkah, sedangkan untuk kehidupan sehariharinyaPenggugat hanya bergantung kepada kedua orangtua Penggugat sementaraTergugat hanya di rumah tanpa ada kemauan untuk berusaha mencaripekerjaan yang dapat mendatangkan uang dan apabila di tegur
Register : 14-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0258/Pdt.G/2017/PA.Tgt
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja danselain itu Tergugat perkataannya kasar;" Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugatmasih tinggal bersama, hanya menurut keterangan Penggugatkepada saksi bahwa mereka sudah pisah ranjang sejak bulanJanuari 2017 dan saksi lihat Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur Sapa;" Bahwa saksi
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja danselain itu Tergugat perkataannya kasar seperti Penggugatdibilang perempaun tidak jelas;" Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugatmasih tinggal bersama, hanya sudah pisah ranjang sejakbulan Januari 2017 dan saksi lihat Penggugat dan Tergugattidak saling tegur sapa;" Bahwa saksi sudah