Ditemukan 3131 data
87 — 9
Sri Muryani Haryono ;Bahwa selanjutnya saksi selalu menanyakan prosesnya sudah sampai manayang sealalu di jawab oleh terdakwa maasih dalam proses pengeringan danmemerlukan waktu yang lama karena melewati 3 tahap, dan saksi percayasaja ;Bahwa kemudian pada tanggal 11 Juni 2012 terdakwa meguhubungi saksilewat telefon dan menanyakan apakah tanah saksi mau dijual, yang saksijawab tidak ;Bahwa sampai dengan tanggal 21 Februari 2013 terdakwa sudah sulitdihubungi, kemudian saksi datang ke Kantor terdakwa
B/2014/PNYKBahwa pembicaraan selanjutnya apa saksi tidak tahu karena saat itu saksimendapat telefon dan keluar dari ruangan tersebut ;Bahwa setelah itu seingat saksi selang satu hari saksi di telefon dan diajakketemu waris dirumah Mbah Harjo Sentono (anak Alm Kartorejo) diJatimulyo Kricak TR I / 356 Rt.06 Rw. 02 Kel.
Sidikan Umbulharjo, tibatiba bu Mulatsih datangbersama suaminya untuk mencari terdakwa tetapi tidak bertemu karenaterdakwa pergi tidak ditempat;Bahwa kemudian saksi bertanya ada keperluan apa, katanya menanyakanproses balik nama sertifikat atas nama Kartorejo sudah sampai mana, lalusaksi catat karena terdakwa tidak ada sedang pergi, nanti akan saksisampaikan ke terdakwa, kemudian saksi minta nomor telefon bu RRMulatsih ; Bahwa setelah terdakwa datang saksi bilang kalau tadi ada bu RRMulatsih yang
TamanSiswa No. 47 Yogayakarta, sampai disana sudah ada pak Wawan danAjeng Rengganis ; Bahwa selanjutnya saksi selalu menanyakan prosesnya sudah sampaimana sealalu di jawab oleh terdakwa maasih dalam prosespengeringan dan memerlukan waktu yang lama karena melewati 3tahap, dan saksi percaya saja ;e Bahwa benar kemudian pada tanggal 11 Juni 2012 terdakwameguhubungi RR Mulatsih lewat telefon dan menanyakanapakah tanah mau dijual, RR.
7 — 3
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruspuncaknya pada 26 Januari 2013 Pemohon yang waktu itu sakit diaresudah 2 hari sampai badannya lemas sekali dibiarkan saja oleh Termohon.Termohon tidak mau beli obat untuk pertolongan pengobatan pertama,hanya telefon kepada anak tiri agar datang ke rumah Termohon.Kemudian Pemohon oleh anak anak dari istri terdahulu sekitar jam13.00 WIB dibawa dengan mobil dan dirawat di Rumah Sakit Mitra SiagaTegal selama + 5 hari.
118 — 10
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Maret 2020 dimana pada waktu itu Termohonmenelefon Pemohon karena Pemohon hanya mengirim uang kepadaTermohon sebanyak Rp.100.000 dan Pemohonpun menjelaskan kepadaTermohon efek corona pemasokan jadi berkurang akan tetapi Termohontidak percaya dengan Pemohon sehingga terjadilah perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon melalui telefon yangmengakibatkan Pemohon dengan Termohon tidak saling berkomunikasi
14 — 7
Dan Tergugat pun tidakpernahn memberitahukan di mana keberadaannya kepadaPenggugat, apakah memberi tahu melalui telefon ataupun surat.Sehingga Penggugat pun di luar kemampuannya sama sekali tidaktahu di mana keberadaan Tergugat secara jelas dan pasti;7.
23 — 18
Bahwa Tergugat sudah beberapa kali mengucapkan talak kepadaPenggugat ;Bahwa pada bulan Juni 2021, yang mana pada saat itu setelah dapatpanggilan telefon dari kakak kandung Tergugat, Tergugat tibatiba izin maupergi dari rumah untuk menenangkan diri, namun setelah itu Tergugat takpernah pulang kerumah kediaman bersama, dan saat ini tinggal dirumahkakak kandung Tergugat yang beralamat di JI. Pendidikan Bukit Tiung, RTHal. 2 dari 13 hal.
15 — 2
Bahwa sejak tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaadalah: Sejak tahun 2014 Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yangmenyebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dananak, sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhi kebutuhanseharihari; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang merupakan temanPenggugat sewaktu tinggal di Semarang, yang diketahui Penggugat saatmelihat telefon genggam Tergugat
14 — 10
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan perbuatanPenggugat yang sering menerima telefon dari rekan kerja Penggugat yangberjenis kelamin lakilaki, namun Penggugat sudah beritikad baikmenjelaskan kepada Tergugat bahwa yang menelefon itu ialah rekan kerjadengan urusan pekerjaan;7.
16 — 3
izin kepada Termohon untukmenemui orang tua dikarenakan orang tua Pemohon sedang sakit danharus di rawat di rumak sakit, berselang 3 hari Termohon menelfonPemohon agar bisa kembali pulang, tetapi Pemohon belum bisameninggalkan orang tua yang sedang sakit dan belum sembuh, tetapiTermohon tidak terima dan tetap menuyuruh Pemohon pulang, danPemohon tidak mungkin meninggalkan orang tua yang sedang sakit,tetapi Termohon tetap keras kepala dan terjadilah pertengkaran antaraPemohon dan Termohon melalui telefon
27 — 16
Bahwa pada tahun 2017, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit kepada Pemohon, Termohon sudah berusaha menghubungi Termohonmelalui telefon, namun nomor handphone Termohon tidak pernah aktif,setelah 5 hari Kemudian Termohon menelfon Pemohon menyatakan bahwaTermohon telah menikah dengan lakilaki lain yang bernama Ulis Masihu;Hal. 2 dari 14 Hal.Putusan No.27/Pdt.G/2021/PA.TIm6.
31 — 5
Pol :AE5732TN dari terdakwa pada sekitar bulan November 2014 bertempat dirumah saksi yang terletak di Dukuh Ngelo RT. 14, RW. 05 Desa Sayutan,Kecamatan Parang, Kabupaten Magetan dengan harga sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa pada awalnya terdakwa menghubungi saksi melalui telefon danterdakwa mengatakan bahwa akan menggadaikan sebuah sepeda motorkepada saksi namun pada saat itu saksi tidak bersedia namun saksimengatakan akan membeli sepeda motor tersebut ; Bahwa selanjutnya
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
YAZID als AGID bin ABDUL MAZID
36 — 9
ATTAK melalui telefon kemudian memesan danmengambil sendiri shabu tersebut di rumahnya di Sungai TabukBanjarmasin dengan harga Rp. 7.000.000 (tujuh juta rupiah) per kantong(berisi 5 gr) dan saat itu Terdakwa membeli 2 (dua) kantong denganharga Rp. 14.000.000 (empat belas juta rupiah) kmudian SaksiHADRIAN NOR pisah lagi menjadi 10 (Sepuluh) paket dan rencana akanSaksi HADRIAN NOR Jjual dengan harga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah)per paket sehingga Saksi HADRIAN NOR mendapat keuntungansebesar kurang
ATTAK melalui telefon kemudian memesan danmengambil sendiri shabu tersebut di rumahnya di Sungai TabukBanjarmasin dengan harga Rp. 7.000.000 (tujuh juta rupiah) per kantong(berisi 5 gr) dan saat itu Terdakwa membeli 2 (dua) kantong denganharga Rp. 14.000.000 (empat belas juta rupiah) kmudian SaksiHADRIAN NOR pisah lagi menjadi 10 (Sepuluh) paket dan rencana akanHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2018/PN Blin.Saksi HADRIAN NOR Jjual dengan harga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah)per paket sehingga
SOEDHARMANTO, SH
Terdakwa:
UneLapalutu Alias Une Alias Tumbloks
35 — 19
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah telefon genggam berukuran kecil dual sim Merk NOKIA Warna Hitam Nomor seri imei 1 (356037088964087) Nomor seri imei 2 (356037089364089).
- 1 (satu) buah sim card TELKOMSEL warna Putih nomor seri 6210035642176950 dengan nomor kontak terdaftar 085256176950.
- 1 (satu) buah telefon genggam berukuran kecil Merk SAMSUNG Warna Putih Model GT-E1205T Nomor seri imei (351604/06/104922/1).
1302 — 1371 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tetapi pada kenyataannya hingga saat iniPemohon Kasasi/Tergugat dan keluarga Pemohon Kasasi/Tergugat tidakdapat berkomunikasi via telefon dengan anak apalagi bertemu ataumengajak keluar. Keterangan saksi dan bukti yang memperkuat inisebagai berikut:a. Keterangan saksi Taufiq bin Sukarman, mengatakan: "Pemohon kerumah Chika di Malang tetapi setelahn sampai disana tidakdiperbolehkan masuk untuk menemui anaknya...";Hal. 21 dari 37 hal. Put. No. 328 K/AG/2011b.
Bukti T.10 rekaman suara saat telefon menjelaskan sebagai berikut: Sangat terlinat kedekatan anak dalam bukti rekaman suara sangatkangen dengan ayahnya tetapi oleh Termohon Kasasi/Penggugatdilarang hingga sang anak bisa berkata: "Papi kalo sayang Eyakesini aja... Bolehnya kalau kesini sama Eya.. Sama Mami gakboleh, Sama Eya boleh..."
Pada saat pertama masuk kondisi kamar sangat gelap/remangremang;2) Di dalam hanya ada Termohon Kasasi/Penggugat danselingkuhannya Saja (berdua saja);) Termohon Kasasi/Penggugat memakai pakaian tidur Tank Top tipistanpa BH;4) Ranjang tidur hanya ada 1 buah untuk berdua;) Sprei ranjang tidur dalam keadaan acakacakan;6) Tersangka (Termohon Kasasi/Penggugat dan selingkuhannya)tertunduk, tampak shock karena tidak menyangka bahwaperbuatannya ketahuan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat;T. 10 Rekaman Suara saat Telefon
HANGRENGGA BERLIAN, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SUPRI HANDAYANI Als DENOK Binti JAMIN
44 — 5
Kemudiankata temanya tersebut kalau mau telefon suruh mengirim pesan singkat (sms)dulu. Selanjutnya Terdakwa mengirim pesan singkat atau sms ke NomorHandphone Saudara ROSID menyampaikan aku, butuh iwak sampean ono,aku koncone ANA/ aku, butuh pil LELE yang dimaksud kamu punya, akutemanya Saudari ANA. Selanjutnya sekitar pukul 18.30 WIB NomorHandphone Terdakwa ditelefon oleh Saudara ROSID kemudian menyampaikankepada Terdakwa iki sinten/ini siapa ?
ijin edar dan tanpa mempunyakeahlian di bidang kesehatan, dan pil tersebut biasa disebut dengan pilLELE yang berbentuk bulat berwarna putih dan didalam pil tersebutterdapat bentuk atau tulisan LL atau pil double L namun dalam kemasanatau bungkusnya terdapat tulisan VITAMIN B1 50 mg; Bahwa Terdakwa mendapatkan obat jenis pil jenis LELE tersebut padahari Jumat tanggal 22 Maret 2019 sekitar pukul 22.30 WIB dengan caramembeli dari Saudara ROSID yang dimana transaksi pembelian tersebutdilakukan melalui telefon
10 — 4
Putusan No. 1726/Pdt.G/2020/PA.SIwmelalui telefon (Hp);4.3 TERGUGAT mempunyai wanita idaman lain yang akan dinikahisehingga membuat sakit hati PENGGUGAT;5. Bahwa klimak dari pertengkaran antara PENGGUGAT dengan TERGUGATterjadi pada bulan Februari 2020 dimana setelah pertengkaran tersebutTERGUGAT pulang kembali kerumah orang tuanya di XXXXX, KabupatenTegal yang kebetulan masih dalam 1 (Satu) Rt 1 (Satu) Rw;6.
1.Slamet Riyono, S.H., M.H.
2.Romel Tarigan, SH
3.Fandi Isnan, S.H.
Terdakwa:
YUDISASMITRA Bin ABDUL TALIB
109 — 28
Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 03 Mei 2020 sekira jam 17.00 witaTerdakwa dihubungi oleh HENDRA (DPO) melalui telefon dengan mengatakanbro ada kah (Narkotika jenis sabu) harga 300?
lalu Terdakwa menjawabtunggulah dulu, aku tanyakan orangnya dulu, setelah itu sekitar pukul 18.00wita Terdakwa menghubungi YUSUF (DPO) melalui telefon untuk memesannarkotika jenis Sabu, sekira jam 20.00 wita pada saat Terdakwa berada dirumahmertua Terdakwa di Desa Malinau Hulu Rt. 005 Kec. Malinau Kota Kab.
26 — 4
depan sebuah warung yang berada didalam terminal Losari Kabupaten Cirebon;Bahwa Setahu sepeda motor yang saya temukan tersebut sepeda motorHonda Vario warna hitam tahun 2015 berikut kunci kontaknya;Bahwa Saya tidak mengetahui siapa pemilik sepeda motor tersebut namunmenurut petugas /Polisi sepeda motor tersebut hasil kejatan/pencurianyang terjadi di tempat parkir hotel 68 Desa Cimohong Bualakamba Brebes;Bahwa Setahu saya pada waktu itu pada bulan Oktober 2016 sekira pukul16:00 wib saya mendapatkan telefon
Setelah pemberitahun tersebut pada waktu dan tempat yangtelah ditentukan tersebut saya datang ke terminal Losari KabupatenCirebon untuk mengabil sepeda motor tersebut dan setelah sampaiternyata benar di depan sebuah warung ada sepeda motor Honda Variobeserta kunci kontaknya namun saya tidak mengetahui keberadaan Sdr.Khoerul Akrom saat itu hanya memalui telefon saja. Setelah berhasil sayatemukan sepeda motor tersebut lalu saya menghubungi Sdr.
8 — 4
Pada bulan Desember 2017 Pemohon berusaha menghubungiTermohon untuk menanyakan kabar anaknya dan meminta dokumen milikPemohon tetapi nomor telefon Pemohon di blokir oleh Termohon;17. Bahwa atas sikap Termohon tersebut Pemohon menderita lahirbatin dan Pemohon tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya dengan Termohon;18.
14 — 0
Tergugat memiliki beberapa wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat Penggugat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut;4.5. Pada tahun 2017 Tergugat menceritakan di tempat kerja Tergugatbahwa sudah pisah lama dengan Penggugat dan sudah tidak beristrilagi;5.
14 — 16
untukmengajukan perceraian;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpercekcokan dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmenyebabkan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakdapat dirukunkan/dipersatukan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang diperoleh dariketerangan SAKSI 1 PENGGUGAT yang merupakan kakak kandung Penggugatmenerangkan bahwa saksi sering diceritakan olen Penggugat baik secara langsungmaupun melalui komunikasi lewat telefon