Menyatakan Terdakwa Hj.SUKARSIH Binti SUTINO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 378 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj.SUKARSIH Binti SUTINO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan; 5.

menyesali perbuatannya;2 Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 378 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1 Menyatakan Terdakwa Hj.SUKARSIH Binti SUTINO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 378 KUHPidana

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa YAYAT SUPRIATNA ALS NYONG NYONG BIN SULJIAN bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YAYAT SUPRIATNA ALS NYONG NYONG BIN SULJIAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

1. Menyatakan terdakwa VILA SAGITA ALIAS VILA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalani;
3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan

Menyatakan terdakwa I RIYANTO bin MUJIMIN, terdakwa II ASEP SIGIT PARDIANTO bin SUPAR, terdakwa III IVAN ISMAIL dan terdakwa IV HENDRO MARTONO bin PARJONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke-2 KUHPidana, sebagaimana dalam Surat Dakwaan Kedua. 2.

Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RIYANTO bin MUJIMIN, terdakwa Il ASEP SIGITPARDIANTO bin SUPAR, terdakwa Ill VAN ISMAIL dan terdakwa IVHENDRO MARTONO bin PARJONO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Agar seseorang dapat dinyatakan bersalah ikut melakukanharuslah diperiksa dan terbukti bahwa pengetahuan dan kehendak itu terdapatpada tiaptiap pelaku.Bahwa menurut Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana yang dimaksuddengan permainan judi adalah tiaptiap permainan, dimana pada umumnyakemungkinan mendapat untung bergantung kepada peruntungan belaka, jugakarena pemainnya lebih terlatih atau lebih mahir.

yang dapatdikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yangtelah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu telah terpenuhi dan terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, oleh karena semua unsur dari Pasal 303 bis ayat (1) ke2KUHPidana telah terbukti dan terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke dua melanggar Pasal303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Para Terdakwa masih mempunyai tanggungan isteri dan anakanak .Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa RIYANTO bin MUJIMIN, terdakwa Il ASEP SIGITPARDIANTO bin SUPAR, terdakwa Ill MAN ISMAIL dan terdakwa IVHENDRO MARTONO bin PARJONO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana,sebagaimana dalam Surat Dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana oleh karena kepada Para Terdakwa tersebut diatasdengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;3.

Jefri Andika Hutabarat terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHPidana;

akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4edan ke5e KUHPidana

kipas angin tersebut danmembawanya keluar;Bahwa Para Terdakwa tanpa izin dari saksi korban untuk mengambilbarangbarang milik Sekolah M.Ts Negeri 02 Besitang tersebut;Dengan demikian Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4e dan ke5e KUHPidana

memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya dan sopan dipersidangan sehingga mempelancarkan proses persidangan; Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan melanggar hukum, sebagai wujud niat baik Para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4e dan ke5e KUHPidana

Jefri AndikaHutabarat terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Para Terdakwa masingmasing selama9 (Sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

OCTOVIANUS bin ANTON WIJAYA:Jambi;30 Tahun/28 Oktober 1988;Lakilaki;Indonesia;Jalan Hayam Wuruk Nomor 33 RT. 14Kelurahan Cempaka Putin Jelutung,Kota Jambi;Budha:Swasta;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTanjung Jabung Timur karena didakwa dengan dakwaan Alternatifsebagai berikut:Pertama: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 104 juncto Pasal 6 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 7 Tahun 2014 tentang PerdaganganjJuncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

;Atau:Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 106 juncto Pasal 24 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 7 Tahun 2014 tentang PerdaganganjJuncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 384 K/Pid/2019Atau:KetigaKe1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1)Negeri Tanjung

Menyatakan Terdakwa Octovianus bin Anton Wijaya terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruhmelakukan perbuatan penadahan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidanaselama 3 (tiga) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiJambi Nomor 76/PID/2018/PT JMB tanggal 24 Oktober 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur Nomor18/Pid.B/2018/PN Tjt tanggal 20 Agustus 2018 tersebut harus diperbaikimengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 384 K/Pid/2019Mengingat Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

juncto Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon' Kasasi/TerdakwaOCTOVIANUS bin ANTON WIJAYA tersebut; Memperbaiki

Menyatakan terdakwa BUYUNG FIRMANSYAH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "membantu' waktukejahatan dilakukan yakni kejahatan pencurian dengan pemberatan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana Jo. Pasal 56 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umura;2.

;Subsidair : melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana JoPasal 56 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 dan ke5 KUHPidana , yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

(1) KUHP yang akankami buktikan pada Dakwaan Subsidair.Maka selanjutnya dipertimbangkan dakwaan Subsidair sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana Jo Pasal 56 ayat(1) KUHPidana, dimana unsurunsur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5KUHPidana, seperti diuraikan dalam dakwaan Primair tersebut diatas,sedangkan Pasal 56 ayat (1) KUHPidana unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Dengan demikian unsure "dengansengaja membantu waktu kejahatan itu dilakukan" telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana Jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan SubsidairMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana Jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi

JoPasal 56 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

diajukan diSYARIF SYAHRIAL bin SARIF USMAN;Ketapang;45 tahun/1 April 1972;Lakilaki;Indonesia:Jalan Tjilik Riwut RT. 014, KelurahanSidorejo, Kecamatan Arut Selatan,Kabupaten Kotawaringin Barat, ProvinsiKalimantan Tengah;Islam;Sopir;depan persidangan Pengadilan NegeriPangkalan Bun karena didakwa dengan Dakwaan Tunggal yaitu perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 Huruf bjuncto Pasal 23 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyakdan Gas Bumi juncto Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana

juncto Pasal 65 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLamandau tanggal 9 November 2017 sebagai berikut:1.

yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan turut serta melakukan perbuatan perbarengan beberapaperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatanHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 1895 K/Pid.Sus/2018tanpa izin melakukan usaha kegiatan pengangkutan minyak dan gasbumi tanpa izin usaha pengangkutan" sebagaimana diatur dalam Pasal53 Huruf b sjuncto Pasal 23 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi juncto Pasal 55 Ayat (1) KUHPidanajJuncto Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana

juncto Pasal65 Ayat (1) KUHPidana;Bahwa penjatuhan pidana terhadap Terdakwa bukanlah upaya untukbalas dendam dan harus proporsional sesuai dengan kesalahanTerdakwa, selain itu. perbuatan yang dilanggar Terdakwa adalahmengenai permasalahan izin yang sifatnya administratif, dengandemikian dipandang cukup adil apabila pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa diperbaiki sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak

Sus/2018Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 53 Huruf b juncto Pasal 23 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumijuncto Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah

1967;: Lakilaki;: Indonesia:> Kampung Sukabakti Nomor 59 RT.002/RW.005, Kelurahan Sukabakti, KecamatanCurug Tangerang;: Islam;: Wiraswasta (Guru):Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Kota sejak tanggal 30 April2018 sampai dengan 6 Agustus 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTangerang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu' : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 264 Ayat (1) ke1 KUHPidanaJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

; Atau;Dakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 264 Ayat (2) KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana; Atau;Dakwaan Ketiga : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana; Atau;Hal. 1 dari 8 hal.

Putusan Nomor 242 K/PID/2019Dakwaan Keempat : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Tangerang tanggal 26 Juni 2018 sebagai berikut:1. Terdakwa Drs. Ahmad Ghazali bin Alm.

bersalah telahmelakukan tindak pidana Mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, membuat suratpalsu atau pemalsuan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan, atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau untukmenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu sesuai dengan Dakwaan Kesatu Pasal 264 Ayat (1) ke1KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 TahunHal. 7 dari 8 hal.

tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, mencoha melakukan kejahatandipidana jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaandan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendirf mefanggar Pasal 363 ayat (1) Ke3, Ke5 KUHPidana

Jo Pasai53 ayat (1) KUHPidana seperti dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2.

Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengertiserta tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksisaksi dan ahli dibawah sumpah sesuai dengan agamanya masingmasing yang telah tercatatlengkap dalam berita acara persidangan perkara ini dan pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal 363 ayat (1) Ke3, Ke5 KUHPidana JoPasal 53 ayat (1) KUHPidana adalah sebagai berikut:1.

Jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;1 MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Riyandi Alias Andi, terbukti bersalah melakukantindak pidana Secara bersamasama melakukan penggelapan dalamJabatan sebagaimana dalam dakwaan Pertama melanggar Pasal 378KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Albi Munthe yang merupakan toke tempatpenjualan getah pohon karet, dan sisanya sebanyak 1 (satu) karung terdakwajual kepada Sampurna Munthe dengan berat 19 (sembilan belas) Kg denganharga Rp 237.500, (Dua ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);e Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi Albi Munthe mengalami kerugiansebesar Rp 237.500, (Dua ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, Subsidiar melanggar Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas,maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan Primairdan apabila tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaanSubsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Penuntut Umum, sebagaimanayag diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umummelakukan tindak pidana

yang melanggar Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.

jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana,sebagaimana dalam dakwaan Kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I HERMANSYAHALS HERMAN dan Terdakwa II WAHYUDI pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangkan selamaPara terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang buktie 1 (satu) unit HP merek Mito berikut No HP 085358647911 dan082362928665;e 1 (satu) unit HP Nokia warna biru Tipe 3110 C berikut No.

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan Para terdakwa tidak mengajukaneksepS1 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikutSaksi 1.

HP081397373998; e Uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Yang dibenarkan oleh saksisaksi dan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara alternatif yaitu :Kesatu: Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;AtauKedua: Pasal 303 bis ayat (1) kel1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara yuridis apakah terdakwa terbukti bersalah atau tidak

Jo Pasal 55 ayat (1)KUHPidana , yang mengandung unsurunsur sebagai berikut : 1 Barang Siapa ;2 mempergunakan kesempatan main judi ; 3 Secara bersamasama; Ad. 1.

Jo Pasal 55 ayat (1)KUHPidana dan peraturan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: 1 Menyatakan, terdakwa I HERMANSYAH Als.

SUGANDA (alm);Tempat Lahir : Bandung;Umur/Tanggal Lahir : 52 tahun/12 September 1965;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Lembang RT. 01 RW. 05, DesaKiangroke, Kecamatan Banjaran, KabupatenBandung;Agama : Islam;Pekerjaan :PNS (Wakil Kepala Sekolah SMPN 2Banjaran);Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Bale Bandungkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Pertama :diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 junctoPasal 64 Ayat (1) ke1 KUHPidana

; Atau;Dakwaan Pertama :diatur dan diancam pidana dalam Pasal 289 junctoPasal 64 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBale Bandung tanggal 8 Maret 2018 sebagai berikut:1.

Pasal184 Ayat (1) KUHAP;Keberatan Terpidana/Pemohon Peninjauan Kembali dapat dibenarkan,Judex Facti telah melakukan kekeliruan nyata/kekhilafan Hakim dalam halmenyatakan Terpidana terbukti melakukan tindak pidana melanggar Pasal284 Ayat (1) huruf a KUHPidana.

Sedangkan sesuai ketentuan Pasal 284Ayat (2) KUHPidana pihak yang diberi hak oleh undangundang untukmelakukan pengaduan adalah pihak istri dari Terpidana MAMANSUPARMAN sebagai pihak yang dipermalukan sehingga secara hukumdiberi perlindungan hukum;Hal. 6 dari 8 hal.

tetapi lebih tepat diterapkan ketentuan Pasal 285 KUHPidana;Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka biaya perkarapada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepada Terpidana;Mengingat Pasal 284 Ayat (1) huruf a KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Firman Efendi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal 378 KUHPidana sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Pasal 55 ayat (1) Ke-1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidan penjara selama 2 (Dua) Tahun dan 6 (Enam) Bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanpenjara selama 2 (Dua) Tahun dan 6 (Enam) Bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa JHON DANIEL Als SONI Bin MUHAMMAD BASRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancam dalam Dakwaan KEDUA Pasal 372 KUHPidana ;
2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa JHONE DANIEL Als SONI Bin MUHAMMAD BASRI pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan

Menyatakan terdakwa JHON DANIEL Als SONI Bin MUHAMMAD BASRIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan sebagaimana diatur dan diancam dalam Dakwaan KEDUAyaitu melanggar Pasal 372 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa JHONE DANIEL Als SONIBin MUHAMMAD BASRI pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah tetap ditahan;3.

ASENGBin JAILANI.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dengan dihubungkan barang bukti yang diajukan dipersidangan, makatelah terungkap suatu fakta hukum sebagaimana terurai dalam dakwaanPenuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, maka unsurunsur pasal yang telah didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam dakwaan melanggar Pasal 378 KUHPidana dan 372KUHPidana unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa unsur

dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanakepada Terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan hukuman bagi Terdakwa sebagai berikut:Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikan orang lain;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa mempunyai tanggungan anak; Terdakwa belum pernah dihukum :Mengingat Pasal 378 KUHPidana

dan Pasal 372 KUHPidana, sertaPeraturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini:MENGADILI:1.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa YAYAT SUPRIATNA ALS NYONG NYONG BIN SULJIAN bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YAYAT SUPRIATNA ALS NYONG NYONG BIN SULJIAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Ramaida Hutajulu menderitakerugian sekitar Rp. 3.312.500, (tiga juta tiga ratus dua belas ribu lima ratusrupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

persidangan; Bahwa benar Terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya dan menyesaliperbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga sesuai dengan faktafakta hukum MajelisHakim langsung memilin dakwaan kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke5 KUHPidana

sudah terbuka dan rusaktersebut lalu Terdakwa masuk ke dalam warung mie ayam tersebut untukkemudian Terdakwa mengambil barang barang yang tersebut diatas dansetelahnya Terdakwa keluar warung dengan melalui ram kawat yang rusakseperti Saat Terdakwa masuk;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur ke 4ini pun telah terbukti pada diri dan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHPidana

memperbaiki sikap dan perbuatannya, sehingga masyarakatmaupun Terdakwa tersebut akan memperoleh manfaat dari pemidanaan yangdijatunkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan di atas termasuk halhal yang memberatkan maupunmeringankan, maka Majelis Hakim menilai Ssudah sudah patut, pantas, layak dansetimpal lamanya masa pidana yang dijatuhkan kepada diri Terdakwa sepertiyang tercantum dalam amar putusan di bawah ini;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa YAYAT SUPRIATNA ALS NYONG NYONG BINSULJIAN bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YAYAT SUPRIATNA ALS NYONGNYONG BIN SULJIAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I

Menyatakan Terdakwa BANU WIDIARSO / BANU WIBOWO LESONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI;
Menjatuhkan pidana kepada

menyatakan Terdakwa bersalah atau tidakbersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukansuatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafaktahukum yang telah terungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindakpidana seperti dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa para Terdakwa dalam hal ini telah didakwadengan dakwaan tunggal yaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

uraian pertimbangan di atas,oleh karena semua unsur dari perbuatan materiil dari tindak pidana yangdidakwakan kepada terdakwa telah terbukti, maka Majelis Hakim berpendapat Putusan Nomor 7 / Pid.B / 2018 / PN.Btl 15bahwa dalam hal ini terdakwa secara hukum adalah subyek atau pelaku darisuatu. tindak pidana yang harus dipertanggungjawabkan kepadanyasebagaimana unsur Kesatu barangsiapa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal yangdidakwakan melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

well;yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan ketentuan Pasal 197 Ayat (1) huruf danPasal 222 Ayat (1) KUHAP, terdakwa harus dibebani pula untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Darwin Revaldo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan, sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 365 ayat (2) ke-2e KUHPidana;

Menyatakan terdakwa Muhammad Ridho Abdilah Ketaren danterdakwa Il Darwin Revaldo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan,sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2e KUHPidana.2.

saksi korban sehingga saksi korban dan saksi korban terjatuh dari sepedamotor dan saksi korban mengalami Iluka robek pada posisi tangan dan badanmengalami luka lecet;Menimbang, atas kejadian tersebut mengakibatkan saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurkedua ini telah terpenuhi pula.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (2)ke2e KUHPidana telah terpenuhi, maka Para

perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwaterdakwa meresahkan masyarakatkhususnya saksi korban;Keadaan yang meringankan : Bahwa terdakwaterdakwa bersikap sopan dipersidangan danmenyesali perbuatannya; Bahwa terdakwaterdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2) ke2e KUHPidana

Darwin Revaldo telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan,sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 365 ayat (2) ke2e KUHPidana;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 2495/Pid.B/2020/PN Mdn2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Muhammad Ridho AbdilahKetaren dan Terdakwa II. Darwin Revaldo dengan pidana penjara selama 4(empat) Tahun;3.

DERRY ARDIAN Bin ORIPtelah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana ; --------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. RIDWAN PRIYATNO SN Bin SARNUBI JAMILdan Terdakwa 2.

DERRY ARDIANbin ORIP bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memeberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. RIDWAN PRIYATNO SN binSARNUDI JAMIL dan terdakwa II.DERRY ARDIANbin ORIP dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) Bulandikurangi selamaparaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

DERRY ARDIAN Bin ORIPtelah terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. RIDWAN PRIYATNO SN BinSARNUBI JAMILdan Terdakwa 2. DERRY ARDIAN Bin ORIPoleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) Bulan;Hal 13.dari 14 Hal.Put. No.263/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel3.