Ditemukan 30737 data
86 — 32
LautPekerjaan : Pegawai SwastaNomor HP / EmailSelanjutnya disebut TERGUGAT IIPENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah membaca dan memperhatikan Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 22 November 2018,Penggugat hadir kuasanya yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan dalamregister nomor 78/Leg/SK/2018/PN Pli, tertanggal 15 Nopember 2018, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk
41 — 9
bersama penggugat, dan atas jawaban tertulis tergugat tersebut,penggugat menyatakan akan memeberikan replik secara tertulis;Bahwa, pada harihari sidang selanjutnya pada tanggal 21 Februari 2013 dantabggal 7 Mreta 2013 penggugat telah dua kali berturutturut tidak pernah lagi hadirdi persidangan meskiun telah dipanggil sepatutnya di dalam persidangan tanggal 7Februari 2013 dan oleh Jurusita pengganti pada tangggal 22 Februari 2013, danpula tidak mewakilkan kepada orang kain sebagai kuasa hukumnya yang sahuntuk
10 — 8
., namun hasil mediasi gagal; Menimbang, bahwa pada hari sidang selanjutnya, Penggugat hadir dalam persidangannamun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonan untuk mencabutgugatannnya pada persidangan tanggal 9 Desember 2009;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita
25 — 10
seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
15 — 1
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya masingmasing yang sahuntuk datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedang tidak ternyatabahwa
17 — 2
Pasal 82 Undangundang Nomor; 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor; 3 tahun 2006 dan diubah terakhir denganUndangUndang nomor; 50 Tahun 2009 ;Menimbang bahwa pada harihari sidang berikutnyaternyata Pemohon telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk menghadap persidangan, tidak datang menghadappersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk menghadap persidangan, sedangternyata tidak menghadapnya Pemohon ke persidangantersebut
7 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202022Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1191/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 27 Agustus 2013dan 06 September 2013 dan tidak
8 — 2
perkara a quo, terlebin dahulu) akan mempertimbangkan legalstanding Kuasa Hukum Para Pemohon untuk mewakili Para Pemohon di dalampersidangan perkara aquo sebagai berikut:Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pemohon adalah Advokat yangtelah mengangkat sumpah di hadapan Sidang terbuka Pengadilan Tinggi danSurat Kuasa Khusus yang didaftarkan ke Pengadilan Agama Jepara telahmemenuhi syaratsyarat sebagai Surat Kuasa Khusus, maka Kuasa Hukum ParaPemohon tersebut mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) yang sahuntuk
17 — 4
Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku.Subsider: Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon diberi putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha
49 — 40
diberitahukan dan diserahkan secara sah kepada Terbanding/semula paraTergugat/pada tanggal 22 Mai 2011 ;Menimbang, bahwa Terbanding /semula Tergugat I s/d VI / telah mengajukanKontra Memori Banding pada tanggal 25 Juli 2011 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Takengon Tanggal 25 Juli 2011 tersebut dan turunan dari kontramemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding/semula Penggugatpada tanggal 18 Agustus 2011 ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah diberitahukan secara sahuntuk
101 — 27
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk mencoret perkara atau mencatat dalam register/daftar perkara perdata,tentang pencabutan gugatan Nomor 4/Pdt G/2020/PN PIli;4. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Nihil;Demikianlah ditetapbkan Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari, pada hariSENIN, tanggal 4 Mei 2020, oleh HARRIES KONSTITUANTO, S.H., M.Kn.,sebagai Hakim Ketua, Riana Kusumawati, S.H.
11 — 6
Radio KDS FM) dan tidak ternyata ketidak hadiran Termohondikarenakan halangan atau alasan yang sah menurutMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
9 — 1
untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; nanan ane TENTANG HUKUMNYAsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalah PenetapanNomor: 2572/Pdt.P/2014/PACIp.Halaman 3 dari 5 HalamanMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
8 — 1
dapatmenjatuhkan penetapannya;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan telah datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap atau mengirim wakil atau kuasanya yang sahuntuk
93 — 6
Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Pringsewu, danketidakhadiran Termohon tidak disebabkan
19 — 15
menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap,meskipun berdasarkan berita acara sidang tanggal 7 Mei 2019 danberdasarkan relaas panggilan tanggal 22 Mei 2019 Penggugat telahdiperintankan untuk hadir dalam sidang selanjutnya dan dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah.Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
12 — 0
2960/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari5 halamanMenimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan hal hal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; wanna anne TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
7 — 4
Putusan Nomor : 49 /Pdt.G/2017/PA.TgrsMenimbang, persidangan oleh Ketua Majelis kemudian dinyatakanditunda untuk memberi kesempatan kepada Pemohon untuk hadirdipersidangan dengan memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil kembali Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Pemohon tidak hadirlagi dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memeriksa relaaspanggilan Pemohon ternyata telah disampaikan secara
103 — 39
Oktober 2014 didepan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara ini.Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di sidang serta keteranganketeranganpara Saksi di bawah sumpah.Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakim yang padapokoknyaa.Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuki secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Barangsiapa mengadakan pemikahan padahal mengetahui bahwa pemikahanatau pemikahanpemikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk
sependapat dengan tuntutan Oditur Militerdalam hal pembuktian unsur dakwaannya namun demikian terhadap amar pidananyaMajelis Hakim akan mengemukakan pendapatnya sendin dalam pertmbangannya.Bahwa findak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam dakwaan yangdisusun secara tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.2.3.Unsur Kesatu : Barangsiapa.Unsur Kedua : Mengadakanpernikahan.Unsur Ketiga : Padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpemikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk
Bahwa benar saat terjadinya pernikahan antara Terdakwa dengan Sdri.Lily Dirga Rhesa (Saksi2) ikatan pemikahan antara Terdakwa denganSaksi1 menjadi penghalang yang sah bagi Terdakwa untuk menikakh lagidengan Saksi2.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga yaitu Padahalmengetahui bahwa pemikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan fakta hukumyang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim
39 — 1
Putusan Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.Mab.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, Pemohon dan Termohon tidak pernahhadir pada persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun Pemohon dan Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Muara Bungo, sesuai dengan berita acara relaas panggilan nomor298/Pdt.G/2015/PA.Mab, masingmasing tanggal 30 Oktober 2015