Ditemukan 5549 data
10 — 2
panggilanNomor:0369/Pdt.G/2012/PA.Mr tanggal, 24 Februari 2012 dan tanggal 13 Maret 2012,telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
9 — 3
No.1271/Pdt.G/2016/PABklMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas,maka gugatan Penggugat dinilai telah cukup beralasan dan telah memenuhi ketentuanpasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
121 — 28
., Ltd;bahwa menurut Pemohon Banding, bukti surat supplier sudah Pemohon Bandinglampirkan dalam dokumen yang Pemohon Banding sampaikan, dan atas T/Ttersebut juga sudah diterima oleh United Impact, Pte., Ltd., sebagaimana suratnyatertanggal 10 Desember 2012, sehingga sudah sesuai dengan buktibuktipendukungnya;bahwa menurut Terbanding, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) huruf d Peraturan MenteriKeuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tentang Nilai Pabean Untuk Penghitungan BeaMasuk, disebutkan Nilai transaksi sebagaimana
106 — 11
Minggu tanggal 14 Juni ;sekitar jam 20.30 Wib di Jalan Pasar Beringin Sungai Pinyuh KelurSungai Pinyuh Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah; Bahwa pada saat itu saksi di panggil oleh Terdakwa untuk mbersama, akan tetapi saksi menolak ajakan tersebut, Terdakwa langmengeluarkan senjata tajam yang terselip di pinggang Terdakemudian saksi langsung lari meninggalkan Terdakwa dan lang:melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Sungai Pinyuh; Bahwa saksi tidak tahu darimana Terdakwa mendapatkan senjata ttersebut
8 — 0
menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dalama keadaan rukujn baikbaikdan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar tahun, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat bermain asmara denganperempuan lain bernama WIL, hal ini Penggugat melihat sendiri ketikaTergugat berjalan bersama WIL, kemudian Penggugat menasehati Tergugatagar menjauhi perempuan ttersebut
35 — 3
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA di Cimahi yang mengadili perkara perdatatertentu. dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Cililin Kabupaten Bandung Barat.Sebagai Penggugat.LawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempatkediaman di Kecamatan Cililin Kabupaten Bandung Barat.Sebagai TergugatPENGADILAN AGAMA ttersebut
29 — 4
Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon' karena saksi adalah Teman dariPemohon ; 222292222 9 22 non nn nena nnnBahwa benar pada tanggal 06 oktober 2013, suami Pemohon yang bernamaSUGIONO tersebut telah meninggal dunia di Balikpapan karena sakit ;Bahwa benar untuk keperluan biaya pendidikan dan biaya perawatan anakPemohon tersebut dikemudian hari, Pemohon berkeinginan untuk mengambiltabungan di Bank Mandiri Cabang Balikpapan Ahmad yani dengan No.Rekening1490095028785 atas nama Almarhum suami Pemohon ttersebut
11 — 1
PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 16 Januari 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 117/117/1/2002tanggal 16 Januari 2002 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
13 — 0
mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 30 Nopember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanggungharjo, Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 400/02/XII/2008tanggal Ol Desember 2008 :2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
10 — 6
Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Malang yang telah dipilih dan ditunjuk oleh kedua belah pihak, namunternyataupayaupaya perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka Majelis Hakimmeneruskan pemeriksaan perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku, yang dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon, dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
11 — 1
TERMOHON, umur 3tahun 6 bulan dan sekarang diasuh oleh orang tuaTermohon ;Bahwa, sejak pernikahan rumah tangga dalam keadaan harmonis namunsejak November tahun 2008 rumah tangga mulai tidak harmonis yangdisebabkan tanpa seijin Pemohon, Termohonpergi bekerja ke Bali,namun hingga Termohon tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabardan tidak diketahui alamatnya diseluruh Indonesia, kemudian setelahkejadian tersebut pada bulan November 2009 Pemohon tinggal bersamakakak Pemohon dengan alamat sebagaimana ttersebut
6 — 0
relaas panggilanNomor:0708/Pdt.G/2012/PA.Mr tanggal, 04 Spril 2012 dan tanggal 18 April 2012, telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
9 — 0
telahterjadi secara terus menerus, dan dengan diajukannya permohonan perceraian ini serta tidakberhasilnya Majelis di dalam persidangan, maupun para saksi (di luar sidang) menasihatiPemohon guna berdamai kembali dengan Termohon, telah menunjukkan tidak adanyaharapan bagi keduanya untuk hidup rukun dalam rumah tangga. karenanya Majelisberkeyakinan, bahwa perceraian adalah jalan keluar yang terbaik untuk mengatasipermasalahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
16 — 1
yaitu bernamaNAILA SILMI ATIKA, yang berumur 17 tahun; Bahwa setahu saksi, anak Pemohon berstatus Jejaka dan calon isterinyaberstatus Perawan; Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa setahu saksi, Pemohon hadir pada persidangan ini dengan tujuanakan mengajukan dispensasi nikah bagi anak Pemohon yang akan menikahdengan calon isterinya yang bernama NAILA SILMI ATIKA BiuntiDOHKIN DAWAFI, namun usia anak Pemohon ttersebut
58 — 13
Bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris No. 232.C/III/2010/UPT LAB UJI NARKOBA,tanggal 18 Maret 2011 yang di ketahui oleh Kepala UPTLABORATORIUM UJI NARKOBA LAKHAR BNN,KUSWARDANI, = S.Si.AptNRP.70040687 dengan kesimpulan"setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris disimpulkanbahwa barang bukti Bahan/Daun ttersebut diatas adalah benarganja mengandung THC (Tetra Hidro Cannabinol) dan terdaftardalam golongan I nomor urut 8 dan 9 Lampiran UU RI No.35 tahun2009 tentang narkotika.Perbuatan
10 — 0
tercukupi dengan baik dan yang mencukupi kebutuhan tersebut Penggugatyang mencukupinya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat kode P2, dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah masingmasing saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
28 — 2
Wandipergi kesebuah warung untuk membeli rokok, setelah membeli rokok laluHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 1476/Pid.B/2017/PN.Lbpterdakwa dan Wandi kembali kKerumah pada saat itu Wandi mengatakan kepadaterdakwa Kita pergi mencari sepeda motor lalu terdakwa menyetujul ajakanWandi tersebut, lalu Wandi masuk kedalam rumahnya untuk mengambil kuncileter T, selanjutnya terdakwa dan Wandi pergi keluar dari rumah Wandi denganberjalan kaki ;Menimbang, bahwa ditengah perjalanan Wandi menyerahkan kunci leter Ttersebut
Wandipergi kesebuah warung untuk membeli rokok, setelah membeli rokok laluHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 1476/Pid.B/2017/PN.Lbpterdakwa dan Wandi kembali kKerumah pada saat itu Wandi mengatakan kepadaterdakwa Kita pergi mencari sepeda motor lalu terdakwa menyetujul ajakanWandi tersebut, lalu Wandi masuk kedalam rumahnya untuk mengambil kuncileter T, selanjutnya terdakwa dan Wandi pergi keluar dari rumah Wandi denganberjalan kaki ;Menimbang, bahwa ditengah perjalanan Wandi menyerahkan kunci leter Ttersebut
20 — 11
Umur 18 tahun;3 Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON, umur 18,7 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Pabrik Kain, tempat kediaman di RT.03RW.01 Desa Balerejo Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiuntersebut dengan calon istrinya bernama CALON ISTRI DARIANAK PEMOHON, umur 18,1 tahun tahun, agama Islam,pekerjaan , bertempat tinggal di RT.006 RW.002 DesaKertobanyon Kecamatan Geger Kabupaten Madiun;4 Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan CALON ISTRI DARIANAK PEMOHON ee ttersebut
37 — 4
Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara, sehingga sampaisekarang anak Pemohon yang bernama W AHIMAN ttersebut belum memilikiAktakelahiran.;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan tujuan, mohon agar anakPemohon yang bernama WAHIMAN dapat memperoleh AktaKelahiran.
25 — 4
tersebut harus diwakili oleh seorang wali yang diprioritaskandari keluarga dekatnya yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Pengadilan ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 4 berupa Surat Keterangan Meninggal dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang bernama ESTHER GIRINGAN danAGUSTINA SELVI terbukti bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 18Maret 2006, maka menurut Pengadilan Pemohon sebagai Ibu sudah sepantasnya ditetapkansebagai Wali dari anak kandungnya yang belum dewasa ttersebut