Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 343/Pid.B/2016/PN.JKT.PST Tanggal 18 Mei 2016 — EZER SEBASTIAN
72 — 10
72 — 10
Unsur Barang Siapa :Yang dimaksud dengan pengertian unsur barang siapa adalah orangatau manusia dengan pengertian setiap manusia baik lakilaki maupunperempuan yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya untukmampu mempertanggung jawabkan perbuatannya tentu saja orangorangyang tidak terganggu ingatan/jiw anya bahwa sesuai dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan baik berdasarkan keterangan saksisaksi, petuNjuk,maupun keterangan terdakwa sendiri, bahwa pelaku perbuatan dalam tindakpidana sebagaimana
Register : 26-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 215/Pid.Sus/2020/PN Gst Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
M. HARUN AL RASYID Alias HARUN Alias IYAN
105 — 25
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
M. HARUN AL RASYID Alias HARUN Alias IYAN
105 — 25
HarunAl Rasyid alias Harun Alias lyan, anya menerangkan bahwa benar telahmemberikan uang pembelian narkotika jenis sabu kepada Lis IdramTelaumbanua Alias Dera Alias Idram yang kemudian menyuruh LisIdram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram untuk membeli narkotikajenis sabu tersebut di Desa Bogali.Bahwa pada saat saksi melakukan penggeledahanterhadap Lis Idram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram ditemukanbarang berupa :1. 1 (satu) buah plastik transparan berisi butiran kristal yangdiduga narkotika jenis
Register : 28-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2391/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 78
129 — 78
Kemudian dari pihak ibukandung Termohon menjawab saya sudah capek bilangin ke Anya,bapaknya juga sudah capek bilangin, dan Anya tidak pernah nurutdi bilangin;22. Bahwa setelah pertemuan antara orang tua Pemohon danorang tua Termohon tersebut, Termohon mengatakan kepadaPemohon emangnya elo raja..???, lalu dijawab oleh Pemohongw berhak sebagai suami yang sudah menafkahi memintaperhatian lebih dari isteri sendiri dan gw imam elo;23.
Register : 25-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN Mrh Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.AHMAD NURKHAMID,S.H
2.Rasyid Yuliansyah, S.H.
Terdakwa:
Ipit Supriyanto Bin Muhammad Barunjang Alm
35 — 13
1.AHMAD NURKHAMID,S.H
2.Rasyid Yuliansyah, S.H.
Terdakwa:
Ipit Supriyanto Bin Muhammad Barunjang Alm
35 — 13
berupa : 1 (Satu)bilah senjata tajam jenis pisau belati dengan panjang sekitar + 15,5 cm(lima belas koma lima centimeter) dengan gagang terbuat dari kayuwarna coklat yang dibalut dengan kertas dan 1 (satu) buah tasselempang warna hitam merk Polo Army telah digunakan sebagaipembuktian dalam perkara ini maka perlu ditetapbkan sebagaimanatermuat dalam amar putusan ini;woneea Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi dipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankanKE PAC ANYA
Register : 28-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 294/Pid.Sus/2013/PN.Ktb Tanggal 21 Oktober 2013 — AHMAD SYARIYADI Bin ABDUL KADIR
30 — 11
30 — 11
Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang telah diberikannya tersebutSEMU ANYa DEN AN; ~ wna nnn an nnn nnn nnn non enn cen nen nena Bahwasaksi merupakan Anggota Polisi Polres Kotabaru; Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2013 sekitar jam 19.30Wita, bertempat di JI.
Register : 09-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 202/Pid.Sus/2018/PN Gsk Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
KUSUFI ESTI RIDLIANI, SH.MH.
Terdakwa:
M. NAIFAL SETIABUDI
67 — 7
KUSUFI ESTI RIDLIANI, SH.MH.
Terdakwa:
M. NAIFAL SETIABUDI
67 — 7
kejadian saksi melihat Terdakwa melakukanmengereman akan tetapi karena kecepatan agak tinggi tebrakan tidakHal 9 dari 27 hal Putusan No. 202/Pid.Sus/2017/PN Gskbisa dihindari dan terdakwa tidak membunyikan bel/klakson yangdilakaukan Terdakwa ; 2222222Bahwa pada waktu kejadian kondisi jalan beraspal, lurus, bagus, agakbergelombang, dua jJalur empat lajur dengan marka utuh ganda, arus lalulintas sedang, CUaca terang ; 2202202 222"Bahwa saksi kenal dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkanKE PAC ANYA
Register : 21-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3741/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
arBahwa setelah mengikuti serangkaiantentang keadaan rumah tangga Penggdalil gugatan perceraian Penggugatgugatan perceraian Penggugat untuktidak bisa membuktikan dalildalil jagugatan perceraian Penggugat.ALF 4)Mengabulkan Gugatan Perceraian PPdt.G/2014/PA.BL.Menolak tuntutan ganti rugi yang diajukMembebankan kepada Penggugat unitdalam perkara ini.Menimbang, bahwa dalam kesimpuMenimbang, bahwa untuk selanjugugat sudah tidak lagi mengajukan segMenimbang, bahwa untuk mempqPutusan Nomor 3741/Pdt.G,y anya
Putus : 11-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 11 Nopember 2015 — SETIA WIBOWO
melawan
SOEPARNI Dkk
46 — 10
46 — 10
Perjanjian yang telah dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat sudah memenuhi sesuai pasal 1320 tentang syaratsahnya perjanjian yaitu :2Ada kesepakatan kedua belch pihak ;kecakapan untuk membuatnya 5Ad anya ODYEK 5n nnn nnn nn nnn nnn ccna ca a a naaadanya kausa yang halal ;Hal. 9 dari 37 Putusan No.05/Pdt.G/2015/PN.Sby1010Sehingga dengan demikian perjanjian tersebut tidak ada yang saling dirugikan, karenasaat terjadinya jual beli Tergugat sudah menunjukkan obyek yang akan dibeli olehPenggugat, yang
Putus : 28-10-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 K/AG/2010 Tanggal 28 Oktober 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
132 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
sejak awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon dalamupaya membangun rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis,dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus danTermohon sering mengatakan minta cerai sejak tahun 2002;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPemohon dengan Termohon itu sudah tidak adanya kecocokan dalammembangun kehidupan rumah tangga dan tertutupnya komunikasi, sering bedapendapat serta sering terjadi kesalahpahaman antara kedu anya
Register : 10-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 1011/PDT.P/2020/PA.CMS Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon
138 — 60
138 — 60
ibu dari calon suami anak Pemohon dan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaimana berikut:Bahwaia adalah ibu dari calon suami anak Pemohon;Bahwaia kenal dengan Pemohon;Bahwa ia dan Pemohon berencana untuk menikahkan anaknya dengananak Pemohon tersebut;Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain;Bahwa benar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalin hubungancinta dan hubungan kedu anya
Register : 26-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN IDI Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN Idi Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
Fajar Adi Putra ,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NASIR Bin M. GADE
26 — 4
Fajar Adi Putra ,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NASIR Bin M. GADE
26 — 4
Dan saatdiinterogasi, terdakwa mengaku bahwa barang bukti tersebut adalahmiliknya.Bahwa dari pengakuan terdakwa, sabu tersebut didapatkannya dengancara membeli dari KHAIDIR (nama panggilan/belum tertangkap), yangketika itu anya membeli sabu tersebut darinya sebanyak 1 (Satu) paketyang dibungkus dengan plastik putin bening dengan harga Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Februari 2018 sekira pukul 21.00Wib, saksi bersama dengan saksi HATTA MUTTAQIEN dan anggotaopsnal
Dan saatdiinterogasi, terdakwa mengaku bahwa barang bukti tersebut adalahmiliknya.Bahwa dari pengakuan terdakwa, sabu tersebut didapatkannya dengancara membeli dari KHAIDIR (nama panggilan/belum tertangkap), yangketika itu anya membeli sabu tersebut darinya sebanyak 1 (Satu) paketyang dibungkus dengan plastik putin bening dengan harga Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Februari 2018 sekira pukul 21.00Wib, saksi bersama dengan saksi T.
Putus : 20-02-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 8/Pid.B/2013/PN.TG Tanggal 20 Februari 2013 — MANSYAH Bin BURHANUDIN
45 — 5
45 — 5
AGUS dan pada saat itu Saksi menyanggupinya, setelah itu Terdakwapulang, namun tidak berapa lama datang kembali Terdakwa dengan membawaparang ke rumah Saksi dan langsung menyerang Saksi dengan menggunakan parang panjang yang telah dibaw anya tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi, parang yang dibawa oleh Terdakwa sudah dibawa Terdakwa dari rumah Terdakwa;Bahwa seingat Saksi, Terdakwa telah melakukan penimpasan dengan menggunakanparang sebanyak 2 (dua) kali yaitu 1 (satu) kali di pUnggung dan 1 (satu)
AGUS dan pada saat itu SaksiSYAHRANI Alias UTUH Bin ISAK menyanggupinya saja, pada saat itu Terdakwa telahmembawa parang namun pada saat itu Terdakwa pulang meninggalkan rumah SaksiSYAHRANI Alias UTUH Bin ISAK tetapi sekitar setengah jam kemudian Terdakwa datanglagi kerumah Saksi SYAHRANI Alias UTUH Bin ISAK dan langsung menyerang SaksiSYAHRANI Alias UTUH Bin ISAK dengan menggunakan parang panjang yang telah dibaw anya tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa telah membawa parang tersebut dari
Putus : 10-09-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN SOASIU Nomor 56-PID.B-2013-PN.SS Tanggal 10 September 2013 — - JEMS SANTERI Alias JEMS
49 — 11
49 — 11
berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan sebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis Hakim sampai padapembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa,apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan penuntut umuM);wonnn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan melakukantindak pidana yang didakwakanke pad anya
222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neewonn Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur tindakpidana yang didakwakanke pad anya; 2 n nnn nnn nnn cnn nnn nnn nnn nnn neewonn Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Subsidaritas, yaitu Primair Pasal 363 ayat (1) ke3 danke5 KUHP, Subsidair Pasal 362wonn Menimbang
Register : 19-12-2019 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 251/G/2019/PTUN.JKT Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat : PT. SAPERE AUDE
Tergugat : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA
Tergugat II Intervensi : IRFANNUDIN, dkk.
562 — 559
562 — 559
Romli dan Jalanb) Batasbatas pada SHM No.151/Medan Satria kolom SuratUkur:Utara : Saluran airTimur : Sawah Thio Po GieSelatan: Saluran AirBarat : Sawah Meran dan Dogol8) Dalam Buku Tanah dan Sertipikat Hak Milik No.164/Medan Satriatidak sama pengetikannya dalam kolom konversi, pemisahan dankolom hak sebagai berikut:a) Kolom Konversi:Pada kolom tanah diketik: C No.12932Pada Sertipikat diketik: C No.932b) Kolom Pemisahan:Pada Sertipikat diketik: U.U.P.A (huruf Anya agak buram)Pada Buku tanah diketik
: U.U.P.A (huruf Anya lebih jelas /tegas)Pada Sertipikat diketik agak jauh / renggang: JO PMAPada Buku Tanah diketik lebih rapat: JO PMAPada Sertipikat angka 6 tebal / hitam: No.2/1962Pada Buku Tanah angka 6 biasa: No.2/1962c) Kolom Hak:Halaman 40 dari 162 halaman, Putusan Nomor: 251/G/2019/PTUNJKT Pada Buku Tanah Nomor Hak ditulis memakai balpoinwarna hitam (164) Pada Sertipikat Nomor Hak cap warna biru (Milik 164)14) Bahwa Kepala Kantor Wilayan BPN Provinsi DKI Jakarta telahmengundang 1.
agak buram) Pada Buku tanah diketik: U.U.P.A (huruf Anya lebih jelas /tegas) Pada Sertipikat diketik agak jauh / renggang: JO PMA Pada Buku Tanah diketik lebih rapat: JO PMA Pada Sertipikat angka 6 tebal / hitam: No.2/1962 Pada Buku Tanah angka 6 biasa: No.2/1962c) Kolom Hak: Pada Buku Tanah Nomor Hak ditulis memakai balpoinwarna hitam (164) Pada Sertipikat Nomor Hak cap warna biru (Milik 164);Sehingga penerbitan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BPN ProvinsiDKI Jakarta No.19/Pbt/BPN.31/X/2019
Batasbatas pada SHM No. 151/Medan Satriakolom Surat Ukur :Utara : saluran airTimur : sawah Thio Po GieSelatan : saluran airBarat : Meran dan Dogol8) Dalam Buku Tanah dan Sertipikat Hak Milik No. 164/Medan Satria tidak sama pengetikannya dalam kolomkonversi, pemisahan, dan kolom hak sebagai berikuta) Kolom Konversi Padakolom tanah diketik, : C No. 932 Pada sertipikat diketik C No. 932.b) Kolom pemisahan Pada sertipikat diketik U.U.PA (huruf Anya agakburam) Pada Buku tanah diketik U.U.P.A (huruf Anya
Kolom pemisahanPada sertipikat diketik U.U.PA (huruf Anya agak buram)Pada Buku tanah diketik U.U.PA (huruf Anya lebihjelas dan tegas)Pada sertipikat diketik agak jauh/renggang : JOPMAPada Buku tanah diketik rapat : JO PMAPada sertipikat angka 6 tebal/hitam : No. 2/1962Pada Buku tanah angka 6 biasa: No. 2/1962c.
Register : 04-06-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 317/Pid.B/2013/PN.SIM Tanggal 24 Juni 2013 — RUBIANTO ALS ANTO TENGKLENG
23 — 3
23 — 3
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarBp. 1000; (eeribu rupiah) jeea Telah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan menyesaliperbuatannya tersebut dan berjanji tidak akanTeg Le Anya p ase Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta duplikterdakwa, secara lisan dipersidangan yang pada pokoknyamasingmasing tetap pada pendiriannya semula; ~=o Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan PenuntutUmum tertanggal 03 Juni 2013, No.
Register : 19-05-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 171/Pdt.G/2014/PA. Pare Tanggal 6 Agustus 2014 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
Taring, umur 40 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahpenjaga tanah penggugat;bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua tergugat di Amparita Kabupaten Sidrap, dan keduanya telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa sekarang penggugat dan tergugatsudah berpisah tempat tinggalnamun saksi tidak mengetahui sejak kapan berpisahnya dan tidakmengetahui pula penyebab perpisah anya;
Register : 18-04-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 838/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
milikPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti bukti berupaketerangan ~~ saksi saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut di atas, ternyata hanya saksi i yangmengetahui Tergugat telah meminjam dan menjual emas 27 grammilik Penggugat, namun pengetahuan saksi tersebut tidaksecara langsung, melainkan atas dasar cerita Penggugat(bersifat de auditu) sedangkan berdasarkan pasal 171 HIRJo pasal 1907 KUHPerdata, kesaksian yang21bersifat de auditu secara formil tidak dapat diterima,sedangkan saksi BE anya
Register : 26-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 28/Pdt.P/2017/PA.MS Tanggal 9 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
Pemohon yang bernama Sustrisni binti Legimin; bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon sejak orang tua Pemohonpindah ke Kelurahan Nipah Panjang Il, Kecamatan Nipah Panjang,Kabupaten Tanjung Jabung Timur, saat itu orang tua Pemohon sudahHal. 4, Perkara Nomor: : (OLEH U1H72D0 77PAAMSS FO GKMA OSSo iN47 ti 7 ~ i f mm Il A 7N7 Fv =j = menikah dan mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Mu lofa danRahayu Ningsih (Pemohon), sedangkan sekarang hakanaknya~)berjumiah 5 (lima) orang yaitu selain dua di atas yang anya
Register : 28-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1383/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 14 Nopember 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suamiisteri yang telah mempunyai 1orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksisaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksisaksi mengetahui pada bulan Agustus 2017 Penggugatpulang ke rumah orangtu anya dalam keadaan sedih dan kurus; Bahwa Penggugat pulang hanya bersama dengan anak Penggugat danTergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama dalam asuhan Penggugatkondisinya sehat dan baik, Penggugat mengasuh dan mendidiknya
Register : 09-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 885/PDT.P/2020/PA.CMS Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon
31 — 17
31 — 17
Penetapan No.885/Padt.P/2020/PA.Cms Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kKedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain; Bahwa benar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalin hubungancinta dan hubungan kedu anya sudah sedemikian akrab; Bahwa antara keduanya tidak ada halhal yang menghalangi untukmelaksanakan pernikahan ; Bahwa saksi dan Pemohon sudah bersepakat untuk menikahkan merekadan hal tersebut telah diketahui oleh keluarga kami