195/Pdt.G/2021/MS.Lgs

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2021/MS.LgsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhnkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 1174035611850003, Umur 35 tahun (Langsa, 16 November1985), agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan SLTA/Sederajat, Bertempat tinggal di KOTA LANGSA,dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada Chairul AzmiS.H., Irfansyah

nama PemberiKuasa, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 53 tahun (Sungai lyu, tanggal 1 Januari 1968), Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SLTP/Sederajat tempat tinggaldi Dusun Pajak, Gampong Arul Pinang, Kecamatan Peunaron,Kabupaten Aceh Timur, Aceh, selanjutnya disebut TergugatMahkamah Syariyah tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa buktibukti Penggugat;Halaman 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor 195

/Pdt.G/2021/MS.LgsDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Juni 2021 telahmengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahLangsa dengan register perkara Nomor 195/Pdt.G/2021/MS.Lgs, tertanggal 07 Juni2021, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, tertanggal 18 November2019, yang dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama Kecamatan LangsaHalaman 4 dari 15 Halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/MS.LgsBarat, Kota Langsa, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinyadan sesuai, diberi tanda P. 2;B.

Panggilan pertama Rp 10.000,00.PenggugatHalaman 14 dari 15 Halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/MS.Lgs2.c. Redaksi Rp 10.000,00.d. Pemberitahuan isi putusan Rp 10.000,00.Biaya perkara:a. ATK perkara Rp 50.000,00.b. Panggilan Rp 740.000,00.c. Meterai Rp 10.000,00.d. Pemberitahuan isi putusan Rp 370.000,00.Jumlah Rp 1.230.000,00.(satu juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/MS.Lgs

Agama : 195/Pdt.G/2011/PA.Mab

PUTUS ANNomor: 195/Pdt.G/201 1/PA.Mab.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bungo yang memeriksa danmengadili perkara tertentu ditingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut terhadap perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan SMA, tempat tinggal diKecamatan Bungo Dani, Kabupaten BungoSelanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON Umur

No. 195/Pdt.G/2011.PA.Mabspersi danganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatannya tertanggal13 Oktober 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Bungo dengan register perkara Nomor:195/Pdt.G/201 1/PA.Mab dengan mengemukakan dalil dalilnyasebagai berikut:1.

No. 195/Pdt.G/2011.PA.Mabterakhir untuk menyelesaikan permasalahan antara Pemohondan Termohon;Bahwa, berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Muara Bungo melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memberikan putusan sebagai berikut ;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkantalak satu Roji terhadap Termohon' didepansidang Pengadilan Agama Muara Bungo;3.

Membebankan biaya perkara sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohonsputusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan untukpersidangan perkara ini, Pemohon hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanyameskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana berita acara relaas panggilan Nomor: 195/Pdt.G/2011/PA.Mab

No. 195/Pdt.G/2011.PA.MabPerincian Biaya Perkara:NYNBWN eR Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Biaya pendaftaran Rp. 50.000, .Biaya panggilan Pemohon dan Termohon Rp. 290.000,Biaya materai Rp. 6.000, Biayaredaksi Rp. 5.000. .Jumlah Rp. 381.000,.( Tiga Delapan Puluh Satu Ribu rupiah)1414

195/Pdt.P/2021/PA.Sel

No. 195 /Pdt.P/2021/PA.

No. 195 /Pdt.P/2021/PA.Sel.menurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 4 orang anakbernama : 1. Irvan Jayadi, 2. Suprianto, 3. Eka Matra, 4.

No. 195 /Pdt.P/2021/PA.Sel.

No. 195 /Pdt.P/2021/PA.Sel.Tahun 1995 di Kuang derek, RT.0O1. Desa Rumbuk, Kecamatan Sakra,Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;4.

No. 195 /Pdt.P/2021/PA. Sel.Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,H. Khairil Anwar, S.H., M.H.Hal. 9 dari 10 Penetapan. No. 195 /Pdt.P/2021/PA.Sel.Hal. 10 dari 10 Penetapan. No. 19 /Pdt.P/2021/PA. Sel.

195/PID/2020/PT SMR

Putusan No: 195/PID/2020/PT SMR10. Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur sejak tanggal 17 Juni 2020sampai dengan tanggal 16 Juli 2020;11. Perpanjangan Wakil Ketua pengadilan Tinggi Kalimantan Timur sejak tanggal 17 Juli2020 sampai dengan tanggal 14 September 2020;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum H. Nazamuddin, S.H.

,berdasarkan Penetapan Nomor : 74 / Pid.Sus / 2020 / PN.Tar , tanggal 10Maret 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda tanggal 10Juli 2020 Nomor 195/PID/2020/PT SMR tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Tar dalam tingkatbanding;1.

Putusan No: 195/PID/2020/PT SMRmenerima, menjadi perantara dalam jual beli atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana dimaksud dalam dakwaanmelanggar Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;2.

Putusan No: 195/PID/2020/PT SMRDigunakan dalam perkara lain An. INDRA LESMANA Alias HENDRABin SYAHRUL; 1 (satu) buah Handphone merk XIAOMI Redmi Note 5 Pro dengannomor 082253637523 1(satu) buah kartu ATM Bank Mandiri dengan No Kartu 6032 9887 04978019Dirampas untuk Negara;6.

Putusan No: 195/PID/2020/PT SMR

195/Pdt.G/2020/PN Mlg

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:Nama : PENGGUGATJenis Kelamin : Perempuan,Tempat/Tgl.Lahir : Malang, 31 Januari 1953,Agama : KATHOLIK,Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Terakhir : SLTA,Status Perkawinan : Kawin,Warga Negara : Indonesia,Alamat : Kota Malang, Jawa Timur;dalam

/Pdt.G/2020/PN MIigTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13 Agustus2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang padatanggal 19 Agustus 2020 dalam Register Nomor 195/Pdt.G/2020/PN Mlg, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat sanggup serta bersedia untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam pemeriksaan perkara ini.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, hendaknya Bapak Ketua PengadilanNegeri Kota Malang Cq Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair :Halaman 3 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 195/Pdt.G/2020/PN MIg1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Sikap Tergugat yang telah berselingkuh dan berhubungan denganWanita Idaman Lain;Halaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 195/Pdt.G/2020/PN MIgb. Dan juga karena sudah tidak ada kecocokan lagi antara Penggugat danTergugat dalam membangun/membina rumah tangga sehinggahalhalkecilpun bisa menjadi pemicu terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat;6.

Rp. 14.000,00Halaman 14 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 195/Pdt.G/2020/PN MIig7. Panggilan ..........:0::0cee Rp. 300.000,00;Jumlah ...... Rp. 455.000,00;( Empat Ratus Lima Puluh Lima Ribu Rupiah ).Halaman 15 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 195/Pdt.G/2020/PN MIig

195/Pdt.G/2019/PA.Mab

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2019/PA.MabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bungo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di JALAN RT, RW, DESA,KECAMATAN, Kabupaten Bungo.

Menyatakan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 13 Mei 2000, dan dicatat oleh pegawaipencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelepat KabupatenBungo Provinsi Jambi sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor176/06/VI/2000, putus karena perceraian;Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Mab. hal. 4 dari 16 hal.2.

Majelis Hakim menilaiPutusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Mab. hal. 9 dari 16 hal.saksi Penggugat tersebut telan memenuhi syarat formil saksi sesuaiketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg Jis.

Oleh karenanya, sebelum mengambilkeputusan, Majelis Hakim perlu. menilai terlebih dahulu mengenalkuantitas dan kualitas pertengkaran serta ada tidaknya harapan untukdirukunkan kembali dalam rumah tangga;Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Mab. hal. 11 dari 16 hal.Menimbang, bahwa dalam kehidupan berumah tangga, dalam dirisuami istri melekat hak dan kewajiban yang harus dijalankan.

Suspawati, S.Ag.Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Mab. hal. 15 dari 16 hal.Hakim Anggota,Ahmad Patrawan, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :oo & @ fsBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRpRpPanitera Pengganti,Tet Tazani, S.Ag.30.000,0050.000,00280.000,0020.000,0010.000,006.000,00396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Mab. hal. 16 dari 16 hal.

195/Pdt.G/2019/PA.Bjb

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2019/PA.Bjb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Tapin, 09 Juli 1982, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jalan PerambaianIWI/dukuh Jaya Rt.30 Rw.07, Kelurahan Sungai Ulin, KecamatanBanjarbaru Utara, Kota Banjarbaru

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Banjarbaru pada tanggal 12 September 2013, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarbaru Utara dengan Kutipan Akta NikahNomor : , tertanggal 12 September 2013;Halaman 1 dari 16Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Bjb1. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka, dan hingga saat iniantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;2.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, gugatan perceraian diajukan oleh istriHalaman 6 dari 16Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Bjbatau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempatkediaman Penggugat, kecuali apabila Penggugat dengan sengajameninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat.

Adanya fakta atau peristiwayang mengindikasikan bahwa rumah tangga para pihak sudah tidak lagdilandasi perasaan cinta dan kasih sayang yang tulus, saling pengertian,dan saling percaya satu sama lain;Halaman 11 dari 16Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Bjb Bahwa dalam Islam, perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidakdapat didamaikan lagi dikenal dengan istilah syiqaq.

KHOIRUL HUDA, S.Ag., SH.Panitera PenggantiAGUSTIAN RAIHANI, S.H.I.Perincian biaya perkara:Halaman 15 dari 16Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Bjb 1. Pendaftaran Tk.! : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 285.000,004. Redaksi : Rp. 10.000,005. Biaya Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Bjb

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Vais Sunnakman bin Sunhaji) terhadap Penggugat (Endang Lestari binti Endro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 195 000,00 ( seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 119/Pdt.G/2018/PA.Batg dari Pemohon;

2. Menyatakan perkara Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Batg dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 195/Pdt.G/2018/PA.Batgmae 4, SEN SNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh:beveeeeaeees , Warga Negara Indonesia, Jenis Kelamin Laki Laki, Tempat TanggalLahir Makassar 26121972, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pemegang Identitas Kartu Tanda Penduduk KTPNo.7303012612720002 Umur 46 Tahun

Menyatakan perkara Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Batg dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bantaeng pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2018Miladiyah bertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Ula 1440 Hijriyah, oleh kamibeeteeeeeeeeee sebagai Ketua Majelis serta .............. Gan .............

MitraUtama GT.195 dengan 12 (dua belas ) orang ABK, pada hari Sabtu tanggal 27Februari 2016 Jam 02.45 WIB, di Perairan Belawan pada posisi 52 900 U 9847 800"T, dihentikan dan dilakukan pemeriksaan oleh kapal Patroli Polisi KP.ZAITUN3014, ketika sedang melakukan Pengangkutan Ikan. Bahwa terdakwa ARDIAL SIANIPAR Bin ABDUL LATIF selaku Nakhoda KM MitraUtama GT.195 , setelah diperiksa petugas Kapal Patroli Polisi KP.

Mitra Utama GT.195 , telahmengoperasikan Kapal yang mengangkut Ikan tanpa dilengkapi dengan dokumen SuratIjin Kapal Pengangkut Ikan (SIKPI) dan Surat Laik Operasi (SLO)Menimbang , bahwa KM Mitra Utama GT.195 adalah jenis Kapal Cargo (Muatanbarang ) yang dimiliki oleh bukan Perusahaan Perikanan tetapi apabila digunakan untukmelakukan pengangkutan ikan maka wajib memiliki Surat Ijin Kapal Pengangkut Ikan(SIKPI) ,sesuai dengan Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor : 30/PERMENKP/2012.Menimbang

Mitra Utama GT.195, kapalyang mengangkut ikan yang ditangkap oleh oleh Kapal Patroli Polisi KP.

, bahwa berdasarkan keterangan saksi penangkap dan ahli bahwa KMMitra Utama GT.195 yang dinakhodai oleh ARDIAL SIANIPAR Bin ABDUL LATIFditangkap oleh Kapal Patroli Polisi KP.

ZAITUN 3014 , terdakwa ARDIALSIANIPAR Bin ABDUL LATIF sebagai Nakhoda KM Mitra Utama GT,195, beserta 12 (duabelas) orang ABKnya, saat kapal tersebut ditangkap dan periksa oleh Kapal Patroli PolisiKP.

195/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst

PUTUSANNomor: 195/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatyang memeriksa dan mengadili perkara perselisinan hubungan industrial dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:CAROLINA SIAHAAN, karyawan, Warga Negara Indonesia, beralamat diPERUM BSI BLOK D.12/7, RT 005, RW 005, Kel.Duren Mekar, Kec.

Berca Sportindo,Jabatan: HRDDept, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal O03 Agustus 2018, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusattersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat dalam perkara ini;Setelah memperhatikan buktibukti dalam perkara ini ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 Putusan No.195/PHI/2018/PN.Jkt.PstMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan yang telahdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat di bawah register Nomor: 195/Pdt.Sus.PHI/2018/PN.JKT.PST. pada tanggal 06 Juli 2018, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa Penggugat telah terikat hubungan kerja dengan Tergugat selama25 (dua puluh lima) tahun sejak tanggal 19 Februari 1992 sampai dengansekarang, dan menerima upah terakhir sebesar Rp 4.500.000, (Empat juta limaratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa pada tanggal 6 Oktober 2017 Penggugat menerima

Perkataan atau pernyataan tersebut juga dikirim oleh Tergugatmelalui HRD Fedriandi melalui WhatsApp (WA) kepada Penggugat (bukti datatersimpan di HP);Bahwa kemudian pada tanggal 6 Nopember 2017 HRD Tergugat Sdr.Fedriandi kembali lagi menyatakan kepada Penggugat akan memberikankompensasi sebesar 5 + 1 Gaji Pokok ditambah sisa cuti dengan syarat agarPenggugat membuat surat pengunduran diri sebagai karyawan/pekerjaTergugat;Halaman 2 Putusan No.195/PHI/2018/PN.Jkt.PstBahwa atas tawaran/permintaan Tergugat

hari ini, Selasa tanggal 25 September2018, oleh Ketua Majelis Hakim dengan dihadiri oleh Hakim hakim Anggotatersebut serta dibantu oleh Mami Sulatmi, SH, Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat;Hakim hakim Anggota, Hakim Ketua,Ida Ayu Mustikawati, SH.MH Budhy Hertantiyo, SH.MHSupono, SH.SE.MMPanitera Pengganti,Mami Sulatmi.SHHalaman 19 Putusan No.195/PHI/2018/PN.Jkt.Pst

Jumari Bin Misdi;- 195 tandan buah kelapa sawit ; Dikembalikan kepada pemiliknya PTPN VII Unit Usaha Betung Krowo;- 2 ( dua ) buah besi jojo; Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Jumari Bin Misdi; +195 tandan buah kelapa sawit ;Dikembalikan kepada pemiliknya PTPN VII Unit Usaha Betung Krowo; 2(dua) buah besi jojo;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Banyuasin; Bahwa pada saat melihat kelokasi kejadian dan akan melakukanpenangkapan pelaku melarikan diri sambil meninggalkan kendaraanmobil PS nomor polisi BG 8678 RF warna kuning yang didalamnyaberisikan kelapa sawit sebanyak 195 (seratus sembilan puluh lima)tandan Bahwa akibat dari kejadian tersebut PT.

Banyuasin;Bahwa pada saat melihat kelokasi kejadian dan akan melakukanpenangkapan pelaku melarikan diri sambil meninggalkan kendaraanmobil ps nomor polisi BG 8678 RF warna kuning yang didalamnyaberisikan kelapa sawit sebanyak 195 (seratus sembilan puluh lima)tandan;Bahwa akibat dari kejadian tersebut PT.

195/Pid.B/2017/PN Ban

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 12 Januari 2018 sampai dengan tanggal 12 Maret 2018Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bantaeng Nomor 195/Pid.B/2017/PNBan tanggal 13 Desember 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.B/2017/PN Ban tanggal13 Desember 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

3 dari 21 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PN BanSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa .

Bahwa Terdakwa menjelaskan Posisinya pada saat melakukan judi kartuJoker yaitu saling berhadapan membentuk melingkar dan siapa yangHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PN Banpaling lama menyambung kartu dan poinnya paling rendah minusnyagames akan di beri uang dua ribu rupiah dari pemain lainnya.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PN Ban> Uang Tunai Sebesar Rp.252,000 (dua ratus lima puluh dua ribu rupiah)yang terdiri dari : Uang pecahan Rp 20.000 (Dua Puluh Ribu Rupiah) 3 Lembar Uang pecahan Rp 10.000 (Sepuluh Ribu Rupiah) 5 Lembar Uang pecahan Rp 5.000 (Lima Ribu Rupiah) 18 Lembar. Uang pecahan Rp 2.000 (Dua Ribu ribu Rupiah) 24 Lembar.

Imran Marannu Iriansyah, S.H.Panitera Pengganti,INDRA HERIYANTO, SHHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PN Ban

195/Pdt.G/2018/MS.Tkn

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2018/MSTknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara Cerai Talak yang diajukanoleh :SAFARUDDIN BENU bin ABDUL RAHMAN, lahir tanggal 13 Maret 1960,agama Islam, pendidikan S.I Pendidikan, pekerjaan pensiunanPNS, alamat Kampung Arul Kumer, Kecamatan Silihnara,Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnya

Putusan No. 195/Pdt.G/2018/MSTkn,.ole Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten AcehTengah diberi tanda (P.1) ;2. Fotokopi Buku/Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 60/06/X/A/1982tanggal 22 September 1982, telah dinazagelen dan telah dicocokkandengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2) ;B. SaksiMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut, Pemohonjuga telah menghadirkan saksisaksinya di persidangan yaitu :1.

Putusan No. 195/Pdt.G/2018/MSTkn,.

Putusan No. 195/Pdt.G/2018/MSTkn,.dan berdasarkan laporan mediator tersebut tertanggal 05 Februari 2018, upayadamai melalui mediasi dinyatakan telah gagal.

195/Pdt.G/2018/PA.Msb

Putusan No.195/Pdt.G/2018/PA.Msb3.

Putusan No.195/Pdt.G/2018/PA.MsbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara yuridis normatif telah dicatatkan olen Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama.

Putusan No.195/Pdt.G/2018/PA.Msbhubungan Penggugat dengan Tergugat, kronologis fakta persidanganmenunjukkan bahwa setelah berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugattetap tidak dapat bersatu selayaknya suami isteri bahkan Tergugat tidakdiketahui lagi keberadaan dan kabar beritanya sampai sekarang.

Putusan No.195/Pdt.G/2018/PA.MsbMENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan Talak satu bain shughra Tergugat, (TERGUGAT) kepadaPenggugat, (PENGGUGAT).4.

Putusan No.195/Pdt.G/2018/PA.MsbBiaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan > Rp 345.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Untuk Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama MasambaH. Jasmin, S.H. Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.195/Pdt.G/2018/PA.Msb

195/Pid.Sus/2020/PN Pbm

PUTUSANNomor 195/Pid.Sus/2020/PN PbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Prabumulih yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Citra Iskandri Bin Ismail2. Tempat lahir : Prabumulih3. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun/20 Oktober 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Anggrek RT. 002 RW. 003 Kel. PrabumulihKec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 27 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 25 Oktober2020Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Marshal Fransturdi, S.H Advokatdan Penasihat Hukum, yang beralamat di Komplek DKT/Depaan Asrama YONZIPUR 2 No.03 Rt.03 Rw.01 Prabumulih Barat Kota Prabumulih berdasarkansurat penunjukkan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pom tanggal 13 Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 195/Pid.Sus

ARIS TAMBI (DPO) kerumah kontrakan terdakwaHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pbmkemudian Sdr. ARIS TAMBI (DPO) berkata kepada terdakwa CIT INI SAYUR(GANJA) YANG KAU PESAN TADI SAMO ADO PAPER NYO, NAH INI ADOSEBATANG KITO PAKEK SAMOSAMO terdakwa jawab OH IYO IYO AKUNYIMPEN SAYUR (GANJA) AKU DULU kemudian Sdr.

Menetapkan Barang bukti berupa:1 (satu) paket narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertaskoran dengan berat bruto 10,36 gram; 8 (delapan) lembar kertas paper;Dirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) buah HP Nokia warna hitamDirampas untuk Negara 1 (Satu) buah sepatu merk NIKE;Dikembalikan kepada Terdakwa Citra IskandriHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pbm6.

Penasihat Hukum.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Indah Yuli Kurniawati, S.H Tri Lestari, S.H., M.HCitra Amanda, S.H.Panitera Pengganti,Nurmalya Sinambela, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pbm

195/Pdt.G/2020/PA.Mrd

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.Mrdrey >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAAgama Muaradua yang memeriksa danPengadilanperkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelismengadilitelah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :IN KTP 1609024805890001, Tempat dan tanggallahir: QM 08 Mei 1989, umur 31tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman diMM Kecamatan = Pulau sBerringin,Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan,selanjutnya

1986, umur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaanpetani,tempat tinggal diEE Kecamatan Pulau Beringin,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,selanjutnya disebut sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukaDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Juli 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat yang telah didaftar diHalaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 195

kurang lebih 3 (tiga)tahun, akan tetapi sejak bulan Agustus 2010, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain:4.1 Tergugat tidak pernah jujur dalam hal keuangan kepadaPenggugat;4.2 Tergugat sering bersikap kasar dan emosional yaitu setiap terjadipertengkaran dan perselisihan Tergugat sering menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 195

tidak pernah menjadi baik dan sekarangPenggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat;Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, maka Penggugat merasa tujuan perkawinansebagaiman diamanatkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang UndangUndang Pokok Perkawinan tidak akan terwujuddan oleh karena itu pula Penggugat telan berketepatan hati untukmenceraikan Tergugat dihadapan sidang Pengadilan AgamaMuaradua:Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 195

Hermanto, S.H.IHalaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.MrdHakim Anggota,As'ad Fuadi, LCPerincian biaya :1.2.a4Biaya PNBPBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,Fakhrul Jamil, S.H.Rp. 60.000,Rp. 50.000, Rp. 400.000,Rp. 6.000, +: Rp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Mrd

195/Pdt.G/2019/PA.Kis

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2019/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat, pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, antara :Siti Fatimah binti Ali, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun , Desa PakamrayaSelatan, Kecamatan Medangderas, Kabupaten Batubara, sebagaiPenggugat;Melawan.Sandriantro

Kecamatan Seisuka, Kabupaten Batubara sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara Penggugat..Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan .Telah memeriksa bukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi Penggugatdi persidangan.DUDUK PERKARAPenggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat,sebagaimana tersebut dalam surat tertanggal 16 Januari 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, tanggal 16 Januari 2019 denganRegister Nomor 195

/Pdt.G/2019/PA.Kis., yang mengemukakan halhal sebagaiberikut:1; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 24 April 2013, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 152 /33 / IV / 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Medang Deras, tanggal 24 April 2013;Him..1 dari 13 halaman.Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Kis;.2.

Sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersama lagi hingga sekarang.Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan namun tidak berhasil.Keterangan tersebut ternyata saling bersesuaian satu dengan lainnya sertadidasari atas pengetahuan langsung kedua saksi, maka Majelis HakimHim..9 dari 13 halaman.Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Kis;.berpendapat sesuai ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg.

Meteral .........sccccccees Rp. 6.000,Jumlah.....e Rp. 541.000,(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Him..13 dari 13 halaman.Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.kKis;.

195/Pid.Sus/2021/PN Plw

PUTUSANNomor 195/Pid.Sus/2021/PN PlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelalawan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Kasman Alias Ikai Bin Berahim;2. Tempat lahir : Sunga Sadak;3. Umur/Tanggal lahir : 31 Tahun/15 Desember 1989;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Heriyanto, S.H., C.P.L., Sdr.Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2021/PN PlwSuhardi, S.H., Sdr. Akmi Azrianti, S.H., M.H., Sdr. Evan Fachlevi, S.H., Sdr.Sandi Baiwa, S.H., Sdr. Setiawan Putra, S.H., Sdr. Ari Satria, S.H., Sdri. RicaRegina Novianty, S.H., M.H., Sdri. Nurviyani, S.H., Sdri. Mutiara Citra Kharisma,S.H., M.H., Sdri. Pitri Aisyah, S.H., Sdr.

., yang merupakanAdvokat/Penasihat Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum Yayasan HarapanRiau Sejahtera (LBH YHRS) beralamat di Jalan Hang Tuah XI RT 003 RW 006Desa Makmur Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan,berdasarkan surat penetapan Nomor 195/Pid.Sus/2021/PN Plw tertanggal 08Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor195/Pid.Sus/2021/PN Plw tanggal 1 Juli 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.Sus

Rona untuk mengantarkan narkotika jenis sabu kepadaHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2021/PN Plwseseorang pada lokasi yang telah ditentukan Sdr. Rona, yang bersesuaiandengan keterangan para Saksi yang pada pokoknya menerangkan bahwasebelumnya para Saksi menghubungi Sdr.

Ellen Yolanda Sinaga, S.H., M.H.Angelia Irine Putri, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2021/PN PlwDesi Yulianda, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2021/PN Plw

Judex Facti Pengadilan Negeri telah salah dan keliru dalam menafsirkanketentuan Pasal 207 ayat (1) H.R. dan ketentuan Pasal 195 ayat (6) H.R.1.

Bahwa selanjutnya Judex Facti Pengadilan Negeri juga lebih tidak cermatlagi membaca dan mempertimbangkan ketentuan Pasal 195 ayat (6)H.R, yaitu mengenai siapa yang dapat mengajukan perlawanan, dimanamenurut pendapat Judex Facti Pengadilan Negeri, Perlawanansebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) H.I.R. merupakan perlawananyang hanya dapat diajukan oleh Pihak Ketiga saja.

Bahwa secara yuridisketentuan Pasal 195 ayat (6) H.LR. tidak hanya/terbatas padaperlawanan yang diajukan oleh Pihak Ketiga saja, melainkan perlawananyang dimaksud (berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) H.R.) jugadapat diajukan terhadap hal menjalankan keputusan, yang notabenetentunya pihak yang menjalankan keputusan adalah pihak tereksekusi/tersita, in casu Pemohon Kasasi;.

Bahwa antara ketentuan Pasal 195 ayat (6) H.LR. dan ketentuan Pasal207 ayat (1) H.R. merupakan ketentuan yang saling terkait satu samalain, dimana Pasal 195 ayat (6) HIR mengatur mengenai siapa yangmengajukan perlawanan sedangkan Pasal 207 ayat (1) HIR mengaturmengenai tata cara mengajukan perlawanan. Dalam hal ini, kekeliruanJudex Facti Pengadilan Negeri menjadi sangat nyata, yakni seolaholahkedua pasal tersebut merupakan pasal yang tidak berkaitan, dimanaHal. 16 dari 20 hal. Put.

No. 1736 K/Pdt/2008pasal 195 ayat (6) HIR mengatur mengenai perlawanan pihak ketiga,sedangkan Pasal 207 ayat (1) HIR mengatur mengenai perlawananorang yang berhutang.9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas terbukti Judex FactiPengadilan Negeri telah memberikan pertimbangan yang keliru danmenyesatkan tentang penerapan ketentuan Pasal 207 ayat (1) HIR danPasal 195 ayat (6) HIR, oleh karenanya secara yuridis pertimbanganhukum serta putusan Judex Facti haruslah dibatalkan.Ill.