Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-05-2016 — Putus : 17-06-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1252/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 17 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan Nomor 1252/Pdt.G/2016/PA.PwdMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa bulan tahun 2000, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat bila punya uangdari hasil kerja uangnya dinikmati sendiri untuk kepentingan dan kesenangansendiri setiap kali Penggugat minta uang untuk
Register : 20-07-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1318/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Bahwa sebagai suami Termohon,Pemohon sudah berusaha untukmembayar hutanghutang Termohon dengan meminjam pinjaman uangdari Bank BRI dengan menggadaikan SK PNS Pemohon pada bulan maret2016 ternyata hutanghutang Termohon masih ada dan pada bulan Oktober2016 Pemohon menjual mobil dan meminjam uang pada Koperasi untukmembaya hutang hutang tersebut sehingga gaji Pemohon sampaihabis/minus pada saat itu juga tanggal 12 Oktober 2016 Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa memikirkan anak anak dan
Putus : 03-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 45/Pid.B/2015/PN Blt Tanggal 3 Maret 2015 — SINDU ANGGA SAPUTRO Bin SUTRISNO
36 — 11
36 — 11
dari keterangan saksisaksi, pengakuan Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan dalam kaitannya satu dengan yang lainnya didapatkanfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa menerima bursa pertandingan sepak bola dari Sdr.Suroto kemudian disebarkan kepada para penombok melalui sms;Bahwa kemudian penombok memilih salah satu team Negara yangakan bertanding beserta nominal taruhannya;Bahwa apabila salah satu penombok yang menang, maka yangmelakukan pembayaran adalah terdakwa sendiri mendapat uangdari
Register : 28-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1504/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena;1) Tergugat menuduh Penggugat sering menghamburkan uangdari hasil kerja Tergugat akan tetapi hal tersebut tidak benar danTergugat menuntut Penggugat mengembalikan uanguang tersebutyang dipakai Penggugat selama ini;2) Tergugat mengusir Penggugat dari rumah, sehingga Penggugatmerasa sakit hati dan tidak dihargai sebagai Istri;6.
Putus : 12-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN ENREKANG Nomor 16/Pid.B/2014/PN.Ekg Tanggal 12 Maret 2014 — HARIATI ALIAS YATI BINTI SAHARUDDIN
157 — 52
157 — 52
Enrekang ;e Bahwa terdakwa yang melapor kepada saksi, ada uang yang diambil oleh SaudaraHERMANTO ; 22222 nnn nnn n nnn nnn e nec cencenneee Bahwa saksi sempat memeriksa laci dan memang ada uang yang hilang ;e Bahwa pada saat kejadian saksi ada di toko namun sedang berada di dalamruangan untuk sholat dan tidak melihat ada orang yang masuk mengambil uangdari dalam laci ;e Bahwa pada saat saksi pergi sholat, saksi menyuruh terdakwa untukmenggantikannya menjaga toko 5e Bahwa kunci laci pada saat itu
Register : 09-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 34/PDT/2017/PT JAP Tanggal 15 Juni 2017 — Pembanding/Tergugat : BILLE BALINGGA Diwakili Oleh : SERGIUS WABISER, SH
Terbanding/Penggugat : MARIA KURNI
104 — 55
Terbanding/Penggugat : MARIA KURNI
104 — 55
Dan ibu Mariadatang bersama untuk sepakat kredit uang sebesar Rp.20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) dengan gaji di pegang oleh ibu dan akhirnya uangdari hasil kredit dipakai membeli Kendaraan Roda Dua (Motor).Motor tersebut di gunakan oleh bapak Bille selama satu bulan saja,kemudian Saudara dari ibu Maria datang tanpa diketahui oleh bpk Bille,motor tersebut dipakai untuk kepentingan pribadinya selama tiga bulan,Putusan perkara perdata Nomor 34/PDT/2017/PT JAP.
Putus : 15-03-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 11-K/PM I-02/AD/II/2011 Tanggal 15 Maret 2012 — ANDI JUNAIDI DAMANIK, SERKA, NRP 3930010030571
51 — 36
51 — 36
Bahwa Terdakwa selain menerima uang sebesar Rp. 595.500,(lima ratus Sembilan puluh lima ribu lima ratus rupiah) dari hasilkeuntungan pengadaan barang untuk siswa Kompi B juga menerima uangdari Saksi Kapten Inf Asril Nasution Dankisis Kompi B sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yang bersumber daripemungutan yang dilakukan terhadap siswa Secaba PK TNI AD angkatan18 Ta. 2010 untuk dana latihan berganda sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu' rupiah) x 87 siswa Kompi' B~ sehinggakeseluruhan
Bahwa Terdakwa selain menerima uang sebesar Rp. 595.500,(lima ratus Sembilan puluh lima ribu lima ratus rupiah) dari hasilkeuntungan pengadaan barang untuk siswa Kompi B juga menerima uangdari Saksi Kapten Inf Asril Nasution Dankisis Kompi B sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yang bersumber daripemungutan yang dilakukan terhadap siswa Secaba PK TNI AD angkatan18 Ta. 2010 untuk dana latihan berganda sebesar Rp. 250.000, (Duaratus lima puluh ribu rupiah) x 87 siswa Kompi' B~ sehinggakeseluruhan
Bahwa benar untuk proyek Kompi Terdakwa telah ditunjuk dandipercaya oleh Saksi 1 selaku Dankisis B baik untuk memungut uangdari siswa maupun untuk belanja barang maupun menyiapkan' segalasesuatu jasa jasa lain seperti mencari tukang cuci, tukang pangkasdll.9.
Bahwa benar untuk proyek Kompi Terdakwa telah ditunjuk dandipercaya oleh Saksi 1 selaku Dankisis B baik untuk memungut uangdari siSswa maupun untuk belanja barang maupun menyiapkan' segalasesuatu jasajasa lain seperti mencari tukang cuci, tukang pangkasdll.37Ener ?9.
Bahwa benar untuk proyek Kompi Terdakwa telah ditunjuk dandipercaya oleh Saksi 1 selaku Dankisis B baik untuk memungut uangdari siSswa maupun untuk belanja barang maupun menyiapkan' segalasesuatu jasajasa lain seperti mencari tukang cuci, tukang pangkasdll.6.
Register : 06-12-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2729/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat
Tergugat
11 — 5
11 — 5
Kabupaten Cianjur, maka majelis hakim menilaiberdasarkan Pasal 165 HIR jo pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo Pasal2 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974, bukti surat tersebut dapat diterima dandipertimbangkan, dan Majelis hakim menilai Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dan berkualitas sebagai pihak (legitima persona standi injudicio) dalam perkara a quo;Menimbanag, bahwa bukti P.3, tentang perjanjian hutang piutang antaralou Sumarlina dengan Tergugat, bukti P.4, tentang pengiriman sejumlah uangdari
Penggugat kepada Tergugat dan bukti P.5, tentang transfer sejumlah uangdari lbu Lina Sumarlina kepada Tergugat dimana buktibukti tersebut tidakdisertai penjelasan yang rinci oleh Penggugat dan Majelis Hakim meniliaiterhadap buktibukti tersebut tidak ada kaitannya dengan perkara aquo, olehkarenanya terhadap buktibukti tersebut patut dikesampingkan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan alasan perceraian inididasarkan karena adanya perselisihan rumah tangga yang terus menerus danPenggugat telah menghadirkan
Putus : 23-09-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 98/Pid.B/2015/PN SDK Tanggal 23 September 2015 — SULADI SITANGGANG dan
FRIANTO SIMBOLON
52 — 6
52 — 6
memegang kerah baju korban agar tidak melarikan diri, sedangkanSaksi DEDI RIJALI SITUMORANG kemudian mengambil pisau tersebutdari Terdakwa Il FRIANTO SIMBOLON dan mendekati Saksi AZISSIMBOLON lalu menodongkan pisau sepanjang 60 cm yang terbuat daribesi dan gagangnya terbuat dari kayu tersebut ke arah Saksi AZIZSIMBOLON sambil menyuruh Saksi AZIS SIMBOLON menyerahkan uangmiliknya, sementara Terdakwa I FRIANTO SIMBOLON jadi memeganglinggis;Bahwa korban terlihat sangat ketakutan dan langsung menyerahkan uangdari
agartidak melarikan diri, sedangkan Saksi DEDI RIJALI SITUMORANGkemudian mengambil pisau tersebut dari Terdakwa dan mendekati SaksiHalaman 15 dari 26 halaman Putusan Nomor 98/Pid.B/2015/PN SDKAZIS SIMBOLON lalu menodongkan pisau sepanjang 60 cm yang terbuatdari besi dan gagangnya terbuat dari kayu tersebut ke arah Saksi AZIZSIMBOLON sambil menyuruh Saksi AZIS SIMBOLON agar menyerahkanuang miliknya, sementara Terdakwa jadi memegang linggis;Bahwa korban terlihat sangat ketakutan dan langsung menyerahkan uangdari
Putus : 07-06-2016 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 123/Pid.B/2016/PN Tsm Tanggal 7 Juni 2016 — PURWANTI BINTI KOMAR RENDU SARA
85 — 12
85 — 12
Terdakwa menerima pemberian uangdari saksi korban ASIH di rumah terdakwa, di kantor UPTD dan di tempatumum dan ada orang yang mngetahui pemberian uang tersebut yaitu ibu darisaksi korban ASIH, yaitu saksi MASTUROH;Bahwa benar, saksi korban ASIH pernah mengikuti ujian penerimaan CPNS,yaitu pada bulan Oktober 2013, dan ketika itu terdakwa mengatakan kepadasaksi korban ASIH itu hanya untuk formalitas saja.
Terdakwa menerima pemberian uangdari saksi korban ASIH di rumah terdakwa, di kantor UPTD dan di tempatumum dan ada orang yang mengetahui pemberian uang tersebut yaitu ibudari saksi korban ASIH, yaitu saksi MASTUROH;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum;Ad. 3.
Upload : 27-07-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 67/Pid.B/2015/PN.Pdl AHMAD FATONI bin SABRANI
26 — 3
26 — 3
kunci loker serversedangkan saksi masih fokus mengirim EOD, tibatiba terdakwadan 2 (dua) orang lainnya masuk dan langsung menodongkangelati, golok dan clurit dan memaksa saksi, saksi Asep dan saksiLukmanul Hakim untuk berkumpul di depan pintu dan saat ituterdakwa dan 2 (dua) orang lainnya memaksa saksi untukmenunjukkan tempat brankas penyimpanan uang dan menggiringsaksi ke ruang brankas di ruang atas sambil menodongkan golok/belati ke arah saksi;Bahwa saksi disuruh membuka brankas dan memasukkan uangdari
sebesar Rp18.000.000,00 (delapan belas jutarupiah) di lantai dua toko Alfamidi sambil menodongkan pisau lipat ke karyawanAlfamidi Ciekek, dan Juhro alias Penot mengancam dan mengawasi gerak gerikkaryawan Ciekek, lalu Fani (DPO) mengambil berbagai rokok yang ada di kasirdengan menodongkan sebilah celurit ke karyawan Alfamidi, sedangkan Amrulohberperan mengawasi di luar toko dengan mengemudikan mobil Avanza warnahitam yang disewa oleh Fani;Menimbang, bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang dan uangdari
Register : 26-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1050/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, bahwa Tergugat selaku kepala keluargatidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, apabila bekerja uangdari hasil bekerja tidak diberikan sepenuhnya kepada Tergugat, sehinggamasalah tersebut menjadi pemicu pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat;5.
Register : 15-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0763/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering marah kepada Pemohon jika Termohon merasa Pemohonterlambat pulang kerja, kKemudian lbu Termohon sering berbicara kasarkepada Pemohon seakanakan Ibu Termohon tidak senang kepada Pemohon.Selain itu, Termohon sering marah jika Pemohon memberikan sebagian uangdari hasil kerjanya kepada lbu Pemohon;.
Register : 26-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0597/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Putusan Nomor 0597/Pdt.G/2016/PA.Bmssekarang dan selama Penggugat bekerja di Taiwan keadaan Tergugatmalah semakin malas bekerja, Tergugat hanya mengharapkan kiriman uangdari Penggugat dan demi anak akhirnya Penggugat kirim uang kepadaTergugat;5.
Register : 12-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1184/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 18 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
tetapi tidakdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula terlihat rukun, namun kemudian terjadi pertengkaranmasalah ekonomi karena tergugat malas bekerja ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2011 Penggugat pulangke rumah orang tuanya sendiri sampai sekarang sehingga Penggugatdan Tergugat terjadi pisah tempat selama 3 tahun lebih; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat datang menemuiPenggugat dan Saksi tidak pernah mendengar adanya kiriman uangdari
Register : 08-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 213/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Kabupaten Bojonegoro,nomor: 108/I/V/2013, tanggal 08 Mei 2013 (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat dibenarkan sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa ~~ semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena uangdari
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1225/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 19 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
secaraboros dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan dan tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI 1 dan SAKSI 2 yang di bawah sumpahnya saksisaksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumahtangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering tidak jujur kepada Pemohontentang kKeuangan rumah tangga dan Termohon sering menghabiskan uangdari
Register : 03-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 59/Pid.B/2016/PN-Lsm Tanggal 8 Juni 2016 — BAMBANG SURYADI BIN IBRAHIM ALI
53 — 6
53 — 6
kepadaterdakwa sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah),kemudian malamnya terdakwa kembali meminta agar saksi Zulfitrimenyerahkan uang sebesar Rp.4.500.000 (empat juta lima ratus riburupiah) dengan mengatakan kamu tenang saja masalah pekerjaankamu sudah saya proses, tolong kamu antarkan uang lagi besok,kemudian besok harinya di tempat yang sama saksi ZULFITRImenyerahkan uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah), lalu empat hari Kemudian terdakwa kembali meminta uangdari
Register : 22-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 369/Pdt.G/2014/PA.Pwl Tanggal 15 Oktober 2014 — -Asyarir Saguni bin Rukka
-Halwiah binti Abdulah
23 — 17
23 — 17
dengan Termohondapat tetap rukun dengan menganjurkan agar Pemohon dengan Termohonmelakukan nikah kembali (nikah obat) dengan harapan rumah tanggaPemohon dan Termohon dapat harmonis, tetapi usaha tersebut tidakberhasil karena sikap Termohon tetap berubah berselera tinggi dan tidakmau menurut nasihatnasihat Pemohon sebagai suami sehingga tetap sajaterjadi percekcokan;7.Puncak percekcokan terjadi awal 2014, karena Pemohon ada di tempatkerja di Malaysia sebagai TKI, lalu Termohon tidak puas atas kiriman uangdari
Register : 23-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 213/Pdt.G/2018/PA.Po Tanggal 6 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berkumpul secara muasyarah bil marufmenurutajaran syariat Islam (bada dukul) dan belum di karuniai anak ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seiringberjalannya waktu dalam keadaan harmonis, rukun dan damai, danPenggugat membuka kios toko kecil kecilan dengan menggunakan modaldari hasil kerja Penggugat di luar negeri sebelum Penggugat menikahdengan Tergugat;Bahwa dengan Penggugat membuka kios tersebut, tergugat justru malasuntuk bekerja sehingga untuk kebutuhan sehari hari menggunakan uangdari