Informasi Propinsi Sulawesi Tengah Nomor 07/PTS/PSI/KI-STLG/VII/2020 tanggal 7 Juli 2020

MENGADILI SENDIRI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Keberatan (dahulu Pemohon) untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Termohon Keberatan (dahulu Termohon) sebagai badan publik, telah lalai melaksanakan kewajibannya sebagai badan publik, yakni tidak menyampaikan salinan informasi publik berupa Laporan Pertanggungjawaban Keuangan Gereja

Bethany Indonesia Cabang Palu periode tahun 2005 sampai dengan tahun 2016;

3. Menghukum kepada Termohon Keberatan (dahulu Termohon) untuk menyampaikan, dan atau menyerahkan salinan informasi publik berupa Laporan Pertanggungjawaban Keuangan Gereja Bethany Indonesia Cabang Palu periode tahun 2005 sampai dengan tahun 2016;

4. Menghukum Termohon Keberatan (dahulu Termohon) untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp586.000,00 (lima ratus delapan

Penggugat:
BENNY TANDRA
Tergugat:
Gereja Bethany Indonesia Cab. Palu

Menimbang bahwa, Pemohon selain sebagai Jemaat dan Pelayan Tuhandan Bendahara Umum di Gereja in cassu Termohon juga sebagai WargaNegara Indonesia sehingga secara Hukum merupakan Subyek dalamsengketa Informasi perkara a quo;c.

Menimbang bahwa, Pemohon adalah jemaat sekaligus pelayan Tuhandan Pejabat Bendahara Umum di Gereja Bethany Cabang Palu sertasebagai Warga Negara Indonesia yang baik yang memiliki rasa tanggungjawab atas transparansi pengelolaan keuangan, sehingga berdasarkan BuktiP.2 Pemohon mengajukan permohonan agar Termohon in cassu GembalaSidang Gereja Bethany Cab. Palu memerintahkan Bendahara Rutin dalamHalaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.SusKIP/2020/PN Palhal ini sdri.

Bethany Indonesia Cabang Palu,maka Majelis Hakim perlu mengutip prinsip pokok Alkitab tentang pengaturankeuangan gereja.

Bahwa perkembangan manajemen gereja masa kini berawaldidasari oleh prinsipprinsip keimaman bangsa Israel sebagaimana perjanjianlama, seperti persembahan umum dan persembahan perpuluhan, dan prinsipprinsip yang diterapkan dalam gereja mulamula sebagaimana yang dimaksuddalam kitad Kisah Para Rasul 2:4147 yaitu. adanya sistemkomunal/kebersamaan anggotanya (koinonia) termasuk dalam pengumpulan danpengelolaan keuangan bersama agar tidak ada anggotanya yang hidupberkekurangan (Kisah Para Rasul 4:3237).

Jadi jelas sekali bahwaAlkitab secara gamblang menggambarkan suatu' nilai ideal dalammanajemen/pengelolaan gereja, termasuk keuangan gereja, yang harusdilakukan dengan berlandaskan kepada manajemen yang sehat dan terbukaserta dapat dipertanggungjawabkan kepada seluruh anggota gereja.

PENDETA SUWANDOKO ROSLIM CS >< GEREJA SIDANG-SIDANG JEMAAT ALLAH DI INDONESIA CS

Gereja SidangSidang Jemaat Allah Di Indonesia lembagayang berbadan Hukum didirikan berdasarkan Hukum NegaraRepublik Indonesia yang berkedudukan di Kantor Pusat JalanSenen Raya No.46 Gedung Kenanga Jakarta 10410 yangdiwakili oleh Ketua Umum Pendeta Kaihatu dan SekretarisHal dari 5 Hal. Put. Perk.No.562/PDT/2014/PT.DKIUmum Pendeta Antonius Mulyanto, selanjutnya disebutTERBANDING semula TERGUGAT ;2.

GEREJA PROTESTAN DI INDONESIA BAGIAN BARAT Lawan YAYASAN PERGURUAN KRISTEN MAKASSAR (YPKM)

Protestan di Indonesia bagian Barat, yangberdiri berdasarkan Staatsblad Hindia Belanda 1927 tahun No. 155, 156dan 532 jo Staatsblad Tahun 1948 No 305.Bahwa PENGGUGAT adalah badan Gereja yang berdasarkan KeputusanDirektur Jenderal Agraria Nomor SK.22 / DDA / 1969 tentang PenunjukanBadan Gereja Protestan di Indonesia Bagian Barat sebagai badan Hukumyang dapat memiliki tanah dengan Hak Milik;Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik hak atas tanah dan bangunansebagaimana ternyata dalam Sertipikat Hak Milik No

Foto copy Lembaran Negara Indonesia 1948 No.305 IBADAH JEMAATGEREJA pengakuan dari gereja protestan di indonesia bagian baratsebagai bagian yang independen dari gereja protestan di Indonesia atasperintah wakil luar biasa kerajaan untuk indonesia: sekretaris jenderalK.F.J Verboeket, di terbitkan pada tanggal 3 Desember 1948, diberitanda, bukti P 3;5.

Saksi DANIELSOPAMENA Yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa ahli sebagai dosen di sekolah tinggi Theologia.Bahwa ahli sebagai dosen dan telah mengajar + 20 tahunBahwa ahli mengajar mata kuliah sejarah gereja.Bahwa GPIB adalah salah satu gereja yang dimandirikan oleh sebuahgereja protestan di Hindia Belanda.Bahwa ada 4 (empat) gereja yang dimandirikan yaitu : di Minahasabernama Gereja Masehi pada tahun 1934, di Maluku pada tahun 1935dan di Timor tahun 1947 setelah itu baru ada gereja baru selain

ketigagereja diatas yang didirikan yaitu GPIB yang didirikan pada tahun 1948.Bahwa mengenai asset gereja protestan di Makassar semua hartabenda peninggalan Indische Kerk ( gereja protestan Hindia Belanda)yang di Maluku diserahkan kepada gereja Maluku, di Timor kepadaorang Timor dan di Minahasa kepada orang Minahasa sedangkan assetgereja Indische Kerk diluar ketiga wilayah tersebut diserahkan kepadagereja yang bernama GPIB.Bahwa terhadap asset di Makassar ahli mnegetahui persis peninggalanIndische

Kerk adalah gereja Immanuel yang ada di Balaikota danKompleks Pendidikan yang ada di Sungai Sadang (obyek sengketa)yang diserahkan kepada GPIB.

GUNAWAN SUADISURYA vs KETUA BADAN PEKERJA AM SINODE GEREJA INJILI DI TANAH PAPUA, dk

Penggugat:
MICHAEL JERRY REPI
Tergugat:
GEREJA BETHEL INDONESIA MY HOME

MAYAVIRA VERONICA HAHULY
Tergugat:
1.Pdt.RUDYS,STH Selaku KETUA MAJELIS JEMAAT GEREJA MISI INJILI INDONESIA
2.DR.JESIAS PALANDI selaku KETUA SINODE GEREJA MISI INJILI INDONESIA
3.KETUA MAJELIS JEMAAT JEMAAT GEREJA MISI INJILI INDONESIA (GMII) "FILIPI" KUPANG
4.KETUA SINODE GEREJA MISI INJILI INDONESIA (GMMI)

Penggugat:
Wolter Waworuntu
Tergugat:
1.KETUA UMUM MAJELIS PUSAT GEREJA PANTEKOSTA DI INDONESIA MP GPDi
2.KETUA MAJELIS DAERAH GEREJA PANTEKOSTA DI INDONESIA MD GPDi GORONTALO
3.KETUA MAJELIS WILAYAH GEREJA PANTEKOSTA DI INDONESIA POPAYATO
4.RULLY KALIGIS

Konvrensi Wali Gereja Indonesia (KWGI), dk

Konvrensi Wali Gereja Indonesia (KWGl), berkedudukan diJalan Cut Muthia Nomor 10 Jakarta Pusat Cq. KeuskupanNusa Tenggara Barat berkedudukan di Jalan RambutanNomor 27 PO.BOX 2081 Denpasar Cq.

Abdullah; Sebelah Barat dengan tanah lIshaka (ayah para Penggugat)/Husni H.Abdullah dan Tanah Gereja Katolik;Tanah pekarangan tersebut diatas selanjutnya disebut dengan tanah obyeksengketa dan ditaksir seharga Rp1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus jutarupiah);Adapun yang menjadi dasar dan alasanalasan gugatan para Penggugatyaitu sebagai berikut: Bahwa tanah pekarangan obyek sengketa tersebut diatas semula luasnya +1.781 M?

Penggugatpeninggalan orang tua kandungnya yang bernama ISHAKA (almarhum) yangdibeli lepas/labur dari ABBAS bin JAFAR pada + tahun 1965, tanahsengketa saat itu dibayar oleh orang tua para Penggugat pada penjualdengan emas 23 karat seberat 35 gram;Bahwa setelah tanah sengketa dibayar oleh orang tua para Penggugat laluoleh orang tua para Penggugat membangun rumah sederhana yang manasaat itu berbatasan sebelah Utara Barat (bertetangga) dengan tempat rumahPastor KIPER yang selanjutnya menjadi tempat lokasi Gereja

Nomor 3266 K/Pdt/2013Bahwa kemudian pada sekitar Tahun 1982 orang tua kandung Penggugatdatang ke Bima ternyata Benyamin tidak lagi menempati rumah diatas tanahsengketa akan tetapi yang ditemui oleh orang tua para Penggugat saat ituadalah seorang lakilaki yang tidak dikenal orang tua Penggugat langsungmenyatakan tanah ini tanah gereja;Bahwa setelah itu tahun 1984 bulan September orang tua para Penggugatdatang lagi ke Bima untuk melihat tanah sengketa tersebut dan saat ituorang tua para Penggugat bertemu

PIMPINAN SINODE GEREJA KRISTEN SULAWESITENGAH (GKST), DK VS Tn. WELLY HARJONO, DKK

Menyatakan sah menurut hukum Tergugat memberhertikan Penggugat sejak tanggal 1 Oktober 2012, sesuai dengan Surat Keputususan Gereja Kristen Protestan Indonesia (GKPI) No. 924/1.4/IX/2012 tentang Pemberhentian Pegawai Kantor Pusat GKPI atas nama Rasidin Rajagukguk ;3. Mewajibkan Tergugat membayar kepada Penggugat hak haknya akibat berakhirnya hubungan kerja sebesar Rp. 17.505.000,- ( tujuh belas juta lima ratus lima ribu rupiah).-4.

* PERDATA KHUSUS-PHI- RASIDIN RAJAGUKGUKMELAWAN- PIMPINAN PUSAT GEREJA KRISTEN PROTESTAN INDONESIA (GKPI)

Sitorus No. 25, RT/RW 003/002, Kelurahan Teladan, Pematangsiantar21115, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANPIMPINAN PUSAT GEREJA KRISTEN PROTESTAN INDONESIA (GKPI), berkedudukandi kota Pematangsiantar JI. Kapten M.H.

Bahwa Gereja Kristen Protestan Indonesia (GKPI) adalah organisasi berbadanhukum yang merupakan organisasi keagamaan, bukan organisasi badan hukumperusahaan atau industri pada umumnya.e Bahwa dalam menjalankan tujuan dan fungsi sebagai Gereja, benar gereja GKPImempekerjakan banyak orang dalam tugas clan fungsi yang berbedabeda yangkeseluruhannya adalah berlandaskan keagamaan, bukan hubungan industrial.e Bahwa Pimpinan Pusat GKPI yang berwenang mengangkat dan memberhentikanpekerja di lingkungan GKPI

Kristen Protestan Indonesia (Tergugat tertanggal 22Juli 1986 tentang *"Penerimaan RASIDIN RAJAGUKGUK selaku pegawaiTetap di kantor Pusat Gereja Kristen Pusat (GKPI), fotocopy telahdinazegelen dan aslinya ada pada Tergugat ;P.2 : Fotocopy Surat Penetapan No. 961/P4/7/89 yang diterbitkan oleh PimpinanPusat Gereja Kristen Indoesia (GKPI) tertanggal 7 Juli 1989, fotocopy telahdinazegelen dan disesuaikan dengan aslinya ;P.3 : Fotocopy Surat Nomor : 983/A.1/9/94 tertanggal 30 September 1994 yangditeritkan

oleh Bishop dan Sekretaris Jenderal GKPI (Tergugat) kepadaSeluruh Peserta DPPGI dari GKPI, Hal : Daftar Premi 1994, fotocopy telahdinazegelen dan disesuakan dengan aslinya ;P.4 : Fotocopy Surat Keputusan Gereja Kristen Protestan Indonesia (GKPI) Nomor :795/A/XI1/2003 tertanggal 10 Desember 2003 tentang Penyesuain Gaji PokokPelayanan Penuh Waktu di GKPI, fotocopy telah dinazegelen dandisesuaikan dengan aslinya ;P.5 : Fotocopy Surat Keputusan Gereja Kristen Protestan Indonesia (GKPI) Nomor :P.6 :216

Penggugat) layak diajukan ke Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan ;Menimbang, bahwa Tergugat adalah Pimpinan Gereja Kristen Protestan Indonesia(GKPI) mengakui organisasi yang berbadan hukum merupakan organisasi berlandaskankeagamaan yang menjalankan tujuan dan fungsi sebagai Gereja ;Menimbang, bahwa Tergugat adalah bukan perusahaan walaupun banyakmempekerjakan orang dalam tugas dan fungsinya tetapi pada substansinya adalahpelayanan iman terhadap jemaat Gerejanya ;Menimbang,

SOESANTO HARSOSOEDIRDJO, MA. melawan MAJELIS GEREJA INJILI di TANAH JAWA ( GITJ ) PATI, dkk

MAJELIS GEREJA INJILI di TANAH JAWA ( GlITJ )Beralamat di JIn. Sunan Muria No.1 Pati, Jawa Tengah ;selanjutnya disebut TERBANDING semula sebagai TERGUGAT ;Hal Putusan No.507/Pdt/2013/PT.Smg2. SINODE GEREJA INJILI di TANAH JAWA ( GITJ )Beralamat di Jl. Tondonegoro No. 9 Pati, Jawa Tengah ;Selanjutnya disebut TERBANDING Il semula sebagai TERGUGAT Il:3. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ.

Soehadiweko Djojodihardjoberdasarkan Surat Akte Hibah No. 57 tgl 31 Maret 1980, yang dibuatdan ditandatangani dihadapan Turut Tergugat II/ TanA Sioe Notarisdi Semarang;Bahwa dalam Akte Hibah tersebut pada hal.1 baris ke2 dari bawah,dengan jelas dan tegas menyebutkan :beceeees ,bahwa pihak kesatu bersama ini menghibahkan kepadapihak kedua, yang menerangkan menerima pemberian hibah daripihak kesatu : sebuah bangunan gereja dan sebuah rumah tinggalbeserta rumahrumah sampingnya milik pihak kesatu, beratapgenteng

yang diajukankembali pada tahun 2008 oleh Penggugat kepada Turut Tergugat IIItidak dapat dilanjutkan, hal ini dipertegas kembali oleh Turut TergugatIll dalam suratnya tertanggal tanah tersebut dalamsengketa sebagaimana suratnya No.500/833/2010 tertanggal 21 Juni2010 yang ditujukan kepada kuasa hukum Penggugat, yang pada point3nya menyatakan :Perlu kami informasikan bahwa terhadap tanah bekas HakEigendom Vervonding No.125 dan No.1292 dimaksud adasengketa pemilikan, karena berdasarkan surat dari Gereja

itikad baik Penggugat tersebut tidakditanggapi secara baik oleh Tergugat dan Tergugat Il sehinggaPenggugat terpaksamelakukan upaya hukum dengan mengajukangugatan perkaraa quo;Hal 14 Putusan No.507/Pdt/2013/PT.Smg14.Bahwa sebagaimana yang telah Penggugat sampaikan diatas bahwasampai saat ini kKedua bidang tanah dan bangunan tersebut masih tetapditempati dan dikuasai secara fisik oleh Penggugat dan khusus untukbangunan gedung yang terletak didepan sejak tahun 2006 ataspermintaan dari Majelis Jemaat Gereja

, terletak diJalan Rogowongso No. 37 RT. 05 RW. 01 Kelurahan Pati Wetan,Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, dimana kedua bidang tanahtersebut berada dalam satu komplek dan di atasnya terdapatbangunan yang terdiri dari tempat peribadatan (Gereja) serta rumahdinas pendeta (pastori) (Obyek Sengketa) adalah aset milik GITJPati/Penggugat Rekonpensi;Menghukum Tergugat Rekonpensi dan atau siapa saja yangmenguasai obyek sengketa, untuk mengembalikan kepada pihakPenggugat Rekonpensi dalam keadaan kosong serta

PENGURUS GEREJA KRISTEN JAWA TENGAH UTARA JEMAAT BOJONEGORO, dk

RAYMAN SARI JUSUF, bertempat tinggal di Jalan TeukuUmar, Nomor 59, RT. 007, RW. 002, Kelurahan Kadipaten,Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, Provinsi JawaTimur;Pemohon Kasasi dahulu) Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/Pembanding;LawanPENGURUS GEREJA KRISTEN JAWA TENGAH UTARAJEMAAT BOJONEGORO, berkedudukan di Jalan Teuku Umar,Nomor 68, Kabupaten Bojonegoro, dalam hal ini memberi kuasakepada Agustinus Ebrani, dan kawankawan, Pengurus/MajelisGereja Kristen Jawa Tengah Utara, berkantor di

Soetjipto ditujukan untuk dibangun tempat ibadahyaitu Gereja Kristen dan sebagiannya lagi untuk diberikan kepada anakketurunannya ;Bahwa sebagaimana wasiat Ds. R. Soetjipto tanah yang terletak diKelurahan Kadipaten, Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoroseluas + 8.438 M? (delapan ribu empat ratus tiga puluh delapan meterpersegi) oleh Ds. R. Soetjipto diberikan kepada Istri Penggugat denganluas tanah + 1.847 M?

Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 324 tertanggal tanggal 17September 2012 atas nama Gereja Kristen Jawa Tengah Utara JemaatBojonegoro adalah Tidak Sah dan Batal Demi Hukum:4. Memerintahkan kepada Turut Tergugat (Kantor Pertanahan Kab.Bojonegoro) untuk membatalkan sekaligus mencoret Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor 324 seluas + 1.847 M?

Soecipto karena tanah tersebutberasal dari penyerahan Salatiga Zending (zendelingen der Salatiga)melalui Paul Kroh yang berkebangsaan Jerman diserahkan melalui R.Soecipto, selaku ketua Gereja, untuk dimanfaatkan sebagai tempat ibadahdan bukan diserahkan untuk kepentingan pribadi.Bahwa dengan tidak terbuktinya adanya hubungan hukum dan kepentingandengan apa yang disengketakan Penggugat, maka Tergugat dengan inimohon kepada Majelis Hakim berkenan untuk menolak gugatan Penggugatatau setidaktidaknya

DJERO NERIDA ; GEREJA KRISTEN PROTESTAN BALI (GKPB), dkk. ; A.A. NGURAH MAHAYUN NINGRAT,SE.

Wayan Mastra,mewakili Gereja Kristen Protestan Bali) adalah juga cacat hukum dan tidaksah ;. Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 26 DesaKuta, atas nama Gereja Kristen Protestan Bali yang pernah dimohonkanoleh Tergugat Ill (DR.

Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah sengketa oleh Gereja KristenProtestan Bali (Tergugat III, DR. Wayan Mastra, bertindak untuk dan atasnama Gereja Kristen Protestan Bali) adalah Penguasaan tanah sengketatanpa alas hak yang sah ;.

Pada saat memohon Hak GunaBangunan, Tergugat Ill hanyalah selaku wakil dari Gereja Kristen ProtestanBali.

Intervensimelihat Kuasa Khusus tersebut, apalagi para Kuasa Hukum dari PenggugatIntervensi tidak menyebutkan siapa yang memberikan kuasa khusus tersebut,sebab kalau yang memberikan kuasa itu hanya dari Gereja Kristen ProtestanBali adalah suatu hal yang tidak mungkin, sebab Gereja Kristen Protestan Bali,tidak bisa membubuhkan tanda tangan atau Cap Jempol, dalam Surat Kuasakecuali ada Pimpinan dari Gereja Kristen Protestan Bali yang dalam GugatanIntervensi tidak disebutkan secara jelas, sehingga dengan

WayanMastra, mewakili Gereja Kristen Protestan Bali) adalah juga cacat hukumdan tidak sah ;7. Menyatakan hukum bahwa Sertifikat hak Guna Bangunan No. 26, DesaKuta, atas nama Gereja Kristen Protestan Bali yang pernah dimohonkanoleh Tergugat Ill (Dr.

Penggugat:
1.GEREJA PANTEKOSTA PUSAT SURABAYA (GPPS) JEMAAT "ELIM"
2.Pdt. TJAN PAULUS ROSIADY
3.YAYASAN GEREJA PANTEKOSTA BIBIS SAWAHAN SURABAYA
Tergugat:
TOMO SIANTO

.;PGDP Paroki Gereja Katolik Santo Servatius Kampung Sawah.;NURMAN.;NIMAN.;HUSIN DKK.;

PGDP Paroki Gereja Katolik Santo Servatius Kampung Sawah cqPanitia Pembangunan gereja Katolik KrangganParoki Santo Servatius, dalam hal ini diwakili oleh : 1.ROMO YAKOBUS RUDIYANTO, SJ, KewarganegaraanIndonesia, Jabatan Ketua Umum/Pastor KepalaHal.1 dari41 hal.Put. No : 166/B/2014/PT.TUN.JKT.DP/PGDP StServatius Kampung Sawah, TempatTinggal di Jalan Laksda Adi Sucipto 161 Papringan RT008/003 Kelurahan Catur Tunggal, Kecamatan Depok,Sleman, DI Yogyakarta.

Berdasarkan suratpembebasan tugas/pengangkatan No.130/4.3.17/2011tertanggal 30 Maret 2011 oleh Uskup Kuskupan Agungdan sesuai kewenangan yang diberikan berdasarkanAkta Perubahan Anggaran Dasar Pengurus Gereja DanDana Papa Romo Khatolik Paroki/Gereja SantoServatius tanggal 24 Agustus 2008 No.62 yangdisahkan oleh Notaris Maria Rahmawati Gunawan,S.HCi Jeera 9 seeeeseeesseeeeeeereneteraemee eeeDalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. Dr. iur. LIONA N. SUPRIYATNA, SH.,MH;2. ANDREAS D. SUKMANA, SH.

;Kesemuanya Advokat yang tergabung dalam dalamTEAM ADVOKASI PEMBANGUNAN Gereja Katolik St.Stanislaus Kosta Kranggan Bekasi yang berkedudukandi Jalan Jawa No.6Bandung 40013, berdasarkan suratKuasa tertanggal 26 Maret 2014; Selanjutnya dsebutsebagai TERGUGAT II INTERVENSI /PEMBANDING ;MELAWAN1. NURMAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di Jalan Sawo, Kranggan Pasar, RT 02/RW04Hal.2 dari41 hal. Put.

No : 166/B/2014/PT.TUN.JKT.Mendirikan Bangunan Gereja Katolik St. Stanislaus Kostka KrangganNo.503/0545/IB/BPPT.I/X1I/2012 tertanggal 17 Desember 2012; DALAM EKSEPSI : Menyatakan eksepsi dari Tergugat dan Tergugat Il Intervensi tidak dapatditerima; DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; 2.

Menyatakan batal KTUN yang telah diterbitkan oleh Tergugat berupaSurat ljin Pelaksanaan Mendirikan Bangunan Gereja Katolik St.Stanislaus Kostka Kranggan No.503/0545/IB/BPPT.I/XII/2012 tertanggal17 Desember 2012; 3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Ijin Pelaksanaan MendirikanBangunan Gereja Katolik St. Stanislaus Kostka Kranggan No.503/0545/1B/BPPT.I/XII/2012 tertanggal 17 Desember 2012; 4.

PIMPINAN PUSAT GEREJA MASEHI ADVENT HARI KETUJUH DI INDONESIA, ; PT. DANAYASA ARTHATAMA Tbk.

PUTUSANNo.1280 K / Pdt / 2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PIMPINAN PUSAT GEREJA MASEHI ADVENT HARI KETUJUHDI INDONESIA, berkedudukan di Jalan M.T. Haryono Kav. 45Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada ATENGPERMANA, SH., Leaison Officer pada Gereja Masehi Advent HariKetujuh Di Indonesia, beralamat di Jalan M.T.

Menghukum Para Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa untuk lebih jelas mengetahui makna menolak gugatan Penggugatselain dan selebihnya dalam perkara antara :Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh Di IndonesiaMelawan :1. PT. Danayasa Arthatama Tbk. (Turut Tergugat )2. PEMERINTAH RI. cg. PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBU KOTAJAKARTA cg.

Bertindak sebagai Penggugat tetap, selaku ; GEREJA MASEHI ADVENTHARI KETUJUH DI INDONESIA atau BADAN HUKUM MASEHI ADVENTDARI KETUJUH SE INDONESIA ;2. Sebagai Tergugat tetapnya selalu : PT. DANAYASA ARTHATAMA ;3. Obyek yang disengketakan selalu sama : Tanah di Jalan Jenderal Sudirman52 atau Kavling 5253 Jakarta Selatan dengan luas lebih kurang + 3,5 Ha(tiga setengah hektar) ;4.

., hal mana sesungguhnya PembantahDalam Konpensi telah mengetahui dengan jelas bahwa Terbantah DalamKonpensi / GEREJA MASEHI ADVENT HARI KETUJUH di Indonesia adalahHal.12 dari 21 hal. Put.

Bertindak sebagai Penggugat tetap, selalu : Gereja Masehi Advent HariKetujuh Di Indonesia atau Badan Hukum Masehi Advent Hari KetujuhSeIndonesia ;2. Sebagai Tergugat selalu : PT. Danayasa Arthatama ;3.

Pembanding/Penggugat : MONYKE KIDO SUHERMAN
Terbanding/Tergugat : GEREJA PEKABARAN INJIL SUCI MANADO

Bahwa Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Manado adalah merupakancabang dari Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Indonesia yang berpusat diLawang Kabupaten Malang Propinsi Jawa Timur; Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara salah alamat, sebab gugatanditujukan pada Pimpinan Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Manado danbukan ditujukan kepada Badan Hukum dari Gereja Pekabaran Injil JalanSuci Indonesia.

Bahwa kata Pimpinan berarti menunjuk kepada pribadi dan bukankepada organisasinya atau Badan Hukum dari organisasi tersebut; Bahwa didalam Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Indonesia tidak dikenaldengan Pimpinan sesuai ARD dan ART Gereja Pekabaran Injil JalanSuci Indonesia tanggal 7 Mei 2002 No.4 tidak dikenal dengan Pimpinanmelainkan Pengurus Sinode Gereja Pekabaran Injil Jalan SuciIndonesia. Yang berkantor pusat di lawang Kabupaten Malang JawaTimur.

masuk di akal jika Gereja Pekabaran InjilJalan suci tidak mengetahui hibah tersebut, selanjutnya jugs mengapatidak ada intervensi dari pihak Gereja pekabaran Injil Jalan SuciIndonesia pada waktu adanya perkara pembatalan sertifikat diPengadilan Tata Usaha Negara Manado, dari kontruksi peristiwahukum tersebut di atas dapat di maknai bahwa Gereja PekabaranInjil Jalan Suci Manado adalah berdiri sendiri , oleh karena itu tidakada urgensi hukum nya menarik pihak Gereja Pekabaran Injil jalanSuci Indonesia

Pekabaran InjilJalan Suci Manado dan Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Indonesia.3.

milik Penggugat untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan,berdasarkan hibah tersebut di atas pada, tahun 2005 tidak adakeberatan dari pihak Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Manado,maupun Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Indonesia, mohon HakimBanding mempertimbangkan , jika benar objek sengketa adalah assetmilik Yayasan atau milik Gereja Pekabaran Injil Jalan suci Manadodan Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci Indonesia tidak ada yangHalaman 22 dari 27 halaman putusan Perdata nomor 148/PDT/2017/PT MNDkeberatan

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi BADAN PENGURUS GEREJA DAN DANA PAPA ROMA KATOLIK PAROKI/ GEREJA SANTO GABRIEL tersebut;

BADAN PENGURUS GEREJA DAN DANA PAPA ROMA KATOLIK PAROKI/GEREJA SANTO GABRIEL VS 1. H. HENDRA ROZA PUTERA, S.H., Kurator PT Asmawi Agung Corporation (PT Asco-dalam pailit), DK

PUTUSANNomor 705 K/Pdt.SusPailit/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khnusus permohonan kepailitan (gugatan lain lain)pada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara:BADAN PENGURUS GEREJA DAN DANA PAPA ROMAKATOLIK PAROKI/GEREJA SANTO GABRIEL, diwakili olehKetua Badan Pengurus Gereja Dan Dana Papa Roma KatolikParoki/Gereja Santo Gabriel, A.

Menyatakan menerima permohon kasasi dari Pemohon Kasasi BadanPengurus Gereja dan Dana Papa Roma Katolik/Paroki/Gereja SantoGabriel, Pulo Gebang tersebut;2. Menyatakan batal Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 13/Pdt.SusGLL/2020/PN Niaga.Jkt.Pst, tanggal 24Februari 2021:Mengadili Sendiri:Dalam KonvensiDalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menyatakan sah dan mengikat Surat Nomor 028/06AscoPailit/2014tanggal 19 Juni 2014, Perihal: Rekomendasi Persetujuan PenerbitanSertifikat yang berada di Blok 1.2, Nomor 17 dan Blok .2, Nomor 18, diPerumahan Pulo Gebang Permai, Pulo Gebang, Cakung, Jakarta Timuratas nama PGDP Gereja Santo Gabriel Pulo Gebang, Cakung, JakartaTimur,.

DAN DANA PAPA ROMA KATOLIK PAROKI/GEREJA SANTO GABRIEL tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 13/Pdt.SusGLL/2020/PN Jkt.Pst, tanggal 24 Februari 2021;MENGADILI SENDIRIDalam Konvensi:Dalam Eksepsi; Menolak eksepsi dari Tergugat:;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagianHalaman 12 dari 16 hal.

Menyatakan sah dan mengikat Surat Nomor 028/06AscoPailit/2014tanggal 19 Juni 2014, Perihal: Rekomendasi Persetujuan PenerbitanSertifikat yang berada di Blok 1.2, Nomor 17 dan Blok 1.2, Nomor 18, diPerumahan Pulo Gebang Permai, Pulo Gebang, Cakung, Jakarta Timuratas nama PGDP Gereja Santo Gabriel Pulo Gebang, Cakung, JakartaTimur;.

Pembanding/Penggugat : RISWANDI SITEPU
Terbanding/Tergugat : GEREJA BATAK KARO PROTESTAN RUNGGUN BAMBU RAYA

Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah seluas + 500 m2 (lima ratusmeter bujur sangkar) yang terletak di Kelurahan Mangga Kecamatan MedanHalamani dari 12Halaman Putusan Nomor 17/Pdt/2020/PTMDNTuntunganMedan (dahulu Kampung Mangga Kecamatan Deli TuaKabupaten Deli Serdang) dengan batasbatas sbb, sebelah :Utara berbatasan dengan Komplek Perumnas Simalingkar + 200meter;Selatan berbatasan dengan Tanah Rambung Sitepu/Gereja GBKP + 200meter;Timur berbatasan dengan Jalan Tembakau Raya +2meter;Barat berbatasan

Bahwa kemudian tanpa seizin dan tanpa hak Tergugat, atau orang lain yangmendapat perintah dari Tergugat telah mendirikan bangunan, tiang beton,tembok gereja diatas sebagian tanah Penggugat dengan ukuran sbb :Sebelah Utara sepanjang + 68 meter (enam puluh delapan meter)Sebelah Selatan sepanjang + 68 meter (enam puluh delapan meter)Sebelah Timur sepanjang + 2,60 meter (dua koma enam puluh meter)Sebelah Barat sepanjang + 3 meter (tiga meter)Sehingga seluruh luas tanah Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat

Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai tanpa hak mendirikanbangunan, tiang beton dan tembok gereja diatas tanah kepunyaanPenggugat, tanpa seizin Penggugat jelaslah merupakan perbuatan melawanhukum, yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat, dan oleh karena itumohonlah kiranya Majelis Hakim yang mulia yang kelak mengadili perkara inimenyatakan perbuatan Tergugat merupakan perbuatan melawan hukum,sekaligus menghukum Tergugat untuk mengganti segala kerugian yangdiderita Penggugat baik moral maupun materiil

LEBIH SUBSIDAIR:Seandainya Pengadilan berpendapat lain mohonlah putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan dari Penggugat tersebut diatas,Tergugat telah mengajukan jawaban, eksepsi dan gugatan dalam Rekonvensi,sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:1.Gugatan Penggugat Salah Alamat :Bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Gereja Batak KaroProtestan (GBKP) Runggun Bambu Raya, adalah merupakan Gugatan yangsalah alamat karena pemilik objek Perkara adalah Moderamen GBKP

Gugatan Penggugat Adalah Kabur:Bahwa tidak jelas Objek Perkara yang dipermasalahkan oleh Penggugatapakah poin 1 atau poin 2 didalam Gugatan Penggugat, bahwa poin 2didalam Gugatan Penggugat tidak ada menguraikan batas batas tanahobjek perkara oleh sebab itu sudah terbukti objek Gugatan adalah kabur(Obscuur Libel)DALAM POKOK PERKARA:Bahwa tergugat menolak seluruh dalildalil Gugatan penggugat kecualiterhadap halhal yang diakui kebenarannya didalan jawaban tersebut dibawahini.Bahwa Badan Hukum Keagamaan Gereja

Pembanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI TIMUR
Terbanding/Penggugat : GEREJA BETHANY INDONESIA