Surat Penolakan Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan CipayungKota Jakarta Timur Nomor : KUA.09.02/9/PW.01/3978/19, (tertanda P.1);2. Fotokopi Akte Kelahiran atas nama Ahmad Syauqi Nomor: 21659/U/JT/2001tanggal 7 Agustus 2001 yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan PelaksanaCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur, (tertanda P.2);3.

P.4, dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Surat Penolakan Nikah dari KantorUrusan Agama Nomor : KUA.09.02/9/PW.01/3978/19, membuktikan bahwaada Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan CipayungKota Jakarta Timur disebabkan belum terpenuhi syarat usia calon mempelailakilaki.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Akte Kelahiran atas namaAhmad Syaugi bin Hasanudin Nahong telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai akta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktianyang

Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Nomor: B2033/Kua.09.02/3/PW.01/10/2019 tanggal 01 Februari 2019 (P4).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, para Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi Pertama : Mat Lubi. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga Para Pemohon Il.

3175066612860012 tanggal 30 Maret 2019, membuktikan bahwaPemohon II tercatat sebagai penduduk di wilayah hukum Pengadilan AgamaJakarta Timur, karena itu permohonan Pemohon secara formal dapat diterimaPengadilan Agama Jakarta Timur.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa kartu keluarga terbuktibahwa Para Pemohon telah membina rumah tangga dan hidup bersama diwilayah Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Fotokopi Surat Keterangan dariKantor Urusan Agama Nomor B2033/Kua.09.02

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cipayung, KotaJakarta Timur, sebagaimana tercatat dalam duplikat Kutipan Akta NikahNomor: KUA.09.02/9/PW.01/2473/VII/2018 yang sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 01/01/1/2005 tertanggal 18 Juli 20182.

atas jawaban Tergugat, Penggugat telahmenyampaikan Replik secara lisan yang intinya menyatakan tetapmempertahankan isi gugatan Penggugat dan tetap ingin melanjutkan inginbercerai dengan Tergugat.Bahwa atas Replik Penggugat selanjutnya Tergugat menyampaikanDuplik secara lisan yang intinya tetap mempertahankan jawabannya danmenyatakan tidak bersedia bercerai dengan Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Duplikat Buku Nikah Nomor :KUA.09.02

Tidak benar terjadipertengkaran secara terusmenerus yang ada hanya ketidaksepahaman saja.Tergugat tetap ingin mempertahankan rumah tangga dan tidak bersediabercerai dengan Penggugat karena antara penggugat dengan Tergugat masihsaling mencintai sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P. berupa fotokopi Duplikat Buku Nikah NomorKUA.09.02/9/PW.01/2473/VII/2018 tanggal 18 Juli 2008, telah dicocokkandengan

KUA.09.02/10/PW.01/861/18, bertanggal 13 Agustus 2018,bukti tersebut bermeterai cukup, lalu oleh ketua di beri tanda P.6;7. Asli Surat Model N.9 dari KUA Kecamatan Ciracas Jakarta TimurNo. KUA.09.02/10/PW.01/861/18 bertanggal 13 Agustus 2018,bukti surat tersebut telah bermeterai cukup, lalu oleh Ketua di beritanda P.7;B. SaksiSaksi :1.

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama NomorB.2902/Kua.09.02/6/Pw.01/2020 tanggal 28 Agustus 2020 (tertanda P.2).c. Fotokopy akta kematian nomor: 3175KM100520190057 An. EndahSetyo Harinigsih, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta. Tertanggal 10 Mei 2019. (tertanda P.3).d. Aktecerai Nomor: 264/AC./2019/PA.SJJ. yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Sijunjung tertanggal 27 November 2019.

Il tercatat sebagai penduduk di wilayah hukum Pengadilan AgamaJakarta Timur, karena itu permohonan Pemohon secara formal dapat diterimaPengadilan Agama Jakarta Timur.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Surat Keterangan dari KantorUrusan Agama Nomor : B.2902/Kua.09.02/6/Pw.01/2020 tanggal 28 AgustusHal. 5 dari 9 halaman Put No. 577/Pdt.G/2020/PAJT2020, membuktikan bahwa perkawinan tersebut tidak tercatat di Kantor UrusanAgama Kota Jakarta Timur.Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopy akta kematian

KK.09.02/2/PW.01/013/1/ 2013 dari KUA KecamatanPulogadung;15. BuktiP15 : Surat No. 031/SK/JL/X1/2010tanggal 11 Nopember 2010 perihal Somasi; 16. BuktiP16 : Surat No. 032/SKJL/XI/2010tanggal 18 Nopember 2010 perihal Somasi Il; 17. BuktiP17 : Surat No. 004/SMJL/X1I/2010tanggal 13 Mei 2013 perihal Somasi; 18. BuktiP18 : Surat No. 007/SMJL/V/2013tanggal 18 Mei 2013 perihal Somasi Terakhir; 19. BuktiP19 : Surat Keterangan tertanggal 2September 2013; 20.

KK.09.02/2/PW.01/013/I/2012 tanggal5Januari 2012 yang dikeluarkan KUA Pulogadung Jakarta Timur, dimanadalam satu amar putusannya membatalkan Akta Perkawinan No.11646/17/l68 tanggal 14 Januari 1968 atas nama Ny. Andriana Wartini dengan Sujendro Bin Mangku Pertama;e Salinan resmi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 278 K/Ag/2016tertanggal 16 Juni 2016 dari Pengadilan Agama Jakarta Timur (Novum2); pernah digunakan untuk gugatan di PTUN sebagaimana PutusanPTUN Nomor Putusan: 133/G/2011/PTUN.

JKT tanggal 19 Desember2011 pada bukti P1;e Fotokopi Buku Nikah No. 11646/17/I68 atas nama Sudjendro dengan Andriana Wartini (Novum 3); sudah pernah digunakansebelumnya dengan dasar Surat Pencabutan Akta Nikah No.KK.09.02/2/PW.01/013 /1/2013 dari KUA Kecamatan PulogadungJakarta Timur (P14) sebagaimana salinan Putusan NomorHalaman 6 dari 15 hal Putusan Nomor 141/P1D/2020/PT DKI275/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst tanggal 8 April 2014; e Surat keterangan Waris yang dibuat oleh Djoko Santjolo tertanggal22 Oktober

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 November 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru Kota Jakarta Selatansesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor B2640/Kua.09.02/3/PW.01/9/2019 Sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 2418/103/XI/2009 tanggal 11 September 2019.Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 0000/Padt.G/2019/PA.JT2.

telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon tetapi tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon dengantambahan keterangan bahwa anak Pemohon dengan Termohon adalah duaorang, anak kedua bernama Maliki Putra, lahir pada tanggal 23 Oktober 2014,adapun yang lainnya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa potokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor B2640/Kua.09.02

Putusan No. 0000/Padt.G/2019/PA.JT552/Kua.09.02/3/PW.01/2/2019 yang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1247/189/V/2007 tertanggal 13 Februari 2019;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah SWT;.

Putusan No. 0000/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa Majelis telan berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi Penggugat tetapdengan maksud gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa potokopi Duplikat Buku Nikah Nomor B552/Kua.09.02/3/PW.01/2/2019, isinya menyebutkan bahwa ............::::::0:eeeee(Penggugat) telah

secara berulang kali sehingga sebagian penisterdakwa masuk ke dalam kamaluan saksi YULI APRILIYANTIBinti DADANG dan mengakibatkan selaput dara saksi YULIAPRILIYANTI Binti DADANG mengalami luka robek sesuai denganhasil visum Et Repertum Nomor 445 / RS / TUVER / 2013 /913 yang ditandatangani oleh Dr.PRAMUDYA RAMADHAN, Sp0OGpada tanggal 02 Maret 2013 dikeluarkan oleh Rumah SakitUmum Daerah SELASIH dengan hasil visum selaput dara saksiYULI APRILIYANTI Binti DADANG mengalami luka robek padaposisi jam 09.02

secara berulang kali sehingga sebagian penisterdakwa masuk ke dalam kamaluan saksi YULI APRILIYANTIBinti DADANG dan mengakibatkan selaput dara saksi YULIAPRILIYANTI Binti DADANG mengalami luka robek sesuai denganhasil visum Et Repertum Nomor 445 / RS / TUVER / 2013 /913 yang ditandatangani oleh Dr.PRAMUDYA RAMADHAN, Sp0OGpada tanggal 02 Maret 2013 dikeluarkan oleh Rumah Sakit15Umum Daerah SELASIH dengan hasil visum selaput dara saksiYULI APRILIYANTI Binti DADANG mengalami luka robek padaposisi jam 09.02

No 200/Pdt.G/2020/PA.MkdZiNO1terbukti dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : B3487/Kua.09.02/5/PW.01/X/2018 tertanggal 25 Oktober 2018;. Bahwa setelah pelaksanaan perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah hidup bersama kontrak di kampong Pulo Jahe selama 3 tahun laluPemohon dan Termohon tinggal bersama di Dusun XXXXXX, KecamatanSecang, Kabupaten.

No 200/Pdt.G/2020/PA.MkdA.Surat;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3175060505870021 tanggal20102015, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Cakung KotaJakarta Timur Nomor B3487/Kua.09.02/5/PW.01/X/2018 tanggal 28Maret 2018, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);Surat Keterangan Pergi nomor 145/01/2/2009/2020, tanggal 23012020 yang dikeluarkan oleh Dusun XXXXXX, Kecamatan Secang,Kabupaten.

Oktober 2011, Pemohon I dan Pemohon II telah datangke Kantor Urusan Agama Kecamatan Matraman, Kota Jakarta Timur, gunamengecek kebenaran Kutipan Akta Nikah Pemohon I dan Pemohon II tersebut,namun Kepala KUA tersebut menyatakan bahwa Kutipan Akta Nikah PemohonI dan Pemohon IJ tersebut ternyata palsu, tidak benar dan pernikahan Pemohon Idan Pemohon II ternyata tidak tercatat pada KUA tersebut, sebagaimana SuratKeterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Matraman, Kota JakartaTimur, Nomor : Kk. 09.02

Foto copy Surat Keterangan Nomor: KK.09.02/1/PW.01/1498/2011, tertanggal 31Oktober 2011 dari KUA Matraman, Kota Jakarta Timur, alat bukti tersebut telahsesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.5 ;b. Alat bukti saksi :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami lstri sah, yang telahmenikah pada hari Sabtu tanggal 22 Juli 2006 di hadapan PejabatPencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimana tercantumdalam Duplikat Buku Nikah nomor KK.09.02/7/PW.01/1096/2014, tertanggal 24 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur, Provinsi DKIJakarta;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman bersama di Komplek AURI Jl.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.09.02/7/PW.01/1096/2014, tertanggal 24 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur, ProvinsiDKI Jakarta, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti P.2.;3.

sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatutberdasarkan relaas panggilan tanggal 26 September dan 17 Oktober 2019masingmasing untuk sidang tanggal 02 Oktober dan 23 Oktober 2019, dantidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanPenggugat;Bahwa, Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah mendapatsurat izin atasan Nomor 1/415/KP.09.02

denganmendasarkan kepada Pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undangundang No. 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 jo.Undangundang No. 50 Tahun 2009 Penggugat dan Tergugat mempunyaikwalitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil terikatoleh ketentuan Pasal 3 Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1983 joPeraturan Pemerintah No. 45 Tahun 1990, dan Penggugat telah mengajukanSurat izin ceral dari atasan Penggugat dengan Nomor1/415/KP.09.02

Kramat JatiSebagai KUA yang mewilayahi kelurahan Kramat Jati pada saat itu JakartaTimur sesuai Surat Keterangan Tidak Tercatat yang dikeluarkan KUAKecamatan Kramat Jati dengan nomor : B. 2914/Kua.09.02/6/Pw.01/2020Tertanggal 31 Agustus 2020.3. Bahwa pada waktu akad nikah status Pemohon adalah Jejaka danPemohon II adalah Perawan.4. Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan mahram maupun susuandan para pemohon sejak melangsungkan pernikahan sampai sekarangbelum pernah bercerai.5.

Timur, karena itu permohonan Pemohon secara formal dapat diterimaPengadilan Agama Jakarta Timur.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kartu Tanda PendudukNomor 3174074202640004 tanggal 26 Agustus 2020, membuktikan bahwaPemohon Il tercatat sebagai penduduk di wilayahn hukum Pengadilan AgamaJakarta Timur, karena Itu permohonan Pemohon secara formal dapat diterimaPengadilan Agama Jakarta Timur.Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Surat Keterangan dariKantor Urusan Agama Nomor B.2914/KUA 09.02

dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dilakukan Mediasi karena Tergugat tidakpernah hadir dalam sidang.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kua.09.02

untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kua.09.02

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2018 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Makasar, Jakarta Selatan,sebagaimana tercatat di Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 10Putusan Nomor 682/Pdt.G/2020/PA.SubPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Makasar, JakartaSelatan, Nomor : B.562/Kua.09.02/7/PW.01/06/2020 tanggal 15 Juni 2020.2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB.562/Kua.09.02/7/PW.01/06/2020 tanggal 15 Juni 2020, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Makasar, JakartaSelatan. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazagelenserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Surat Keterangan Penghasilan Nomor991/2237/KEU/X/2020 tanggal 14 Oktober 2020, yang dikeluarkan olehBendahara Gaji RS H.L Manambai Abdul Kadir.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Jumat tanggal 09 Mei 2003, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, sesuai Kutipan Akta Nikah NomorB.2410/Kua.09.02/9/PW.01/VII/2020, tanggal 10 Agustus 2017 dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah tersebut;2.

yang diketahui Penggugat darihandphone milik Tergugat, puncaknya terjadi pada bulan Agustus 2019 yangmengakibatkan pisah rumah sampai sekarang;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti berupa:A.Surat1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh pemerintah kota Bekasi, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P11;2.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB.2410/Kua.09.02

Nomor 10 tahun 2011 tentang Kawasan Tanpa Rokokdan Terdakwa mengakui telah melakukan Pelanggaran tersebut diatas Menimbang bahwa bardasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa HakimPengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena itu iaharus dipidana.Mengingat pasal 17 ayat (1) dan (2) PERDA Propinsi Bali No : 10 tahun 2011tentang Kawasan Tanpa Rokok dan SK Mentri Hukum dan HAM RINo.AHU.58.AH.09.02

. , lahir pada tanggal 16 Desember 2007Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :09.02/4/DN/89/2011 tanggal 28 Juli 2011 (tertanda P.).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1. Saksi Pertama : Saksi I.

disaat persidanganpemeriksaan pokok perkara Sampai pembacaan putusan.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat tertanda P.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P. berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 09.02

Majelisdiberi kode (P.2);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor : 3175014512470001 tanggal8 Juni 2010, atas nama Pemohon II, yang dikeluarkan oleh Lurah UtanKayu Utara, Kecamatan Matraman, Jakarta Timur, selanjutnya olehKetua Majelis diberi kode (P.3);Fotokopi Kartu Keluarga nomor : 3175011501094723 atas namaPemohon selaku kepala keluarga yang dikeluarkan oleh Lurah UtanKayu Utara, Kecamatan Matraman, Jakarta Timur, selanjutnya olehKetua Majelis diberi kode (P.4);Fotokopi Surat Keterangan Nomor : KK.09.02

No. 134/Pdt.P/2011/PAJT.bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili di wilayah Kelurahan UtanKayu Utara, Kecamatan Matraman, Jakarta Timur; Menimbang, bahwa bukti tulis P.5 berupa fotokopi Surat KeteranganNomor : KK.09.02/I / PW.01 / 1630 / 2011 tanggal 23 November 2011, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Matraman, JakartaTimur, membuktikan bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl tidak tercatat dalam buku register KUA Kecamatan Matraman, Kota JakartaMenimbang, bahwa selanjutnya