Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaMakassar Nomor: W20A1/3418/HK.05/X/2015 tanggal 06 Oktober 2015 yangpada pokoknya telah menegur penggugat agar dalam waktu satu bulan sejaktanggal surat tersebut agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah)

sebagaimanaterurai di atas.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada penggugat.sMenimbang bahwa oleh karena verskot biaya perkara penggugat telahhabis dan penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan Surat Panitera Pengadilan Agama Makassar Nomor:W20A1/3418

1. Menyatakan Gugatan Penggugat Nomor 3418/Pdt.G/2022/PA.Sor tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

3418/Pdt.G/2022/PA.Sor

3418/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 3418/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan KarangampelKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman

di Kecamatan Juntinyuat KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3418/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

3418/Pdt.G/2010/PA.Cms.

PUTUSANNomor : 3418/Pdt.G/2010/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, Dalam hal ini diwakili KuasaHukum: RISWAN KUSWANDI, SH Advokatyang bertindak berdasarkan surat kuasa

sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai swasta, tempat kediaman di KabupatenCiamis, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak penggugat serta saksisaksipenggugat;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15September 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis dibawah register Nomor: 3418

Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;Apabila Pengadilan berpendafat lain, mohon putusan yangseadiladilnya menurut hukum (Aequo Et Bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan penggugatdatang menghadap kuasanya di persidangan sedangkan tergugat tidakdatang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor :3418/Pdt.G/2010/PA.Cms., tanggal

. : 3418/NNF/2020 tanggal 08 April 2020, yang diperiksa oleh ImamMukti S,Si, M.Si.

Lab. : 3418/NNF/2020 tanggal 08 April 2020, yang diperiksa oleh ImamMukti S,Si, M.Si.

Lab. : 3418/NNF/2020 tanggal 08 April 2020, yangdiperiksa oleh Imam Mukti S,Si, M.Si.

Ledianan Br Saragih, sebagai Tergugat X (dalam perkara a quosebagai Penggugat II);Maslina Br Saragih, sebagai Tergugat XI (dalam perkaraa quo sebagai Penggugat III);Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI No. 3418 K/Pdt/1994 tanggal2/Juni 1996, Amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:Menolak permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: 1.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; Bahwa atas Putusan Mahkamah Agung RI No. 3418 K/Pdt/1994,tanggal 27 Juni 1996 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.129/Pdt/1994/PT.Mdn., tanggal 14 Juni 1994 jo.

Putusan Nomor 561 K/TUN/2016 Putusan Mahkamah Agung RI No. 3418 K/Pdt/1994, tanggal 27 Juni1996 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 129/Pdt/1994/PT.Mdn.,tanggal 14 Juni 1994 jo. Putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar No.58/Pdt/G/1993/PN.PMS., tanggal 16 Desember 1993; Berita Acara Pengosongan dan Penyerahan Nomor58/BA/Pdt/G/1993/PN.PMS.

Putusan Mahkamah AgungRI No. 3418 K/Pdt/1994 tanggal 6 Juni 1996 jo. Penetapan PengadilanNegeri Siantar No. 349/Pen/1993/PN.PMS tanggal 16 Desember 1993 yangdiajukan oleh Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi Il, padahalkeseluruhan buktibukti dimaksud secara hukum tidak membuktikanketerkaitan dan hubungan hukum dengan objek sengketa a quo;3.

Putusan Mahkamah AgungRI No. 3418 K/Pdt/1994 tanggal 6 Juni 1996 jo. Berita Acara Pengosongandan Penyerahan Nomor 58/BA/Pdt/G/1993/PN.PMS tanggal 27 September1997 jo. Penetapan Pengadilan Negeri Siantar No. 349/Pen/1993/PN.PMStanggal 16 Desember 1993;6.Bahwa di samping itu jika dicermati para pihak yang berperkara dalamputusan yang diajukan sebagai bukti oleh Termohon Kasasi danTermohon Kasasi II tersebut adalah perkara antara ahli waris dari Alm.Pegang Saragih yakni Cimun br.

3418/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3418/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, yang sekarang beramalat di Kelurahan Kepanjen KecamatanKepanjen Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat", dalam hal ini memberikan kuasakhusus

Sukoanyar IT RT.04 RW06Pakis Malang, sebagai *Kuasa Hukum Penggugat",LawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 11 Juli 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3418/Pdt.G/2011

Menyatakan perkara Nomor 3418/Pdt.G/2018/PAJT dicabut; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

3418/Pdt.G/2018/PA.JT

3418/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:3418/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal KabupatenMalang yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 September 2008diwakili oleh ISMANI, umur 53 tahun, agama islam, pekerjaan wiraswasta

Sumbermanjingkulon Kecamatan PagakKabupaten Malang;, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 September 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3418

3418/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3418/Pdt.G/2017/PA.Cbn2 =.

Jakarta Timur, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti alat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal30 Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Halaman 1 dari xx halaman, Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2015/PA.CbnCibinong dengan Nomor Register 3418

Pasal 132ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, perkara ini merupakan kompetensi PengadilanAgama Cibinong;Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara resmi danpatut menurut hukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dari PengadilanAgama Cibinong, Nomor 3418/Pdt.G/2017/PA.Cbn tanggal 06 Oktober 2017dan tanggal 03 Nopember 2017, akan tetapi ternyata Tergugat tidak pernahdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagai wakil atau kuasanya, dan pula tidak

3418/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 3418/Pdt.G/2016/PA.ClpByDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh/TKW, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang dalam hal ini menguasakan kepada Doni Priyanto,S.H., M.H., pekerjaan Pengacara yang berkantor diJalan Dr.

KUASA/VV2016/PA.CLP, sebagaiPenggugat";melawanTergugat umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh harian, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal08 Agustus 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap, dibawah Register Perkara Nomor 3418

strong>sebagaimana dalam dakwaan kedua;

3418/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 3418/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT,, umur 45, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKABUPATEN KEDIRI, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKABUPATEN KEDIRI, Sekarang tidak

diketahui alamatnyadengan jelas baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia,, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 30 Nopember 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri Nomor: 3418/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

.:3418/NNF/IX/2016 tanggal 04 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh GEDE SUARTHAWAN,S.Si, M.SI, USMAN, S.SLM.Kes dan DEDESETNARDTO.H,ST selaku pemeriksa dari Pusat LABORATORIUMFORENSIK POLRI Cabang Makasar menyimpulkan : 1 sachet Narkotika jenls shabushabu seberat 0,0324 gram,1 batang kaca pireks,1 buah sumbu,2 kotek api gas, 4sachet plastik bening,Adalah Positif mengandung metamfetamina.Bahwa terdakwa dalam menyimpan, mengyasai Narkotika Jenis shabushabutersebut dilakukan tanpa lin dari

Lab.:3418/NNF/DC/2016 tanggal 04 Oktober 2016 yang dibuat den ditandatanganioleh GEDE SUARTHAWAN,S.Si, M.Si, USMAN, S.Si,M.Kes danDEDE SETIYARDTO.H,ST selaku pemeriksa dari Pusat LABORATORIUMFORENSIK POLRI Cabang Makasar menyimpulkan : 1sachet Narkotika jenis shabushabu seberat 0,0324 gram, 1 batang kaca pireks, 1 buah sumbu, 2korek api gas, 4sachet plastik bening,Adalah mengandung metamfetamina.Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor.103/Pid.Sus/2016/PN.

Lab.:3418/NNF/DC/2016 tanggal 04 Oktober 2016 yang dibuat den ditandatanganioleh GEDE SUARTHAWAN,S.Si, M.Si, USMAN, S.Si,M.Kes danDEDE SETIYARDTO.H,ST selaku pemeriksa dari Pusat LABORATORIUMFORENSIK POLRI Cabang Makasar menyimpulkan : 1sachet Narkotika jenis shabushabu seberat 0,0324 gram, 1 batang kaca pireks, 1 buah sumbu, 2korek api gas, 4sachet plastik bening,Adalah mengandung metamfetamina.Bahwa terdakwa yang sudah sering bersama dan mengetahui jikalelk.IRMANSYAH Alias BONANG sudah sering memiliki

Terdakwa sama sekali tidak mempunyai izin dari pihak yangberwajib untuk mengkonsumsi Narkotika jenis sabu, dimana pekerjaanTerdakwa membantu saksi Irmansyah memasang alat cayyacaya berupapemasangan alat music yang disewakan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut:Hasil Pemeriksaan Laboratotis Kriminalistik dari Pusat LaboratoriumForensik Polri Cabang Makasar dengan Nomor Lab.: 3418

Abdul Muis, S.Sos, saksi Bripda Syeh JabbarHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor.103/Pid.Sus/2016/PN.Baryang keduanya merupakan anggota kepolisian dari Polres Barru dan telahmelakukan penggeledahan terhadap Saksi Irmansyah Alias Bonang BinJusnan dan menemukan 1 sachet Narkotika jenis shabushabu seberat 0,0324gram, batang kaca pireks, 1 buah sumbu, 2 korek api gas, 4 sachet plastikbening yang ditemukan di saku celana sebelah kiri yang sesuai HasilPemeriksaan Labfor Nomor Lab.: 3418/NNF/DC/2016 tanggal

3418/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:3418/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHM ANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT ~~ umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01 Nopember 2005yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3418/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

3418/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUSANNomor 3418/Pdt.G/2018/PA.Cms.

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdidampingi kuasanya datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah sekalipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Tanggal 10 September 2018Nomor : 3418/Pdt.G/2018/PA.Cms. untuk sidang tanggal 17 September 2018dan tanggal 20 September 2018 Nomor : 3418/Pdt.G/2018

3418/Pdt.G/2011/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 3418/Pdt.G/2011/PA.MjlWwpe il yp 2 5) a UI 0 WyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat

tinggal diKabupaten Kuningan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Nopember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor : 3418/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 16 Nopember 2011 yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 3418

3418/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 3418/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrqvRU spRU tnU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat, LAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat; e Pengadilan Agama tersebut

;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal28 Nopember 2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor : 3418/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 28 Nopember2011, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Putu Kartika Adi (Tergugat), terletak di Jalan By Pass Kediri, Kelurahan/Desa Banjar Anyar, Kecamatan: Kediri, Kabupaten: Tabanan Bali;

5) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 3418/Candikuning, luas 162 m2 (seratus enam puluh dua meter persegi), tercatat atas nama Anak Agung Putu Kartika Adi (Tergugat), terletak di Kelurahan/Desa: Candikuning, Kecamatan: Baturiti, Kabupaten: Tabanan - Bali;

6) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 3419/Candikuning, luas 162

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 3418/Candikuning, luas 162 m2(seratus enam puluh dua meter persegi), tercatat atas nama Anak AgungPutu Kartika Adi (Tergugat), terletak di Kelurahan/Desa: Candikuning,Kecamatan: Baturiti, Kabupaten: Tabanan Bali, diperoleh berdasarkan jual beli dengan Akta Jual Beli No. 18/2016, tanggal 31 Maret 2016 yang di buatdihadapan Notaris/PPAT Ni Nengah Diah Parwitasari, SH, M.Kn, (Sesuaigambar tanah kavling No.24) ;7.

WAYAN MINARTA :Dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah pegawai pada Kantor Pertanahan KabupatenTabanan; Bahwa saksi tidak membawa warkah tanah SHM No.10528/ BanjarAnyar, SHM No.3418 / Candikuning, SHM No.3419 / Candikuning, SHM No.3413 / Candikuning, SHM No.3414 / Candikuning yang saksi bawa bukutanah SHM No.10528/ Banjar Anyar, SHM No.3418/ Candikuning, SHMNo.3419/ Candikuning, SHM No. 3413

, 3419,asalnya dari pemecahan SHM No.3250 atas nama Ir.M.Lutfi dipecah menjadi16 bidang, termasuk SHM No.3413, 3414, 3418, 3419 yang sekarangmenjadi sengketa ; Bahwa SHM No.3413 peralihan dari Ir.

M.Lutfi ke Anak Agung Putu Kartika Adi berdasarkan AktaJual Beli tanggal 9 Mei 2016, No.38/2016 yang dibuat di Notaris Ni NengahDiah Parwitasari, SH.Mkn, SHM No.3418 peralihan dari Ir. M.Lutfi ke AnakAgung Putu Kartika Adi berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 31 Maret 2016,No.18/2016 yang dibuat di Notaris Ni Nengah Diah Parwitasari, SH.Mkn,SHM No.3419 peralihan dari Ir.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 3418/Candikuning, luas 162 m2 (Sseratusenam puluh dua meter persegi), tercatat atas nama Anak Agung Putu KartikaAdi (Tergugat), terletak di Kelurahan/Desa: Candikuning, Kecamatan: Baturiti,Kabupaten: Tabanan Bali;7.

3418/Pdt.G/2016/PA.Cms

PUTUSANNomor 3418/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : EdiKurniadi,SH.

Nomor3980/IX/K/2016, sebagai Pemohon ;MelawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Ciamis, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 31 Agustus 2016, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis,dengan register Nomor 3418

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon didampingi kuasanya menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak pernah datang dan menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkanorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil dengan sah dan patutsesuai dengan relaas panggilan Nomor 3418/Pdt.G/2016/PA.Cms., tanggal 07September 2016 dan