569/Pdt.P/2021/PA.Cbn

Ayah kandung paraPemohondan Ibu kandung para Pemohonyaitu Saudara lakilaki kandungHalaman 3 dari 23, Penetapan Nomor 569/Pat.P/2021/PA.Cbnpara Pemohon telah wapat pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2010, karenasakit, Berdasarkan Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI No.474.3/225/1X/2020 tertanggal 04 Desember 2020 yang dikeluarkan olehDesa Jatisari, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor. Jawa Barat.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: xxx atas nama Pemohon V(Pemohon V), yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan pencatatanSipil Kabupaten Bogor tertanggal 04 Juni 2012, bukti surat tersebut telahHalaman 9 dari 23, Penetapan Nomor 569/Pat.P/2021/PA.Cbndiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.6;8.

Fotokopi Surat Kematian Nomor: xxx atas nama yah kandung ayah paraPemohon, yang dikeluarkan oleh Desa jatisari, Kecamatan CileungsiKabupaten Bogor tertanggal 25 Juni 2021, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.12;Halaman 10 dari 23, Penetapan Nomor 569/Pat.P/2021/PA.Cbn14.

Peraturan PresidenRepublik Indonesia Nomor 25 Tahun 2008 Tentang Persyaratan Dan Tata CaraPendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil yang berwenang untukmengeluarkan akta kematian atau kutipan akta kematian adalah PejabatHalaman 16 dari 23, Penetapan Nomor 569/Pat.P/2021/PA.CbnPencatatan Sipil bukan kepala desa atau lurah kelurahan setempat.

Abid, M.H.Panitera Pengganti,Retno Sulis Setiyani, S.H.1.Halaman 22 dari 23, Penetapan Nomor 569/Pat.P/2021/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 60.000, Panggilan : Rp 0, PNBP Panggilan : Rp 10.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 120.000,(Sseratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 23 dari 23, Penetapan Nomor 569/Pat.P/2021/PA.Cbn

569/Pdt.G/2019/PA.JB

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2019/PA.

PUTUSAN No.569/Pdt.G/2019/PA.JB.2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa ;3.

PUTUSAN No.569/Pdt.G/2019/PA.JB.

PUTUSAN No.569/Pdt.G/2019/PA.JB.dengan tanggal 20 Rajab 1440 H, oleh kami Drs. H. Mahdy Usman, S.H.,selaku Ketua Majelis, Drs.H.Ubaidillah, M.Sy., dan Praptiningsin, S.H.

569/Pdt.G/2021/PA.Pkb

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Pkb2002;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahmilik Tergugat di daerah Air Saleh, selama kurang lebih 3 (tiga) tahun,kemudian pindah ke rumah milik bersama di Rt. 010, Rw. 005, Desa SidoMakmur, Kecamatan Air Kumbang, Kabupaten Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan, selama kurang lebih 4 (empat) tahun, sSampai kemudianberpisah;3.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Pkb4.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Pkbaslinya (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor xxxxxx atasnama xxxx (anak kedua Penggugat dan Tergugat), yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuasinpada tanggal 1 Maret 2017, bermaterai cukup dan di nazegelen, telahdicocokan dan sesuai dengan aslinya, P.2;3.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.PkbBajuri juz Il halaman 195, yang diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakimsendiri, yang berbunyi sebagai berikut :57! 99 Iq Lgio alg ainrg; Do!

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Pkb

569/Pdt.P/2016/PA.Mpw

No. 569/Pdt.P/2016/PA Mpw.Kecamatan Rasau Jaya Kabupaten Kubu Raya dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Japri, ijab diwakilkan kepada penghulunikah yang bernama Ahmad, adapun yang menjadi saksisaksi adalahAmran M.

No. 569/Padt.P/2016/PA Mpw.bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungnya bernamaJapri;bahwa ijab diwakilkan kepada penghulu nikah dan kabul diucapkansendiri oleh Pemohon ;bahwa dua orang yang bertindak sebagai saksi nikah, yaitu AmranM.

No. 569/Padt.P/2016/PA Mpw.pada saat menikah telah siap secara fisik dan mental, maka Hakimmemandang ketentuan dispensasi tersebut dapat dikesampingkan;Menimbang, bahwa Pasal 19 sampai Pasal 21 Kompilasi Hukum Islammengatur tentang wali nikah yang merupakan rukun dalam pernikahan,sehingga apabila pernikahan dilaksanakan tanoa adanya wali, makapernikahan tersebut dinyatakan cacat.

No. 569/Padt.P/2016/PA Mpw.Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Kader bin Dalek) danPemohon Il (Ida binti Japri) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Juli 1996di Desa Rasau Jaya Kecamatan Rasau Jaya Kabupaten Kubu Raya;3.

No. 569/Pdt.P/2016/PA Mpw.

PUTUSANNOMOR 569/Pdt.G/2018/PA.Bm>

No. 569/Pdt.G/2018/PA.Bmpihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;6.

No. 569/Pdt.G/2018/PA.Bm1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5206184207840001dikeluarkan oleh pemerintah Kabupaten Bima tanggal 28 Juni 2012,yang telah dimeterai oleh pejabat pos (nazegeling) dan sesuai denganaslinya (P.1);2.

No. 569/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

No. 569/Pdt.G/2018/PA.Bm

569/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor: 569/Pdt.P/2019/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama:TANI, HENIPUSPA alias HENI PUSPATANI, Tempat Tanggal Lahir: Malng 02 Juli1943, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Jenis KelaminPerempuan, Agama Katholik, beralamat di JL RonggoWarsito 23 RT. 001 RW 001, Kelurahan Klojen,Kecamatan Klojen, Kota Malang, No Hp081284402419

.Selanjutnya disebut sebagai pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.569/Pdt.P/2019/PN.Mlg tertanggal 24 April 2019 tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa perkara ini;Setelah membaca suratsurat didalam berkas perkara;Setelah membaca Penetapan Hakim No.569/Pdt.P/2019/PN.Mlg tertanggal 24April 2019 tentang Penetapan hari sidang perkara ini;Setelah memperhatikan suratsurat bukti ;Setelah mendengar keterangan para saksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang

, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24 April2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang denganRegister Perkara Nomor: 569/Pdt.P/2019/PN Mlg tanggal 24 April 2019, telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Pemohon di Malang pada tanggal Selasa 15 Spetember 1970 telahmelangsungkan perkawinan, hal tersebut seperti ternyata dari Kutipan AktaHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor: 569/Padt.P/2019/PN MIgPerkawinan No: 121/1970 tanggal 14 Desember 1973

Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor: 569/Pdt.P/2019/PN MIg2. Memberi ijin Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No: 121/1970 tanggal 14 Desember1973 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang disitutertulis Soewono, Lokamartino dengan Tani, Henipuspa diubah/digantimenjadi Soewono, Lokamartino dengan Heni Puspatani ;3.

PNBP uu... .ccccecccceececceeeceeeeueeeeesaeueens : Rp. 10.000,Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor: 569/Padt.P/2019/PN MIg3. MALCIAl ..... cece cece ceccssecseeeeeeeeeeeaeeeeneeel Rp. 6.000, 4. RECAKSI .......cceccccececeeecseeeeseeeeeeaeeeeneeey Rp. 10.000,5. PANQQilan ..........cccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 100.000.,Jumlah Rp. 206.000,(Dua ratus enam ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor: 569/Pdt.P/2019/PN MIg

569/Pdt.G/2019/PA.Pwd

No. 569/Pdt.G/2019/PA.PwdBahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor x tanggal 29 Agustus 2012, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.

No. 569/Pdt.G/2019/PA.PwdOrangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama kurang lebih 3 tahun hingga sekarang;* Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunlagi dengan Tergugat namun Penggugat tetap tidak bersedia rukunkembali lagi;2.

No. 569/Pdt.G/2019/PA.Pwd2. Bahwa sejak pisah rumah bulan Agustus 2015 Tergugat sudah tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin pada Penggugat. Sehingga segalakebutuhan Penggugat dan anak anak dicukupi Sendiri oleh Penggugat danbantuan orangtua Penggugat ;3.

No. 569/Pdt.G/2019/PA.Pwdumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu Fathul Hadi, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat diluar hadirnya Tergugat;KetuaDra. Hj. Dhohwah, M.SyAnggota Anggota IlDrs. H. Nasikun, S.H., M.H. Drs. H.

No. 569/Pdt.G/2019/PA.Pwd

569/Pdt.G/2021/PA.ME

/Pdt.G/2021/PA.ME tanggal 1 Juli 2021, dalamposita dan petitumnya mengemukakan sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halaman PUTUSAN No. 569/Pdt.G/2021/PA.ME.1.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2020 yangdisebabkan oleh karena Tergugat sering keluar rumah tanpa izin danTergugat jarang pulang ke rumah, dan sejak saat itu Tergugat danPenggugat telah pisah tempat tinggal bersama yang hingga kini telahterhitung 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya;Halaman 2 dari 14 halaman PUTUSAN No. 569/Pdt.G/2021/PA.ME.5.

Saksi ikut hadir dalamacara akad nikah Penggugat dan Tergugat tersebut karena Saksisebagai wali nikah Penggugat; Bahwa orang tua kandung Penggugat tidak dapat menjadi wallnikah tersebut karena waktu itu orang tua Penggugat dalam keadaansakit; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai anak 1 (Satu) orang, dalam asuhan Penggugat;Halaman 4 dari 14 halaman PUTUSAN No. 569/Pdt.G/2021/PA.ME.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama sekitar 3 (tiga) tahun setelahmenikah tidak ada keharmonisan dalam membina rumah tangga karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan oleh tingkahTergugat, sebagaimana tersebut di atas yang pada pokoknya membuathidup Penggugat teraniaya karena emosional dan ketidakpedulian Tergugat;Halaman 10 dari 14 halaman PUTUSAN No. 569/Pdt.G/2021/PA.ME.4.

Panitera Pengganti,XXXX, S.H.I.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses / ATK : Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat : Rp150.000,00 Panggilan Tergugat : Rp150.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp420.000,00Terbilang: Empat ratus dua puluh ribu rupiah.Halaman 14 dari 14 halaman PUTUSAN No. 569/Pdt.G/2021/PA.ME.

PUTUSAN WS LNomor 569/Pdt.G/2015/PA.RAPeps . : ZDEM!

Rap.perkara Nomor 569/Pdt.G/2015/PA.RAP, tanggal 22 Juni 2015" felahmengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan, Tergugat Jpada hari Jumat, tanggal 07 Juli 2006 yang bertepatan pada 11Jumaddil Akhir 1427, dihadapan PPN KUA Kecamatan Simangambatdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 142/10/VII/2006 tertanggal 10 Juli2006 ;2.

Tergugat, lebih mementingkan diri sendiri dari pada Penggugat dananak dari Tergugat dan Tergugat.Halaman ke2 dari 13 halaman Putusan No. 569/Pdt.G/2015/PA. Rap.fs f4eo 36.3. Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih gayang Repada iyPenggugat. ee eo % 6.4. Tergugat memiliki kecemburuan yang besar kepada Penggugat....

Bahwa sejak 5 bulan terakhir antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak tinggal satu rumah lagi sampai dengan sekarang sudah berlangsung ,hal itu disebabkan pada 4 tahun terakhir antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya TergugatHalaman ke9 dari 13 halaman Putusan No. 569/Pdt.G/2015/PA.

Materai Rp. 6.000,00sc +Jumlah Rp. 551.000,00(Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman ke13 dari 13 halaman Putusan No. 569/Padt.G/2015/PA. Rap.

569/PID.SUS/2016/PN.Bta

PU T US ANNomor : 569/ Pid.Sus/2016/PN.Bta DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Baturaja, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Andre Kharisma Bin MardiyanTempat lahir : Baturaja .Umur / tanggal lahir : 34 tahun / 29 Mei 1982Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Dr.

September2016 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2016.Penuntut Umum sejak tanggal 26 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 14Nopember 2016;Hakim Pengadilan Negeri Baturaja sejak tanggal 03 November 2016sampai dengan tanggal 02 Desember 2016.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal sejaktanggal 03 Desember 2016 sampai dengan tanggal 31 Januari 2017.Terdakwa tidak dampingi oleh Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BaturajaNomor : 569

/Pen.Pid/2016/PN.Bta, tanggal O03 Nopember 2016 tentangPenunjukan Majelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkaraini ;Halaman 1 Putusan Perkara Nomor 569/Pid.Sus /2016/PN.BtaSetelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Baturaja Nomor : 569/Pen.Pid/2016/PN.Bta, tanggal 03 Nopember 2016,tentang Penetapan hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri Ogan Komering Ulu di Baturaja berikut Dakwaannya tertanggal26

Kemudian terdakwa beserta barang bukti berupa 1 (satu)paket hemat dibungkus dengan plastik klip bening yang diduga berisikanNarkotika jenis shabu dengan berat kotor 0,18 gram sesuai berita acarapenimbangan dari Pegadaian Baturaja No : 592/10535.00/2016 tanggal 01Halaman 2 Putusan Perkara Nomor 569/Pid.Sus /2016/PN.BtaSeptember 2016 dan 1 (satu) unit HP merk Samsung Galaxy V warna hitam yangdiduga dipergunakan terdakwa dalam melakukan transaksi Narkotika, selanjutnyadibawa ke kantor Polres OKU untuk

,MH.Halaman 14 Putusan Perkara Nomor 569/Pid.Sus /2016/PN.Bta

569/Pdt.G/2020/PA.Skg

No.569/Pdt.G/2020/PA.Skgdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo;2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 16 tahun 6 bulan lebih dan pernah hidup bersama, selama14 tahun 11 bulan;3.

No.569/Pdt.G/2020/PA.Skg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat iterhadap Penggugat as.3.

No.569/Pdt.G/2020/PA.Skgtanggal 13 April 1964 tentang putusan verstek, perkara tersebut dapat diputusdengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa maksud ketentuan dalam Pasal 149 R.

No.569/Pdt.G/2020/PA.SkgMenimbang, bahwa sejatinya perceraian haruslah dihindari akan tetapiapabila perkawinan dijalankan dengan suatu keterpaksaan, maka membiarkansuatu pihak dalam suatu ikatan perkawinan merupakan belenggu yangmenyiksa bagi keduanya dan ternyata dalam persidangan Penggugatbersikukuh dengan gugatan nya.

No.569/Pdt.G/2020/PA.SkgHaryadi, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat : Rp 200.000,00 PNBP Panggilan Penggugat :Rp 10.000,00 Panggilan Tergugat : Rp 200.000,00 PNBP Panggilan Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp516.000,00 (lima ratus enam belas riburupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No.569/Pdt.G/2020/PA.Skg

Bahwa berdasarkanAkta Jual Beli (AJB) Nomor 92/2012, tanggal 28 Nopember 2012, atasSertipikat Hak Milik (SHM) No. 569/Kelurahan Genteng, KecamatanGenteng Surabaya tersebut telah dibalik nama dari semula BUDIJOEJANTO KUSMAN, berubah menjadi atas nama HERMAN WIBOWO(Penggugat) pada tanggal 09 Juli 2013;3.

Bahwa berdasarkan Hukum Pertanahan yang berlaku di Indonesia yangbersifat Lex Specialis membuktikan Penggugat (HERMAN WIBOWO)adalah Pemilik yang Sah atas tanah bangunan (rumah) dengan alasHak Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 569/Kelurahan Genteng, KecamatanGenteng Surabaya, atas nama HERMAN WIBOWO, terletak di JalanGenteng Durasim No. 26 Surabaya;5.

Bahwa dari isi Putusan Nomor: 816/Pdt.G/2014/PN.Sby tersebutmembuktikan bahwa HERMAN WIBOWO (PENGGUGAT) adalahPemilik Sah atas tanah dan bangunan rumah dengan alas HakSertipikat Hak Milik (SHM) No. 569/Kelurahan Genteng, KecamatanHalaman 5 Putusan Nomor 367/PDT./2020/PT.SBY.Genteng Surabaya.

Bahwa dari isi Putusan Banding Nomor: No. 683/Pdt/2015/PT.Sby yangmenguatkan Putusan Tingkat Pertama (Nomor:816/Pdt.G/2014/PN.Sby) tersebut membuktikan bahwa HERMANWIBOWO (PENGGUGAT) adalah Pemilik Sah atas tanah danbangunan rumah dengan alas Hak Sertipikat Hak Milik (SHM) No.569/Kelurahan Genteng, Kecamatan Genteng Surabaya.

Dengan demikianterbukti HERMAN WIBOWO (PENGGUGAT) adalah selaku Pemilikyang Sah berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 569/KelurahanGenteng, Kecamatan Genteng Surabaya;Bahwa dengan adanya Putusan Pengadilan yang telah BerkekuatanHukum Tetap, maka dengan demikian saat ini Sudah tidak ada sengketakepemilikan lagi atas tanah dan bangunan rumah dengan alas HakSertipikat Hak Milik (SHM) No. 569/Kelurahan Genteng, KecamatanGenteng Surabaya, atas nama HERMAN WIBOWO (PENGGUGAT);Bahwa berdasarkan buktibukti

569/Pdt.G/2017/PA.Mpw

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2017/PA.Mpw.as ll Crea ll lt aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:muka sidang;Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanPelayan Rumah Makan, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, alamat Kabupaten Mempawah, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan .

Putusan No. 569/Pdt.G/2017/PA.Mpw.Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan jis.

Putusan No. 569/Padt.G/2017/PA.Mpw.keterangan saksisaksi bersesuaian satu dengan yang lain maka memenuhiketentuan dalam Pasal 309 R.Bg. jo.

Putusan No. 569/Padt.G/2017/PA.Mpw.Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 569/Pdt.G/2017/PA.Mpw.Ro. 306.000,Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No. 569/Pdt.G/2017/PA.Mpw.

Bahwa, pada tanggal 16 Maret 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 14 hal Put No.569/Pdt.G/2019 /PA.JP.Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 275/83/III/2013 tanggal 18 Maret 2013;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kontrakan Pemohon dan TermohonJalan XXXXXXXXXX Kota Jakarta Pusat;3.

Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup lagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon danPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan Termohon, maka jalan keluar yang terbaik bagi PemohonHal 2 dari 14 hal Put No.569/Pdt.G/2019 /PA.JP.menceraikan Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama JakartaPusat;8.

Pasal 65 dan 82 UndangundangNomor 7 Tahun 1989, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Hal 6 dari 14 hal Put No.569/Pdt.G/2019 /PA.JP.Menimbang bahwa, sesuai ketentuan Pasal 130 HIR jo PERMA Nomor 1Tahun 2016, Majelis Hakim telah menjelaskan prosedur mediasi danmemerintahkan Pemohon dan Termohon agar menempuh mediasi denganmediator pilihannya yakni Drs.H.

Mutah berupa uang sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) diberikansesaat sebelum ikrar talak Pemohon terhadap termohon diucapkan;3.3 Nafkah anak Pemohon dan Termohon, yang bernama XXXXXXXXXxX (L),lahir di Jakarta pada tanggal 24 Juni 2013 melalui Termohon berupauang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan di luarHal 12 dari 14 hal Put No.569/Pdt.G/2019 /PA.JP.biaya pendidikan dan kesehatan, sampai anak tersebut dewasa (21tahun);4.

Risnawaty Tahir, M.HESPerincian biaya:Hal 13 dari 14 hal Put No.569/Pdt.G/2019 /PA.JP.Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 75.000,00Biaya panggilan Rp 475.000,00aPwn herBiaya redaksi Rp 10.000,00. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 596.000,00(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Hal 14 dari 14 hal Put No.569/Pdt.G/2019 /PA.JP.Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama Jakarta PusatPaniteraPahrurrozi,S.H,M.H.Hal 15 dari 14 hal Put No.569/Pdt.G/2019 /PA.JP.

569/Pdt.P/2012/PN.Pin

PENETAPANNomor : 569/Pdt.P/2012/PN.Pin DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Painan yang memeriksa dan mengadili perkara permohonandalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan:M. RANDI PUTRA, tempat lahir Simaung, tanggal 22 Juli 1994, Jenis Kelamin LakiLaki, agama Islam, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Ex.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Painan tanggal 29 Oktober 2012 Perdata No.569/Pdt.P/2012/PN.Pin, tentang Penetapan penunjukkan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Painan tertanggal 1 November 2012Perdata No. 569/Pdt.P/2012/PN.Pin, tentang Penetapan Hari Sidang dan perintah untukmemanggil Pemohon sekaligus membawa Saksisaksi yang akan didengar dan Suratsurat yang akan diajukan sebagai bukti dalam perkara ini;3.

Surat Permohonan Pemohon tertanggal 25 Oktober 2012 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Painan pada tanggal 25 Oktober 2012 dibawahRegister Nomor : 569/Pdt.P/2012/PN.Pin ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya mengemukakanhalhalsebagai berikut :Penetapan No. 569/Pdt.P/2012/PN. Pin Halaman 1 dari 61.

Memerintahkan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Painan atau Pejabat yangditugaskan untuk menyerahkan Salinan Resmi penetapan yang telahPenetapan No. 569/Pdt.P/2012/PN. Pin Halaman 2 dari 6berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil untuk menerbitkanKutipan Akta Kelahiran M. RANDI PUTRA tersebut diatas ;4.

bahwa seluruh surat bukti tersebut telah diteliti dan dicocokkan denganaslinya serta suratsurat bukti yang tersebut diatas telah bermeterai secukupnya ;Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat tersebut diatas, untukmempertahankan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan pula 1 (satu)orang saksi yang dibawah sumpah menurut cara agama yang dianutnya, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:SAKSIENDRL T : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama sejak pemohon kecil ;Penetapan No. 569

569/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2021/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama islam, pendidikan S.1, pekerjaan xxxxXXXxx, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanTuah Karya Ujung Perum Puri Alam Permai II Blok E.

RT 03 RW 06 KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi Penggugat dimukadipersidangan;DUDUK PERKARANYAPenggugat secara tertulis mengajukan gugatan terhadap Tergugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah RegisterNomor 569/Pdt.G/2021/PA.Pbr tanggal 17 Maret 2021 dengan alasan sebagaiberikut:1.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasilHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Pbr8.

Majelis Hakim berpendapatHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Pbrbukti P.1 telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat, sehinggadipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P21 yang telahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti Surat yang menerangkanhubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri dan belumbercerai.

Nuraedah, S.AgHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Pbr

569/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

No.569/Pdt.G/2020/PA.Sidrap2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami Istri selama kurang lebih 3 bulan dikediamanorangtua Tergugat di BTN Arawa Indah, Blok D1, Lingkungan KampungBaru, Kelurahan Batu Lappa, Kecamatan Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, dan belum dikarunia anak namun pernah melakukanhubungan badan layaknya suami istri (Bada Dukhul);3.

No.569/Padt.G/2020/PA.Sidrap3.

No.569/Padt.G/2020/PA.SidrapMenimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelij/ke gronden)dan alasan hukum (rechtelijkke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat untuk bercerai didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.569/Padt.G/2020/PA.Sidrapcukup efektif bagi Tergugat untuk dapat menyatukan kembali komitmenkebersamaan dalam membangun rumahtangganya dengan Penggugat. SikapTergugat tersebut oleh pengadilan dinilai sebagai wujud keengganan Tergugatuntuk tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya.

No.569/Pdt.G/2020/PA.SidrapHakim Anggota,Hilmah Ismail.S.H.Syaraswati Nur Awalia,S.SyRincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,Dra. Sitti MusyayyadahPanitera PenggantiDrs. Muh. Amin Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 265.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah : Rp 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No.569/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

569/Pdt.G/2014/PAJT

No. 569/Padt.

No. 569/Pdt.

569/Pdt.P/2019/PA.Pwl

PENETAPANNomor 569/Pdt.P/2019/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Jusmadi bin Muin, Umur 28 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanPetani, Bertempat Kediaman di Dusun Kandemeng, DesaBatulaya, Kecamatan Tinambung, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon I.Harnita binti Tahir, Umur

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 10 Desember 2017 di Dusun Kandemeng, Desa Batulaya,Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Tahir yang dinikahkan olehImam Masjid Nurul Amin bernama Samaruddin karena wali nikahmewakilkan padanya, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholatyang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II, denganHal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 569/Pdt.P/2019/

Menyatakan sah perikahan Pemohon (Jusmadi bin Muin) denganPemohon Il (Harnita binti Tahir) yang dilaksanakan pada tanggal 10Desember 2017 di Dusun Kandemeng, Desa Batulaya, KecamatanTinambung, Kabupaten Polewali Mandar;Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 569/Pdt.P/2019/PA.PwIl3.

Pemohon dan Pemohon II mohonHal. 5 dari 10 halamanPenetapan Nomor 569/Pdt.P/2019/PA.PwIlagar pernikahan mereka disahkan untuk keperluan mendapatkan kepastianhukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan dalam rangkapendidikan anak Pemohon dengan Pemohon II serta keperluan lainnya.

Meterai : Rp5.000,00Hal. 9 dari 10 halamanPenetapan Nomor 569/Pdt.P/2019/PA.PwIlJumlah : Rp266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PolewaliDra. Saripa JamaHal. 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 569/Pdt.P/2019/PA.PwIl

569/Pdt.G/2019/PA.Lt

., pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Karang Endah KecamatanMerapi Barat, Kabupaten Lahat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti yangdiajukan Penggugat dipersidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24September awah register perkara Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Lt. tanggal 24September 2019 dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

No.569 /Pdt.G/2019/PA.Lt.sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus di tempuh;7.

No.569 /Pdt.G/2019/PA.Lt.

No.569 /Pdt.G/2019/PA.Lt.Hakimhakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakimhakim Anggota, dibantu oleh Maulinudin, S. H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,M. Darmi Syarkowi, S. Ag., S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Nusirwan, S.H., M. H. Drs. H. Pahmuddin, M.H.Panitera Pengganti,Maulinudin, S.H.Perincian biaya perkara :1.

No.569 /Pdt.G/2019/PA.Lt.Hal. 12 dari 11 Hal. Put. No.569 /Pdt.G/2019/PA.Lt.