Bahwa oleh karena nama Agila Rifki Kurniawan nama anak Pemohonterdapat kekeliruan huruf K yang seharusnya huruf Q adalah Agila RifqiKurniawan sehingga arti atau makna dalam nama tersebut berbeda ;3. Bahwa oleh karena penyebutan dan atau penulisan nama anak Para Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran No. 02137/2010 tertanggal 31 Maret 2010 yaituAQILA RIFKI KURNIAWAN sedangkan yang benar adalah AQILA RIFQIKURNIAWAN ;4.

Bahwa benar, oleh karena nama Agila Rifki Kurniawan nama anakPemohon terdapat kekeliruan huruf K yang seharusnya huruf Q adalah AgilaRifqi Kurniawan sehingga arti atau makna dalam nama tersebut berbeda ;3. Bahwa benar, oleh karena penyebutan dan atau penulisan nama anakPara Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 02137/2010 tertanggal 31Maret 2010 yaitu AQILA RIFKI KURNIAWAN sedangkan yang benar adalahAQILA RIFQI KURNIAWAN ;4.

Adil, SH telah berupaya mendamaikan parapihak akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun mediator tidak berhasil merukunkanPemohon dengan Termohon, namun mediator berhasil mendamaikan Pemohondengan Termohon tentang akibat cerai talak;Menimbang, bahwa hasil kesepakatan antara Pemohon denganTermohon tentang akibat talak antara lain nafkah selama masa iddah sejumlahRP. 1.000.000, (Satu juta rupiah), , mut'ah berupa emas seberat 3 gram dananak bernama Agila Kholifatunnisa, umur 1 tahun 6 bulan

Daryati binti Abdul Gani, memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memiliki hubungandengan Pemohon sebagai ibu kandung Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri telahdikarunial satu orang anak bernama Agila Kholifatunnisa, umur 1 tahun 6bulan; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak Januari 2020, sudahtidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan

Ade bin Jaenudin, memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memiliki hubungandengan Pemohon sebagai Paman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikarunial satu orang anak bernama Agila Kholifatunnisa, umur 1 tahun 6bulan; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebih sejak awal tahun 2020,

menunjukmediator yang bernama Adhmi Muh Adil, SH, untuk mendamaikan Pemohondengan Termohon, namun sebagaimana laporan mediator bertanggal 27Agustus 2020 upaya perdamaian melalui mediasi tersebut berhasil sebagian;Halaman 6 dari11, Putusan Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa kesepakatan dalam mediasi yang berhasil sebagianantara Pemohon dan Termohon dalam hal akibat talak antara lain nafkahselama masa iddah sejumlah RP. 1.000.000, (Satu juta rupiah), mut'ah berupaemas seberat 3 gram dan anak bernama Agila

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama: Agila Fariza Mufhya (P) lahir tanggal 0401ZOLT;4.

Saksimengaku sebagai Bapak kandung Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, karena Saksi mengaku sebagai Bapak kandung Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Maria UtaraKecamatan Wawo Kabupaten Bima; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah 1(satu) orang anak yang bernama: Agila Fariza Mufhya; Bahwa,

BIMA.Saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri dan hal ini saksi tahu karena Saksi mengaku sebagaitetangga Penggugat Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di di rumah orang tua Penggugat di DesaMaria Utara Kecamatan Wawo Kabupaten Bima; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat 1 (Satu) oranganak yang bernama: Agila

dirukunkan danHalaman 7 / 12 Putusan Nomor 1485/Pdt.G/2021/PA.Bmdidamaikan namun tidak berhasil dan sekarang ini Penggugat sudah tidaksanggup lagi mempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 24Maret 2016 dan 1 (Satu) orang anak yang bernama: Agila

Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon llberstatus perawan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaisatu orang anak bernama Agila Pebrianty binti M.

Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituHilal dan Kamarudin; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai satu orang anakbernama Agila

oleh Pemohon kepada Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada perikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituHilal dan Kamarudin;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai satu orang anakbernama Agila

rupiah) dibayar tuna;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memilikikutipan akta nikah karena pernikahannya tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaisatu orang anak bernama Agila

Putusan No.32/Pdt.G/2021/PA.Brk Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidaktinggal bersama karena tugas, Penggugat di Kotamobagukemudian ke Bolaang Mongondow Utara sedangkan Tergugattinggal dan tugas di Bolaang Mongondow Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak perempuan bernama Alifha Agila Lasama, umur 8 tahundalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi anak tersebut sejak bayi selalubersama dengan Penggugat ibunya dan dibiayai pendidikannyaoleh Penggugat dan tidak

Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan XXXxXxXxXxxxx, bertempat tinggal di KOTAMOBAGU, di bawahSsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTERGUGAT; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidaktinggal bersama karena tugas, Penggugat di Kotamobagukemudian ke Bolaang Mongondow Utara sedangkan Tergugattinggal dan tugas di Bolaang Mongondow Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak perempuan bernama Alifha Agila

Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, namun tidak hadir tanpa alasan yangsah dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadapdi persidangan dan ternyata pula gugatan Penggugat tidak melawan hukumdan telah cukup beralasan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg. gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa adapun dalil permohonan hak asuh anakPenggugat dan Tergugat atas nama Alifha Agila

Bilamana terjadi perselisihan mengenaipenguasaan anakanak, Pengadilan memberi keputusannya;Menimbang, bahwa Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam menentukanbahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya, sedangkan pemeliharaan anak (hadhanah) yang sudahmumayyiz (Sudah berumur 12 tahun) diserahkan kepada anak untuk memilihdiantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaannya;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Alifha Agila

Menetapkan anak bernama Alifha Agila Lasama binti TERGUGAT,perempuan umur 8 tahun berada dalam hadhonah Penggugat;5.

Nursimah Zean, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:UBahwa Saksi kenal dengan Pemohon, Saksi tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohon;Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan kepada KetuaPengadilan Negeri Metro untuk memperbaiki akta kelahiran anaknya;Bahwa dalam kutipan Akta Kelahiran anak kedua Pemohon terdapatkesalahan redaksi yaitu nama Agila Esya Pertiwi Sopian seharusnyaAqila Esya Pertiwi;Bahwa oleh kerena kesalahan redaksi

Menimbang, bahwa berdasarkan surat Bukti P.1 sampai dengan surat BuktiP.3. yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi di persidangan, bahwaPemohon telah menikah dengan Edy Sopian dan telah dikaruniahi dua orang anakyang salah satunya diberinama Aqila Esya Pertiwi Sopian sebagaimana surat BuktiP.4 dan surat Bukti P.5, bahwa nama anak Pemohon pada surat Bukti P.5 terdapatkekeliruan yaitu terdapat nama suami Pemohon dibelakang nama anak tersebutsehingga Pemohon hendak menghilangkan nama tersebut dari Agila

kesemua alat bukti tersebutdi atas yang dihubungakan dengan ketentuan peraturan perundangundangan gunaterpenuhinya tujuan dari pendaftaran penduduk Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon tersebut di atas adalah cukup beralasan dan tidakHalaman 4 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 399/Pat.P/2019/PN Metbertentangan dengan hukum atau setidaktidaknya tidak dilarang oleh undangundang, oleh karena itu redaksi penulisan yang perlu diperbaiki dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon dari nama Agila

Agila Asdar binti Asdar Asna Paradiba, umur 5 tahun.5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Agila Asdar binti Asdar Asna Paradiba, umur 5 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..

Agila Asdar binti Asdar Asna Paradiba, umur 5 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya;Bahwa selanjutnya

Agila Asdar binti Asdar Asna Paradiba, umur 5 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

Maka sejak anak Agila dirawat dan diasuh oleh Nenek danTantenya (Adik Penggugat), hingga gugatan ini berjalan dalamkeadaan sehat lahir bathin dan selalu ceria.2. Bahwa sebagaimana keterangan diatas tentang mengapauang bantuan Tergugat ditolak oleh orang tua Penggugat, karenatindakan tersebut Sungguh tidak etis, kenapa tidak diserahkan secaralangsung kepada anak Aqila atau ditipkan kepada neneknya yangturut merawat anak Agila.

Dalam pantauan Tergugat dalamRekonvensi terhadap Anak Agila baik secara Fisik maupun Psikis danEmosional baik dan ceria sebagamana anakanak yang lain seusiaAnak Aqila .4.

Selepasadanya perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat dinyatakanPenggugat anak Agila lebih bahagia memilih ikut Penggugat sebagaiBapak adalah dalil yang tidak benar, karena anak seusia 6 (enam)tahun/ belum mumayyiz kala itu tidaklah mungkin dapat memilin manayang baik dan buruk untuk dirinya, yang tidak lain dilakukan Penggugatmelalui cara paksa mengambil anak Aqila dari Tergugat ketika Tergugat,orang tua Tergugat denggan anak Agila tinggal di rumah dinasTergugat;Tidak benar, Penggugat tidak

Bahwa karena anak Agila adalah darah daging TergugatRekonvensi, maka adalah kewajiban dan hak dari TergugatRekonvensi untuk merawat, membina, mendidik danbertanggungjawab terhadapnya;6.

Syaratsyarat demikian tidak sesuai terhadapanak seusia Agila. Makna kebebasan menurut Penggugat Rekonvensiadalah kapan pun dimana pun bila anak dan ibunya menghendaki,maka tidak ada orang lain yang bisa menghalangi dan membebankansyaratsrarat khusus;3.

Aqila Zahra yang lahir pada tanggal 3 Maret 2013.3 Bahwa suami pemohon atau Ayah kandung dari Della Susanti, Dwi SalwaZakirah, dan Aqila Zahra telah meninggal dunia pada tanggal 3 Januari 2015 ;4 Bahwa Della Susanti ,Dwi Salwa Zakira dan Agila Zahra mempunyai tanahperkarangan yang merupakan pemberian dari bapak kandungnya sendiri.

keluarga Edi Susanto.e Photo copy surat kematian an.Edi Susanto.e Photo copy Kutipan akta kelahiran An.Dela Susanti.e Photo copy Akta Pengoperan Hak.An.Edi Susanto yang telah didaftarkandinotaris Harijanto Tjiwijaya,SH.e Surat Keterangan domisili an.Ida Laila.Berdasarkan uraian diatas mohon kiranya Bapak / Hakim Pengadilan NegeriLubuklinggau berkenan menetapkan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memberikan izin kepada Pemohon selaku Orang Tua dari Della Susanti, DwiSalwa Zakirah dan Agila

cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum yang berlaku sehingga permohonan tersebut dapat dikabulkan .Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini perkara permohonan , maka biayayang timbul harus dibebankan kepada Pemohon yang besarnya akan ditentukan dalamamar penetapan ini ;Mengingat akan peraturan perundanganundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN: 1 Mengabulkan Permohonan Pemohon Ida Laila ;2 Memberikan izin kepada Pemohon Ida Laila selaku Orang Tua dari DellaSusanti, Dwi Salwa Zakirah dan Agila

Afdal Agila Amin, umur 3 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan penerbitan akta nikah Para Pemohonserta untuk keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Afdal Agila Amin, umur 3 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon serta untuk keperluan lainnya.2. Darlis bin H.

Afdal Agila Amin, umur 3 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon serta untuk keperluan lainnya.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya

Afdal Agila Amin, umur 3 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 orang anakyaitu (Wika Shakila bin Anugrah Yuliansyah, tempat tanggal lahir, AcehTengah, 04112015 / Umur + 3 tahun, Wiki Agila, bin AnugrahYuliansyah, tempat tanggal lahir, Aceh Tengah, 04112015 / Umur + 3)masih di bawah umur dan memerlukan kasih sayang seorang Ibu untukitu kiranya untuk di tetapkan Hak asuh anak Penggugat dan Tergugat(Wika Shakila bin Anugrah Yuliansyah, tempat tanggal lahir, AcehTengah, 04112015 / Umur + 3 tahun, Wiki Agila bin AnugrahYuliansyah

Menetapkan Hak asuh anak Penggugat dan Tergugat (WikaShakila bin Anugrah Yuliansyah, tempat tanggal lahir, Aceh Tengah, 04112015 / Umur + 3 tahun, Wiki Agila bin Anugrah Yuliansyah, tempattanggal lahir, Aceh Tengah, 04112015 / Umur + 3), hak asuhnya jatuhke tangan Penggugat sebagai ibu KandungnyaA. Menghukum Tergugat (Anugrah Yuliansyan Bin H.

Djayusman)memberikan belanja anak Penggugat dan Tergugat ; Wika Shakila binAnugrah Yuliansyah, tempat tanggal lahir, Aceh Tengah, 04112015 /Umur + 3 tahun, Wiki Agila bin Anugrah Yuliansyah, tempat tanggal lahir,Aceh Tengah, 04112015 / Umur + 3 sebesar Rp 500,000., ( lima ratusribu rupiah ) Perbulan5.

sebab Penggugat telah hamil lebih dahulu;Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa setelah menikah, saksi jarang bertemu dengan Tergugatkarena Tergugat merasa takut ketahuan Penggugat jika bertemudengan saksi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak yang saat ini berada di tangan Tergugat;Bahwa pada bulan Februari 2012 Penggugat bersama ayahnyadatang ke rumah saksi menyanyakan keberadaan anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Agila

Dalampertemuan tersebut, sempat terjadi keributan antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa kehadiran Tergugat tersebut, Tergugat tidak menghadirkanAqila (anak Tergugat dan Penggugat);Bahwa saat ini Agila tinggal bersama Tergugat di sebuah apartemendi Jakarta, diasuh oleh seorang baby sitter;Bahwa saksi pernah bertemu Agila sekitar sebulan yang lalu,Tergugat yang membawanya ke rumah saksi.

Hakimmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwasaksi adalah tante Tergugat, kenal baik dengan Penggugatkarena saksilah dari keluarga Tergugat yang mengurus pernikahanantara Tergugat dengan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak yang saat ini berada di tangan Tergugat;1010Bahwa sebelum ke rumah orang tua Tergugat, Penggugat danayahnya datang dan menemui saksi di rumah saksi menyanyakankeberadaan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Agila

Penggugatsebulan yang lalu, ketika itu Tergugat membawa anaknya ke rumahsaksi;Bahwa satu dua hari kemudian, Penggugat bersama dengankeluarga besarnya datang lagi ke rumah orang tua Tergugatmenanyakan keberadaan anak Penggugat dan Tergugat, pada saatitu pula Tergugat datang ke rumah saksi karena dipanggil oleh saksi.Dalam pertemuan tersebut, saksi sempat menasehati Penggugat danTergugat;Bahwa kehadiran Tergugat tersebut, Tergugat tidak menghadirkanAqila (anak Tergugat dan Penggugat);Bahwa saat ini Agila

tinggal bersama Tergugat di sebuah apartemendi Jakarta, diasuh oleh seorang baby sitter;Bahwa saksi pernah bertemu Agila sekitar sebulan yang lalu,Tergugat yang membawanya ke rumah saksi.

sebagaimana tersebut di bawah ini:Masdawani binti Daenal, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diJalan Antara, Lingkungan VII Kampung Padang, Kelurahan Pekan Dolok Masihul, Kecamatan DolokMasihul, Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Dengan ini Pemohon mengajukan Permohonan penetapan perwalian atas anak Pemohon yang masih di bawahumur yang bemama Muhammad Fajar Siddik Sinambela bin Asrizal Sinambela, umur 16 tahun dan Nadia Agila

Nadia Agila Sinambela binti Asrizal Sinambela, umur 12 tahun.Bahwa pada tanggal 04 Desember 2016, suami Pemohon yaitu almarhum Asrizal Sinambela binSaidi Sinambela telah meninggal dunia disebabkaHalaman 1 dari 15him. Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2017/PA.TTDsakit yang diderita almarhum, berdasarkan Akta Kematian Nomor474.3/1541/PDM/2016, sebagaimana telah dicatat pada Kematian, yang dikeluarkanoleh Kantor Kelurahan Pekan Dolok Masihul pada tanggal 27 Desember 2016.4.

Bahwa Pemohon bermaksud akan mengalinkan dan menjual harta peninggalan darialmarhum Asrizal Sinambela bin Saidi Sinambela, olen karena anak Pemohon yangmasin di bawah umur tersebut (Muhammad Fajar Siddik Sinambela bin AsrizalSinambela, umur 16 tahun dan Nadia Agila Sinambela binti Asrizal Sinambela, umur 12tahun) saat ini yang kKeduanya masih dibawah umur atau belum dewasa sehingga tidakcakap bertindak untuk kepentingan diri sendiri, dan disamping itu Kantor BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten

Serdang Bedagai meminta adanya penetapanperwalian atas anak Pemohon (Muhammad Fajar Siddik Sinambela bin AsrizalSinambela dan Nadia Agila Sinambela binti Asrizal Sinambela), karenanya Pemohonmohon ditetapkan sebagai pemegang wali atas diri dan harta anak Pemohon yangmasih di bawah umur tersebut:1.

) kepada anak Pemohon (Muhammad Fajar Siddik Sinambeladan Nadia Aqila Sinambela) harus ada Penetapan dari Pengadilan Agama Tebing Tinggi,yang menyatakan Pemohon sebagai Wali dari anak Pemohon yang bemama MuhammadFajar Siddik Sinambela bin Asrizal Sinambela, umur 16 tahun dan Nadia Aqila Sinambelabinti Asrizal Sinambela, umur 12 tahun dan memberi izin kepada Pemohon untuk mengalihnamakan dari almarhum suami Pemohon (Asrizal Sinambela) kepada anak Pemohon(Muhammad Fajar Siddik Sinambela dan Nadia Agila

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini jika Gugatan Cerai ini dikabulkan Hak Hadhanahanakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Anisa Riduan BintiRiduan (Pr) lahir tanggal 01052005, Muhammad Yafis Bin Riduan (Lk)lahir tanggal 01052008 dan Nuraisah Agila Binti Riduan (Pr) lahir tanggal28122015 diserahkan/ jatuh kepada Penggugat;12.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan untuk MengabulkanBiaya Nafkah anakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernama AnisaRiduan Binti Riduan (Pr) lahir tanggal 01052005, Muhammad Yafis BinRiduan (Lk) lahir tanggal 01052008 dan Nuraisah Agila Binti Riduan (Pr)lahir tanggal 28122015 sebesar Rp 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) per tiapbulannya;Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kisaran Cq.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Hadhanah terhadapanakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Anisa Riduan BintiRiduan (Pr) lahir tanggal 01052005, Muhammad Yafis Bin Riduan (Lk)lahir tanggal 01052008 dan Nuraisah Agila Binti Riduan (Pr) lahir tanggal28122015 jatuh kepada Penggugat;4.

Muhammad, lahir di Ternate pada tanggal 25 Desember2001.e Agila Nayyara, lahir di Ternate pada tanggal 16 Agustus 2017.Untuk menandatangani suratsurat yang berkaitan dengan pengurusanpencairan Dana Tunjangan Kematian dan Dana Pensiun di PT. Taspen(Persero) maupun suratsurat lain, Karena kKedua anak tersebut masihdibawah umur (belum dewasa);3. Biaya Perkara menurut Hukum.

Muhammad dan Agila Nayyara tinggal dalamtanggungan Pemohon (sesuai bukti P7)Bahwa pemohon hendak mewakili anakanaknya yang masih kecil dan belumdewasa untuk mengurus Taspen orang tuanya yang telah meninggal dunia;Menimbang bahwaberdasarkanfakta diatas, apakah permohonan pemohondapat dikabulkanHalamandari9 halaman Penetapan No76/Pdt.P/2017/PN.

Agila Nayyara khususmenandatangani suratsurat yang berkaitan dengan pengurusan TASPEN padaKantor PT. TASPE (Persero) Kota Ternate, karena kedua anak Pemohontersebut belum dewasa;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9171LU040620130019, tertanggal05 Juni 2013, atas nama Agila Aulia Putri, diberi tanda P4;Menimbang, bahwa bukti surat di atas, sudah disesuaikan denganaslinya, dan sudah dibubuhi meterai secukupnya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

Anak Pemohon, No. 9171LU040620130019 tertanggal 05 Juni2013 atas nama Aqila Aulia Putri, diberi tanda P4, yang bersesuaiandengan keterangan para saksi Pemohon atas nama Siti Ngaisah dan AriantiAbdullah yang pada pokoknya menerangkan bahwa saksi kenal denganPemohon;Menimbang, bahwa inti permohonan dari Pemohon adalah posita angka2 (dua) yang pada pokoknya mendalilkan bahwa didalam Kutipan Akta KelahiranAnak Pemohon tersebut yang telah terbit No. 9171LU040620130019 tertanggal05 Juni 2013 atas nama Agila

Mengizinkan Pemohon untuk memperbaiki tempat Lahir Anak Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor: 9171LU040620130019 tertanggal 05 Juni 2013 atas nama Agila Aulia Putri dimana tempatlahir semula tertulis Abepura menjadi Jayapura;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan inikepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.255.000,00(dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Senin tanggal 05 Juli 2021 olehDonald E. Malubaya, S.H.

Taini meninggal adamempunyai ahli waris, masingmasing bernama :10.1.1.Handayati binti Selamat, sebagai isteri.10.1.2.Muhammad Muslim bin Alfinnor, sebagai anak kandunglakilaki.10.1.3.Ghina Agila Azzahra binti Alfinnor, sebagai anak kandungperempuan.11. Bahwa almarhum H. Taini bin H. Asrani tidak ada meninggalkanwasiat atau hutang yang belum lunas;12. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Warisini guna kepentingan keperluan balik nama Sertifikat;13.

Ghina Agila Azzahra binti Alfinnor, sebagai anak kandungperempuan.12 Page 3 ofAdalah ahli waris almarhum Alfinnor bin H.

Taini ketika meninggal duniameninggalkan seorang ibu yaitu Pemohon, seorang istri bernamaHandayati dan 2 (dua) orang anak yaitu Muhammad Muslim bin Alfinnordan Ghina Agila Azzahra binti Alfinnor; Bahwa ketika almarhum H. Taini maupun almarhum Alfinnor meninggaldunia tidak ada meninggalkan utang maupun wasiat;Menimbang, bahwa Pemohon berkesimpulan tetap denganpermohonannya untuk ditetapkan ahli waris dari almahum H. Taini bin H.

Ghina Agila Azzahra binti Alfinnor, sebagai anak kandungperempuan.Menimbang, bahwa ketika almarhum H. Taini bin H. Asrani Meninggaldunia berdasarkan bukti P.12 telah terbukti ada meninggalkan harta yangsekaligus juga merupakan harta perpantangan dengan istrinya Hj.

pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kelurahan Mattoanging, Kecamatan Mariso, KotaMakassar pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, menikah padatanggal 13 Mei 1996 di Jalan Plamboyan, Kecamatan Mariso , KotaMakassar.Bahwa antara penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama danhidup rukun bahkan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak dalamasuhan penggugat, Sri Ayu Lestari, Dwi Wahyudi, Anmad Syukur danCici Agila

Bahwa antara penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama danhidup rukun bahkan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak dalamasuhan penggugat, Sri Ayu Lestari, Dwi Wahyudi, Anmad Syukur danCici Agila Aprilia. Bahwa sekarang penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenatergugat sudah berulang kali pergi beberapa bulan tanpasepengetahuan penggugat dan bila kembali tidak membawa uang.

149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai terhadaptergugat yang pada pokoknya bahwa pada tanggal 13 Mei 1996 penggugatdan tergugat menikah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Jalan Darul Maarif RT A, RW 02, KelurahanTammua dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, Sri Ayu Lestari, DwiWahyudi, Ahmad Syukur dan Cici Agila

R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat yang dikuatkandengan bukti P dan keterangan dua orang saksi di dalam persidangan, makatelah ditemukan fakta hukum bahwa antara penggugat dan tergugat adalahsuami istri sah menikah pada tanggal 13 Mei 1996 di Jalan Plamboyan,Kecamatan Mariso , Kota Makassar, antara penggugat dan tergugat pernahtinggal bersama dan hidup rukun bahkan telah dikaruniai 4 (empat) oranganak dalam asuhan penggugat, Sri Ayu Lestari, Dwi Wahyudi, AhmadSyukur dan Cici Agila

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 4 tahun 5 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak perempuanyang bernama Agila Nadhirotul Varzana, umur 4 tahun dan saatini beradadi bawah asuhan Termohon;4.

kediaman di Dusun Brambang Rt. 014 Rw. 004, Desa BalongcabeKecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Pemohon dan Termohon bernamaTermohon;Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah pakde Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada tanggal17 Desember 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1 anak perempuan yangbernama Agila

Bin.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 4 tahun 5 bulan dan telah dikaruniai 1anak perempuan yang bernama Agila Nadhirotul Varzana, umur 4 tahundan saat ini berada di bawah asuhan Termohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan untuk menceraikanTermohon;Bahwa sejak Pebruari 2018 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yang Pemohon tidak bisamemenuhi iebutujhan rumah tangganya dan juga

(lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan keberatan, kecuali jika anak diasuh oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang tidakdibantah oleh Tergugat terobukti Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (satu)orang anak bernama Agila Nadhirotul Varzana, umur 4 tahun dan terbukti pulabahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (b) UndangUndangNomor: 1 Tahun 1974 jo.

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah 1 (satu) orang anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Agila Nadhirotul Varzana, umur 4tahun minimal sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulandiluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan penambahan 10 % setiaptahunnya, sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai dengan anakdewasa, kepada Penggugat;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Hal. 18 dari 20 hal. Putusan No. 1378/Pat.G/2018/PA.

karena sering sakitsakitan ;Bahwa penambahan nama anak pemohon dari Bintang Bilgis Rijunamenjadi Cinta Agila tersebut keluarga tidak keberatan dan tidak adamasalah ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan ;2.

karena sering sakitsakitan ;Bahwa penambahan nama anak pemohon dari Bintang Bilgis Rijunamenjadi Cinta Agila tersebut keluarga tidak keberatan dan tidak adamasalah ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan ;Hal 52 dari 5 hal.

; Bahwa Pemohon mengganti nama anak Pemohon bernama BintangBilgis Rijuna karena sakitsakitan diganti menjadi Cinta Agila ; Bahwa penggantian nama anak pemohon dari Bintang Bilgis Rijunamenjadi Cinta Agila tersebut keluarga tidak keberatan dan tidak adamasalah ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut dihubungkan denganpermohonan Pemohon, maka Pengadilan berpendapat permohonan Pemohoncukup beralasan hukum dan dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa karena permohonan dikabulkan maka sesuaipasal 52ayat

Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak pemohon dari namaBINTANG BILQIS RUUNA menjadi CINTA AQILA ; Bahwa pemohon mengganti nama anak Pemohon bernama BintangBilgis Rijuna menjadi Cinta Agila karena sering sakitsakitan ; Bahwa penambahan nama anak pemohon dari Bintang Bilgis Rijunamenjadi Cinta Agila tersebut keluarga tidak keberatan dan tidak adamasalah ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam

; Bahwa Pemohon mengganti nama anak Pemohon bernama BintangBilgis Rijuna karena sakitsakitan diganti menjadi Cinta Agila ;Hal 60 dari 5 hal.