Saksi 1, umur 55 tahun, agamsa Islam, pekerjaan mengurusrumahtangga, tempat tinggal di, Kabupaten Pangandaran;, , dibawahSumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibi Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 2014 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di rumah orang tua Penggugat Bahwa saksi

NSaksi 2, umur 44 tahun,agama islam, pekerjaan honor , tempattingga di, Kabupaten Ciamis; , dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibi Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 2014 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di rumah orang tua Penggugat Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah

Saksi Il, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di Kecamatan Rajadesa, Kabupaten Ciamis, , di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 21 April 2008 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di orang tua Tergugat, dan

Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Honorer,tempat tinggal di Kecamatan Rajadesa, Kabupaten Ciamis , dibawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 21 April 2008 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Orang tua Tergugat, dan

Menimbangbahwa pada hari persid angan yang telah ditentukan,Pe mohonsecara inperson hadir di persid angan, sedangTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunmenurut berita acara panggilan nomor445/ Pdt.G/2009/PA.Krs. tanggal 27 Maret 2009 dantanggal 18 April 2009 dari Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kraksaan yang tel ah dibacakandihadapan sidang, Termohon tel ah dipang gil secararesmi dan patut tidak hadir, sedangkan tidakternyata bahwa ketidak hadir annya

No. 445/ Pdt.G/ 2009 / PA.Krsters ebut Pe mohon te lahmembenark annya ;2.

merujuk pada berita acarapersi dangan perkara ini, yang secara keseluruh annyadia nggap te r muat dalam putus an ini ;TENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPe mohon adalah sebagaimana tersebut diatas ; er eee Menimbang, bahwa oleh karena Termohon' yangtel ah dua kali dipanggilsecara sah dan patut untuk hadir di persidangan,tidak hadir, atau tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya yang sah untuk datang menghadap dipersid angan , juga tidak ternyata bahwaketidakhadir annya

Dengan demkian maka menurut Mijelis Hakimbahwa Termohon berarti tel ah melepaskan haknya untukmenanggapi surat permohonan Pemohon tersebut, sehing gadengan ketidakhadir annya itu, menjadi gugurlah haknya$0 eee ee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkanpertimb anganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesi mpulan bahwapermohona Pemohon dapat dikabulk an dengan menberiijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar tal akte rhadap Termohon di depan sidang Majelis PengadilanAgama Kraksaan ;

Saksi In, umur 54 tahun,agama islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Ciamis; , dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 22 September 2015; Bahwa saksi hadir sewaktu akad nikah Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan, dan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setalahakad dilaksanakan

Saksi 2, umur 34 tahun,agama islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Ciamis;, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 22 September 2015 ; Bahwa saksi hadir sewaktu akad nikah Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan, dan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setalahakad dilaksanakan

gugat antara~ PENGGUGAT ASLI, unr 29 tahun, AgamaIslam, SWASTA , bertempat tinggal di KABUPATEN GRESIK ,unt uk selanjutnya disebut:**PENGGUGATMELAWANTERGUGAT ASLI, unur 31 t ahun, Agama Islam SWASTA ,ber tempat tinggal di KRIAN, KABUPATENSI DOARJ O , selanj utnya di se but*'TERGUGAT prc rr rer ee ee ee ee ee ee ee eee eee Setelahmendengar ket era ngan Penggugat dan memer i ksabukt i bukti di muka pers idangan~ 22222 eee 227 2 ++ TENTANS DUDUK PERKARANYAMeni mbang, bahwa Penggugat dengan suratgugat annya

belas jutarupiah) ;pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan3 Bahwa saksi tahu, Penggugat sudah berus aha mencarikeberadaan Tergugat di krian, Sidoarjo nel al uitelepon kepada orang tua Tergugat, akan tetapi selalutidak bisa ber temm dan berbicara Bahwa saksi tahu, pihak keluarga Penggugat danTergugat sudah berus aha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasilMe ni mbang bahwa ter hadap ket era ngan saksisaksi ters ebut, Penggugat menyatakan tidak keberatan danmembenark annya

Saksi 1, umur 48 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurusrumahtangga,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis;j , dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat, kenal dengan Penggugat sejakkecil, sedangkan kenal dengan Tergugat sejak ia menikah denganPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 06 Agustus 1997; Bahwa setelah akad nikah

Saksi 2, umur 36 tahun,agama Islam, pekerrjaanmengurusrumahtangga, tempat tinggal di, Kabupaten Ciamis;, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat sejak kecil,sedangkan dengan Tergugat sejak ia menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 06 Agustus 1997 ; Bahwa Saksi tahu pada awalnya

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiBOAlAN sacevssvacasvess Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 30 Mei 2010 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Kabupaten Ciamis, telah

SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kabupaten Ciamis dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiBCAlAN sscssssvacas Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 30 Mei 2010 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Kabupaten Ciamis , telah berhubungansebagaimana layaknya suami

SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 29 Juni 2007 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Kabupaten Ciamis, telah berhubungansebagaimana

SAKSIII, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan belum kerja ,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakakmipar Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 29 Juni 2007 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Kabupaten Ciamis , telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri

berikut: e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga dekat;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2009 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Pemohon selama 3tahun dan telah dikaruniai orang anak; e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak 2001 mulai tidak harmonis, sering berselisihdan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi, , tidak menerimanafkah yang dibrikan Pemohon sebesar Rp.30.000; setiap bu;annya

berikut: e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga dekat;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2009 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Pemohon selama 3tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak 2001 mulai tidak harmonis, sering berselisihdan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi, , tidak menerimanafkah yang dibrikan Pemohon sebesar Rp.30.000; setiap bu;annya

berikut dalamperkara antaraPENGGUGAT ASLI, unvr 21 tahun, agama Islam pekerj aanSWATA, bert empat ting gal diKABUPATEN GRESI K untuk sel anj utn yadis ebut : PENGGJGATMELAWANTERGUGAT ASLI, unur 30 tahun, agam Islam pekerjaan SWASTA,berte mpat tinggal di KABUPATEN GRESIK,untuk selanjutnya disebut : TERGUGATPengadilan Agana tersebut Telah membaca berkas perkara Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMeni nbang, bah wa Penggugat dengan suratgugat annya

G@2011/PA.Bwn tanggal 13 Septenber 2011dan tang gal 21 Septe mber 2011 yang dibacakan dipersi dangan,tern yata telah dipanggil dengan sah dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadir annya itu dise babkan olehsesuatu hal angan yang sah Meni mbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berusahamenasehati Penggugat agarbers abar nenper tahankan rumah tangganya akan tet apitidak berhasil, kenmmdian peneriksaan perkara ini dinmulaidengan ne mbacakan surat gugatan tersebut yang isin yadipert ahankan oleh

Saksi 1, umur tahun 62, Agama Islam, pekerjaan perangkat desa,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 22 September 1998; Bahwa saksi ikut hadir dalam acara akad nikah Penggugat denganTergugat , dan saksi mendengar Tergugat mungucapkan taklik talaksetelah akad

Saksi 2 , umur tahun 91, Agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:n Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 22 September 1998 ; Bahwa saksi ikut hadir dalam acara akad nikah Penggugat denganTergugat , dan saksi mendengar Tergugat mungucapkan taklik talaksetelah

TteBahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa:1.Fotokopi kartu. Tanda Penduduk, An. Nurdiana, Nik8271024204410005 tanggal 16 Juni 2020, dari Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Ternate, bermeterai cukup, dinazegelen Pos,dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnyaoleh Ketua Majelis diberi kode (Bukti P.1);2.

tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugat antersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugat annya

merukunnya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dankete rangan saksisaksikeluarga/orang dekat tersebut, pihak Penggugatmembenarkannya ; Menimbang, bahwaPeng gugat dalam kesi mpulan akhir nyamenyatakan tel ah mencukupkan pembuktian tersebutdan tet ap ingin bercerai dengan Tergugat, karenaitu mohon putusan ; ee eee eee ee eee eee Menimbang,bahwa selanjutnya untuk mempersin gkat uraian dalamputus an ini, Majelis cukup' merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya

mau dim ntaitolong orang tua Penggugat untuk mengant arkandagangan ke pasar Leces, tanpa alasan yang jel as,begitu pula bila disuruh mara h marah kepadaPenggugat dan menganuk sambil merusak bara nmg barangrumah tangga, hingga akhirnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya, dan terjadi pisah sampaisekarang sekitar 6 bulan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat tersebut didas arkanatas adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPeng gugat dan Tergugat, maka untuk memperol ehputus annya

TteBahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

Ttesepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugat annya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat P. serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor xxxxxxx, Provinsi Maluku Utara, bermetrai cukup dan cocok denganaslinya,, bukti tersebut merupakan akta otentik, dimana isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai status keabsahan

Triyanti Setyorini, Apt, Mkes, hasipenguj i annya menerangkanPemerian : Kristal berwarna putih.Bobot bersih : 99,408 gram.Identifikasi : Metamfetamina positif.Metode/pustaka : Reaksi warna/MA PPOM 21/N/ 98, KLT/Spektrofotometri/MA PPOM 21/N/98 ;Kesimpulan : Contoh tersebut di atas mengandungMetamfetamina.Catatan : Metamfetamina termasuk narkotikagolongan dalam UU 35 tahun 2009 tantangNarkotikaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 114 ayat (2) UUNo.35 tahun 2009 tentangNarkotikaATAUKEDUABahwa

Triyanti Setyorini, Apt,Mkes, hasilpenguj i annya menerangkanPemerian : Kristal berwarna putihBobot bersih : 99,408 gram .Identifikasi : Metamfetamina positifMetode/pustaka: Reaksi warna/MA PPOM 21/N/ 98, KLT/Spektrofotometri/MA PPOM 21/N/98Kesimpulan : Contoh tersebut di atas mengandungHal. 6 dari 19 hal. Put.

Triyanti Setyorini, Apt,Mkes, hasilpenguj i annya menerangkanPemerian : Kristal berwarna putihBobot bersih : 99,408 gram .Identifikasi : Metamfetamina positifMetode/pustaka : Reaksi warna/MA PPOM 21/N/ 98, KLT/Spektrofotometri/MA PPOM 21/N/98Kesimpulan : Contoh tersebut di atas mengandungMetamfetaminaCatatan : Metamfetamina termasuk narkotik agolongan dalam UU 35 tahun 2009 tantangNarkotikaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (2) UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotikaATAUKEEMPATBahwa

Triyanti Setyorini, Apt,Mkes, hasilpenguj i annya menerangkanPemerian : Kristal berwarna putihBobot bersih : 99,408 gram .Identifikasi : Metamfetamina positifMetode/pustaka : Reaksi warna/MA PPOM 21/N/ 98, KLT/Spektrofotometri/MA PPOM 21/N/98Kesimpulan : Contoh tersebut di atas mengandungMetamfetaminaCatatan : Metamfetamina termasuk narkotikagolongan dalam UU 35 tahun 2009 tentangNarkotikaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 115 ayat (2) UUNo.35 tahun 2009 tentangNarkotikaMahkamah

1 Nomor i a2t anggal 13Oktober 2008, untuk selanjutnya disebut:PE GGUGAD; MELAWATERGUGAT ASLI, 39 tahun, Agam Islam WRASWASTA, dahuluber t empat ti ng gal di KABUPATEGRESIK, sekarang ti dak di ket ahuialamatnya dengan jelas, selanjutnya disebutTERGUGAT ; Pen gadil an Agama Bawean terse but Setelah me mbaca dan mempel aj ari ber kasSetel ah nende ngar ket era ngan Kuasa Penggugat danne ner i ksa bukti bukti di nuka pers idanganTE TA G DUDUK PERKARAYAMenimbang, bah wa Peng gugat dengan suratgugat annya

kuasakhusus tanggal sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 06 Juli 1984, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kampung Babakan Rt 01 Rw 12 DesaTegalpanjang Kecamatan Sucinaraja Kabupaten Garut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya

dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) tanggal 15 Mei 2018 dantanggal 21 Juni 2018 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak berceraidengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugat annya

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kute Panang, Kabupaten Aceh Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Jumli Bin Yusup) dengan Pemohon II (Khamisah Binti Amron) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari 1990, di Desa Penagan, Kecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangka;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;