Sdr KAHAR (DPO) kembali kerumahnya masingmasig, keesokan harinyasekitar jam 07.00 wita Terdakwa dipanggil oleh satyam PT SAWITA ESTATE kemudianbeberapajam kemudian sekitar jam 09.00 Wita para staf PT SAWITA datang ke PKS SAFIR danTerdakwa diajak kembali ke Devisi PT SAWITA ESTATE, kemudian sekita jam 13.00 witadatang beberapa orang Anggota Polisi Polsek Sungai Durian dan menanyakan tetang tuck yangberisikan TBS kelapa sawit dan Terdakwa mengakuinya, atas perbuatannya Terdawa tersebut=5=dan barang bukt

Penuntut Umum tersebut, Para Terdakwa menyatakantelah mengert isi dakwaan tersebut dan Para Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi :Menimbang bahwa mengacu kepada Pasal 183 KUHAP, Hakim dalam menjatuhkan pidanakepada seseorang dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah, sedangkan alatalat buktyang sah menurut pasal 184 ayat 1 KUHAP adalah : a. keterangan saksi, b. keterangan ahii,c. surat, d. petunjuk dan e. keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan sebagai alat bukt

HALIM, dan sekitar jam 09.00 Wita sopir truk beserta pelaku lainnya berhasildiamankan beserta barang bukt ; ;Bahwa Para Terdakwa telah mengambil TBS Kelapa Sawit sebanyak 395 (tiga ratus sembilanpuluh lima) tandan di Areal Perkebunan kelapa sawit milik PT SAWITA KARYA MANUNGGULSAWITA ESTATE Devisi Ill Blok A.21/22, tanoa sepengetahuan atau tanpa seizin dari pihakperusahaan PT SAWITA KARYA MANUNGGULSAWITA ESTATE ;Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan ;

HALIM, dan sekitar jam 09.00Wita sopirtruk beserta pelaku lainnya berhasil diamankan beserta barang bukt ;Bahwa sebelumnya TBS kelapa sawit tersebut di taruh / disimpan di TPH, karena untukmemudahkan saat dilakukan pengangkutan dan yang menaruh TBS di TBH adalah parakaryawan panen, kemudian setelah buah kelapa sawit tersebut di panen dari pohonnyaselanjutnya TBS tersebut di kumpulkan di TPH di tiap jalurnya ;Bahwa tujuan Para Terdakwa mengambil TBS kelapa sawit milk PT SAWITA KARYAMANUNGGULSAWITA

ditetapkan agar barang bukt tersebut dirampas untuk Negara, sedangkanbarang bukt berupa : 395 (tiga ratus sembilan puluh lima) Tandan Buah Segar (TBS) kelapa sawit,dan barang bukti tersebut telah disita secarasah menurut hukum, kemudian diajukan di persidangantelah diakui keberadaan serta kepemilikannya, maka perlu ditetaokan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada yang berhak atau kepada pemiliknya yang sah yaitu PT.

SUPARDI Tempat Usaha dijadikan tempat Penyimpanan, Penimbunan barang di JalanTjilik Riwut Pasar Kayan Palangka RayaTERDAKWA MENGAKU TELAH MELAKUKAN PELANGGARAN TERSEBUT DAN UNTUKMENGUATKAN BAP CEPAT SELANJUTNYA MEMBUBUHKAN TANDA TANGAN SBB : TERDAKWA,4CSUPARDI BERDASARKAN PASAL 39,39,40,42 205 (2) DAN 207 KUHP, TELAHDISITA BARANG BUKT! BERUPA:SELANJUTNYA PENYIDIK PEGAWA!

IDIK PEGAWAI NEGERI SIPIL,: DORTAN MARPAUNG, S.Fr.: 19680105 199903 1 006: PPNSNAMAPANGKATINIPBIDANG/SEKSCATATAN :BLANKO TIPIRING INI BERLAKU SEBAGAI PENERIMAAN SAMPAIPERKARANYA DISIDANGKAN, SEBAGAI SURAT KUASA MEWAKILISIDANG PENGADILAN, LEMBAR MERAH SEBAGAI PANGGILANHADIR SIDANG PENGADILAN SEDANG LEMBAR BIRU UNTUKMENGAMBIL BARANG BUKT YANG DIKEMBALIKAN KEPADATERDAKWA PUTUSANno. : AA /Pre.0./2018/0N picPENGADILAN NEGERI PALANGKA RAYA :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Membaca Berkas

IV Nomor : XXxX/68/Ill/14LU/2013 bulan Maret 2013 tentang Pemberian Izin Perceraian yangdikeluarkan oleh Kepala UPTD Pajak Wilayah IV Kotabumi, tanda P.3;Menimbang, bahwa buktbukti tertulis tersebut telah diperlihnatkan kepadaTermohon;Menimbang, bahwa selain alat bukt surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi, masingmasing bernama;il.SAKSI , dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Termohon dan Pemohon, karena saksi lbuKandung

antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar, tetapi sebabnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi tahu sekarang antara Pemohon dengan Termohontelah pisahrumah;Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohon tidaksaling memperdulikan lagi sebagaimana layaknya suamiisteri;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon menyatakanfidak akan mengajukan bukit lagi, dan Termohon menyatakan tidak akanmengajukan bukt

dan mencukupkan atas bukt yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya Pemohon tetap denganpermohonan Pemohon, dan Termohon menyatakan tetap pada jawabannya;6Menimbang, bahwa tentang jalannya persidangan perkara ini selengkapnyadicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk meringkas uraian putusan ini,Majelis Hakim cukup menunjuk kepada halhal sebagaimana dicatat dalam BeritaAcara tersebut yang merupakan satu

Termohon tahu gaji Pemohon sebelumnya sebagai honor dansekarang diangkatmenjadi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa dari jawabmenjawab di persidangan, majelis hakimmenilai bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon, Termohon telahmembenarkan dan mengakui kecuali terhadap penyebab sering terjadinyapertengkaran, meskipun demikian karena perkara a quo merupakan perkara7:perceraian yang diberikan kekhususan, maka Pemohon tetap harus membuktikandalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukt

tertulis P.1,P.2, dan P.3 yang secaraformil dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan telah dibenarkan oleh Termohon,dan secara materil pada pokoknya bahwa Pemohon tinggal di wilayah KabupatenLampung Utara, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsecara sah, dan Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telan mendapatkan jjinuntuk melakukan perceraian, maka majelis hakim menilai bukti surat fersebutmempunyai hubungan dengan pokok perkara, dan menilai surat bukt tersebutmempunyainilai

Bahwa akibat dari peristiwa itu Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama bulanMenimbang bahwa terhadap pokok masalah tersebut Penggugat dan Tergugat dimuka sidangtelah mengajukan bukti buktinya yaitu bukt Pl dan dua orang saksi; SelanjutnyaMajelisHakim menilai bukt bukti tersebut sebagai berikut: Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl adalah terbukti bahwa Penggugat danTergugat benarmasih terikat dalam perkawinan yang sah Menimbang bahwa bukti saksiPenggugat secaraformil telah Memenuhiketentuan

pasal 169HIR dansecara matenil kedua saksi tersebut mengetahui bahwa telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan kedua belah pihak pisah tempat tinggal selama' bulandantelah diupakan rukunkembali oleh saksi saksi tersebut tetapitidak berhasil Hal ini sesuai denganketentuan pasal 171 HIR sehingga kesaksiannya dapat diterimaMenimbang bahwa berdasarkan bukt tersebut Majelis Hakim telahmenemukan faktadipersidangan bahwa telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan

Bahwa oleh karena gugatan ini berkaitan dengan ingkar janji (wanprestasi )dalampembayaran sisa hutang dan serta didukung oleh alat bukt' outhentik, maka putusandalam perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu walaupun ada bantahan banding, kasasi ataupun upaya hukumlainnya (uit voorbaar bij voeraad);14.

Bukt T 1: Potokopy akta pengakuan hutang dengan pemberianjaminan Nomor: 02 tanggal 28 Pebruari 2005 ;2. Buki Tl2 Fotokopy Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 03Tanggal 28 Pebruari 2005;3. Bukti TI 3: Fotokopy permohonan gugatan No. 173/PdtG/2011 /PN.JKT>PST;4. Bukt TI 4 Fotokopy Surat tanda terima uang tertanggal 16September 2005 dari Sulindro ;5. Bukti T1 5 Fotokopy tanda terima uangpembayaran angsurantertanggal 13 Nopember 2005;6.

Bukti T.1.6; Fotocopy tanda terima uang pembayaran angsurantanggal 30 Nopember 2005.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalail dalil bantahannya Tergugat Ildan Tergugat Ill telah mengajukan alat bukt' dengan ditandai TIl.lll 1 s/d T Il, Ill .7 dimanaalat bukti surat tersebut sudah dicocokan dengan aslinya, kecuali alat bukt surat Tl, Ill. 4tidak ada aslinya dengan perincian sebagai berikut:1.

G/182011/PN.Jkt Pst tertanggal 14 Maret 2011 ;5 Bukt T. Ill 5 : Fotocopy sesuai dengan aslinya surat tanda terimasertfikat No. 778/ll dan akta jual beli No. 170/20076. Bukti TALI 6 :Fotocopy tanda terima sertifikat, akta kuasa untukmenjual tanda bukti dan berkas IMB ;re Bukt TILIll 7 : Fotocopy surat tanda Penerimaan laporan,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil gugatannya penggugat tidakmengajukan saksi sedangkan Tergugat!

(seratus tujuh belas juta rupiah) danpembayaran akan dilakukan oleh Tergugat secara angsuran yang21Menimbang, bahwa meskipun bukti P1 tersebut tidak disesuaikan dengan aslinya ,yang menurut pendapat Majelis Hakim tidak harus dikesampingkan karena bukit P1 tersebutsama dengan alat bukti surat baik yang diajukan oleh Tergugat yaitu T.l1 maupun yangdiajukan oleh Tergugat II dan Ill yaitu TILIIl 1, dimana bukt T.1 dan TjILIll1 telahdisesuaikan dengan aslinya ; Menimbang, bahwa oleh karena bukt P1 tersebut

Tergugat telahpisahrumah sampai dengan sekarang dimana Tergugat pergi dari rumah bersama;Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagi salingmemperdulikan sebagaimana layaknya hubungan suami isteri;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dimusyawarahkan untuk dirukunkan,tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup untuk berusaha merukunkan kembali antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah menyampaikan bahwa tidak akanmengajukan bukt

sebagailegitima persona standi in judicio dan mempunyai kepentingan hukum dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 berupa suratKeterangan atas nama Penggugat, yang secara materil menerangkan bahwa Penggugattinggal di wilayah Kota Sukabumi, dan secara formil surat bukti tersebut dibuat oleh pejabatyang berwenang untuk itu;Menimbang, bahwa atas bukti surat P.1 tersebut, majelis hakim menilai secara formildan materil dinyatakan sah sebagai alat bukti dengan demikian bukt

(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, maka Pengadilan Agama Sukabumi berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalah suami Penggugatyang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap dalilnya itu telah diajukan alat buktsurat P.2 berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah, secara materil bukti P2 menerangkan faktabahwa Penggugat menikah dengan Tergugat di wilayah Kecamatan Citamiang KotaSukabumi, dan secara formil bukt

surat P.2 tersebut diterbitkan oleh pejabat yang berwenanguntuk itu, dan sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 2 ayat (2)UU No. 1 Tahun 1974 bahwa Akta Nikah yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikahmerupakan bukti authentk atas suatu perkawinan yang sah, maka surat bukti P2 secaraformil dan materil dinyatakan sah sebagai alat bukti yang sah dengan demikian bukt P.2tersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig een bindendebewijskracht);Menimbang

Menimbang, bahwa pemerikesan perkara ini dilanjutkan dengan 2 Menimbang, bahwa untuk memperuat dail permohonannya,Pemobon telah mengajukan bukti surat berupa : os Folokop Duplikat Guku Kutipan Akta Nikah Nomor TAR/AURHEES, yang== gatinva diketuarkan oleh Kanter Unusan Agama Kualaeee Indragitl, Kabupaten Indragiri Hilir, tanggal 26 Juli 2016, taly Majelsee mamenksa buktl surat tersebut dan mencocokkan dengan aslinyaSocoK gerta telah bermeteral cukup, kemudian oleh KetuaMajlis tana P.anim ne bahia etait bukt

Cen sens Termchon hanus dinyatakan thiak hace sienaris Hiaking Husiurs make berdasarkan bukt P (Buku Kutipan AktaNikah), ternyata adalah akta otentk, terbuktl buhwa Pormohon denganTermohon adalah guambisti yang sah, arn ee ee1993, dengan demikian Permohan adaiah orang yang. berkeypatul menjad plhakpihak dalam perkara int,Menimbang, bahwa oleh karena Tenia ori tidak hadie datan rmidengan risks Majella Hakim tidak daget meiakuian, upaye: damelsebageimena cikehendek clah pusal 82 ayat (1) dan (4) UndangLindeng'Nomor

meng ek rt) a2 a cutisMenara, tabs bunt P (Buku Kutipan Akta Niken), adalahbagai condifion sine quanon, telah dipertimbangkan lebih dahulu dalamcara ini, sehingga tidak perlu diulang lagi,Menimbang. bahwa bukti 2 (dua) orang saksi, ternmyaia heduanyadi rng ora deat dengan Pemahon dan aguas trebasendiri, can htranan sat dengan iin ea stg ending sren ee ere ae ae Oe ee eee ermononal i,dengan demikian saksisaksi tarsebut dipandang telah memenvhi spiedformil dan apecat materia bukt sali, sehingga ketermngan

menurut hukurn;Bahwa, Majelis Hakim teJah berusaha menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, olen karenanya pemerksaan atas perkara ini dilanjutkandengan tanpahadirnya TergugatBahwa, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahanankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk meneguhkan dafil Penggugat telah mengajukan bukti gurat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agarna Kecamatan Sukosari Kabupaten Bondowoso ;Bahwa, bukt

Untuk itu ia dimuka sidang telah mengajukan buktbuktinya, berupa bukti Pl dan 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menilai bukti yang diajukan Penggugat sebagaiberikutMenimbang, bahwa bukti P.1 adalah berupa bukt akta otentik yang dibuat oleh pejabat yangberwenang untuk itu.

Bukti ini secara formil clan materiil telah memenuhi ketentuan pasal 165HIR, sebingga bukt ini dapat diterima, oleh karena itu maka hams dinyatakan terbukti bahwaantara Pcnggugat dan Tcrgugat sebagai suami isti yang sah ;Menimbang., bahwa bukti saksi secaraformil telah memenuhi ketentuan pasalpasal 169 HIR,dansecara materiil ia mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar dan sudah sulit untuk disatukan lagi, Pengetahuan saksiyang demikian berari telah pulamemenuhi

erqugat mempenkan jawaban yangpada pokoknya menqakui dan membenarkan dailidalii yana dikemukakan oienrenggugal:Banwa untuk menquatkan dalii gugatannva Penaquagat mengaiukan bukt tertulisberupa.fai 2 dari d hai. Put.ho.0550 (Fat. 201 PA.Ngw1. Foto copv Kartu Tanda Penduduk An Penaquaat vana dikeiuarkan oleh Kepailases et Kantor kecamatan.boagia.Kadupaten Ngawi Nomor : = ZWares 2013 vang telah dicocokan dengan asiinva dan temvata cocok sertabermateral Cukup gipen Kode P.1;2.

gan mempenarxan aailicail yangdikemukakan oien Penqquaat:Menimpang, Danwa aaiam Unaangunaang Ferkawinan udaKk mengenai aganyakesepakatan perceraian dan alasanalasan perceraian adalah bersifat imoeratif olehKarena itu meskipun ergugat tidak mempantan aailicdalll Kenqgugat, maka ternagapPenaaquaat dibepankan pembuktian:Menimoang, Danwa untuk menegunkan dalli gugatannya, renggugatmenqaiukan aiat bukt!

cuKkup (P.2) agalanmerupakan bukt autentik yang mempunya! kekuatan pembuktan yanq sempuma danmengikal Maka teneoin ganuiu majelis Makim menyalakan antara Prenggugal aanTerquaat tenkat daiam sebuah perkawinan vana san:Menimpang, Danwa untuk menquatkan aati! gugatannya, disamping mengajukanalat bukt surat tersebut di atas. Penaquaat juga teiah menqaiukan aiat bukit berupa 2(Qua) orang Saks!

ARIFIN bin ABDUL RAZAK (almarhum) maupun abhliwarisnya belum pernah menerima bukti kepemilikan atas tanah berupa SHM Nomor :01308 tersebut Sehingga adalah patut dipertanyakan dari mana dan atas alas hakapa TERGUGAT INTERVENSI Il memperoleh dan menguasai bukt kepemilikan atastanah berupa SHM Nomor : 01308 tersebut Terlebih nyatanya baik S.

:suratSurat bukt berupa :1.

Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan sangkalannya telah mengajukanBukti T1Bukti T2Bukti T3Bukti T4Bukti T5 : Foto copy Sertfikat (tanda bukt hak) milik nomor 1308 yangtelah dirubah menjadi nomor 1067 An.

Dalamsengketa keperdataan, bukt surat / tulisan (schrifteliik bewijs / wntten evidence )29merupakan bukti yang pertama dan utama. Sedangkan, surat sebagai alat bukt, menurut hukum dibagi 3 ( tiga ) macam, yaitu akta otentk, akta dibawah tangan dan suratsuratlainnya.

dan tergugat dan Iltidak ada mengajukan bukt tambahan lainnya lagi sehingga bukt dari tergugat dan IImenjadi tidak jelas dan kabur sebab tidak ada satupun yang bukt yang menerangkanproses perolehan kepemilikan tanah tersebut kepada tergugat;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan rekonvensi daripenggugatrekonvensi tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagai pihak yang kalah maka Penggugatharus dihukumuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ; Menimbang, bahwa

PalMerah Jakarta Barat.IslamBuruhSDditahan dalam rumah tahanan Negara sejakPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukt ;DAKWAAN:PRIMAIR:Bahwa terdakwa GALUH SAPUTRA pada hari Senin tanggal 04 Januari 2016 sekira pukul20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2016, bertempat diJalan Ori Pal Merah Jakarta Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah

dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan yaitu berupa 1 (satu)bungkus plastk klip berisi 4 (empat) bungkus plastic klipmasingmasingberisikan Kristal warnaputih dengan berat netto seluruhnya 0,1726 gram tanpa memiliki surat ijin dari DepartemenKesehatan RI ataupun Instansi yang berwenang lainnya.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. 061/ NNF / 2016tanggal19Januan 2016, yang menyimpulkan bahwa barang bukt

No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GALUH SAPUTRA dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan Dendasebesar Rp. 1.300.000.000, (satu milyard tiga ratus juta rupiah) Subsidiair 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukt berupa 4 (empat) bungkus plastic klip masingmasing berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto seluruhnya 0,1726 gram, dirampas

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalisik No. 061 / NNF / 2016tanggal 19 Januari 2016, yang menyimpulkan bahwa barang bukt 1 (satu) bungkus plastikklip berisi 4 (empat) bungkus plastic klip masingmasing berisikan Kristal warna puthdengan berat netto seluruhnya 0,1726 gram adalah benar mengandung METAMFETAMINAdan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI.

Menetapkan barang bukt berupa:4 (empat) bungkus plastic klip masingmasing berisikan Kristal warna putih dengan beratnetto seluruhnya 0.1726 gram,Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Menyatakan barang bukt berupa: 1 (satu ) paketsabu yang dibungkus dengan menggunakan plastic bening, 1 (Satu) lembar celanatrening panjang warna abuabu hitam merek ADIDASDirampas untuk dimusnahkan.4.

LAB: 1211/NNF/III/ 2016 yaitu :Barang bukt :1 (Satu) paket plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0,0575 gram diberi nomorbarang bukt 3318/2016/NNFBarang bukti tersebutdiatas adalah milik terdakwa MOHAMMAD ROBBI Alias ROBBI;Dengan kesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa:3318/2016/NNF benar mengandung Metamfetamina.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam ketentuan pidana dalam Pasal112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang

LAB : 1214/NNEF/III/ 2016 yaitu : Barang bukt : 1 (satu) paket plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0,0575 gram diberi nomorbarang bukt 3318/2016/NNF Barang bukt tersebutdiatas adalah milik terdakwa MOHAMMAD ROBBI Alias ROBBI: Dengan kesimpulan: Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistk disimpulkan bahwa: 3318/2016/NNF benar mengandung Metamfetamina.

KURNIAWAN Alias WAWAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa benar pada hari Minggu tanggal 14 Pebruari 2016 sekira pukul 07.30 witabertempat di bengkel mobil di Kelurahan Kampal Kecamatan Parigi Kabupaten ParigiMoutong, telah terjadi penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwaBahwa saksi menyaksikan pada saat terdakwa dilakukan penggeledahan danpenangkapan.Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2016/PN Prg Bahwa ditemukan barang bukt di celana training berupa Narkotika

pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya dengan pidana penjara yang dijatuhkan,serta menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persid angan berupa 1 (satu)paket dengan berat setelah pengujuan seberat 0,0487 gram dan 1 (satu) lembar celana trainingpanjang warna abuabu hitam merk ADIDAS oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbuktbersalah dan penggunaan barang bukt

persidangan tetap memberikan nasihat kepadaPenggugat untuk tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugattanpa ada perubahan dan penambahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak permah hadir dalam persidangan, maka tidakdap at didengar jawabannya atas gugatan Penggugat;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah mengajukan alat bukt

tertulis berupa:Asli Duplikat Kutippan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTungkal llir Nomor Kua.05.06.02/PW.01/24 /2016 tertanggal 23 Agustus 2016 yang telahdinazegelen oleh Kantor Pos Kuala Tungkal dan Ketua Majelis memeriksa asli akta tersebutdalam persidangan, lalu oleh Ketua Majelis diparaf, tanggal dan diberi kode P;Selain bukt tertulis tersebut Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikutHalaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 351/Padt.G/2016/PA.

Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi didamaikan;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikahsebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugat tetapdibebani kewajiban bukt tentang hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan antara Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai, dalam persidanganPenggugat telah mengajukan alat bukt fertulis (P) berupa Asli Duplikat

Kutpan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telah disesuaikandengan akta aslinya ternyata cocok dan sesuai serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat,oleh karena itu bukt tersebut dapat diterima sebagai alat bukti akta authentik dalam perkaraini dengan mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P terbukti Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan secara sah dan tidak ada bukti bahwa Penggugat danTergugat

dan saling menguatkan dan sebagian besar relevan dengan dalildalil gugatan Penggugat,sehingga cukup beralasan bila kedua saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat, oleh sebab itu kedua saksi dinilai telah memenuhi persyaratan matenil;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi Penggugat telah meme nuhipersyaratan formil dan materil, maka majelis sepakat menyatakan bahwa keterangan saksiPenggugat tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukt' yang diajukan

berikut, dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh;PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan ,tempat finggal di Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;LawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan , tempattinggal di Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:Pengadilan Agama Cibadak tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengarkan keterangan Penggugat serta saksi saksi;Setelah meneliti bukt

Oleh karenanya pemeriksaan persidangan dilanjutkan tanpa kehadiranTergugat, dengan diawali dibacakannya surat gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetapdipartahankan PenggugatMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makajawaban terhadap gugatan Penggugat tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukt tertulis berupa:TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana

Berdasarkan alat bukt tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam dan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah fidak harmonis dikarenakan danpuncaknya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar hinggasekarang;Menimbang, bahwa untuk memenuhi kehendak ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah

Barru ;Selanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan Negen tersebut;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi; Setelah membaca dan meneliti suratsurat bukt yang diajukan dipersidangan; TENTANG DUDUK PERMOHONANNYA;: Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya tertanggal 29 Agusutus 2016,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Barru dibawah Register Nomor :26/Pdt.P/2016/PN.BR, tanggal 29 Agustus 2016 telah mengajukan Permohonan

ARMAN (suami) danROSLAELAH (isteri), yang dikeluarkan pada tanggal 06 Oktober 2008 di Barru ;Fotokopi suratsurat bukt tersebut di atas setelah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya dantelah bermaterai cukup ;Menimbang, bahwa selain bukt suratsurat tersebut, Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi di persidangan, yang pada pokoknyamembeni keterangan sebagai berikutSaksil: AR MAN, Yang Memberikan keterangan dibawah sump ah;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah suami dari Pemohon

Jepara;Agama :Islam ;Pekerjaan booroneen ;Pendidikan :S$1(Tamat) ;Terdakwa ditahan Rutan sejak tanggal 22 Maret 2017 sampai dengan sekarang ;Pengadilan Negen tersebut:Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah memeriksa barang bukt ;Setelah memperhatikan segala sesuatu selama pemeriksaan perkara ini ;Setelah mendengar dan memperhatikan tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut:TUNTUTAN1.

Menyatakan barang bukt:1(satu) buah kamera DSLR merk Canon EOS 600 D warna hitam beserta Charger dan1satu) lembar faktur pembelian,Dikembalikan Kepada Pamela lona Aprilia Mardjuni Bint Martono Hendra ;4, Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000, (Dua ribuRupiah).Telah mendengar pembelaan Terdakwa tertanggal 18 Juli 2017 yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman , menyesal dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya, dan Penuntut Unummenanggapi menyatakan tetap pada tuntutannya

karenamencari hutangan dan meminta, orang tuanya, sudah tidak ada lagi biayanya untukpengobatan berobat dan mendapat cara ketka membuka instagram internet lalu berpurapura menyewa, dan menjual kamera penyewa,Bahwa, benar kemudian saksi memghubungi Pihak Kepolisian Sektor Semarang Tengahdan atas informasi tersebut terdakwa dibawa dari Polsek Pecangan Kabupaten Jeparabeserta barang bukti dibawa ke Polsek Semarang Tengah Gunamempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang dipersidangan telah diperihatkan barang bukt

berupa:Page 5 of 9 1 (satu) buah kamera DSLR merk Canon EOS 600 D warna hitam beserta Chargerdan 1 (satu) lembarfaktur pembelian ;Barang Bukti tersebut sudah disita secara sah menurut hukum dan dipergunakan sebagaibarang bukt dan telah ditunjukan pada saksisaksi dan terdakwa di depan persidangan dan saksisaksi maupun terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan makaMajelis akan membuktikan mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakan dalam

Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan Terdakwa mengaku terus terang.Menimbang bahwa karena selama pemeriksaan Terdakwa ditahan maka lamanya masapenahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan sesuai Pas al 22ayat 4 KUHAP ;Menimbang bahwa karena lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwalebih lama dari masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka majelis berpandapatTerdakwa diperintahkan tetap ditahan ;Menimbang bahwa terhadap barang bukt

Menyatakan barang bukt berupa:1 (satu) buah kaca tetes telinga (kaca pirek) yang masih terdapat sisabekas shabu padadinding kaca bagian dalam, 1 (satu) buah sendok shabu dari pipet plastik dan 1 (satu) balpapermerek Mars Brand di dalam kotak rokok Gudang Garam;1 (satu) bungkus ganja yang dibungkus kertas putih, 1 (satu) bungkus ganja yangdibungkus kertas tisu dan 1 (satu) kotak permen warna orange berisi ganja;1 (satu) buah kotak rokok Avolution menthol yang berisi 1 (satu) buah kaca pirek, 6(enam

ALI beserta barang bukt ditangkap dan diamankanoleh petugas Kepolisian dan dibawake Polres Aceh Tamiang; Bahwa terdakwa ada dilakukan test urine pada tanggal 17 September 2016 di Polres AcehTamiang; Bahwa terdakwa dan saksi M.

ALI beserta barang bukt ditangkap dan diamankanoleh petugas Kepolisian dan dibawake Polres Aceh Tamiang;Bahwa terdakwa ada dilakukan test urine pada tanggal 17 September 2016 di Polres AcehTamiang;Bahwa terdakwa dan saksi M.

Melta Tarigan, M.Si sertapemeriksa AKBP Zulni Erma dan Supiyani, $.Si,M.Si pada pokoknya menyimpulkan bahwa :1.Barang bukt A milik terdakwa MUHAMMAD ALI Alias ALI Bin ISMAIL dan ROKI SANTANAAlias OKI Bin MULY RASYID adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Barang bukt B milik terdakwa MUHAMMAD ALI Alias ALI Bin ISMAIL dan ROKI SANTANAAlias OKI Bin MULY RASYID adalah positif ganja dan terdaftar dalam

I AUTO RAYA, oleh karena barang bukt tersebut masih diperlukandalam pemeriksaan di persidangan, maka Majelis Hakim menyatakan dipergunakan sebagaibarang bukti dalam perkara terdakwa an.

Dalam hal ini ada oknum yang sengajamemalsukan tanda tangan Tergugat dan Tergugat Il.3.3 Bahwa Tergugat tidak pernah dan atau tidak merasa menanda tanganiSURAT PERNYATAAN (PER MEN AGR BPN 3/1997 Ps 76 ayat 2.3) tetapikenyataannya pada SURAT PERNYATAAN dimaksud ada tanda tanganTergugat dan Tergugat Il (bukt' foto copy terlampir).

(seratus lima puluh juta Rupiah) tertanggal 25 November 2014,yang diterima oleh Armanu diberi tanda P4;Foto kopi sesuai asli Akta Jual Beli Nomor : 745/2014 yang dibuat dihadapan Drs.Eru Supriiambodo, MS selaku PPATS Camat Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang, diberi tanda P5;Foto kopi sesuai asli Akta Pembagian Hak Bersama Nomor : 99/SBP/IV/2008, diberitanda P6;Menimbang, bahwa seluruh foto kopi surat bukti tersebut telah dibubuhi materaisebagaimana mestinya sehingga dapat dijadikan sebagai bukt

, bahwa selanjutnya dalam bukt' P5 berupa Akta Jual Beli Nomor :745/2014 yang dibuat dihadapan Drs.

I. luas sekitar226,5 M2, sehingga terhadap bukt tersebut oleh Majelis Hakim cukup alasan untukdikesampingkan;Halaman 19 dani 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pat.G/2019/PN KpnMenimbang, bahwa terhadap bukt 11,212 berupa kronologi permasalahanantara Para Tergugat dengan Para Penggugat, bukti 11,213 berupa surat yang ditujukankepada Kapolres Malang perihal Permasalahan Akta Jual Beli tanah Nomor 745/2014tanggal 18 November 2014, yang dibuat dan ditandantangani oleh Para Tergugat, yangoleh karena

terhadap bukti tersebut merupakan pemyataan sepihak dari Para Tergugat,sehingga terhadap bukii tersebut cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengesampingkan bukti tersebut;Menimbang, bahwa terhadap bukt 11,214 berupa Daftar Kerusakan Barangmilik Para Tergugat yang dilakukan oleh Penggugat, oleh Majelis Hakim menilai ternadapbukti tersebut Majelis Hakim tidak menemukan adanya petunjuk atau pun keteranganterkait bantahan Para Tergugat terkait jual beli tanah beserta rumah antara Para Tergugatdengan

Fotokopi Kartu Izin Tinggal Tetap (KITAP) atas nama Penggugat Nomor: 21D41JE3021 M, berlaku sampai tanggal 11 Februari 2018, telah dicocokan dengan surataslinya,diberi tanda P.2; sebagai bukt' bahwa Penggugat adalah Warga NegaraAmerika Serikat yang memiliki jin Tinggal dan bekerja di wilayah Negara RepublikIndonesia hingga tanggal 11 Februari 2018 ;3.

yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT saat ini berusiakurang lebih 8 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Pengakuan Tergugat, dan dihubungkandengan bukit P.4 (Salput), P.11 (akta cerai) maka diperoleh fakta hukum bahwa antaraPenggugat dengan Tergugatmantan suami telah bercerai, anak Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT telah ditetapbkan berada dalam asuhanTergugat (TERGUGAT);Menimbang, bahwa dengan tidak adanya bantahan dari Tergugat dan dihubungkandengan bukt

' P.15., P.38a s/d P.38k dan buktibukti tersebut juga tidak dibantah oleh pihakTergugat, diperoleh fakta bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan seorang lakilaki bernamaISTRI KEDUA TERGUGAT warga negara Australia sekitar bulan Juli 2014, dari pernikahannyatelah dikaruniai seorang anak diberi nama: Anja Aariane Coto Klep;Menimbang, bahwa dengan tidak adanya bantahan dari pihak Tergugat dan dihubungkandengan bukt P.32, P.33, P.34, dan bukt tersebut juga tidak dibantah oleh pihak Tergugat, telahditemukan

fakta bahwa Tergugat sering bepergian bersama suami barunyake luar negeri sampabermingguminggu dengan meninggalkan anak (ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT) hasildari perkawinannya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukt P.8, P.9a, P.9b, P.13, P.16, P.19, P.22, P.30a,dan bukt tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, diperoleh fakta bahwa Penggugat seringkesulitan untuk membawa anaknya berlibur karena sikap Tergugat;Hal. 25 dari 30 hal.

No. 0341/Pdt.G/2015/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan bukfi P.36, P.37a, P.37b dan P.37c dan buktibukttersebut tidak dibantah oleh Tergugat, diperoleh fakta bahwa Tergugat tidak menyangkal meskitidak membenarkan secara detail atas isi pemberitaan dirinya yang dimuat dalam media sosialtersebutMenimbang, bahwa berdasarkan bukt P.25 dan dihubungkan dengan keterangan saksipertama (seorang psikolog) dan keterangan yang diberikannya adalah hasil pengamatan danwawancara dari beberapa kali pertemuan dengan

persidangan tetap memberikan nasihat kepada Penggugat untuk tetapbersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugattanpa ada perubahan dan penambahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, maka tidak dapatdidengar jawabannya atas gugatan Penggugat;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya, Penggugat dalam persidangantelah mengajukan alat bukt

tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tungkal llirNomor 210/38/III/2013 tanggal 14 Maret 2013 yang telah dinazegelen oleh Kantor Pos KualaTungkal dan Ketua Majelis mencocokkan dengan asli akta tersebut yang diperlihatkan olehPenggugat dalam persidangan ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis memberi paraf, tanggal dandiberi kode P;Selain bukt tertulis terse but Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikutSaksi : SAKSI 1, umur 45

dibebani kewajibanbukti tentang hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan antara Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai, dalam persidangan Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis (P) berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehpejabat umum yang berwenang, bermaterai cukup, telah disesuaikan dengan akta aslinya terny atacocok dan sesuai serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu bukt

tersebut dapatditerima sebagai alat bukt akta authentic dalam perkara ini dengan mempunyai nilai pembuktiansempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukfi P.1 terbukii Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang telah melangsungkan perkawinan secara sah dan tidak ada bukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah bercerai, maka sesuai dengan asas:CWSle cle GlSle els Grey!

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa sebagaimana diperimbangkan di atas, bahwa antara Penggugat danTergugat belum pernah ada perceraian berdasarkan persangkaan hukum yang didasarkan padaasas hukum asal bahwa perceraian pada pokoknya tidak ada, sampai ada bukt telah terjadiperceraian dan tidak ada bukt antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah bercerai, makaMajelis Hakim menarik kesimpulan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai,sehingga gugatan Penggugat agar Pengadilan