Ditemukan 5047 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-10-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1644/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
2,lahir tanggal 05 Juni 2008;c.Bahwa saya mengetahuinya sekitar bulan Juli tahun 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat jarang bekerja karena malas sehingga Tergugatkurang mampu mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari,jika Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat, terakhir Tergugat cemburu buta danmenuduh Penggugat selingkuh hanya karena ada SMS yang tidak jelas darisiapa
Register : 10-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1796/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TEGUGAT
13 — 4
13 — 4
Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Register : 25-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 279/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 11-11-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 2081/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 30 Januari 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 26-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SOE Nomor -17/Pid.B/2017/PN Soe Tanggal 1 Maret 2017 — -YOKSAN TSE (TERDAKWA)
71 — 33
71 — 33
Nunumeu, Kec Kota Soe, Kab TIS hendak melakukanpenangkapan karena sebagai bandar kupon putih, datang seorang anakperempuan yakni saksi EMI TSE membawa uang hasil rekapan sebesarRp 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah), dan menyerahkanuang tersebut kepada saksi AGUS TINUS SUN yang merupakan suamisaksi LILI KAREL sehingga saksi RIKARDUS BUDIMAN langsungbertanya kepada saksi EMI TSE tersebut bahwa ini uang apa dan darisiapa?
Nunumeu, Kec Kota Soe, Kab TTS hendak melakukanpenangkapan karena sebagai bandar kupon putih, datang seorang anakperempuan yakni saksi EMI TSE membawa uang hasil rekapan sebesarRp 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah), dan menyerahkanuang tersebut kepada saksi AGUS TINUS SUN yang merupakan suamisaksi LILI KAREL sehingga saksi RIKARDUS BUDIMAN langsungbertanya kepada saksi EMI TSE tersebut bahwa ini uang apa dan darisiapa?
Register : 04-10-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 574/Pid.Sus/2021/PN Srh Tanggal 7 Desember 2021 — Penuntut Umum:
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
RIDUAN Alias IWAN
21 — 16
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
RIDUAN Alias IWAN
21 — 16
(Seratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polres Serdang Bedagai untuk diproses sesualdengan hukum yang berlaku; Bahwa keseluruhan barang bukti tidak diakui Terdakwa dan Terdakwapada saat ditanyai hanya diam saja; Bahwa Terdakwa tidak mau menjawab narkotika jenis sabu tersebut darisiapa;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 574/Pid.Sus/2021/PN Srh2.
(Seratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polres Serdang Bedagai untuk diproses sesualdengan hukum yang berlaku; Bahwa keseluruhan barang bukti tidak diakui Terdakwa dan Terdakwapada saat ditanyai hanya diam saja; Bahwa Terdakwa tidak mau menjawab narkotika jenis sabu tersebut darisiapa; Bahwa keseluruhan barang bukti ditemukan di saku celana yangTerdakwa pakai; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki maupun menguasainarkotika jenis Sabu; Bahwa yang menyaksikan
Register : 26-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 19/PID.SUS/2022/PT BJM Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : RATNA SEPTYADIVA, SH.
Terbanding/Terdakwa : ULIA RAHMAN Alias UDUY Bin SAPARUDIN
195 — 20
Terbanding/Terdakwa : ULIA RAHMAN Alias UDUY Bin SAPARUDIN
195 — 20
sabu-sabu;
- 1 (satu) lembar potongan plastik warna hitam;
- 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk AQUA lengkap dengan sedotannya;
- 1 (satu) buah korek api gas warna hijau;
- 1 (satu) buah handphone warna hitam merk Oppo;
Dirampas untuk Dimusnahkan;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha VIXION warna merah dengan nomor polisi KT 5495 MJ;
Dikembalikan kepada yang berhak melalui darisiapadari kaca warna bening yang didalamnyamasih ada sisa sabusabu;" 1(satu) lembar potongan plastik warna hitam;" 1(satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk AQUA lengkapdengan sedotannya;" 1(satu) buah korek api gas warna hijau;. 1(satu) buah handphone warna hitam merk Oppo;Dirampas untuk Dimusnahkan;. 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha VIXION warna merah dengannomor polisi KT 5495 MJ;Halaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 19/PID.SUS/2022/PT.BJMDikembalikan kepada yang berhak melalui darisiapa
kaca warna bening yangdidalamnya masih ada sisa sabusabu;" 1(satu) lembar potongan plastik warna hitam;" 1(satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk AQUA lengkapdengan sedotannya;" 1(Satu) buah korek api gas warna hijau;Halaman 17 dari 16 halaman, Putusan Nomor 19/PID.SUS/2022/PT.BJM. 1(satu) buah handphone warna hitam merk Oppo;Dirampas untuk Dimusnahkan;. 1(satu) unit Ssepeda motor merk Yamaha VIXION warna merah dengannomor polisi KT 5495 MJ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui darisiapa
Register : 20-11-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 2182/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 23-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 15-08-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 173/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 9 April 2015 — pemohon melawan termohon
45 — 17
45 — 17
menguatkan dalildalil permohonan tersebut,selain dengan adanya pengakuan Termohon tersebut, Pemohon juga telahmengajukan buktibukti tertulis (P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, dan P8) sertadua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing bernama YD Bin AKD dan Po Bin Kr;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dihnubungkan denganpengakuan Termohon, maka ditemukan fakta bahwa Termohon selaku istripertama telah menyatakan secara ikhlas tanpa adanya paksaan atau tekanan darisiapa
Register : 14-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PTA BENGKULU Nomor 3/Pdt.G/2021/PTA.Bn Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding Vs Terbanding
118 — 29
118 — 29
sudah berlangsung kurang lebihselama 3 bulan;Menimbang, bahwa berkenaan dengan permohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Bengkulu, beserta alasanalasannya, Majelis HakimTingkat Pertama telah mempertimbangkan dan selanjutnya menyimpulkanbahwa telah terbukti rumah tangga Terbanding dengan Pembanding seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus, terlepas darisiapa
Register : 29-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1048/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 9 Desember 2013 — pemohon vs termohon
12 — 0
12 — 0
hal ini ditujukan padaperkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinyaperselisihan dan pertengkaran dan apabila Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan telah pecah berarti hati kedua belah pihak telah pecah, makaterpenuhilah sebagai mana yang dimaksud oleh ketentuan pasal 19 huruf ( f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Z Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 08-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 363/Pdt.P/2021/PA.Ppg Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
.; Bahwa, Anak Para Pemohon dalam keadaan sehat jiwa dan raga danSiap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Para Pemohon akantetap berusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal,demi masa depan keluarga; Bahwa antara Anak Para Pemohon dengan Calon Isteri Anak ParaPemohon tidak ada halangan perkawinan menurut syara; Bahwa Anak Para Pemohon sudah bekerja sebagai xxxxxx denganpenghasilan
berikut Bahwa, Calon Isteri Anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Isteri Anak Para PemohonHalaman 4 dari 21 halaman Penetapan Nomor 363/Padt.P/2021/PA.Ppgadalah ikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Isteri Anak Para Pemohon dalam keadaan sehat jiwa danraga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa
Register : 03-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1586/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 09-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 431/Pid.Sus/2021/PN Bkn Tanggal 9 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
SATRIO AJI WIBOWO, SH
Terdakwa:
RIO SAPUTRA Als RIO Bin KHAIDIR
18 — 7
SATRIO AJI WIBOWO, SH
Terdakwa:
RIO SAPUTRA Als RIO Bin KHAIDIR
18 — 7
Terdakwa dan menangkap Terdakwa lalu melakukanpenggeledahan ditemukan 1 (Satu) kantong plastik warna hitam yangberisikan 9 (Sembilan) paket diduga Narkotika jenis daun ganja keringyang dibungkus dengan plastik bening yang ditemukan di saku celanabagian depan sebelah kanannya dan 1 (satu) unit handphone merkNokia warna biru ditemukan di saku celana bagian depan sebelah kirinyakemudian Saksi melakukan interogasi kepada Terdakwa dengan berkatasiapakah pemilik Narkotika jenis tanaman daun ganja kering dan dariSiapa
Terdakwa dan menangkap Terdakwa lalu melakukanpenggeledahan ditemukan 1 (satu) kantong plastik warna hitam yangberisikan 9 (Sembilan) paket diduga Narkotika jenis daun ganja keringyang dibungkus dengan plastik bening yang ditemukan di saku celanabagian depan sebelah kanannya dan 1 (satu) unit handphone merkNokia warna biru ditemukan di saku celana bagian depan sebelah kirinyakemudian Saksi melakukan interogasi kepada Terdakwa dengan berkataslapakah pemilik Narkotika jenis tanaman daun ganja kering dan dariSiapa
ditemukan 1 (satu) kantong plastik warna hitam yangHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 431/Pid.Sus/2021/PN Bknberisikan 9 (Sembilan) paket diduga Narkotika jenis daun ganja keringyang dibungkus dengan plastik bening yang ditemukan di saku celanabagian depan sebelah kanannya dan 1 (satu) unit handphone merkNokia warna biru ditemukan di saku celana bagian depan sebelah kirinyakemudian Saksi melakukan interogasi kepada Terdakwa dengan berkataslapakah pemilik Narkotika jenis tanaman daun ganja kering dan dariSiapa
Register : 24-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 29/Pdt.G/2020/PTA.JK Tanggal 19 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
45 — 12
45 — 12
./1996, tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung abstraksi hukum bahwa perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan, atau salah satu pihak telah meninggalkanpihak lain tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakahmasih dapat dipertahankan atau tidak.Menimbang, bahwa perkawinan itu dalam pandangan Allah adalahsuatu ikatan yang kokoh dan kuat Line lains Mitsaagan Ghaalidzansehingga harus dijaga kesuciannya, pertimbangannya apakah keduapasangan suami istri tersebut masih
Register : 19-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1856/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Putusan No. 1856/Pdt.G/2020/PA.Kbmberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor : 534 K/Pdt.G/1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, akan tetapi yang perludillhat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atau tidak.Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, maka
Register : 24-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1616/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
faktafakta di atas, dikaitkan dengansikap Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak mau lagi membina rumahtangga bersama, usaha perdamaian baik yang dilakukan oleh majelis Hakim,mediator dan oleh pihak keluarga telan gagal, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor : 534 K/Pdt.G/1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 10-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 279/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 13-01-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 20-05-2011
Putusan PA SUBANG Nomor 0096/Pdt.G/2011/PA.Sbg. Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT><TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
pula membenarkan dan menguatkandalildalil gugatan Penggugat tersebut, dan kedua saksi tersebutmenyatakan sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat denganTergugat tersebut, oleh karena itu telah terbukti bahwa telah terjadiperpecahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat (BrookenMarriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal mana telah sesuaidan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993, tanggal 14Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 03-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 25/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa