Ditemukan 87746 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3395/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 8 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
134
  • Termohon, karena saksi adalah kakakkandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anakyang satu telah meninggal dunia ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis,terakhir di Rumah orang tua Termohon di XXXX Surabaya, namun sejak tahun2009 antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dan sejak itu pulaantara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ;Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    222222 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn neBahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anakyang satu telah meninggal dunia ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis,terakhir di Rumah orang tua Termohon di XXXX Surabaya, namun sejak tahun2009 antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dan sejak itu pulaantara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ;e Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah : e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan sudah dikaruniai 2orang anak yang satu telah meninggale Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis,terakhir Rumah orang tua Termohon di XXXX Surabaya, namun sejak tahun 2009antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dan sejak itu pulaantara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahe Bahwa, perpisahan tersebut diawali
Register : 13-02-2009 — Putus : 07-05-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 753/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 7 Mei 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
151
  • sebagai berikutBahwa saksi adalah Ayah kandungPemohon ; rrr errr eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 16 Desember 2003 dan telahdikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXX Kab.Gresik;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak tahun 2007 sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah KeponakanPemohon ; rere rr eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 16 Desember 2003 dan telahdikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXX Kab.Gresik;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak tahun 2007 sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahBahwa perpisahan tersebut diawali
    saling6berkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Pemohon di di XXxXxKab.Gresik;Bahwa sejak tahun 2007 Pemohon dan Termohon pisah ~~ rumah2 tahun , sehingga antara keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumahtangga 5 Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 30-04-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1238/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 2 Juli 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
171
  • sumpahnya di muka sidang menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 31Maret 1999 danbelum dikaruniai anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidupbersama di rumah kos di XXXX Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2008sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    sumpahnya di muka sidang menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Teman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 31Maret 1999 danbelum dikaruniai anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah kos di XXXX Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2008sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon tidak patuh, Termohon sering pulang kerumah orang tuanya 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 05-06-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1533/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 23 Juli 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
151
  • ee eee ee eee eeeBahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Ibukandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada tanggal 19 Mei 2005 dan hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di XXXX SurabayaBahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon' belumdikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon' rukun,namun sejak tahun 2005 keduanya sudah pisah rumahserta tidak ada komunikasi lagi layaknya suamiistri 35 Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Pe 22 eee ee ++ Baa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Adikkandung Termohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada tanggal 19 Mei 2005 dan hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di XXXX SurabayaBahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak ; 2Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon' rukun,namun sejak tahun 2005 keduanya sudah pisah rumahserta tidak ada komunikasi lagi layaknya suamiistri 3 Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, telahmelakukan hubungan suami istri, dan belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga semulahidup rukun di rumah orang tua Pemohon di XXXXSurabaya, namun sejak tahun 2005 antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah sehingga diantara keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 24-07-2007 — Putus : 30-08-2007 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1623/Pdt.G/2007/PA. Sby.
Tanggal 30 Agustus 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • ;e Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 anak ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak Juni2007 keduanya sudah pisah rumah serta tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri ;e Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali dengan adanya perselisihandan pertengkaran, sebab Pemohon tidak mampu memberi nafkah lahire Bahwa saksi dan keluarga telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikanPemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali, tetapi tidak
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Pemohon tidak mampu memberi nafkah lahir batin ;4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suamiistri, tetapi tidak berhasil.
Register : 18-10-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3985/ Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 28 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Surabaya menerangkanBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan belum dikaruniai anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, terakhir di XXXX, Kota Surabaya,tetapi sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggaldan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
    Surabaya, menerangkan:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan belum dikaruniai anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, terakhir di XXXX, Kota Surabaya,tetapi sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat. tinggaldan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
    saling berkaitan, Majelis Hakim dapatmenemukan fakta fakta hukum di persidangan yang padapokoknya adalahBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan belum dikaruniai anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, terakhir di XXXX, Kota Surabaya,tetapi sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggaldan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
Register : 11-04-2007 — Putus : 04-10-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1958/Pdt.G/2007/PA. Sby.
Tanggal 4 Oktober 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
153
  • menerangkan sebagaie Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Ayah kandung Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah pada29 Juli 2006 dan hidup bersama di rumah orang tua Termohon di XXXXSurabaya.e Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 anak ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejakAgustus 2007 keduanya sudah pisah rumah serta tidak ada komunikasi lagilayaknya suamie Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejakAgustus 2007 keduanya sudah pisah rumah serta tidak ada komunikasi lagilayaknya suamie Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali dengan adanya perselisihandan pertengkaran, sebab Termohon diajak kontrak rumah untuk hidup mandiritidak maue Bahwa saksi dan keluarga telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikanPemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali, tetapi
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Termohon diajak kontrak rumah untuk hidup mandiri tidak mau;4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suamiistri, tetapi tidak berhasil.
Register : 15-02-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 684/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 24 Juni 2010 —
1910
  • kandungPemohon ; + ee eeeBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 19 Agustus 1997 dan telahdikaruniai 2 oranganak pe ee ee ee ee eeeBahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXX Kota Surabaya; Bahwa sejak Maret 2009 Termohon pergi tanpa pamit, yangsampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pernah' kirim kabar dan tidak pernahpulang kepadaPemohon ;5 eer eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    ere eeeBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 19 Agustus 1997 dan telahdikaruniai 2 oranganak pe ee ee ee ee eeBahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXX Kota Surabaya; Bahwa sejak Maret 2009 Termohon pergi tanpa pamit, yangsampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidak pernahpulang kepadaPemohon ;5 eee rer r eeeeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon' diawali
    poorer eee ee ee ee ee eee ee ee ee ee eee Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon di XXXX Kota Surabaya, akantetapi sejak 11 ~bulan yang lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampai sekarangTermohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
Register : 21-11-2007 — Putus : 09-01-2008 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2462/Pdt.G/2007/PA. Sby
Tanggal 9 Januari 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Termohon, saksi adalah Saudara sepupuPemohon; === Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatahun 1997 dan hidup bersama di rumah orang tua Termohon di AlunAlunRangkah Surabaya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak tahun2006 keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatahun 1997 dan hidup bersama di rumah orang tua Termohon di RangkahSurabaya. 5~ = 9+ =n nn nnn noo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak 5 === === Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak tahun2006 keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Termohon tidak jujur dalam segala hal dan Termohon kurang perhatian padaPemohon ;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukunsebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 03-01-2008 — Putus : 23-01-2008 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 61/Pdt.G/2008/PA. Sby
Tanggal 23 Januari 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah ayah kandungPemohon; === === = 292 2202 222 2222 2 === Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah danhidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 2bulan lalu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak ada komunikasilagi layaknya suamt istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Termohon, saksi adalah ayah kandungTermohon. ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatahun 2003 dan hidup bersama di Rumah orang tua Termohon di XXXX KotaSurabaya ; 222 29 222 222 222 on n= == Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 2bulan yang keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak ada komunikasilagi layaknya suamt istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Pemohon kalau memberi uang belanja tidak mencukupi;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukunsebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 27-01-2010 — Putus : 29-04-2010 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 444/Pdt.G/2010/PA.Sby /PA.Sby
Tanggal 29 April 2010 —
206
  • Ibu kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 10Agustus 2001 dan telah dikaruniai orang anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama berpindah pindah kontrak dan terakhir kontrak didaerah KarangMenjangan Surabaya ; === Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2006sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    adalah akak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 10Agustus 2001 dantelah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwasetelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama berpindah pindah kontrak dan terakhir kontrak didaerah KarangMenjangan Surabaya ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2006sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon pindah keagama Kristen 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 17-10-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 9424/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat diawali oleh sebuahperjodohan. Sehingga perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidakdilandasi oleh rasa cinta. Adapun pada saat itu. Penggugatmengungkapkan isi hatinya dan mengatakan bahwa Penggugat belummemiliki perasaan yang lebih kepada Tergugat. Namun pada saat ituTergugat kurang menerima.b.
    Pasal 4 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2016, salah satu syaratmediasi dapat dilaksanakan, kedua belah pihak harus hadir di persidangan);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak bulan Mel2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat diawali
    tetap dibebankan pembuktiandengan menghadirkan saksisaksi yang berasal dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat yang dihadirkan dipersidangan, merupakan orangorang dekat dengan Penggugat dan Tergugatdan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya, yang pada pokoknyamendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang telah terjadinya perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena perkawinan antara Penggugat danTergugat diawali
    Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat diawali denganperjodohan ketika Penggugat menyatakan belum ada rasa cinta lalu Tergugatmarah serta bersikap kasar pada Penggugat. Bahwa sejak bulan Juni 2018 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili.
Register : 09-12-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3657/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 31 Desember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • berikutBahwa saksi adalah Kakak kandungTermohon ; eer eee eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 28 Juli 2003 dan telah dikaruniai 2oranganak Se ee ee eee eeeBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon diXXXX KotaSurabaya 5 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Maret 2009 sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    berikutBahwa saksi adalah TemanPemohon eeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 28 Juli 2003 dan telah dikaruniai Zoranganak Se ee ee ee ee ee eee eeeBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon diXXXX KotaSurabaya ;5 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Maret 2009 sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahmenikah pada 28 Juli 2003 dan telah dikaruniai 2 oranganak; eee ee eeeBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Termohon di XXXX KotaSurabayaBahwa sejak Maret 2009 Pemohon dan Termohon pisah ~~ rumah, sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasilagi layaknya suami istri atau orang berumahtangga = 5 Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 01-12-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 592/Pdt.G/2015/PA.Bkt
Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
165
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Oktober2014 yang lalu di Kantor Urusan Agama Kecamatan Candung;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Lasi dankeduanya belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab tidak rukun dan seringnya terjadi pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat seringberkata kasar tanpa diawali
    ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Oktober2014 yang lalu di Kantor Urusan Agama Kecamatan Candung;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Lasi dankeduanya belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab tidak rukun dan seringnya terjadi pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat seringberkata kasar tanpa diawali
    Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat berasal darikeluarga atau orang dekat Penggugat sehingga telah memenuhi maksud Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangundangNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat terutama tentang kondisi rumah tangga Penggugat yang tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringberkata kasar tanpa diawali
    keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi di atas terbukti faktakejadian sebagai berikut:Hal 7 dari 11 Hal Put.No.0592/Pdt.G/2015/PA.Bkt1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 Oktober2014, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Candung dan belum dikaruniaianak.2 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dalam rumah tangga yangdisebabkan Tergugat sering berkata kasar tanpa diawali
Register : 14-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 91/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON TERMOHON
80
  • bulan Desember tahun 2008ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yangdisebabkan oleh:a Termohon setiap terjadi pertengkaran dengan Pemohon, sering pergimeninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon;b Termohon sulit diatur dan tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dansering membantah perkataan Pemohon;c Termohon saat bertengkar dengan Pemohon sering berkatakata kasar kepadaPemohon;d Pemohon dengan Termohon saat bertengkar sering berakhir dengan salingmemukul satu sama lain, yang diawali
    percekcokan danperselisihan secara terus menerus, puncaknya terjadi pada Nopember 2014,penyebabnya adalah karena Termohon setiap terjadi pertengkaran denganPemohon, sering pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon,Termohon sulit diatur dan tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dansering membantah perkataan Pemohon, Termohon saat bertengkar denganPemohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon dan Pemohon denganTermohon saat bertengkar sering berakhir dengan saling memukul satu samalain, yang diawali
    terjadipercekcokan dan perselisihan secara terus menerus, puncaknya terjadi padaNopember 2014, penyebabnya adalah karena Termohon setiap terjadi pertengkarandengan Pemohon, sering pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon,Termohon sulit diatur dan tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan seringmembantah perkataan Pemohon, Termohon saat bertengkar dengan Pemohon seringberkatakata kasar kepada Pemohon dan Pemohon dengan Termohon saat bertengkarsering berakhir dengan saling memukul satu sama lain, yang diawali
Register : 03-06-2008 — Putus : 25-06-2008 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1468/Pdt.G/2008/PA. Sby
Tanggal 25 Juni 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatahun 2005 dan hidup bersama di rumah Pemohon di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai (satu)orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejaksebulan yang lalu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah tetangga Termohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan hidupbersama di Rumah Pemohon di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; 9 = 22 = 2= 22= 222 ==Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejaksebulan yang keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,disebabkan masalah ekonomi yang kurang;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukunsebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 10-10-2008 — Putus : 12-11-2008 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2494/Pdt.G/2008/PA. Sby
Tanggal 12 Nopember 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakak iparPemohon; 22 = 22 22222 2oo nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan hidupbersama di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 2(dua) orang ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 8bulan yang lalu keduanya sudah pisah ranjang dan serta tidak ada komunikasilagi layaknya suamt istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakakipar Termohons Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan hidupbersama di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak 2(dua) orang ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 8bulan yang lalu keduanya sudah pisah ranjang dan serta tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaranyang sebabnya karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain ;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukunsebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 25-10-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3676/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 9 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
102
  • bertempat tinggal di XXXXmenerangkan ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah kakakPemohon ;5 eee crrrr eeBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, padatahun 2004; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, di di XXXX Surabaya, namun tahun 2009antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal ,sehingga antara keduanya sudah tidak ada ada e lagikomunikasi layaknya suamiIStri je re ee ee ee ee ee eeeBahwa, perpisahan Mereka diawali
    bertempattinggal di XXXX Surabaya,menerangkan : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahkakak iparPemohon; rr rr rr eeeBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, padatahun 2004; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, di di XXXX Surabaya, namun tahun yanglalu) antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal , sehingga antara keduanya sudah tidak ada adalagi komunikasi layaknya suamiIStri je rere ee ee ee ee eee eeeBahwa, perpisahan Mereka diawali
    bukti bukti sebagaimanaterurai diatas, dimana antara satu dengan yang lain salingberkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya adalahBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, padatahun 2004; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, di di XXXX Surabaya, namun tahun 2009 antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal , sehinggaantara keduanya sudah tidak ada = ada lagi komunikasiBahwa, perpisahan Mereka diawali
Register : 10-08-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3030/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 21 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • SidoarjomenerangkanBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan belum dikaruniai anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah orang tuaPenggugat sendiri di XXXX, Surabaya, tetapi sejak1,2 tahun yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknyasuami istri.Bahwa, sebelum berpisah diawali
    menerangkan:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan belum dikaruniai anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah orang tuaPenggugat sendiri di XXXX, Surabaya, tetapi sejak1,2 tahun yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknyasuami istri.Bahwa, sebelum berpisah diawali
    berkaitan, Majelis Hakim dapatmenemukan fakta fakta hukum di persidangan yang padapokoknya adalahBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan belum dikaruniai anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah orang tuaPenggugat sendiri di XXXX, Surabaya, tetapi sejak12 tahun yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknyasuami istri.Bahwa, sebelum berpisah diawali
Register : 06-01-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 274/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 18 Februari 2010 —
209
  • Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 22Desember 2006 dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon selama satu tahun dan pindah kerumahorang tua Pemohon di XXXX Surabaya,; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Tahun 2007sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 22Desember 2006 dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidupbersama di rumah orang tua Termohon selama satu tahun dan pindah kerumahorang tua Pemohon di XXXX Surabaya,; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Tahun 2007sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon tidak patuh kepada Pemohon ;; 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.