sekirannya dapat dirasa tepatdan adil apabila sengketa suatu kepemilikan ini hanya dapat diselesaikanapabila terdakwa ataupun pihak yang dirugikan atas tindakan terdakwatersebut yakni DINAS PU propinsi dapat diselesaikan dandipertanggungjawabkan menurut caracara keperdataan secara HukumPerdata, sehingga dapat lebih jelas terlinat kepemilikan obyek tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa bukan merupakansuatu kejahatan maupun pelanggaran dalam pengertian pidana, makaterdakwa harus dilepaskan

dari tuntutan hukum serta dipulinkan pula hakhaknya dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Tetap dilampirkan dalamberkas perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Mengingat, Pasal 191 ayat (2) KUHAP serta peraturan perundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan bahwa terdakwa DANI DARMAWAN ALS DANI ALS ANCEBIN MAHFUD JAUHARY telah terbukti melakukan perbuatan

kemudian menariknya dari pintu rumah menuju halaman rumah lalu sesampainya dihalaman rumah dimana saksi korban dipukuli oleh terdakwa LINSON PURBA denganmenggunakan kedua tangannya secara berulangulang yang mengena pada kepala dan kupingsebelah kiri saksi korban selanjutnya terdakwa DONGAN PURBA memiting leher saksi korbandengan menggunakan tangan kanannya dan menarik saksi korban menuju jalan kemudianmelihat hal tersebut lalu datang mama NIKKI BR PURBA melerai saksi korban dan akhirnyasaksi korban dilepaskan

kemudianmenariknya dari pintu rumah menuju halaman rumah ;Bahwa sesampainya di halaman rumah dimana saksi korban dipukuli olehterdakwa LINSON PURBA dengan menggunakan kedua tangannya secaraberulangulang yang mengena pada kepala dan kuping sebelah kiri saksi korbanselanjutnya terdakwa DONGAN PURBA memiting leher saksi korban denganmenggunakan tangan kanannya dan menarik saksikorban menuju jalan ;Bahwa melihat hal tersebut lalu datang mama NIKKI BR PURBA melerai saksikorban dan akhirnya saksi korban dilepaskan

kemudianmenariknya dari pintu rumah menuju halaman rumah ;e Bahwa sesampainya di halaman rumah dimana saksi korban dipukuli olehterdakwa LINSON PURBA dengan menggunakan kedua tangannya secaraberulangulang yang mengena pada kepala dan kuping sebelah kiri saksi korbanselanjutnya terdakwa DONGAN PURBA memiting leher saksi korban denganmenggunakan tangan kanannya dan menarik saksikorban menuju jalan ;e Bahwa melihat hal tersebut lalu datang mama NIKKI BR PURBA melerai saksikorban dan akhirnya saksi korban dilepaskan

leher saksi korban kemudian menariknya dari pinturumah menuju halaman rumah ;e Bahwa sesampainya di halaman rumah dimana saksi korban, terdakwa JHONSAHATA hanya bertengkar mulut dengan korban, sedangkan terdakwa II LINSONPURBA tidak ada memukul saksi korban selanjutnya terdakwa DONGAN PURBAhanya merangkul saksi korban dengan menggunakan tangan kanannya supayatidak dikeroyok korban ;e Bahwa kemudian datang mama NIKKI BR PURBA melerai terdakwaterdakwadengan saksi korban dan akhirnya saksi korban dilepaskan

kemudian menariknya dari pinturumah menuju halaman rumah dan sesampainya di halaman rumah dimana saksikorban dipukuli oleh terdakwa LINSON PURBA dengan menggunakan keduatangannya secara berulangulang yang mengena pada kepala dan kuping sebelah kirisaksi korban selanjutnya terdakwa DONGAN PURBA memiting leher saksi korbandengan menggunakan tangan kanannya dan menarik saksi korban menuju jalanselanjutnya melihat hal tersebut lalu datang mama NIKKI BR PURBA melerai saksikorban dan akhirnya saksi korban dilepaskan

.# Bahwa tugas pokok dan fungsi Panitia Pengadaan Tanah sesuai denganSK Bupati Kapuas Hulu Nomor : 24 Tahun 2006 tanggal 15 Februari 2006adalah sbb :12.2.Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian

atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.Halaman 6 dari 48 halaman putusan perkara nomor 11/PID.SUSTPK/2015/PT PTK4.

Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan..

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.4.

Telah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa di persidangan tanggal11 April 2014 yang pada pokoknya mohon agar terdakwa dinyatakan tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dan dibebaskan dari dakwaanatau setidaktidaknya dilepaskan dari tuntutan hukum;Telah mendengar replik Penuntut Umum secara lisan di persidangan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutannya dan telah pula mendengar Duplik dari Penasihat HukumTerdakwa yang menyatakan tetap pada

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka walaupun terdakwa terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan, tapi perbuatan tersebut bukanlahmerupakan perbuatan pidana dan karenanya terdakwa harus dinyatakan dilepaskan dari segalatuntutan hukum.;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, maka hakhakterdakwa dalam kedudukan, harkat serta martabatnya harus dipulihkan.

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum,,maka ongkosperkara ini dibebankan kepada Negara;Mengingat pasal 191 dari UndangUndang nomor 8 tahun 1991 tentang KUH;MENGADILI:1. Menyatakan bahwa Terdakwa EDY PRIYONO tersebut diatas telah terobukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan, tapi perbuatan tersebut bukan merupakanperbuatan pidana.:Melepaskan Terdakwa EDY PRIYONO dari segala tuntutan hukum.

terbukti menerima uang dari korban LINDA KOROLOS, Spd. sebesarRp270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) dan belum mengembalikankepada korban karena belum ada perhitungan berapa besar uang yang harusdikembalikan Terdakwa kepada korban karena belum ada perhitungan berapabesar uang yang harus dikembalikan Terdakwa kepada korban setelah dikurangibiayabiaya yang dipakai Terdakwa dan perbuatan Terdakwa tersebut bukanperbuatan pidana tetapi merupakan perbuatan perdata;e Menyatakan Terdakwa dilepaskan

unsurunsur dalam dakwaan, dan terbukti bahwakasus a quo adalah bukan perbuatan pidana tetapi merupakan perbuatan perdata(Pengadilan Negeri halaman 18), namun dalam amar putusannya Judex Factimengklasifikasi perbuatan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan kesatu VidePasal 378 KUHP dan dakwaan kedua Vide Pasal 372 KUHP;Bahwa dengan uraian tersebut di atas Judex Facti dalam pertimbangannyakontradiktif antara putusan dibebaskan atau dilepaskan

, sehingga seharusnyaputusan tersebut adalah dilepaskan dari segala tuntutan karena kasus a quoadalah termasuk ranah Perdata yang harus diselesaikan melalui peradilan perdata(onslag van alle recht vervolging);Bahwa dalam tingkat kasasi terhadap tindakan yang di putus lepas dari segalatuntutan adalah ditolak;Hal. 7 dari 9 hal.

No. 1551 K/Pid/2011Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagipula ternyata, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum makabiaya perkara dalam semua tingkat peradilan dibebankan kepada Negara;Memperhatikan Pasal 372 dan 378 KUHP, UndangUndang No.

langsung marahmarah kepada DAVID MANULLANG lalu terdakwa TODO SINURAT als BAPAKTODO memaki maki saksi koroban DAVID MANULLANG dengan mengatakan banyak kali gayamu David sini lalu TODO SINURAT alias BAPAK TODOmemaki maki saksi korban DAVID MANULLANG dengan mengatakan kontolkau setelah itu TODO SINURAT alias BAPAK TODO mencekik leher DAVIDMANULLANG dengan tangan kanannya, kemudian saksi korban DAVIDMANULLANG mendorong tubuh TODO SINURAT als BAPAK TODO agarcekikannya dileher saksi koroban DAVID MANULLANG dilepaskan

langsung marahmarah kepada DAVID MANULLANG lalu terdakwa TODO SINURAT als BAPAKTODO memaki maki saksi korban DAVID MANULLANG dengan mengatakanbanyak kali gayamu David sini lalu TODO SINURAT alias BAPAK TODOmemaki maki saksi korban DAVID MANULLANG dengan mengatakan kontolkau setelah itu TODO SINURAT alias BAPAK TODO mencekik leher DAVIDMANULLANG dengan tangan kanannya, kemudian saksi korban DAVIDMANULLANG mendorong tubuh TODO SINURAT als BAPAK TODO agarcekikannya dileher saksi korban DAVID MANULLANG dilepaskan

temannya tadi.Bahwa pada saat itulah datang terdakwa terdakwa EBEN TARIGAN alias EBENmendekati saksi dan langsung marah marah kepada saksi lalu terdakwa TODOSINURAT als BAPAK TODO memaki maki saksi dengan mengatakan banyakkali gayamu David sini lalu TODO SINURAT alias BAPAK TODO memakimaki saksi dengan mengatakan kontol kau setelah itu TODO SINURAT aliasBAPAK TODO mencekik leher saksi dengan tangan kanannya, kemudian saksimendorong tubuh TODO SINURAT als BAPAK TODO agar cekikannya dilehersaksi dilepaskan

langsung marah marahkepada DAVID MANULLANG lalu terdakwa TODO SINURAT als BAPAK TODOmemaki maki saksi koroan DAVID MANULLANG dengan mengatakan banyakkali gayamu David sini lalu TODO SINURAT alias BAPAK TODO memakimaki saksi korban DAVID MANULLANG dengan mengatakan kontol kausetelah itu TODO SINURAT alias BAPAK TODO mencekik leher DAVIDMANULLANG dengan tangan kanannya, kemudian saksi korban DAVIDMANULLANG mendorong tubuh TODO SINURAT als BAPAK TODO agarcekikannya dileher saksi koroan DAVID MANULLANG dilepaskan

hak dan kepentingannyadalam akta pelepasan tersebut akan berpindah kedalam pegangan danpenguasaan Tergugat dalam keadaan nyata (feitelijke toestand).Bahwa Penggugat dan Alm.Chadidjah Tambunan menjamin sepenuhnya,tanah yang dilepaskan atau dioperkan dengan akta ini kepada Tergugatadalah benarbenar milik dan hak Penggugat dan Alm.Chadidjah Tambunansehingga berwenang untuk mengoperkan dan melepaskan hak dankepentingan atas tanah tersebut, tidak ada orang/pihak lain yang ikutmemiliki atau ikut mempunyai

sesuatu hak berupa apapun juga, tidakdijaminkan atau dipertanggungkan dengan cara apapun juga, bebas darisegala macam sitaan, tidak tersangkut dalam suatu perkara atau sengketa,belum pernah dijual atau dioperkan atau dilepaskan segala hak dankepentingannya kepada orang lain atau pihak lain.Bahwa Tergugat membantah telah mempunyai itikad buruk terhadapPenggugat atas tanah hak Milik SHM No.3/Karet, justru Penggugat besertaahli waris Alm.

Penyerahan SHM No.3/Karet telahdibuatkan tanda terima oleh Turut Tergugat dan pernyataanNo.Leg/1068/2010 tertanggal 28 Juli 2010.Bahwa Inayat Ravasia (selaku Kuasa Penggugat dan Alm.ChadidjahTambunan) telah memberikan pernyataan bahwa berjanji dan mengikat diritidak akan menjual dan/atau melepaskan hak dan kepentingan atas tanahyang dilepaskan (SHM No.3/Karet) kepada pihak ketiga manapun kecualikepada pihakpihak yang telah ditunjuk oleh Tergugat, berhubung tanahtersebut telah dilepaskan hak dan kepentingannya

Penyerahan SHM No.3/Karet telahdibuatkan tanda terima oleh Turut Tergugat dan Surat PernyataanNo.Leg/1068/2010 tertanggal 28 Juli 2010.Bahwa dalam Surat Pernyataan No.Leg/1068/2010 tertanggal 28 Juli2010tersebut Inayat Ravasia (selaku Kuasa Penggugat dan Alm.ChadidjahTambunan) telah memberikan pernyataan bahwa berjanji dan mengikat diritidak akan menjual dan/atau melepaskan hak dan kepentingan atas tanahyang dilepaskan (SHM No.3/Karet) kepada pihak ketiga manapun kecualikepada pihakpihak yang telah

ditunjuk oleh Tergugat, berhubung tanahtersebut telah dilepaskan hak dan kepentingannya oleh Penggugat danAlm.Chadidjah Tambunan kepada Tergugat dan Penggugat danAlm.Chadidjah Tambunan telah menerima uang ganti rugi sebesarRp.620.506.500, yang telah dibayar lunas oleh Tergugat kepadaPenggugat dan Alm.

No. 82/PDT.G/2021/PN Sdw4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEEMPAT menjamin atas PerjanjianPerdamaian ini PIHAK PERTAMA tidak berhak meminta kenaikan hargadi kemudian hari, demikian juga PIHAK KEEMPAT juga tidak berhakmeminta penurunan harga yang telah disepakati;PIHAK PERTAMA menjamin atas tanah garapan yang dilepaskan haknyaseluas 15.750 M* berdasarkan SURAT PERNYATAAN PENGUASAANTANAH tanggal 13 Juni 1994 atas nama TARMIN. D.

tersebut, maka hal tersebut akanmenjadi tanggung jawab sepenuhnya PIHAK PERTAMA tanpa melibatkankerugian kepada PIHAK KEEMPAT;PIHAK PERTAMA menjamin apabila ternyata tanah garapan yangdiperjanjikan dan/atau dilepaskan haknya tersebut tidak dapat diprosesPelepasan Haknya kepada PIHAK KEEMPAT akibat adanya tuntutandan/atau keberatan dari pihak lain, maka PIHAK PERTAMA wajibmengembalikan seluruh pembayaran yang telah diterima serta biaya lainyang telah dikeluarkan oleh PIHAK KEEMPAT secara langsung

dansekaligus;PIHAK PERTAMA menjamin dan mengizinkan PIHAK KEEMPAT agardapat melakukan kegiatan di atas tanah garapan yang diperjanjikandan/atau dilepaskan haknya tersebut meskipun proses Pelepasan HakSurat Kepemilikan Hak Atas Tanah Garapan tersebut belum selesai;PIHAK PERTAMA memberikan jaminan penuh bahwa tanah garapanseluas 15.750 M* berdasarkan SURAT PERNYATAAN PENGUASAANTANAH tanggal 13 Juni 1994 atas nama TARMIN.

(Orang Tua PIHAKPERTAMA) yang terletak di Desa Abit, Kecamatan Mook Manaar Bulatn,Kabupaten Kutai Barat, dengan ukuran Panjang 150 150 meter danLebar 105 105 meter yang diperjanjikan dan/atau dilepaskan haknyatersebut adalah :Halaman 8Akta Perdamaian Perk. No. 82/PDT.G/2021/PN Sdw1. Sah milik pribadi PIHAK PERTAMA sebagai Tanah Warisan dariOrang Tua PIHAK PERTAMA;2. Tidak ada pihak lain yang turut memilikinya;3.

PARYADI AlsYADI karena diduga melakukan pembegalan dan saat dikantor polisi PARYADImengatakan bahwa yang memberitahu hingga terdakwa dan adik terdakwa ditangkappolisi adalah saksi korban JONI SETIAWAN, kemudian terdakwa dilepaskan polisi,setelah itu terdakwa pulang kerumah dan memberitahukan informasi tersebut kepada istriterdakwa dan RUDI Bin SALBARI, setelah itu terdakwa dan RUDI sepakat membuatperhitungan dengan saksi korban, kemudian Pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2013terdakwa dengan membawa

PARYADI AlsYADI karena diduga melakukan pembegalan dan saat dikantor polisi PARYADImengatakan bahwa yang memberitahu hingga terdakwa dan adik terdakwa ditangkappolisi adalah saksi korban JONI SETIAWAN, kemudian terdakwa dilepaskan polisi,kemudian terdakwa pulang kerumah dan memberitahukan informasi tersebut kepada istriterdakwa dan RUDI Bin SALBARI, setelah itu terdakwa dan RUDI sepakat membuatperhitungan dengan saksi korban, kemudian Pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2013terdakwa dengan membawa sebilah

Lampung Tengah ;e Bahwa awalnya terdakwa ditangkap polisi bersama adik terdakwa An.PARYADI Als YADI karena diduga melakukan pembegalan dan saatdikantor polisi PARYADI mengatakan bahwa yang memberitahu hinggaterdakwa danadik terdakwa ditangkap polisi adalah saksi korban JONI SETIAWAN,kemudian terdakwa dilepaskan polisi ;e Bahwa setelah pulang dari kantor polisi terdakwa pulang kerumah danmemberitahukan informasi tersebut kepada istri terdakwa dan RUDI BinSALBARI, setelah itu terdakwa dan RUDI sepakat

Lampung Tengah ;Bahwa awalnya terdakwa ditangkap polisi bersama adik terdakwa An.PARYADI Als YADI karena diduga melakukan pembegalan dan saatdikantor polisi PARYADI mengatakan bahwa yang memberitahu hinggaterdakwa dan adik terdakwa ditangkap polisi adalah saksi korban JONISETIAWAN, kemudian terdakwa dilepaskan polisi ;Bahwa setelah pulang dari kantor polisi terdakwa pulang kerumah danmemberitahukan informasi tersebut kepada istri terdakwa dan RUDI BinSALBARI, setelah itu terdakwa dan RUDI sepakat

Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadili perkaraTerdakwa; Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Medan Nomor2260/Pid.B/2017/PN.Mdn tanggal 8 November 2017 yang menyatakanTerdakwa NINA WINDAYANTI alias WINDA terbukti melakukan perbuatansebagaimana dakwaan Penuntut Umum akan tetapi perbuatan tersebutbukan tindak pidana dan oleh karena itu Terdakwa dilepaskan

perbedaan keterangan Terdakwa menyatakan sudah membayarsebagian tinggal sisa hutang Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sedangmenurut korban belum dikembalikan sama sekali, maka hubungan antaraTerdakwa dan korban adalah hubungan dalam ranah keperdataan,dimana Terdakwa wanprestasi atau ingkar janji memenuhi hutang/kewajibannya, sehingga Terdakwa telah tepat dinyatakan terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, akantetapi perbuatan tersebut bukan tindak pidana dan kepada Terdakwaharus dilepaskan

2018sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakanmenurut ketentuan UndangUndang, dan apakah Pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndangNomor 8 Tahun 1981);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum memaksakan kehendaknya mengambil keputusan yang salah yang dilakukan dengan cara tidak memberikan ijin kepada Penggugat untuk mengganti susunan rangkaian pipa khususnya Stabilizer dengan ukuran yang lebih kecil (under gauge) guna memperkecil kemungkinan terjepitnya rangkaian pipa yang berakibat pipa terjepit dan tidak bisa dilepaskan lagi, yang merugikan Penggugat ;-------------------------------------------------------------------------

Tergugat telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum (Onrechtmatige Daad)yaitu Tergugat telah memaksakan kehendaknya mengambil kKeputusan yangsalah yang dilakukan dengan cara tidak memberikan ijin kepada Penggugatuntuk mengganti susunan rangkaian pipa khususnya Sabilizer dengan ukuranyang lebih kecil (under gauge) guna memperkecil kemungkinan terjepitnyaHalaman 3 dari 57 Putusan No.149/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.rangkaian pipa, yang berakibat pipa terjepit dan tidak bisa dilepaskan lagi, yangmerugikan Penggugat

;44.1.Bahwa sehubungan dengan Kewajiban dan Tanggung Jawab para pihaksebagaimana diuraikan di angka 3 di atas, di dalam proses pelaksanaan PekerjaanTergugat telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum yang menyebabkanPenggugat menderita kerugian yaitu Tergugat telah memaksakan kehendaknyasehingga mengakibatkan pipa terjepit (stuck) dan tidak bisa dilepaskan lagi, yangdilakukan dengan cara bahwa pihak perwakilan Tergugat mengambil keputusanyang salah yang tidak tepat dengan keadaan Pengeboran di lapangan

798meter sampai dengan kedalaman 911 meter, dan dilakukan usaha untukpembersihan serpihanserpihan hasil pengeboran dengan cara mengangkatrangkaian pipa bor sampai kedalaman 611 meter yaitu daerah aman (daerah yangtelah dipasang pipa selubung atauCASING) j 72 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nennn nnnPada tanggal 18 Februari 2011 jam 14.30 WIT rangkaian pipa bor yang samadimasukkan terjadi pipa terjepit kedua pada jam 15.30 WIT dikedalaman 816meter yang kemudian dapat dilepaskan

pada tanggal 19 Februari 2011 jam 19.00WIT, dan dilakukan reaming up dan reaming down (mengkondisikan lubangsumur) dari kedalaman 798 meter 864 meter yang dilakukan tanpa mencabutrangkaian pipa kepermukaan;Pada tanggal 20 Februari 2011 dikedalaman 864 meter jam 21.00 WIT sampaidengan 24.00 WIT pipa kembali terjepit, tetapi dapat berhasil dilepaskan kembalidari jepitan.

lagi,yang dilakukan dengan cara pihak perwakilan Tergugat mengambil keputusanyang salah dan tidak tepat dengan keadaan pengeboran di lapanganmenyebabkan terhambatnya pelaksanaan pekerjaan pengeboran yangdilakukanPenggugat ; e Bahwa perbuatan Tergugat tersebut bermula pada tanggal 11 Februari 2011saat terjadi pipa terjepit namun dapat dilepaskan pada tanggal 13 Februari2011 jam 22 WIT dan diangkat sampai kepermukaan tanggal 14 Februari2011.

.> Bahwa tugas pokok dan fungsi Panitia Pengadaan Tanah sesuai denganSK Bupati Kapuas Hulu Nomor : 24 Tahun 2006 tanggal 15 Februari2006 adalah sbb :1.Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan benda benda lain yang ada kaitannya dengantanah yang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas

Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan..

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanaman,dan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan. Hal 21 dari 50 hal putusan Nomor 7/PID,SUSTPK/2018/PT PTK. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya.. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan..

Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya.. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan..

Kapuas Hulu tidakmelaksanakan tugas menaksir dan mengusulkan besarnya ganti rugiatas tanah yang hak nya akan dilepaskan atau diserahkan.

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas gas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak;e Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak;e Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas gas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.e Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Berdasarkanfaktafakta yang ditemukan di persidangan, Hakim berpendapat bahwa perbuatanTersangka tersebut terbukti, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakanperbuatan pidana, akan tetapi menyangkut masalah keperdataan, dan olehkarenanya Tersangka haruslah dilepaskan dari segala tuntutan pidana/hukum, danTersangka haruslah dipulihnkan hak dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Tersangka dilepaskan dari segala tuntutanpidana/hukum, maka biaya perkara

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas gas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena rusak.Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka dibutuhkan

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.e Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas gas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena rusak.e Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka dibutuhkan

Nomor : 1556 K/PID/2015karena didasarkan pada adanya suatu noodweer/bela paksa,sehingga dengan demikian Para Terdakwa haruslah dilepaskan darisegala tuntutan hukum;Menurut pendapat kami Jaksa Penuntut Umurn dengan Hakim Ketuasependapat karena berdasarkan uraian fakta tersebut berdasarkandari alat bukti keterangan saksi Umyani, saksi Nardi alias Pak lwa,saksi Anita alias Bu Aan, saksi Muhammad Hasan, saksi Tirto Wijoyodan saksi Sawiyah dan keterangan dari Para Terdakwa itu sendiriterdapat persesuaian

yang benarbenar terpaksa, sehinggatidak ditemukan suatu alasan pembenar pada diri Para Terdakwa ;Bahwa dengan mendasarkan pada pertimbangan tersebut diatas makaselama dalam persidangan perkara ini, menurut pendapat kami JaksaPenuntut Umum dengan Hakim Ketua tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf pada diri Para Terdakwa,maka Para Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannyamaka seharusnya Terdakwa tidak dapat dilepaskan

dari tuntutan pidanakami Jaksa Penuntut Umum;Bahwa Hakim Anggota dalam pertimbangannya yang menyatakanbahwa oleh karena dakwaan penuntut umum terhadap Para Terdakwadinyatakan terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukanmerupakan tindak pidana maka Para Terdakwa harus dilepaskan darituntutan hukum penuntut umum, menurut kami Jaksa Penuntut Umumberdasarkan Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang hukum acarapidana pasal 191 ayat (2) yang menyatakan" jika pengadilanberpendapat bahwa perbuatan

MURIAAGUNG (DEWI PERSIK) yang samasama melaporkan;Berdasarkan uraianuraian kami diatas telah menjadi jelas bahwa HakimAnggota telah mendasarkan pada penafsiran yang keliru terhadap sebutantindak pidana yang dimuat dalam surat dakwaan dan bukan didasarkan padatidak terbuktinya suatu unsure perbuatan yang didakwakan, telah tidakmenerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya dan mengadili tidak dilaksanakan sebagaimana cara yangditentukan oleh Undangundang menyebabkan Terdakwa dilepaskan

Oleh karena itu kami berpendapatbahwa sekiranya Hakim Anggota Pengadilan Negeri Situbondo dalampemeriksaan dan mengadili perkara atas nama Terdakwa : RIKNAWATIalias RIK binti alm.SAHRI dan Terdakwa II : RAMINA als BU MURSANI bintialm.SAHRABI secara sungguhsungguh melaksanakan peradilan danmengambil keputusan berdasarkan ketentuan Undangundang, makaseharusnya Para Terdakwa tidak dilepaskan dari tuntutan hukum kami JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

Bahwa Pengugat membuat laporan polisi terhadap Tergugat Ill adalah samadengan Penggugat melaporkan dirinya sendiri, karena Laporan tersebut sampaisaat tidak dilanjutkan oleh Polresta Sorong karena Penggugat Bukan Pemilikatas tanah Objek sengketa , melainkan Pemilik atas tanah objek sengketaadalah DOMINGGUS OSOK dan SALMON OSOK selaku Pemilik tanah Adat,yang sudah dilepaskan kepada JHON KABARET dan SENDY LEWATOBI,sementara Tergugat Ill hanya disuruh Jaga dan mengawasi tanah objeksengketa tersebut

dan Dalam kapasitas sebagaipemilik hak ulayat;e Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dilepaskan almarhum bapaksaksi kepada Penggugat ;e Bahwa Tanah yang dilepaskan oleh almarhum bapak saksi dekat denganperumahan perkebunan di Kilometer 18 dan batasbatasnya saksi tidak tahupasti;e Bahwa pada Sekitar tahun 2009almarhum bapak saksi melepaskan tanahtersebut kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu tentang pelepasan adat tersebut dari almarhum bapak saksi;e Bahwa setahu saksi tanah tersebut tidak

secara kolektif pada tahun 1972;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah objek sengketa dilepas lagi olehDominggus Osok, padahal sudah pernah dilepaskan secara kolektif pada tahun1972 karena, setelah ada putusan pengadilan bahwa tanah tersebut haruskembali kepada Dominggus Osok, sehingga pelepasanpelepasan yangdikeluarkan sebelumnya haruslah dilepaskan oleh Dominggus Osok;Halaman 23 dari 52 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2017/PN SonBahwa saksi tidak tahu ada berapa tanah sengketa yang disengketakan dalamperkara

kepada dinasperkebunan tapi bukan dilepaskan oleh orang tua saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Kuasa Penggugat Penggugat danPara Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;.

pada tahun 2005;e Bahwa saksi tahu kalau tanah tersebut sudah pernah dilepaskan lebih dulutahun 2005setelah diberitahu oleh almarhum Dominggus Osok bahwa tanahtersebut sudah pernah dibuat pelepasan adat, sehingga saksi danDominggus Osok buat pernyataan pencabutan;e Bahwa tanah yang sudah dilepaskan oleh Dominggus Osok bisa dilepas lagioleh Salmon Osok, artinya bila Salmon Osok yang lepas maka yang menjadisaksi adalah Dominggus Osok, begitu pula bila Dominggus Osok yang lepasmaka Salmon Osok yang

diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Luka Berat sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta} rupiah dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan

Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan dari tahanan kota segera setelahputusan ini diucapkan;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat No. Pol. BA 4883 PR; 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Beat No. Pol. BA 4883 PRAn.

Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan dari tahanan kotasegera setelah putusan ini diucapkan;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 3/PID.SUS/2019/PT PDG4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat No. Pol. BA 4883 PR; 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Beat No. Pol. BA 4883 PRAn. Yuniza Angrasari;Dikembalikan kepada Terdakwa;5. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

milik Hj.Ridwan, sekarang berbatasan dengan tanah milik Drs, Idris Rachman, SebelahTimur berbatasan dengan Jalan Raya Bandara Sentani, Sebelah Barat berbatasandengan tanah milik Tamaela, sesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Adat, tertanggal 30 Juni 2008.Hal.3 dari 26 Hal.Putusan No.49/Pdt/2014/PT.JAP3 Bahwa kemudian tanah seluas 1.267,5 M2 (Seribu dua ratus enam puluh tujuh komalima meter persegi) tersebut oleh SRI HARTATI hendak di buatkan Sertipikat,tetapi ternyata tanah yang dilepaskan

Penggugat kepada Sri Hartati, telah dilepaskan oleh Turut Tergugat kepada Sandra J.A.E Mangi, SH, dan tanah tersebutoleh Sandra J.A.E.

Bahwa Penggugat merasa dirugikan dengan adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat dengan mengambil dan mengklaim bahwa tanah milikPenggugat yang telah dilepaskan kepada Sri Hartati maupun Kaharuddin Thalibadalah milik Tergugat ;14. Bahwa Penggugat juga merasa dirugikan dengan adanya perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Turut Tergugat dengan melepaskan tanah milik Penggugatkepada Sandra J.A.E Mangi, SH ;15.

Idris Rahman sekarang berbatasan dengan tanah AgusSupriyanto sesuai dengan surat pernyataan Pelepasan hak atas tanah adat, tertanggal 4pebruari 2004 dan sebagian dilepaskan kepada KHAHARUDDIN THALIB seluas1440 m2 (seribu empat ratus empat puluh meter persegi) dengan batasbatas : sebelahutara dahulu berbatasan dengan jalan belakang puspemas, sekarang berbatasan denganjalan, sebelah selatan berbatasan dahulu dengan tanah milik Hj Ridwan, sekarangberbatasan sekarang berbatasan dengan tanah milik Drs

IdrisRachman, sekarang berbatasan dengan tanah milik Agus Suprianto adalah milikPenggugat yang telah dilepaskan kepada Sri Hartati ;Menyatakan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat, Tertanggal 4Februari 2004 adalah sah ;Menyatakan tahan seluas 1440 M2 (Seribu empat ratus empat puluh meter persegi)dengan batasbatas : Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan Jalan BelakangPuspemas, sekarang berbatasan dengan Jalan, Sebelah Selatan berbatasan dahuludengan tanah milik Hj.

Bahwa body sepeda motor sudah dilepaskan semua (trondol). Bahwa saksi menerangkan bahwa kerugian sebesar Rp.8.000.000,(Delapan juta rupiah).e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwaia tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;2.

Bahwa body sepeda motor sudah dilepaskan semua (trondol) ;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwaia tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;3.

Bahwa terdakwa menerangkan sesampai dirumah Edi Prahmono,bodysepeda motor merk Yamaha Mio tersebut dilepaskan semua oleh terdakwabersama dengan Edi Prahmono,Eko dan Basir dengan tujuan agar sepedamotor tersebut tidak dikenal lagi. Bahwa terdakwa menerangkan bahwa sepeda motor tersebut akandpergunakan bersamasama.

Kab.Bengkalis, sesampai dirumah EdiPrahmono,body sepeda motor merk Yamaha Mio tersebut dilepaskan semuaoleh Edi Prahmono bersama dengan terdakwa,Eko dan Basir dengan tujuanagar sepeda motor tersebut tidak dikenal lagi ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan cara bersekutu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 363 ayat 1 ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan