Diteguhkan dengan keterangan = saksi Zulkifli Alias Solom yang disampaikan didepanpersidangan menyatakan bahwa saksi ikut dalam pencurian dalam kekerasan tersebut(disidangkan dalam berkas terpisah) dan atas keterangan tersebut terdakwa HengkiTornando Bin Ahmad membenarkan dan tidak merasa keberatan, sehingga Penuntut Umummemperoleh simpulan faktafakta sebagai berikut Bahwa benar peristiwa pencurian tersebutterjadi pada hari kamis tanggal 23 Februari 2017 sekira jam 16. 00 di jalan raya komeringdesa

OKU Timur, yang menjadi korban saksi Teguh riyanto saksiSudarsono yaitu 1 (satu) unit handphone merk Samsung Galaxy J1 warna Biru dengan Imei :358542/06/784601/3 dan Imei : 358543/06/784601/1, dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda revoFit warna hitam Nopol BG 3647 YAG, 1 satu buah dompet yang berisi uang Rp 300.000, (tigaratus ribu rupiah), dan diteguhkan dengan keterangan Sdr.

OKU Timur yang menjadi korban saksi Teguh Riyanto saksiSudarsono yaitu 1 (satu) unit handphone merk Samsung Galaxy J1 warna Biru dengan Imei :358542/06/784601/3 dan Imei : 358543/06/784601/1, dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda revoFit warna hitam Nopol BG 3647 YAG, 1 satu buah dompet yang berisi uang Rp 300.000, (tigaratus ribu rupiah), dan diteguhkan dengan keterangan saksi Zulkifli Alias Solom Bin Jailani yangdisampaikan didepan persidangan dan atas keterangan tersebut terdakwa Hengki Tornando

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Amiruddin Dan Herlina Napitupulu merupakan pasangan suami istri yang menikah secara agama Kristen pada tanggal 11 Juli 1981 sebagaimana dilangsungkan dan diteguhkan perkawinannya oleh Pendeta Marbun di Gereja Pentakosta di Indonesia Kota Tanjung Balai;
3. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan

berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokok perkara lebihdahulu Majelis hakim akan mempertimbangkan lebih dahulu status kepegawaianPenggugat dan Tergugat sebagai PNS, dan berdasarkan bukti P 2 dan P 3 terbuktiPenggugat dan Tergugat sudah menjalankan aturan perundangundangan yang berlakusebagai PNS.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugat, yangdiakui oleh Tergugat dan diteguhkan

cukuplah kiranya denganmenunjuk berita acara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim didalam persidangan telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugat,yang diakui oleh Tergugat dan diteguhkan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diteguhkan dalamperkawinan yang sah Oleh Pastor Fransiskus Erik, OFM.Cap di GerejaSalid Suci Ngabang Kabupaten Landak, pada tanggal 7 Februari 2004,kemudian dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Pontianak sebagai perkawinan yang sah sebagaimana KutipanAkta Perkawinan Nomor 66/2004 dari daftar pencatatan perkawinanmenurut Stbl. 1933 Nomor 75 jo 1936 Nomor 607 di Pontianak tanggal30 Juni 2004, sehingga dengan demikian perkawinan antara

waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan tersebuttidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, harus dinyatakan tidakhadir dan perkara ini diputus dengan Vestek (tanpa hadirnya Tergugat) ;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat mendalilkanagar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah diteguhkan

Bahwa benar Tergugat telah menikah dengan Penggugat secara sah denganmenurut tata cara Agama Islam dan telah diteguhkan pada tanggal 21Oktober 2011 di hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangtengahKabupaten Cianjur sebagai mana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor :XXXxxX, tanggal 21 oktober 2011;Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1888/Padt.G/2016/PA.Cjr.

Menetapkan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan menurut tata cara Agama Islam yang telah diteguhkan dandilaksanakan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Cianjur Pada tanggal 21Oktober 2011 dengan AKTA Nomor : xxxxx, tanggal 21 Oktober 2011 adalahSah Menurut Hukum.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan perkawinan PEMOHON ANN SUMANDAG dengan suaminya bernama SAUL TANAUMA sah menurut hukum yang dilangsungkan di Belang pada tanggal 6 April 1968 yang diteguhkan oleh Pemuka Agama Pdt.

Saksi : YULIUS NUBAN ; Pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetanggadengan Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri sahyang telah menikah dan diteguhkan pada tanggal 7 Nopember1996 di GMIT Efata SoE ;e Bahwa, pada saat acara pernikahanya tersebut saksi diundangdan hadir dalam acara pernikahan mereka di GMIT Efata SoE ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dalam satu rumah di Desa Kualin,

Saksi Il : CHORNELIS HAUTEAS ; pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetanggadengan Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri sahyang telah menikah dan diteguhkan pada tanggal 7 Nopember1996 di GMIT Efata SoE ;Bahwa pada saat acara pernikahanya tersebut saksi diundangnamun saksi tidak menghadirinya ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dalam satu rumah di Desa Kualin, Kec.

kiranya denganmenunjuk berita acara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim didalam persidangan telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugat, yangdiakui oleh Tergugat, dan diteguhkan

kiranyadengan menunjuk berita acara tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Pemohon denganTermohon telah terikat didalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Pemohonyang telah diakui oleh Termohon dan diteguhkan

kiranyadengan menunjuk berita acara tersebut;manne nnn n nn nn anne nena TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Majlis Hakim didalam persidangan telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugat,yang diteguhkan

cukuplah kiranyadengan menunjuk berita acara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim didalam persidangan telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugat,yang diakui oleh Tergugat dan diteguhkan

Bahwa benar Tergugat telah menikah dengan Penggugat secara sahdengan menurut tata cara Agama Islam dan telah diteguhkan padatanggal 17 Agustus 2006 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pujon Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor: 552/75NILV2A06 tanggal 18 Agustus 2006);2.

Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa selain menyerahkan jawaban secara tertulis, Tergugat jugamenambahkan jawaban secara lisan bahwa ia meminta tebusan sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah);Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat,menanggapinya dengan replik secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut :Te Pada benar Penggugat telah menikah dengan Tergugat secara sahdengan menurut tata cara agama Islam dan telah diteguhkan tanggal17 Agustus 2006, yang dicatat olen Pegawai

Tergugattidakmengajukan buktibukti, baik surat maupun saksiSaksi;Bahwa,Penggugatdan Tergugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisanyang pada pokoknyaPenggugatdan Tergugattetap dengandalilnya masingmasing;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepadaberita acara persidangan perkara ini yang merupakan kesatuan tidakterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuangugatanPenggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat diteguhkan

denganbukti bertanda P.1 terbukti, bahwaPenggugatdan Tergugatberdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka denganmendasarkan kepada Pasal 73 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006dan UndangUndang No. 50 tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timurberwenang memeriksa dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugatyang diakuiTergugat,diteguhkan dengan bukti bertanda P.2terbukti,bahwa

diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Penggugat yangdiakui oleh Tergugat sendiri dipersidangan, bukti (P.1), keterangan para saksidipersidangan maka telah terbukti dalam persidangan bahwa antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, berdasarkan dalildalil yang diajukan Penggugat yang diakui olehTergugat dan diteguhkan

kiranyadengan menunjuk kepada berita acara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan diatas;Menimbang bahwa Majelis Hakim didalam persidangan telah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) terbukti bahwa Pemohondengan Termohon telah terikat didalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pemohon danjawaban Termohon yang diteguhkan

XxxXxXXxXxXxXxXXxX dan KXXXXXXXXX;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat (Xxxxxxxxxxdan Xxxxxxxxxx) telah memberikan keterangan dibawah sumpah berdasarkanpengetahuannya, dan terhadap keterangan sakisaksi tersebut Majelis Hakim10menilai yang pada pokoknya, bahwa keterangannya saling berkaitan danbersesuaian satu sama lain meneguhkan terhadap dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa karena dalil gugatan Penggugat telah diteguhkan

denganmenunjuk kepada berita acara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan diatas;Menimbang bahwa Majelis Hakim didalam persidangan telah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) terbukti Pemohon bahwa Pemohondengan Termohon telah terikat didalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pemohon yang diakuioleh Termohon dan diteguhkan

Tahun 2002 ; Bahwa dalam proses pemilihan Penatua dan Diaken telah terpilih 60 orang dan telahditetapkan dalam SK No. 1756/X07/MS.XVIII/Kpts tanggal 31 Oktober 2007 dan padatanggal 11 Nopember 2007 pada saat mau diteguhkan hanya 30 orang yang bersediasedangkan sisanya tidak bersedia diteguhkan dan akhirnya keseluruhan anggota Majelissesuai SK tersebut di atas yang ditanda tangani oleh Ketua II Majelis Sinode GPIBJakarta Penatua John E.H.J.

Sompotan tidak diteguhkan oleh Majelis Sinode GPIB Jakarta ;Bahwa pada tanggal 3 Pebruari 2008 dilakukan serah terima jabatan Ketua MajelisJemaat GPIB Bahtera Hayat Surabaya dari Pendeta W.G.M.

jawab dan Wewenang Pelaksan Harian Majelis Jemaat Periode 2005 2007 dan Pengangkatan Pelaksana Harian Majelis Jemaat Periode 2007 2012 diJemaat GPIB Bahtera Hayat Surabaya, bukti T3 ;Foto copy Berita Acara Perhitungan Suara Pemilihan Anggota Pelaksana Harian majelisJemaat GPIB Bahtera Hayat Surabaya, tanggal 20 Juli 2008, bukti T4 ; Foto copy Surat Majelis Jemaat GPIB Bahtera Hayat No.093/BRH/VI/08, perihalUsulan Penatua Diaken (Revisi) dengan daftar nama Penatua Diaken terpilih yangdiusulkan untuk diteguhkan

Adapun tanah dan bangunandiperoleh Tergugat berdasarkan Perjanjian Kredit tertanggal 06 Juli 2006Nomor 0001601022440271, yang diteguhkan dalam Akta PengakuanHutang Dengan Kuasa Menjual tertanggal 06 Juli 2006 yang dibuatdihadapan INDIARTATI WIDIGDO SUKARMAN, SH. Notaris di KabupatenBekasi.2. Bahwa ternyata Tergugat Wanprestasi kepada Turut Tergugat, dan TurutTergugat sudah mengirimkan Surat Peringatan kepada Tergugat.3.

Adapun tanah dan bangunan diperolehTergugat berdasarkan Perjanjian Kredit tertanggal 06 Juli 2006 Nomor 0001601022440271, yang diteguhkan dalam Akta Pengakuan Hutang DenganKuasa Menjual tertanggal 06 Juli 2006 yang dibuat dihadapan INDIARTATIWIDIGDO SUKARMAN, SH. Notaris di Kabupaten Bekasi..Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal itu penggugat telahmengajukan 13 (tiga belas) alat bukti surat, masingmasing bukti P1 sampaidengan bukti P13.

Adapun tanah danbangunan diperoleh Tergugat berdasarkan Perjanjian Kredit tertanggal06 Juli 2006 Nomor 0001601022440271, yang diteguhkan dalamAkta Pengakuan Hutang Dengan Kuasa Menjual tertanggal 06 Juli2006 yang dibuat dihadapan INDIARTATI WIDIGDO SUKARMAN, SH.Notaris di Kabupaten Bekasi.> Bahwa ternyata Tergugat Wanprestasi kepada Turut Tergugat, danTurut Tergugat Ssudah mengirimkan Surat Peringatan kepada Tergugat.> Bahwa atas hal tersebut diatas maka Turut Tergugat mengalihkanTanah dan Bangunan