Selain itu Tergugat juga menuduhPenggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama diantar oleh Tergugat sejak April tahun 2019 dan sekarangberada dirumah orang tua Penggugat di Dusun Manggis RT.001 RW. 009 DesaSukorambi Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember;5.

Tergugat juga menuduh Penggugatberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 bulan danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Dusun Manggis RT.001 RW.009 Desa Sukorambi Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi

Selain itu Tergugat juga menuduhPenggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 bulan danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danhal. 4 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3821/Pdt.G/2019/PA.Jrsekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Dusun Manggis RT.001 RW.009 Desa Sukorambi Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember; Dan selama pisah

Selain itu Tergugat juga menuduhPenggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain

kepada Terdakwa bukan hanya sekedar membeladiri tetapi penolakan dari Terdakwa karena Terdakwa tidak pernahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang dituduhkan kepada Terdakwaterlebih lagi antara saksi korban ADEK IRAWAN alias AWAN denganTerdakwa tidak memiliki masalah apapun terlebih lagi dengan adanyabarang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis samurai besertasarung berwarna merah dengan panjang 1 (satu) meter yang disita darirumah orang tua Terdakwa padahal barang bukti berupa 1 (satu

) bilahsenjata tajam jenis samurai beserta sarung berwarna merah denganpanjang 1 (satu) meter adalah milik dari orang tua Terdakwa yangdisimpan di rumah orang tua Terdakwa yang penyitaan dan barang buktiberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis samurai beserta sarung berwarnamerah dengan panjang 1 (satu) meter dilakukan oleh anggota PenyidikPolres Dompu dilakukan dengan cara mengambilnya di rumah orang tuaTerdakwa setelah lebih dari waktu 1 (satu) bulan terjadinya tidak pidanayang dituduhkan kepada

Terdakwa begitu pula Terdakwa dan TerdakwaTerdakwa lain baru ditangkap setelah waktu lebih dan 1 (satu) bulansetelah ditangkapnya saudara Herman ditangkap dan diamankan, makaatas apa yang dituduhkan kepada Terdakwa tersebut bilamana MajelisHakim Kasasi berpendapat lain maka berdasarkan faktafakta hukumtersebut sangat adillah bilamana terhadap diri Terdakwa dapat dijatuhiHal. 12 dari 16 hal.

kepada Terdakwa, oleh karena itu tanpamengurangi rasa hormat kami pada sidang Mahkamah Yang Mulia ini, atasnama Terdakwa dan seluruh jajaran keluarga memohon kebijaksanaandan kemurahan hati Majelis Hakim Agung Yang Mulia, berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan mengingat pula usia dari Terdakwa yang masihmuda dan masih diharap dapat merubah sikap dan perbuatannyawalaupun sejak proses penyidikan sampai kepada dan selamapersidangan berlangsung Terdakwa tidak pernah mengakui semuaperbuatan yang dituduhkan

kepadanya karena memang Terdakwa merasayakin dengan apa yang tidak pernah Terdakwa lakukan berkaitan dengantindak pidana yang dituduhkan kepadanya tersebut, oleh karena itubilamana Majelis Hakim Agung Yang Mulia berpendapat lain makaTerdakwa memohon kepada Majelis Hakim Agung Yang Mulia agarterhadap diri Terdakwa dapat dijatuhi hukuman sesuai dengan tuntutanJaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terhadap' alasanalasan kasasitersebutMahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi

Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 4 bulan sebelum pisah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dengan disertaikekerasan fisik yang dilakukan oleh Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena masalah Tergugat cemburu buta, Tergugat sukamenuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain tetapi tidak jelassiapalakilaki yang dituduhkan

pada 22 Maret 2010,setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama kurang lebih 8 tahun dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Nizam dan Tata ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat cemburu buta, menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tapi tidak jelassiapa lelaki yang dituduhkan

Tergugat bertempat tinggal di rumahhim. 4 dari 10 him. put. no. 1188/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Penggugat selama kurang lebih 8 tahun dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Nizam dan Tata ;( Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran; ( Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat cemburu buta, menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tapi tidak jelassiapa lelaki yang dituduhkan

pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat cemburu buta, menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tapi tidak jelas siapa lelaki yang dituduhkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat suka cemburu buta, dimana Tergugat suka menuduh Penggugatmenjalin hubungan cinta dengan temanteman Penggugat tetapi tidak jelassiapa lakilaki yang dituduhkan itu.

dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05September 1996, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat, dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain namun tidak jelas siap lakilakiyang dituduhkan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat, dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain namun tidak jelas siap lakilakihalaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0390/Pdt.G/2019/PA Bglyang dituduhkan

denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Tergugat suka cemburu buta,dimana Tergugat suka menuduh Penggugat menjalin hubungan cinta denganhalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0390/Pdt.G/2019/PA Bgltemanteman Penggugat tetapi tidak jelas siapa lakilaki yang dituduhkan

No. 198 K/Pdt.Sus/2010Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 September 2008 TERGUGAT telahmenuduh PENGGUGAT melakukan pencurian makanan selama 9 tahundan peralatan restoran dengan tanpa dasar dan bukti ;Bahwa adapun makanan yang dituduhkan TERGUGAT dicuriPENGGUGAT adalah keju.

halhal yangsudah pernah dibicarakan PENGGUGAT dan TERGUGAT, namun saudaraAna berjanji akan menyampaikan keinginan dari PENGGUGAT kepadaTERGUGAT dan akan memberitahukan kepada PENGGUGAT hasil akhir daripembicaraan saudara Ana dengan TERGUGAT paling lambat tanggal 09 Juli2009 ;Bahwa sampai tanggal 10 Juli staff TERGUGAT (saudara Ana) tidakmenghubungi PENGGUGAT dengan demikian terbukti bahwa TERGUGAThanya ingin mempermainkan PENGGUGAT sekalipun telah mengakui bahwasesungguhnya tuduhan pencurian yang dituduhkan

TERGUGAT kepadaPENGGUGAT tidaklah benar ;Bahwa oleh karena tuduhan pencurian makanan selama 9 tahun danpencurian peralatan restoran yang dituduhkan oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT tidak pernah dilakukan PENGGUGAT dan TERGUGATtelah menemukan pelakunya sebagaimana dengan pernyataan HRDTERGUGAT, kepada PENGGUGAT yang telah menyebut saudara ASIDIsebagai pelakunya, maka tuduhan TERGUGAT kepada PENGGUGATterbukti tidak benar ;Bahwa dengan mengingat point 18 tersebut diatas, maka TERGUGATtelah melakukan tindakan

Dengan demikianPENGGGUGAT berhak atas upah selama Proses 15 bulan dengan perhitungan15 X Rp. 1.140.000, (satu juta seratus empat puluh ribu rupiah), yakni sebesarRp.17.100.000 ;Bahwa sekalipun berdasarkan hukum diatas, hubungan kerja antaraPENGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah terputus, namun demikianTERGUGAT juga sudah tidak nyaman untuk melanjutkan hubungan kerjadengan TERGUGAT karena TERGUGAT telah menyerbarluaskan beritabohong tentang pencurian yang dituduhkan TERGUGAT terhadapPENGGUGAT.

No : 0778/Pdt.G/2013/PA.Krsbertengkar / berselisih masalah Tergugat suka cemburu buta dan marahmarah serta memukul Penggugat ketika Penggugat baru datang mencucipakaian di sungai, dimana banyak lakilaki lain, padahal Penggugat tidakmeras berbuat apa yang dituduhkan leh Tergugat, kemudian Penggugatmenjelaskan kepada Tergugat namun Tergugat tidak percaya, akhirnyabertengkar lalu Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat.

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 tahun 3 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan masalah Tergugat suka cemburu buta dan marahmarah sertamemukul Penggugat ketika Penggugat baru datang mencuci pakaian disungai, dimana banyak lakilaki lain, padahal Penggugat tidak meras berbuatapa yang dituduhkan leh Tergugat, kemudian Penggugat menjelaskankepada Tergugat namun Tergugat tidak percaya, akhirnya bertengkar laluTergugat pulang ke

2006, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah Tergugat suka cemburu buta dan marahmarah serta memukul Penggugatketika Penggugat baru datang mencuci pakaian di sungai, dimana banyak lakilakilain, padahal Penggugat tidak meras berbuat apa yang dituduhkan

keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat suka cemburu buta dan marahmarah serta memukulPenggugat ketika Penggugat baru datang mencuci pakaian di sungai, dimana banyaklakilaki lain, padahal Penggugat tidak meras berbuat apa yang dituduhkan

Tergugat sering cemburu buta terhadap laki laki lain temankerja Penggugat sedangkan Penggugat tidak pernah berbuatseperti apa yang dituduhkan oleh Tergugat serta mengucapkankata kata yang tidak sepantasnya diucapkan oleh Tergugatsebagai suami yang baik misalnya mengatakan Penggugat sepertiseorang pelacur dan tamak sehingga sulit membina rumah tanggayang baik dan bahagia =;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama

dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memenuhi nafkahwajib sehari hari karena hanya memberi uang belanja sebesar Rp.15.000, untuk 3. hari dan untuk kebutuhan sehari hari masihtergantung kepada hasil kerja Penggugat serta bantuan orang tua6Penggugat, disamping itu Tergugat sering cemburu buta terhadaplaki laki lain teman kerja Penggugat sedangkan Penggugat tidakpernah berbuat seperti apa yang dituduhkan

antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 9 Bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak dapat memenuhi' nafkahwajib sehari hari karena hanya memberi uang belanja sebesar Rp.15.000, untuk 3. hari dan untuk kebutuhan sehari hari masihtergantung kepada hasil kerja Penggugat serta bantuan orang tuaPenggugat, disamping itu Tergugat sering cemburu' buta terhadaplaki laki lain teman kerja Penggugat sedangkan Penggugat tidak7pernah berbuat seperti apa yang dituduhkan

Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak dapat memenuhi' nafkah wajib sehari harikarena hanya memberi uang belanja sebesar Rp. 15.000, untuk 3hari dan untuk kebutuhan sehari hari masih tergantung kepadahasil kerja Penggugat serta bantuan orang tua Penggugat,disamping itu Tergugat sering cemburu' buta terhadap laki lakilain teman kerja Penggugat sedangkan Penggugat tidak pernahberbuat seperti apa yang dituduhkan

ANAK I, Umur 24 Tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka memukul apabila terjadi pertengkarang, dan selalucemburu buta terhadap lakilaki lain yang Penggugat juga tidakmengetahui namanya tanpa bukti dan alasan yang syah, walaupunsudah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukan sepertiapa yang dituduhkan

hal Put No. 1255/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka memukul apabila terjadi pertengkarang,dan selalu cemburu buta terhadap lakilaki lain yang Penggugat jugatidak mengetahui namanya tanpa bukti dan alasan yang syah, walaupunsudah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukan seperti apayang dituduhkan

keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka memukul apabila terjadipertengkarang, dan selalu cemburu buta terhadap lakilaki lain yangPenggugat juga tidak mengetahui namanya tanpa bukti dan alasan yangsyah, walaupun sudah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernahmelakukan seperti apa yang dituduhkan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sukamemukul apabila terjadi pertengkarang, dan selalu cemburu butaterhadap lakilaki lain yang Penggugat juga tidak mengetahui namanyatanpa bukti dan alasan yang syah, walaupun sudah dijelaskan bahwaPenggugat tidak pernah melakukan seperti apa yang dituduhkan

Termohon cemburu buta/berlebihan, yakni termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sahpadahal Pemohon tidak melakukan apa yang dituduhkan Termohon ;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Dukuh Buntrak RT.06 RW. 02 Desa Wlahar KecamatanLarangan Kabupaten Brebes.5.

Termohon cemburu buta/berlebihan, yakni termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sahpadahal Pemohon tidak melakukan apa yang dituduhkan Termohon ;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon

Termohon cemburu buta/berlebihan, yakni termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sahpadahal Pemohon tidak melakukan apa yang dituduhkan Termohon ;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon terus menerus

terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1orang nama : ANAK I, umur 3 tahun (ikut penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pencemburu butadimana Penggugat dituduh selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat tidak pernahmelakukan seperti apa yang dituduhkan

selamasekitar dan terakhir tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1orang nama : ANAK I, umur 3 tahun (ikut penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak 6 bulan hingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itumasalah cemburu, tergugat cemburu kepada banyak lakilaki lain padahal penggugat tidakpernah berbuat halhal yang dituduhkan

Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukun selamasekitar dan terakhir tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1orang nama : ANAK I, umur 3 tahun (ikut penggugat) ;Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyata Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sejak 6 bulan hingga sekarang selama 6 bulan danpenyebab percekcokan itu. masalah cemburu, tergugat cemburu kepada banyak lakilakilain padahal penggugat tidak pernah berbuat halhal yang dituduhkan

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering curiga terhadap Pemohondan menuduh Pemohon berbuat yang macammacam dengan dalih untukmenutupi kesalahan Termohon sendiri padahal Pemohon tidak pernahmelakukan halhal seperti yang dituduhkan oleh Termohon, kadang saatPemohon telpon dengan teman kerja Pemohon, Termohon langsungmenanyai Pemohon telpon dengan siapa, dan jika Termohon keluar rumahtanpa ijin Pemohon, saat Termohon pulang ke rumah

selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering curiga terhadap Pemohon danmenuduh Pemohon berbuat yang macammacam dengan dalih untukmenutupi kKesalahan Termohon sendiri padahal Pemohon tidak pernahHal. 5 dari hal 17 hal Putusan Nomor 1563/Pdt.G/2015/PA.Mrmelakukan halhal seperti yang dituduhkan

selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Hal. 6 dari hal 17 hal Putusan Nomor 1563/Pdt.G/2015/PA.Mr Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering curiga terhadap Pemohon danmenuduh Pemohon berbuat yang macammacam dengan dalih untukmenutupi kesalahan Termohon sendiri padahal Pemohon tidak pernahmelakukan halhal seperti yang dituduhkan

TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal Januari 1997, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering curiga terhadap Pemohon dan menuduh Pemohon berbuatyang macammacam dengan dalih untuk menutupi kesalahan Termohon sendiripadahal Pemohon tidak pernah melakukan halhal seperti yang dituduhkan

tidak keberatan bercerai denganPemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalJanuari 1997 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering curigaterhadap Pemohon dan menuduh Pemohon berbuat yang macammacamdengan dalin untuk menutupi kesalahan Termohon sendiri padahalPemohon tidak pernah melakukan halhal seperti yang dituduhkan

DINA MARYANA, siswi SLTP Negeri 6Dompu dianggap sah, namun ternyata materi pemeriksaan atau substansipelanggaran yang dituduhkan terhadap Penggugat tidak terungkap samasekali dengan kata lain tiska terbukti, karena hal tersebut hanya merupakanpengakuan sepihak oleh Sdr. DINA MARYANA bersama orang tuanyabernama: SYARIFUDDIN ABDULLAH yang subyektif, serta untuk sahnyapembuktian perbuatan Penggugat diperlukan sekurangkurangnya dua alatbukti, dalam arti tidak cukup hanya atas dasar pengakuan Sdr.

DAN KERINGANANHUKUMAN DISIPLIN PNS, serta menyusul suratnya tersebut pada tanggal21 Juni 2000, No. 56/120/5/KP.Rhs/2000, hal MOHON KERINGANANHUKUMAN (Bukti P7 dan P8), karena pihak korban atau si pelapor sudahmenarik kembali pengaduannya pada tanggal 16 Maret 1998 (Bukti P5)kepada KAPOLRES DOMPU yang langsung mengetahui dalam surat (BuktiP5) tersebut atas kasus yang dituduhkan pada tanggal 4 Februari 1998kepada Penggugat;Sehingga apabila Tergugat cermat, maka Keputusan Menteri PendidikanNasional

Bahwa perbuatan dalam proses penyelesaian atas tuduhanmembawa lari anak kandungnya yang bernama DINA MARYANAtanpa seijin atau tidak melakukan hubungan layaknya suami istridiluarikatan perkawinan sah, dan yang dituduhkan sama sekali tidakterbukti sesuai uraian Penggugat pada angka (Rum) nomor 3 diatas;2.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta dalammengambil keputusan tidak mempertimbangkan aspek kemanusiaan dantidak dipbedomani sesuai Surat Edaran Kepala BAKN nomor : 04/SE/1980,tanggal 11 Februari 1980 Romawi V PEMBERHENTIAN KARENAMELAKUKAN PELANGGARAN TINDAK PIDANA angka 1 huruf a dan bserta angka 2 huruf adan Pemohon Banding, karena dituduhkan terhadapPEMOHON KASASI dugaan pelanggaran tindak pidana yaitu:1. bukti 14.1.1 Konsideran dinyatakan Pemohon Kasasi pada tanggal

setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama terakhir di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 7tahun 7 bulan, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon cemburu, dimana Termohon menuduh Pemohontelah berhubungan dengan wanita lain tetapi tidak jelas wanita manayang dituduhkan

mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiiisteri, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama terakhir di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 7tahun 7 bulan, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon cemburu dengan wanita lain tetapi tidak jelaswanita mana yang dituduhkan

Undangundang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan yang keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama,maka perkara ini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama Bangil; Menimbang,bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan permohonannya, rumahtangganya dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon cemburu buta,dimana Termohon menuduh Pemohon telah berhubungan dengan wanita laintetapi tidak jelas wanita mana yang dituduhkan

orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah menghadirkan 2 orang saksi dari keluarga dekatnya, dan telahmemberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyarumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohoncemburu buta, dimana Termohon menuduh Pemohon telah berhubungandengan wanita lain tetapi tidak jelas wanita mana yang dituduhkan

Gresik,selama kurang lebih 2 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah danterakhir tinggal di rumah bersma di Kecamatan Wringinanom, KabupatenGresik selama kurang lebih 21 tahun; ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, namun belakangan antara Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka bermain judi; ;Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengah pelanggan warungPenggugat, padahal Penggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan

olehTergugat tersebut;Bahwa saksi tahu sendiri pertengkarannya, termasuk penyebabnya;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat suka bermain judi; ;Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengah pelanggan warungPenggugat, padahal Penggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat tersebut;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, kKemudian Penggugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempat tinggal

mendamaikan denganmemberikan nasihat kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untukcerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun dengan Tergugat sebagaisuamiisteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka bermain judi; Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengah pelanggan warung Penggugat, padahalPenggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan

di rumah orangtua Penggugat diKecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 2 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan terakhir tinggal di rumahbersma di Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik selama kurang lebih21 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisinan dan peretengkaran disebabkan karena Tergugat suka bermainjudi; Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengah pelanggan warungPenggugat, padahal Penggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan

Bahwa saksi mengetahui' antara Penggugat' danTergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2orang anak bernama : Ila, umur 12 tahun dan Aldi,umur 2 tahun;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat cemburu) dan menuduhPenggugat ada hubungan cinta dengan lakilaki yangbernama : ALI, sedangkan Penggugat sendiri tidakmelakukan apa yang dituduhkan Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak

yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : Ila, umur 12 tahun dan Aldi, umur 2 tahun;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat cemburu dengan temanteman Penggugat, sedangkan Penggugat sendiri tidakpernah melakukan apa yang dituduhkan

menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tingal selama 4 bulan yang disebabkan karenaTergugat cemburu dan menuduh Penggugat ada hubungan cintadengan lakilaki yang bernama : ALI, sedangkan Penggugatsendiri tidak melakukan apa yang dituduhkan

berdasarkanPerjanjian kerja Waktu tertentu (PKWT) untuk kurun waktu dari tanggal 8Desember 2010 sampai dengan 7 Desember 2011 dengan jabatansebagai Girl's Football Project Officer dengan mendapat upah sebesarRp.4.725.000,00/bulan;Bahwa pada tanggal 8 Maret 2011 PKWT Penggugat dengan Tergugatdiputuskan sepihak oleh pihak Tergugat sebelum PKWT tersebut berakhirwaktunya;Bahwa pada awalnya Penggugat diminta mengundurkan diri dari PlanIndonesia Country Office, namun Penggugat menolak karena alasanpemutusan kontrak yang dituduhkan

Bahwapertimbangan Judex Facti yang membenarkan alasan pemutusan kontrakkerja yang dilakukan oleh Termohon Kasasi terhadap Pemohon Kasasiberdasarkan tuduhan adanya Pelanggaran oleh Pemohon Kasasi berupapenyelewengan dana milik Termohon Kasasi, adalah kurang tepat,karena kejadian sebagaimana yang dituduhkan oleh Termohon Kasasitersebut terjadi antara bulan Oktober 2009 sampai dengan bulanNovember 2010, sedangkan hubungan kerja antara Pemohon Kasasidengan Termohon Kasasi adalah berdasarkan Kontrak Kerja

Bahwasebagaimana telah Pemohon Kasasi uraikan diatas yang pada pokoknyaadalah bahwa perbuatan yang dituduhkan Termohon Kasasi tersebutterjadi di luar periode Kontrak Kerja (PKWT) tertanggal 8 Desember 2010dan tidak/belum ada Putusan Hakim Pidana yang berkekuatan hukumtetap yang menyatakan bahwa perbuatan yang dituduhkan tersebutterbukti dilakukan oleh Pemohon Kasasi.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat selalu menuduhpenggugat berpacaran dengan lakilaki lain yang bernama Atip, padahal hanya kabardari para tetangga yang tidak jelas, namun dipercaya oleh Tergugat, padahalPenggugat sudah sering bilang pada Tergugat bahwa Penggugat tidak ada hubunganapaapa dengan lakilaki yang dituduhkan

maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karenatergugatselalu menuduh penggugat berpacaran dengan lakilaki lain yang bernama Atip, padahalhanya kabar dari para tetangga yang tidak jelas, namun dipercaya oleh Tergugat, padahalPenggugat sudah sering bilang pada Tergugat bahwa Penggugat tidak ada hubungan apaapa dengan lakilaki yang dituduhkan

diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat selalu menuduh penggugatberpacaran dengan lakilaki lain yang bernama Atip, padahal hanya kabar dari paratetangga yang tidak jelas, namun dipercaya oleh Tergugat, padahal Penggugat sudahsering bilang pada Tergugat bahwa Penggugat tidak ada hubungan apaapa dengan laki5laki yang dituduhkan

dengan para pihak karena saksi tetangga; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 27 Juli 2009 hingga sekarang ini sudah 2,5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu selingkuh, tergugat telah menuduhpenggugat ada main dengan lakilaki lain namun kenyataannya penggugat tidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 27 Juli 2009hingga sekarang selama 2,5 bulan dan penyebab percekcokan itu selingkuh, tergugattelah menuduh penggugat ada main dengan lakilaki lain namun kenyataannyapenggugat tidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama+ 1,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 4 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan selingkuh, tergugattelah menuduh penggugat ada main dengan lakilaki lain namun kenyataannyapenggugat tidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan

NamunPenggugat tidak pernah melakukan hal seperti yang dituduhkan olehTergugat;Bahwa pada akhirnya sejak Oktober 2012 akibat perbuatan Tergugat tersebutakhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi sehingga Penggugat menderita lahir dan bathin.

,Putusan Nomor;0941/Pdt.G/2014/PA.Tbn.karena Penggugat menjalin cinta dengan lakilaki lain Namun Penggugat tidakpernah melakukan hal seperti yang dituduhkan oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama tahun, hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan selama itu tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidakmemberi nafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya.

,Putusan Nomor;0941/Pdt.G/2014/PA.Tbn.Penggugat karena Penggugat menjalin cinta dengan lakilaki lain NamunPenggugat tidak pernah melakukan hal seperti yang dituduhkan olehTergugat. ;e Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama tahun 6 bulan. Danselama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi lagi.

tersangka itu kehormatan atau nama baik darj Tan Tjin Tik telah dirusakoleh tersangka.18310 ayat 4 K.ULELP.Subsidiair:Bahwa ia tersangka pada waktudan tempat seperti yang disebutkan didalam tuduhan primair, telah melakukan penistaan dan dalam, hal diizinkan urtuk memboktikan tuduhan tersebut tersangka tidak dapat membuktikan dandiketahui kalau tuduhannya tidak benar, tegasnya ia tersangka telah melakukan perbuatanperbuatan seperti yang disebutkan di dalam tuduhan. primaipada hal perbuatan yang dituduhkan

disebutkan didalam tuduhan primair, dengan sengaja membantu melakukan atau dengan sengaja memberikan kesempatan, daya upaya untuk melakukan kejahatan, yangdilakukan oleh Ong Kok Liang (tersangka ke1), yaitu telah melakukan penistaan dan dalam hal diizinkan untuk membuktikan tuduhan tersebut tersanpgka tidak dapat membuktikart dan diketahui kalau tuduhannya tidak benar,tegasnya ia tersangka telah melatukan perbuatanperbuatan seperti yang disebutkan di dalam tuduhan primair, pada hal perbuatan yang dituduhkan

dibatalkanoleh Pengadilan Tinggi di Surabaya dengan putusannya tanggal 11 Oktober1973 No. 20/1973 Pidana yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut:Menerima permohonan akan pemeriksaan dalam tingkat banding dari Jaksadan .terdakwa 1 Ong Kok Liang;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 2 Agustus 1972No. 500/1972 Pid. di atas sepanjang yang mengenaij diri terdakwa II AriefKodiarto;Dan mengadili sendiri:Menyatakan bahwa kesalahan terdakwa Il Arief Kodiarto di atas terhadapperbuatan yang dituduhkan