Sidoarjo, atau disekitartempat lain setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Sidoarjo yang berwenang dan mengadili perkara ini, telahmengambil sesuatu barang berupa 1 buah sepeda pancal Warna Pink dan putihyang seluruhnya atau sebagian milik IKA FERADILA atau setidaktidaknya milikorang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dnegan memakaianak kunci palsu, perintah

;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dnegan perkara Pencurian sepeda pancalmilik saksi.;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 19 Mei 2010, sekitar pukul 09.15Wib. bertempat di SDN Berbek di JI. Berbek 10./0 1. Kec. Waru, Kab.Sidoarjo.;Bahwa sepeda pancal milik saksi yang diambil oleh terdakwa yaitu berupasepeda pancal Merk United Warna Pink dan putih.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hukum yang diperoleh danketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkan dnegan barang buktiYang diajukan dipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum tersebut, apakah bersesuaian dengan semua faktafaktaYang telah terjadi ataukah sebaliknya.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Xxxxx Nomor:xxxxx tanggal 07 Oktober2008 (P3) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya selain alat bukti tertulis Penggugat juga mengajukan alat bukti saksisaksi dibawah sumpah masingmasingmemberi keterangan sebagai berikut ; Saksi PertamaNama : Xxxxx, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa XXxXxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen ;= Bahwa saksi mengaku kenal dnegan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat

telah dikaruniai seorang anak ; = Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Pengugat selama 7 tahun ; = Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah pulang, tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat juga tidak meninggalkan sesuatu yang dapat dijadikan nafkah Penggugat ; = Bahwa Tergugat juga tidak diketahui tempat tinggalnya ;Saksi KeduaNama : Xxxxx, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di DesaXXxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen ; = Bahwa saksi mengaku kenal dnegan

dan menyimpannarkotika jenis sabu; Bahwa selanjutnya para saksi menuju ketempat yangdiinformasikan tersebut dan melihat kedua lakilaki tersebut sedangberada di rumah Terdakwa Faisal sedang duduk didepan pintu danTerdakwa Faisal berada didalam rumah sedang siapsiap memakaisabusabu; Bahwa para saksi menemukan barang bukti berupa 2 (dua)bungkus plastik klip bening berisi shabu dan 1 (satu) buah sekop sabu; Bahwa para terdakwa mengakui barang bukti tersebut adalahmiliknya yang diperoleh dari Mentek dnegan

narkotika jenis Sabu; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap para terdakwaadalah saksi, saksi Ali AH Lubis dan saksi Sukiardi yang seluruhnyamerupakan anggota kepolisian Bahwa saat dilakukan penangkapan para terdakwa sedangberada didalam rumah sedang siapsiap memakai sabusabu; Bahwa para saksi menemukan barang bukti berupa 2 (dua)bungkus plastik klip bening berisi shabu dan 1 (satu) buah sekop sabu; Bahwa para terdakwa mengakui barang bukti tersebut adalahmiliknya yang diperoleh dari Mentek dnegan

seluruhnyamerupakan anggota kepolisian Bahwa para saksi melakukan penangkapan berdasarkaninformasi dari masyarakat; Bahwa saat dilakukan penangkapan para terdakwa sedangberada didalam rumah sedang siapsiap memakai sabusabu; Bahwa para terdakwa sudah mengkonsumsi sabu selama 2(dua) tahun; Bahwa para saksi menemukan barang bukti berupa 2 (dua)bungkus plastik klip bening berisi shabu dan 1 (Satu) buah sekop sabu; Bahwa para terdakwa mengakui barang bukti tersebut adalahmiliknya yang diperoleh dari Mentek dnegan

para saksi melakukan penangkapan berdasarkaninformasi dari masyarakat;Menimbang, bahwa saat dilakukan penangkapan para terdakwa sedangberada didalam rumah sedang siapsiap memakai sabusabu;Menimbang, bahwa para terdakwa sudah mengkonsumsi sabu selama2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa para saksi menemukan barang bukti berupa 2 (dua)bungkus plastik klip bening berisi shabu dan 1 (Satu) buah sekop sabu;Menimbang, bahwa para terdakwa mengakui barang bukti tersebutadalah miliknya yang diperoleh dari Mentek dnegan

Nomor 235/PID.SUS/2018/PTPBRpaket narkotika jenis shabu di bungkus dnegan plastik bening dengan berat kotor1.77 gram dan berat bersih 0.73 gram , dengan perincian sebagai berikut : Barang bukti pembungkus dengan berat kotor 1.04 (Satu koma nol empat) gram; Barang bukti diduga narkotika jenis shabu dengan berat 0.73 (nol koma tujuhtiga) gram untuk pemeriksaab laboratorium (LABFOR POLRI CABANGMEDAN);Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Cabang Medan yang ditandatangani

Setelah di lakukan analisis kimiaforensik terhadap barang buti tersebut mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No: 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Setelah dilakukan pemeriksaan sisanya di kembalikan berupa 1 (satu)bungkus plastik berisi kristal Metamfetamina dengan berat netto 0.49 (nol komaempat sembilan) gram, lalu dikembalikan dnegan cara di masukkan ke dalamamplop warna cokelat, di lem, di ikat dengan benang warna putih

Pegadaian (persero) Pasir Pangaraian telah melakukanpenimbangan, pembungkusan, dan penyegelan barang bukti berupa 6 (enam)paket narkotika jenis shabu di bungkus dnegan plastik bening dengan berat kotor1.77 gram dan berat bersih 0.73 gram , dengan perincian sebagai berikut : Barang bukti pembungkus dengan berat kotor 1.04 (Satu koma nol empat) gram; Barang bukti diduga narkotika jenis shabu dengan berat 0.73 (nol koma tujuhtiga) gram untuk pemeriksaab laboratorium (LABFOR POLRI CABANGMEDAN);Bahwa

Setelah di lakukan analisis kimiaforensik terhadap barang buti tersebut mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No: 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Setelah dilakukan pemeriksaan sisanya di kembalikan berupa 1 (Satu)bungkus plastik berisi kristal Metamfetamina dengan berat netto 0.49 (nol komaempat sembilan) gram, lalu dikembalikan dnegan cara di masukkan ke dalamamplop warna cokelat, di lem, di ikat dengan benang warna putih

Dalam menjual judijenis togel terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Terdakwa menerangkan cara bermain judi jenis togel adalah pembeli atau pemasangbebas membeli nomor togel kepada tambang sesuai dengan keinginan pembeli dariangka 0 (nol) sampai dnegan 9 (sembilan) sebanyak 4 angka.

untuk mengirim sms kepadabandar mengenai rekapan pembelian togel dan menerima smsm daripara pemasang togel.Bahwa terdakwa berjualan togel di pinggir jalan dalam sebuah rumahbekas kantor yang dapat dengan mudah dilihat dari jalan.e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari yang berwenang unutk menjualjudi jenis togel.e Bahwa terdakwa menerangkan cara bermain judi jenis togel adalahpembeli atau pemasang bebas membeli nomor togel kepada tambangsesuai dengan keinginan pembeli dari angka 0 (nol) sampai dnegan

Dalam menjual judi jenis togel terdakwa tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang.Menimbang, bahwa cara bermain judi jenis togel tersebut adalah pembeliatau pemasang bebas membeli nomor togel kepada tambang sesuai dengan keinginanpembeli dari angka O (nol) sampai dnegan 9 (sembilan) sebanyak 4 angka. Apabila 2angka di belakang sesuai dengan angka yang dikeluarkan Bandar maka pembelimendapatkan Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) setiap pembelian Rp.1000,(seribu rupiah).

Majelis Hakim yang memeriksa agar memutuskan sebagaiberikut : 222222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nePrimer : 9 22222 222222 222222 1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya. 2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian. 3 Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT); 4 Menetapkan biaya perkara ini sesuai dnegan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Jika Majelis Hakim Pengadilan Agama Salatiga berpendapat lain, mohon

MACHMUD, SH. namun sebagaimanalaporan dari Mediator tanggal 23 Oktober 2012 mediasi dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam pasal 31 (1) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo Pasal 82 (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis telah berusaha dnegan sungguhsungguhmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa perkara ini perkara

cerai gugat antara orangorang beragamaIslam, maka sesuai pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganundangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, merupakan absolut kompetensi Pengadilan Agama untuk memeriksa danmengadilinya; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, sejak tahun 2011 sering terjadi pertengkarandisebabkan adanya perbedaan prinsip hidup kaitannya dnegan

danmelengkapi, maka telah diperoleh faktafakta hukum dan dari faktafakta itu akandipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur delik pidana dakwaan;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara Subsideritas, maka terlebihdahulu akan dibuktikan Dakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHPidana, dimanaunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa.2 Pencurian yang didahului, diserati atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dnegan

pemaaf (penghalang) sehingga terdakwa telah terbukti sebagai subjek hukum yangdapat mempertanggung jawabkan perbuatannya terutama dalam perkara ia sebagai terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa di depan persidangan, telah terbuktiTerdakwa DANIEL HUDIONO yang menjadi pelaku/orang dalam tindak pidana a quo.Bahwa dengan demikian unsure Barang Siapa telah terpenuhi.Ad. 2 Unsur Pencurian yang didahului, diserati atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dnegan

tersebut dikuasai oleh Terdakwa, saksi NISSA THOY YIBA OKTAVIAlangsung berteriak maling...maling... dan Terdakwa yang sedang mengendari sepedamotor menabrak bajaj hingga oleng sehingga berhasil ditangkap oleh saksi SUPRIYANOdan saksi MARAMUDA.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa NISSA THOYYIBA OKTAVIA, saksi mengalamikerugian Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa dengan demikian unsur Pencurian yang didahului, diserati atau diikuti dengan kekerasanatau. ancaman kekerasan, terhadap orang dnegan

agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat kediaman di Kabupaten Sarolangun di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah bibi Pemohon;Bahwa Saksi kenal dengan istri Pemohon bernama TERMOHON;Bahwa Saksi kenal dengan Termohon sejak menikah denganPemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon selama 2 tahun kemudianpindah ke Jakarta Utara selama 3 tahun kemudian kembali lagi kerumah orangtua Pemohon sampai Pemohon dnegan

yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil pemohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat P serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dnegan

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dnegan Termohon sucha tidakrukun;4. Bahwa Termohon bertengkar dengan ibu Pemohon;5. Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah;2. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun;3.

Saksi:SAKSI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, dan saksi mengaku sebagaisepupu Pemohon di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengan Termohonsebagai pasangan suami isteri yang sah menikah tahun 2011; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon dan bertempat tinggaldi Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa sejak tahun 2014 antara Pemohon dnegan Termohon pisahtempat tinggal, Termohon

Termohon sudah menikah kembalidengan lakilaki lain;SAKSI Il umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Hulu Sungai Selatan, dan saksi mengaku sebagaiteman Pemohon di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengan Termohonsebagai pasangan suami isteri yang sah menikah tahun 2011;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon dan bertempat tinggaldi Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa sejak tahun 2014 antara Pemohon dnegan

Bahwa sejak tahun 2014 antara Pemohon dnegan Termohon telah pisahtempat tinggal dan tidak hidup serumah lagi sebagaiana layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat dalildalil dan alasan permohonan Pemohon telah terbuktikebenarannya, dengan demikian rumah tangga Pemohon dengan Termohondipandang telah sampai pada kondisi pecah (broken marriage) yang sudahsangat sulit untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam membina rumah

Putusan No. 559/Pdt.G/2019/PA.JB.tgl. 20 Maret 2019.menurut tata cara agama islam dan menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri,menikah di Jakarta tanggal 12 Juni 2015; Bahwa setelah nikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama berumah sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, terakhir di sebuah rumah kos2an di Jalan AngsanaPalmerah, bahwa, Pemohon dnegan Termohon belumdikaruniai

anak; Bahwa sejak tahun 2017 terjadi perselisihan danpertengkaran yang dipicu sikap Termohon yang seringbepergian dengan pria lain tanpa izin Pemohon, Termohonjuga pernah menjalin hubungan dengan pria lain, pemohonpernah melihat fotofoto Termohon dnegan pria lain di statusWhatsApp Termohon; Bahwa tidak bisa merubah perilaku sekalipun beberapakali dinasihati Pemohon; Bahwa sejak Januari 2019, Termohon meninggalkankediaman bersama hingga Saat ini; Bahwa sejak berpisah tidak ada tandatanda atau usahausaha

berikut :Menimbang, bahwa sesuai dalildalil yang dikemukakanPemohon untuk bercerai dengan Termohon, disimpulkan bahwapermohonan talak diajukan dengan alasan antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan pertengkaran yang sulit untuk menyatukembali;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat (P1) sertaketerangan saksisaksi tersebut diatas, terungkap faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istrisah, menikah di Jakarta pada 12 Juni 2015; Bahwa Pemohon dnegan

Bahwa sejak bulan Oktober 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenasudah tidak tahan dnegan perlakuan Tergugat dan tanpa pamit kepadaTergugat Sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 bulan dan selamaitu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali; bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dantidak pernah memberi nafkah kepada

dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan September2016 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak rutin dalam memberi nafkah kepada Penggugat, kemudian sejak bulanOktober 2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tersebut di atas karena sudah tidak tahan dnegan

, maka Majelis' telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanSeptember 2016 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak rutin dalam memberi nafkah kepada Penggugat, kemudian sejakbulan Oktober 2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tersebut di atas karena sudah tidak tahan dnegan

SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain, bahkan diketahui telah menikah dnegan wanitatersebut dan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak tahun 2017 sampai sekarang;Bahwa

SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai teman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain, bahkan diketahui telah menikah dnegan wanitatersebut dan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 2 (dua) tahun lalu sampai sekarang;Bahwa saksi

telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2015yang disebabkan oleh Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, bahkandiketahui telah menikah dnegan

Lalu, apahubungannya dnegan Tergugat sehingga Penggugat mengggugat Tergugat dengan dalil Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yangmenrugikan Penggugat. Penggugat tidak menjelaskan secara jelas, tegas danlengkap peristiwa hukumnya perbuatan yang dilakukan Tergugat ataspenguasaan tanah dan penumbangan 14 batang sawit dimaksud sehinggaPenggugat bisa mengatakan Tergugat tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat pernah menguasai tanah Penggugat secara tidak sah dan melawanhukum.

Gugatan Penggugat terkesan hanyalahgugatan yang dipaksakan dan berspekulasi.Bahwa dari dalil gugatan Penggugat, tidak ada satu dalilpun dalamgugatannya yang memuat penegasan dasar hukum dan fakta hukum yangmenjelaskan hubungan hukum antara Penggugat dnegan Tergugat yangberkaitan dengan materi atau objek perkara.

Dari dalildalil gugatannya tidakditemukan adanya landasan dan alasan hukum yang cukup bagi Penggugatuntuk menggugat Tergugat .Putusan No. 15/Pdt.G/2015/PN.Tbh Hal. 12 dari 38Bahwa perlu Tergugat tegaskan, bahwa Tergugat sendiri maupun secarabersamasama dnegan Tergugat II tidak pernah melakukan penguasaan danpengolahan lahan milik Penggugat dengan cara yang tidak sah dan melawanhukum. Antara Tergugat dnegan Tergugat II tidak mempunyai hubunganhukum dalam ikatan pekerjaan.

Eksepsi tentang gugatan kabur (obscuur libel).Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya tidak jelas,mengadaada dan tidak mempunyai dasar hukum.Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat bahwa Tergugat melakukanperbuatan melawan hukum yaitu dnegan menguasai objek sengketa danmelakukan pengelolaan tanpa hak, adalah tidak benar.

Bahwa dari hal tersebut sudah seharusnya pada saat itujuga Penggugat mengetahui dan melakukan tindakan atas objeksengketa yang didalilkan oleh Penggugat.Bahwa hal ini juga dibuktikan dnegan dalil Penggugat meminta gantikerugian baik materiil maupun immateril yang tidak masuk akal danmengadaada serta tidak berdasarkan hukum, sehingga sudahsepatutnya gugatan Penggugat aquo ditolak atau setidaktidaknyatidak dapat diterima.Bahwa demikian juga halnya dengan permohonan pelaksanaanputusan terlebih dahulu

Tergugat telah berselingkuh dnegan perempuan lain, bahkanTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;b. Nafkah tidak mencukupi karena Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami;c. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 8 tahun (dari tahun 2011 hinggasekarang) karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit, yang hingga sekarang Tergugat tidak ada kabar beritanya dantidak diketahui dimana sekarang Tergugat berada;d.

di Asramakurang lebih 1 % tahun, terakhir pindah di rumah milik sendiri; bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikarunialanak 4 orang; bahwa dalam membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat hiduprukun lebih kurang 1 tahun, selanjutnya selalu terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran; bahwa, Tergugat telah berselingkuh dnegan

Asramakurang lebih 1 % tahun, terakhir pindah di rumah milik sendiri; bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniaianak 4 orang; bahwa dalam membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat hiduprukun lebih kurang 1 tahun, selanjutnya selalu terjadi perselisihnan danpertengkaran; bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran; bahwa, Tergugat telah berselingkuh dnegan

MUHAMMAD ILHAMdan Bank BRI Syariah dnegan No.

MUHAMMAD ILHAM dan Bank BRI Syariah dnegan No.

terdakwamengirim nomor/angka tebakan tersebut kepada AMAT (DPO), lalu jikaada pembeli yang nomor/angka tebakannya menang maka oleh AMATakan mengirim SMS ke handphone milik terdakwa kemudian AMAT akanmemberikan uangnya kepada terdakwae Bahwa terdakwa baru satu minggu menjual nomor/ angka tebakan judiKIM tersebut dan terdakwa selaku tukang tulis judi KIM mendapatkankeuntungan dari hasil penjualan tersebut atas kesadaran AMAT (DPO),dan adapun cara pembayaran pembeli nomor/angka tebakan kimtersebut yaitu dnegan

terdakwamengirim nomor/angka tebakan tersebut kepada AMAT (DPO), lalu jikaada pembeli yang nomor/angka tebakannya menang maka oleh AMATakan mengirim SMS ke handphone milik terdakwa kemudian AMAT akanmemberikan uangnya kepada terdakwaBahwa terdakwa baru satu minggu menjual nomor/ angka tebakan judiKIM tersebut dan terdakwa selaku tukang tulis judi KIM mendapatkankeuntungan dari hasil penjualan tersebut atas kesadaran AMAT (DPO),dan adapun cara pembayaran pembeli nomor/angka tebakan kimtersebut yaitu dnegan

kemudian olehterdakwa mengirim nomor/angka tebakan tersebut kepada AMAT (DPO), lalujika ada pembeli yang nomor/angka tebakannya menang maka oleh AMAT akanmengirim SMS ke handphone milik terdakwa kemudian AMAT akanmemberikan uangnya kepada terdakwa baru satu minggu menjual nomor/angka tebakan judi KIM tersebut dan terdakwa selaku tukang tulis judi KIMmendapatkan keuntungan dari hasil penjualan tersebut atas kesadaran AMAT(DPO), dan adapun cara pembayaran pembeli nomor/angka tebakan kimtersebut yaitu dnegan

Bersama VI bandar Klipa Kecamatan PS.Tuan Kabupaten Deli Serdang, bersama terdakwa Syamsul Chaniago,terdakwa Immanuel Silalahi als Nuel bersama dnegan saksi M. Rusli telahmengambil 1 unit becak bermotor merk Honda warna hitam BK 1183 FQ miliksaksi Sukirno tanpa izin dari pemiliknya;Bahwa perbuatan para terdakwa dilakukan dengan cara para terdakwa yangsepakat untuk melakukan pencurian kKemudian dengan menggunakan becakbarang yang disewa para terdakwa pergi ke Pasar IV Gg.

TuanKabupaten Deli Serdang, terdakwa bersama dnegan Helen Pasaribu,Syamsul Chaniago, Immanuel Silalahi als Nuel telah mengambil 1 unit becakbermotor merk Honda warna hitam BK 1183 FQ milik saksi Sukirno tanpa izindari pemiliknyaBahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara bersepakatdengan rekanrekan untuk melakukan pencurian kemudian denganmenggunakan becak barang yang disewa terdakwa pergi ke Pasar IV Gg.Bersama Desa bandar Klippa PS.

Bersama VI bandar Klipa Kecamatan PS.Tuan Kabupaten Deli Serdang, bersama dnegan Helen Pasaribu, SyamsulChaniago, Immanuel Silalahi als Nuel telah mengambil 1 unit becak bermotormerk Honda warna hitam BK 1183 FQ milik saksi Sukirno tanpa izin daripemiliknya;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara terdakwabersepakat untuk melakukan pencurian kemudian dengan menggunakanbecak barang yang disewa terdakwa pergi ke Pasar IV Gg. Bersama Desabandar Klippa PS.

Tuan Kabupaten Deli Serdang, bersama dnegan Helen Pasaribu,Syamsul Chaniago, Immanuel Silalahi als Nuel telah mengambil 1 unit becakbermotor merk Honda warna hitam BK 1183 FQ milik saksi Sukirno tanpa izindari pemiliknya;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara terdakwabersepakat untuk melakukan pencurian kemudian dengan menggunakanbecak barang yang disewaterdakwa pergi ke Pasar IV Gg. Bersama Desabandar Klippa PS.

2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanHal.3 dari 9 hal.Putusan No.0357/Pdt.G/2015/PA.BKl.Ze.Termohon merasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohonsehingga dengan keberadaan ekonomi menurut Termohon masih kurangsehingga Termohon pamit mau bekerja di Tanjung Pinang Sumatera namunPemohon tidak mengizinkan ;e Bahwa setelah kejadian tersebut tepatnya pada tahun 2013 Termohon pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang 2 tahun lamanya dan Pemohonberusaha mencarai Termohon dnegan

berpisah tempat tinggal karena sebelumnyapada tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTermohon merasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohonsehingga dengan keberadaan ekonomi menurut Termohon masih kurangsehingga Termohon pamit mau bekerja di Tanjung Pinang Sumatera namunPemohon tidak mengizinkan ;e Bahwa setelah kejadian tersebut tepatnya pada tahun 2013 Termohon pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang 2 tahun lamanya dan Pemohonberusaha mencarai Termohon dnegan

dasarkan pada alasanalasan yangpada pokoknya bahwa sejak tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Termohon merasakurang atas nafkah yang diberikan Pemohon dan akibatnya Termohon selalu marahmarah kepada Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkah kepada Pemohonsesuai dengan kemampuan Pemohon, akibatnya pada tahun 2013 Termohon pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang 2 tahun lamanya dan Pemohon berusahamencarai Termohon dnegan

., didapat hasil sebagai berikut :Kesimpulan :Bahwa barang bukti yang diterima berupa: A. 1 (datu) bungkus plastic berisiKristal putin dnegan berat netto 0,09 (nol koma nnol Sembilan) gram, B. 1 (Satu)pipet kaca bberisi sisasisa padatan berwarna putih dengan berat bruto 1,2 (satukoma dua) gram, C. 1 (Satu) pipet kaca berisi sisasia padatan berwarna putihdengan berat brutto 1,32 (Satu koma tiga dua) gram milik terdakwa SUKAMTObenar mengandung positif metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu

FANI MIRANDA, S.T., didapat hasil sebagai berikut :Kesimpulan :Bahwa barang bukti yang diterima berupa: A. 1 (datu) bungkus plastic berisiKristal putin dnegan berat netto 0,09 (nol koma nnol Sembilan) gram, B. 1 (Satu)pipet kaca bberisi sisasisa padatan berwarna putih dengan berat bruto 1,2 (satukoma dua) gram, C. 1 (Satu) pipet kaca berisi sisasia padatan berwarna putihdengan berat brutto 1,32 (Satu koma tiga dua) gram milik terdakwa SUKAMTObenar mengandung positif metamfetamina dan terdaftar dalam

FANI MIRANDA, S.T., didapat hasil sebagai berikut :Kesimpulan :Bahwa barang bukti yang diterima berupa: A. 1 (datu) bungkus plastic berisiKristal putin dnegan berat netto 0,09 (nol koma nnol Sembilan) gram, B. 1(satu) pipet kaca bberisi sisasisa padatan berwarna putin dengan beratbruto 1,2 (Satu koma dua) gram, C. 1 (Satu) pipet kaca berisi sisasiapadatan berwarna putih dengan berat brutto 1,32 (satu koma tiga dua) grammilik terdakwa SUKAMTO benar mengandung positif metamfetaminadan terdaftar dalam

Lab: 771/NNF/2018 pada hariRabu tanggal 31 Januari 2018 yang ditanda tangani oleh ZULNI ERMA dan R.FANI MIRANDA, S.T., didapat hasil sebagai berikut :Kesimpulan :Bahwa barang bukti yang diterima berupa: A. 1 (datu) bungkus plastic berisiKristal putin dnegan berat netto 0,09 (nol koma nnol Sembilan) gram, B. 1 (Satu)pipet kaca bberisi sisasisa padatan berwarna putih dengan berat bruto 1,2 (satukoma dua) gram, C. 1 (Satu) pipet kaca berisi sisasia padatan berwarna putihdengan berat brutto 1,32 (Satu

dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Gunungkidul,Nomor: yang telah dimeterai secukupnya setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1; Fotokopi Duplikat Akta Nikah atas nama Pemohon dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama, Kabupaten Gunungkidul Nomor : yang telah dimeteraisecukupnya setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tandaP.2; Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama calon suami yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Gunungkidul dnegan

Nomor : yangtelah dimeterai secukupnya setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai lalu diberi tanda P.3;Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama calon istri yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Gunungkidul dnegan Nomor : yangtelah dimeterai secukupnya setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai laludiberi tanda P.4; Surat Keterangan pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul dengan Nomor: setelah