Ditemukan 2795 data
10 — 2
Masturo, ggal untukrukun kembali, namun pada sidang berikutnya tidak pernah datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun menurut surat panggilan Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 458 / 64/ IX / 2010,tanggal 16 September 2010
memohon untuk diputuskan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi Kuasanya datang menghadap ke muka sidang, Tergugat hadir dipersidangan selanjutnya di telah diupayakan mediasi oleh mediator Drs.Masturo, ggal
12 — 0
:1.Waldi bin Pawadi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Teluk Keramat, RT.13/RW.06, Desa Sungai Serabek,Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas;, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah pada tahun 2008, namun belum dikaruniai anak;( Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tin ggal
Anwar bin Majid, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Teluk Keramat, RT.13 /RW.06, Desa Sungai Serabek,Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah sekitar 7 tahun yang lalu, namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tin ggal
19 — 2
makakepadaPenggugatdibebaniuntukmembayarbiayaperkara yang timbul dalam perkara ini;Mengingatdanmemperhatikanpasal 271, 271 Rvsertaperaturanhukumlain yang bersangkutan ;MENETAPKAN MengabulkanpermohonanPenggugatuntukmencabutgugatannya ; MemerintahkankepadaPaniteraPengadilanNegeriSimalungununtukmencoretgugatantersebutdaribuku Register PerkaraPerdataNomor 23/Pdt.G/2019/PNSimtersebut ; MembebankankepadaPenggugatuntukmembayarongkosperkarasebesarRp.661.000,00 (enam ratus enam puluh satu ribu rupiah);DemikianpenetapaniniditetapkanpadahariKamistan ggal
42 — 22
PMII 10 /AAD/ IV / 2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETU dno ESAPengadilan Militer Il 10 Semarang y rsidang di Semarang,dalam memeriksa dan mengadili perkarq pidana pada tingkat pertamatelah menjatuhkan Putusan Sela siege tersebut di bawah ini,dalam perkara para TerdakwaTerdakwa :Nama lengkap 4 x SUJIMANPangkat / Nrp : erma / 563178Jabatan Bamin Unit IntelKesat u y Kodim 0720 / Rbg rem 073 / MktTempat, ta hir ; Ambarawa, 17 Desember 1958Jenis ke Laki lakiKewarga ra@an : IndonesiaAg >: IslamTempat ggal
53 — 28
permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Muara Sabak bahwa Tergugat padatanggal 22 Desember 2008 telah 0s permohonanbanding atas putusan Pengadilan uara Sabak Nomor120/Pdt.G/2008/PA.MS tang ea 15gQbeSember 2008 M, bertepatandengan tanggal 17 Dzu ij j@h 429 H, permohonan bandingmana telah diberit secara seksama kepada pihaklawannya;Menimban bdhw Kuasa Hukum Pembanding semularet WR ngajukan memori banding tertanggal JanuariMNS engan resmi telah diberitahukan kepada pihaklawan ggal
Supriansyah,SH
Terdakwa:
WARMAN SAWIRAN BIN ABASRI
73 — 10
Bahwa setelah lewat 3 (hari) dari peranjian Rental Terdakwa belumHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 490/Pid.B/2020/PN Ligjuga rnengembalikan mobil tersebut ; Bahua Pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2020 sekira pukul 11:00 Wibsaksi menemui Terdakwa di Lubuklinggau untuk mengambil mobilmiliknya, namun Terdakwa mengatakan jika mobil milik tersebutdititipkan kepada saksi Feri Anggiawan dan dikembalikan pada hariMinggu ta ggal 24 Mei 2020.Bahwa sampai hari Minggu tersebut terdakwa tidak jugamengembalikan Mobil
Bahwa setelah lewat 3 (hari) dari peranjian Rental Terdakwa belumjuga rnengembalikan mobil tersebut ; Bahua Pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2020 sekira pukul 11:00 WibHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 490/Pid.B/2020/PN Ligsaksi menemui Terdakwa di Lubuklinggau untuk mengambil mobilmiliknya, namun Terdakwa mengatakan jika mobil milik tersebutdititipkan kepada saksi Feri Anggiawan dan dikembalikan pada hariMinggu ta ggal 24 Mei 2020.Bahwa sampai hari Minggu tersebut terdakwa tidak jugamengembalikan Mobil
Bahwa setelah lewat 3 (hari) dari peranjian Rental Terdakwa belumjuga rnengembalikan mobil tersebut ; Bahua Pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2020 sekira pukul 11:00 Wibsaksi menemui Terdakwa di Lubuklinggau untuk mengambil mobilmiliknya, namun Terdakwa mengatakan jika mobil milik tersebutHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 490/Pid.B/2020/PN Ligdititijpkan kepada saksi Feri Anggiawan dan dikembalikan pada hariMinggu ta ggal 24 Mei 2020.Bahwa sampai hari Minggu tersebut terdakwa tidak jugamengembalikan Mobil
8 — 0
pekerjaan Kar yawan swasta,bertempat tinggal di KabupatenProboli nggo; Selanju tnyadisebut seba gai PEMCHON ;LAWANTERMCHON, umur 27 ~=tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempattinggal di KabupatenProbolin ggo; Selanjutn yadisebut seba gai TERMQION i;Pen gadi lan Agama tersebutoeee Setelah membaca surat surat dalam berkasperkara S00 tee eee eee eee ee eee Setelahmendengar keteran gan para pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUKNYAPERKARAMenimban g, bahwa Pemohon berd asark an suratpermohonann ya tertan ggal
8 — 2
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ; 2.4.Demikian, Agama Blitarberdasarkan mus ; je lest duet Br r ggal 05 Agustusah, oleh kamiah dan Drs.ini pada hariDf Ketua Majelisoraliana, S.H.tanpa hadirnyaDra. Hj. Muslihah Drs. Suyadi, M.H.Drs. Romelan, M.H.Panitera PenggantiAsti Ika Moraliana, S.H.Hal. 12 dari 13 hal. Putusan Nomor 2507/Pdt.G/2019/PA.BLPerincian Beaya: 1. Kepaniteraan ....... Rp. 30.000,2. Biaya Proses........
55 — 16
tanggal 19 Desember 2012, sementarapenyampaian pemberitahuan putusan kepada kuasa pelawan KhairilAmin,SH dan kepada Prinsipal SIMIN ARJO Bin CIK ANANG pada hariSelasa Tanggal 04 Desember 2012 ;Menimbang bahwa berdasarkan surat keterangan keterlambatanpermohonan banding dari Pabitera/Sekretaris Pengadilan Negeri BintuhanTanggal 19 Desember 2012, bahwa pengajuan banding yang dilakukanPembanding/Pelawan telah melampaui tenggang waktu upaya banding,dimana dalam regester tercatat Pemberitahuan putusan tan ggal
36 — 17
Mei 2017 danpermohonan banding tersebut telah diberita . kepada Penggugat/Terbanding sesuai dengan Surat Pemb uan Pernyataan BandingNomor 49/G/2016/PTUN.SRG yang t oleh Panitera Pengadilan TataMemori Bandin ggal 8 Juni 2017 yang diterima di KepaniteraanPengadilan T saha Negara Serang pada tanggal 8 Juni 2017, danMemori : ding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Ter g sesuai dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBar ding Nomor 49/G/2016/PTUN.SRG tertanggal 8 Juni 2017, yangalasan
92 — 24
tanggal16 Februari 2014 sekitarPukul10.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2044 bert earner Nese Mpat di, . ang,Owa atyang masih dalam wilayah au setidaktidaknya pada tempat tertentuukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, telahmenyembunyikan kpada pjPihak lain bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang s9 Sah untuk itu, perbuatan mana dilakukan sebagaiberikut : Sn ee,AAwalnya saksisi korban Sieurjannah yang tidak lain adalah isteri sahTerdakwa yang nian .nikah No NET/R ggal
10 — 1
Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 78/17/ V/ 1988 tan ggal,27 Mei 1988 atau bertepatan 11 Syawal 1408 H Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan ysng tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagu, Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 5 hlm.Penet. No: 2501/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal menetapbersama di rumah orang tua Penggugat;.
14 — 1
MUHA anwar a tanggal lah nl ggal lahi A.3. Bahwafsete ut, : ata terdapatg sebeWarnyaxaddlah 17 Pebruaperaturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa dengan dalildalil dan alasan tersebut di atas, maka para Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agar berkenanmenjatuhkan penetapan sebagai berikut :Him. 2 dari 7 hlm. Penetapan No. 288/Pdt.P/2019/PA.Mr.PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.
23 — 11
PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat kediaman diKabupaten Enrekang, disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanKepala MTs.N Papi, bertempat kediaman di KabupatenEnrekang, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertan ggal
28 — 14
gerludipertimbangkan lagi ditingkat banding, maka Pengadilan Tinggi dapat m danmembenarkan putusan Hakim tingkat pertama ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam =e hukumnya telahSmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua erta alasanalasanyang menjadi dasar dalam putusannya dan dianggap coe m pula dalam putusanditingkat banding maka pertimbanganpertimbangan m tingkat pertama tersebutdiambil alih dan dijadikan dasar didalam perti n an Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusan Pengadilan Negeri oo ggal
9 — 8
bahkanTergugat pernah memukul Penggugat dalam keadaan mabuk saatTergugat masih tinggal bersama saksi; Bahwa puncak ketidak harmonisan tersebut terjadi pada awaltahun 2017, saat itu Tergugat pamit kepada Penggugat untukbekerja, Penggugat ingin ikut Tergugat namun dilarang oleh Tergugatuntuk ikut bersamanya karena Tergugat merasa kasihan kepadaanaknya; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang meninggalkan tempat tin ggal
7 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 0220/Pdt.G/2016/PA.TAMenimbang, bahwa terhadap perkara tersebut ketua majelis telahmenetapkan hari persidangan perkara ini pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016;Menimbang, bahwa sebelum perkaranya diperiksa Penggugat mengajukansurat permohonan untuk mencabut perkaranya tertan ggal 28 Maret 2016;Menimbang, bahwa untuk selengkapnya ditunjuk berkas perkara;PERTIMBANGAN
74 — 31
,MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding berdasarkan Peneta SiePengadilan Tinggi Bandung tanggal 20 Juni 2 omor243/PEN/PDT/PT.BDG, putusan mana pada hari SE ggal 16SEPTEMBER 2014 telah diucapkan dalam persidang erbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para i nggota tersebutdi atas, dengan dibantu oleh Doddy Hermayadi, . sebagai Paniterapengganti pada Pengadilan Tinggi Ban Ae tetapi tanpa dihadirioleh kedua belah
12 — 6
ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadiliperkara tert entu pada tin gkat pertama dal ampersidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara cerai gugat antara:Penggugat , umur 52 t ahun, agam Islam, PendidikanSMA, pekerjaan Jbu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Langkat, selanjut nya disebut seb agaiPenggugat ;LAWANTergugat, umur 42 = tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan dahulu Wraswasta, tempat tin ggal
tahun yang lalu.Bahwa setelah menik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaPeng gugatBahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagisejak 8 tahun yang lalu karena Tergugat per gineningg alkan Penggugat sampai dengan saat iniTergugat tid ak pernah kenbali.Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan PenggugatTer gugat tid akpernah nemberi kabar dan kenbali kepada Penggugat.Bahwa saksi tidak mengetahui waktu' kepergian Ter gugattetapi saksi sudah tidak pernah nelihat Ter gugattin ggal
12 — 0
SAKSI I umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta tempatkediaman di Jakarta Selatan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, dan kenal kepada Tergugat iaadalah sumi Penggugat tetapi mereka belum mempunyai anak keturunan;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat ti ggal di Pancoran, sejak Februari2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis sering bertengkar, penyebabpertengkaran adalah karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanitabernama
SAKSI TI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga tempatkediaman di Jakarta Selatan;, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat dan kenal kepada Tergugatia adalah sumi Penggugat tetapi mereka belum mempunyai anak keturunan;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat ti ggal di Pancoran, sejak Februari2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis sering bertengkar, penyebabpertengkaran adalah karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanitabernama