Muliono Sihombing Anggota TNI AD Kodim 0204 DSyang sudah memperoleh informasi dari masyarakat, saat diamankan Terisempat membuang sesuatu kepinggir jalan, namun hal tersebut diketahui olehsaksi Muslim dan saksi Hardy Muliono Sihombing dan meminta terdakwauntuk mengambil yang dibuang tersebut dan ternyata 1 (satu) paket shabudibungkus plastik klip transparan ditaksir seberat bruto + 4,88 gram, ketikaterdakwa diamankan saksi Muslim dan saksi Hardy Muliono Sihombing,teman terdakwa Teri berhasil melarikan

Muliono Sihombing Anggota TNI AD Kodim 0204 DSyang sudah memperoleh informasi dari masyarakat, saat diamankan Terisempat membuang sesuatu kepinggir jalan, namun hal tersebut diketahui olehsaksi Muslim dan saksi Hardy Muliono Sihombing dan meminta terdakwaHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor : 1455/Pid.Sus/2017/PNLbpuntuk mengambil yang dibuang tersebut dan ternyata 1 (satu) paket shabudibungkus plastik klip transparan ditaksir seberat bruto + 4,88 gram, ketikaterdakwa diamankan saksi Muslim dan saksi

Hardy Muliono Sihombing,teman terdakwa Teri berhasil melarikan diri dengan mengendarai sepedamotor yang dibawanya tersebut, selanjutnya terdakwa diserakan ke PolresDeli Serdang untuk diproses lebih lanjut, berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti1.

Deli Serdang ;Bahwa rekan saksi yang ikut melakukan penangkapan terhadapTerdakwa adalah Muslim, Hardy Muliono Sihombing, dan EmilLumbantoruan, SH ;Bahwa barang bukti yang ditemukan yaitu 1 (satu) paket shabudibungkus plastik klip transparan ditaksir seberat bruto + 4,88 (empatkoma delapan puluh delapan) gram ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti tersebut yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa penangkapan Terdakwa keran informasi saksi dapatkan darimasyarakat yang layak dipercayai dan memberitahukan

Kapantouw ;Bahwa saat menjual pada Hardy Kapantouw sudah ada batasbatasnya ;Bahwa saat jual belum ada batas patok tapi saya tahu persis posisinya ;Bahwa saat suami saksi membeli pada ibu saksi masih ada sisa tanah yangmasih luas milik ibu saksi :Bahwa saat jual pada Hardy kapantouw belum dibuat tanda batas ;Bahwa saat menjual saksi menunjuk batas ;Bahwa saksi masih ingat batas yang saksi tunjukan pada korban saat saksimenjual ;Bahwa saksi masih sering kelokasi tanah yang saksi jual pada korban danterakhir

Alexander Kapantouw ;Bahwa menurut Saksi Marlia Slamet yang merupakan isteri dari Saksi NoviKapantouw, pemilik pagar tersebut sebenarnya adalah Hardy Kapantouwyang merupakan kakak Novi Kapantouw, dan Novi Kapantouw hanya diberikuasa untuk menjaga sampai dengan sekarang ;Bahwa tanah milik Hardy Kapantouw tersebut dibeli dari Margotje Mamahitpada tahun 2011 dan dibuat akta Jual Beli No 76/2011 dengan ukuranyang tertera dalam Akta jual beli yaitu seluas lebih kurang 1.175 m2(seribu seratus tujuh puluh

lima meter persegi) ;Bahwa dalam Sertifikat Hak Milik No. 101 atas nama Hardy AlexanderKapantouw sebagaimana foto copy nya termuat dalam berkas perkara ini,luas tanah milik Hardy Kapantouw dalam sertifikat tersebut tertera 1.179m2 (seribu seratus tujuh puluh Sembilan meter) ;Bahwa tanah milik Hardy Kapantouw yang dibeli dari Margotje Mamahittersebut awalnya adalah milik orang tua Margotje Mamahit yang membelidari Joppy Lamia ;Bahwa menurut Saksi Olga Mawati Majumba selaku Sekdes Popontolendua hari

Bahwa saat pengukuran oleh pihak desa, Terdakwa tidakmengajukan keberatan bahkan hadir saat pengukuran di desa, namun demikianTerdakwa menyatakan bahwa ada kesepakatan antara Terdakwa denganMargotje Mamahit selaku pemilik tanah sebelum dibeli Hardy Kapantouw, yaitukesepakatan dimana Terdakwa akan memberikan tanah seluas 1 (satu) meternamun dengan syarat pihak pembeli yaitu Hardy Kapantouw akan menyerahkanbagian tanah seluas 1,5 meter untuk dijadikan jalan, akan tetapi saat Terdakwamemberikan tanah

Sehingga oleh karena masih ada sengketa terkaitkepemilikan tanah diantara Terdakwa dengan Novri Kapantouw, maka tidakkemudian tindakan Novri Kapantouw mendirikan pagar tersebut dapatdibenarkan, apalagi pemilik tanah yaitu Margotje Mamahit yang menjualtanahnya kepada Hardy Kapantouw menyatakan pagar tersebut berdiri di tanahmilik Terdakwa.

Andres Don Hardy Sabuna selesai makan,saksi Yandres Don Hardy Sabuna bersama dengan saksi AYUB SABUNAdan Saksi ARIS NAPA duduk bersama di ruang tamu dan setelah acarabebas, saksi Yandres Don Hardy Sabuna bersama Saksi AYUB SABUNAdan Saksi ARIS NAPA berjoged di tenda pesta dan tanpa korban sadari,saksi Yandres Don Hardy Sabuna menyenggol salah satu teman dariTerdakwa dan Terdakwa Il yang mana korban tidak mengenalinya,sehingga Terdakwa dan Terdakwa Il marah dan emosi kemudianTerdakwa Il langsung

memegang tubuh saksi Yandres Don Hardy Sabunadan kemudian Terdakwa langsung memukul kebagian kepala saksiYandres Don Hardy Sabuna yang mana mengenai hidung saksiYandresDon Hardy Sabuna dan setelah terdakwa memukul saksi Yandres DonHardy Sabuna, kemudian terdakwa Il langsung kembali memukul kebagiantelinga kanan saksi Yandres Don Hardy Sabuna;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telahmelakukan tindak pidana semua unsureunsur dari tindak pidana yangdidakwakan haruslah terbukti secara

TTS, terdakwa DodiSine dan terdakwa Ill Gusti Ebenhaeser Pendapa melakukan pemukulanterhadap saksi Yandres Don Hardy Sabuna 5Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekitar pukul23.30 Wita, saksi Yandres Don Hardy Sabuna dari rumahnya dikampungSentosa ke tempat pesta pernikahan dikampung Meleset. Tiba ditempat pestatersebut saksi Andrean diundang oleh tuan pesta saksi LambertusLiunokasuntuk makan.

Setelah saksi Yandres Don Hardy Sabuna selesai makan, saksiAndres Don Hardy Sabuna bersama dengan saksi Ayub dan Saksi Aris dudukbersama di ruang tamu.

Don Hardy Sabuna dansetelah terdakwa memukul saksi Yandres Don Hardy Sabuna, kemudianterdakwa Il langsung kembali memukul kebagian telinga kanan saksi YandresDon Hardy Sabuna 5 22222 noe ron nnn nnn nnn nn nnn nnn nnMenimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa dan terdakwa Il mengakibatkan saksi Yandres Don Hardy Sabuna mengalamiluka sebagai mana dalam Visum Et Repertum Nomor : RSUD.35.04.01/97/2017tanggal 14 Mei 2017 yang memuat hasil pemeriksaan fisik oleh dr.

DR.Soetomo No. 11 Jakarta Pusat, Terdakwa meminta HARDY STEFANUS datang kemobil Terdakwa untuk menitipkan uang sebesar SGD100,000 (seratus ribu dolarSingapura) dan USD78,500 (tujun puluh delapan ribu lima ratus dolar AmerikaSerikat) yang telah dibungkus dengan amplop cokelat kepada HARDY STEFANUSuntuk dibawa dalam tasnya.Kemudian Terdakwa dan HARDY STEFANUS bersamasama masuk keruang kerja EKO SUSILO HADI yang terletak di lantai dasar kantor BAKAMLA Jl.DR.

Terdakwa menjelaskanbahwa EKO SUSILO HADI meminta uangnya diberikan dalam bentuk mata uangdolar Singapura, yang dijawab oleh FAHMI DARMAWANSYAH agar Terdakwamembeli dolar Singapura.Bahwa permintaan uang dari EKO SUSILO HADI dimaksud diceritakan jugaoleh Terdakwa kepada HARDY STEFANUS, kemudian HARDY STEFANUSHal 16 dari 201 Hal. Putusan Pidana No. 39/Pid.Sus.

DR.Soetomo No. 11 Jakarta Pusat, Terdakwa meminta HARDY STEFANUS datang kemobil Terdakwa untuk menitipbkan uang sebesar SGD100,000 (seratus ribu dolarSingapura) dan USD78,500 (tujun puluh delapan ribu lima ratus dolar AmerikaSerikat) yang telah dibungkus dengan amplop cokelat kepada HARDY STEFANUSuntuk dibawa dalam tasnya.Kemudian Terdakwa dan HARDY STEFANUS bersamasama masuk keruang kerja EKO SUSILO HADI yang terletak di lantai dasar kantor BAKAMLA Jl.DR.

Soetomo No. 11 Jakarta Pusat,Terdakwa meminta HARDY STEFANUS datang ke mobil Terdakwa untukmenitipkan uang sebesar SGD100,000 (seratus ribu dolar Singapura) danUSD78,500 (tujuh puluh delapan ribu lima ratus dolar Amerika Serikat) yangtelah dibungkus dengan amplop cokelat kepada HARDY STEFANUS untukdibawa dalam tasnya. Kemudian Terdakwa dan HARDY STEFANUSbersamasama masuk ke ruang kerja EKO SUSILO HADI yang terletak dilantai dasar kantor BAKAMLA JI. DR.

Soetomo No. 11 Jakarta Pusat, Terdakwameminta HARDY STEFANUS datang ke mobil Terdakwa untuk menitipkan uangsebesar SGD100,000 (seratus ribu dolar Singapura) dan USD78,500 (tujuh puluhdelapan ribu lima ratus dolar Amerika Serikat) yang telah dibungkus denganamplop cokelat kepada HARDY STEFANUS untuk dibawa dalam tasnya.Kemudian Terdakwa dan HARDY STEFANUS bersamasama masuk ke ruangkerja EKO SUSILO HADI yang terletak di lantai dasar kantor BAKAMLA JI.

Menyatakan bahwa Haji Teuku Hardy Syah di luar manajemen PTBLKU / bukan bagian Direksi dan/atau pemegang saham di PT BLKU3. Menyerahkan 12 (dua belas) sertifikat yang di rampas oleh HajiTeuku Hardy Syah dari Kantor Notaris Tutik Damakusuma SH atasnama PT Bali Lysta Karya Uthama (BLKU) dengan status SertifikatHGB tersebut ;4. Menolak gugatan pengggat (Haji Teuku Hardy Syah) karenapenggugat Bukan Direktur Utama PT. BLKU dan sudah tidakmempunyai saham sama sekali ;5.

Teuku Hardy Syah, atas haltersebut dapat dikatakan H. Zubaidhi Umar hanya atas nama dalamsaham sebanyak 100 (seratus) lembar saham atau senilai Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), namun pemilik sebenarnya adalahH. Teuku Hardy Syah. Sehingga dapat dikatakan bahwa H.

BalilystaKaryauthama yang dipimpin oleh Haji Teuku Hardy Syah sebagaiDirektur Operasional/Personalia dan memutuskan struktur organkepengurusan PT. Balilysta Karyauthama menjadi sebagai berikut:. Dewan Direksi1) Direktur Utama : Haji Teuku Hardy Syah2) Pimpinan Proyek : Drs.

Teuku Hardy Syah pemegang saham 20% (duapuluh persen) kedudukan sebagai direktur utama, dan .

Balilysta Karyauthamaadalah Haji Teuku Hardy Syah..

ANNASTASIA LIANA HARDY ;Swasta, yang beralamat di JI. Biak No.52 Jakarta Pusat ; 6. THOMAS HARDY ;Swasta, yang beralamat di JI. Biak No.52 Jakarta Pusat ; 7. WINANTO HARDY ;Swasta, yang beralamat di JI. Biak No.52 Jakarta Pusat ; 8. RIDWAN HARDY ;Swasta, yang beralamat di JI. Biak No.52 Jakarta Pusat; 9. LENNY HARDY ;Swasta, yang beralamat di JI.

Menetapkan ahli waris sah dan berhak atas harta peninggalan dari almarhumah Masni Pakaya binti Nur Pakaya adalah: - Sieny Ariesta binti Husein Sikopa, (anak kandung); - Erwini bin Husein Sikopa (anak kandung); - Yunita Cancerina binti Husein Sikopa (anak kandung); - Wiana Piceslia Sikopa binti Husein Sikopa(anak kandung); - Yasser Garibaldy Sikopa, ST bin Husein Sikopa (anak kandung); - Maudy Cheisylia Sikopa binti Hardy (cucu / ahli waris pengganti); - Anantha Febriano bin Hardy (

Maudy Cheisylia Sikopa binti Hardy, 6.Anantha Febriano bin Hardy, berdasarkan surat kuasa insidentilNomor W.19A1/1850/Hk.05/IX/2018 tanggal 6 November 2018dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palutanggal 6 November 2018 dengan register perkara Nomor230/Pdt.P/2018/PA.Pal. Untuk mengajukan permohonanPenetapan Ahli Waris yang ditnggalkan oleh Almh.

Wiana Piceslia binti Husein Sikopa, 38 tahun f.Maudy Cheisylia Sikopa binti Hardy, umur 18 tahun g. Anantha Febrianobin Hardy, umur 14 tahun, adalah ahli waris dari Alm. Masny Pakaya ;4. Menyatakan bahwa permohonan penetapan ahli waris ini digunakan untukmengurus pencairan dana deposito di kedua bank berikut ini :a. BankSyariah Mandiri KC Palu No Rek : 7110819271. No seri Deposito :1311415/7000000085908256 tanggal 25 Agustus 2017 Atas nama MasniPakaya, JI. Kanna No 3 A Palu, Balaroa.

binHusein Sikopa;Bahwa almarhum Hardy bin Husein Sikopa mempunyai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama : Maudy Cheisylia Sikopa binti Hardy,Anantha Febriano bin Hardy;Bahwa Pemohon mengajukan penetapan ahli waris dimaksudkan untukmenentukan ahli waris yang sah dari Almarhumah serta keperluan untukHal. 6 dari 13 Hal.

binHusein Sikopa;Bahwa almarhum Hardy bin Husein Sikopa mempunyai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama : Maudy Cheisylia Sikopa binti Hardy,Anantha Febriano bin Hardy;Bahwa Pemohon mengajukan penetapan ahli waris dimaksudkan untukmenentukan ahli waris yang sah dari Almarhumah serta keperluan untukmencairkan deposito Almarhumah di Bank Negara Indonesia (BNI) PaluNo. rekening 0619623887, sejumlah Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);Hal. 7 dari 13 Hal.

Menetapkan ahli waris sah dan berhak atas harta peninggalan darialmarhumah Masni Pakaya binti Nur Pakaya adalah: Sieny Ariesta binti Husein Sikopa, (anak kandung); Erwini bin Husein Sikopa (anak kandung); Yunita Cancerina binti Husein Sikopa (anak kandung); Wiana Piceslia Sikopa binti Husein Sikopa(anak kandung); Yasser Garibaldy Sikopa, ST bin Husein Sikopa (anak kandung); Maudy Cheisylia Sikopa binti Hardy (cucu / ahli waris pengganti); Anantha Febriano bin Hardy (cucu / ahli waris pengganti);4

HARDY FIKRI RAMADHAN.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Hardy Fikri Ramadhan No.1.201/lstDisduk/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipiltertanggal 19 januari 2009, diberi tanda........... ccc ceeeeeesseeeeeeeeeeees P4;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 123/Pat.P/2019/PN Mdn5.

HARDY FIKRIRAMADHAN.

Negeri Medan, oleh karena itu Pengadilan Negeri Medan berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkandengan suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P5 dan keterangan parasaksi dipersidangan, maka diperoleh kenyataan sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah suam1 istri; Bahwa Para Pemohon memiliki dua orang anak lakilaki yaitu anakpertama bernama Rifgi Fauzan Surianto lahir di Medan tanggal 20 Oktober2000 dan anak kedua bernama Hardy

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Haswandi HS. bin Hamsi B) kepada Penggugat (Andi Nurfadilah Hardy binti Syahruddin Hardy);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp496000,00 ( empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Andi Fajryani Anastasya Hardy binti Haswandi HS., berumur 7tahun, 2. Andi Aqgilah Prameswari Hardy binti Haswandi HS., berumur 4tahun, 3. Andi Affan Saluraja Hardy bin Haswandi HS., berumur 3 tahun;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di KAB. MAMUJU, PROV. SULAWESI BARAT selama 2tahun lalu Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat diDusun Pamalaliang, Desa Topore, Kec.

Andi FajryaniAnastasya Hary binti Haswandi HS, umur 7 tahun, 2. andi AgilahPrameswari Hardy binti Haswandi HS, umur 4 tahun, 3.

Andi AffanSaluraja Hardy bin Haswandi HS, umur 3 tahun;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2018 setelahmenikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukundan tidak harmonis lagi;Bahwa, penyebab ketidakharmonisan Penggugat dengan Tergugatadalah Tergugat emosional dan mengakibatkan sering terjadi adu mulutantara Penggugat

Andi FajryaniAnastasya Hary binti Haswandi HS, umur 7 tahun, 2. andi AgilahPrameswari Hardy binti Haswandi HS, umur 4 tahun, 3. Andi AffanSaluraja Hardy bin Haswandi HS, umur 3 tahun;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2018 setelahHalaman. 5 dari 12 Hal. Putusan No. 186/Padt.G/2020/PA.

Andi Fajryani Anastasya Harybinti Haswandi HS, umur 7 tahun, 2. andi Agilah Prameswari Hardy bintiHaswandi HS, umur 4 tahun, 3.

Lalu saksi ATURPANGGABEAN mendatangi seorang lakilaki pemilik toko tersebut danmengatakan Bang saya dari toko Singapore Shoes milik HARDY SUKAMTOdan saya diminta oleh HARDY SUKAMTO untuk memperingatkan pemilik toko iniagar tidak menggunakan merk toko Singapore Shoes, karena SingaporeShoes sudah memiliki sertifikat merk yang dikeluarkan oleh Dirjen HAKI danpemiliknya adalah Sdr. HARDY SUKAMTO.

Setelah saksi berbicara, tiba tiba seorang perempuan yang berada disamping laki laki tersebut berkata dengan nada marah dan kasar denganmengatakan kami tidak mau, merk ini lama dipakai dan kalau kalian keberatan,mengadu saja ke Polisi.... kami juga punya Pengacara kok...., setelahmendengar jawaban tersebut, saksi kemudian meninggalkan tempat kejadian;Bahwa saksi ATUR PANGGABEAN kemudian melaporkan kejadian tersebutkepada HARDY SUKAMTO, dan HARDY SUKAMTO memberikan petunjuk untukmenunggu reaksi dari

Lalu saksi ATURPANGGABEAN mendatangi seorang laki laki pemilik Toko tersebut danmengatakan Bang saya dari Toko Singapore Shoes milik HARDY SUKAMTOdan saya diminta oleh HARDY SUKAMTO untuk memperingatkan pemilik Toko iniagar tidak menggunakan merk Toko Singapore Shoes, karena SingaporeShoes sudah memiliki sertifikat merk yang dikeluarkan oleh Dirjen HAKI danpemiliknya adalah Sdr. HARDY SUKAMTO.

Setelah saksi berbicara, tiba tiba seorang perempuan yang berada disamping laki laki tersebut berkata dengan nada marah dan kasar denganmengatakan kami tidak mau, merk ini lama dipakai dan kalau kalian keberata,mengadu saja ke Polisi.... kami juga punya Pengacara kok...., setelahmendengar jawaban tersebut, saksi kemudian meninggalkan tempat kejadian;Bahwa saksi ATUR PANGGABEAN kemudian melaporkan kejadian tersebutkepada HARDY SUKAMTO, dan HARDY SUKAMTO memberikan petunjuk untukHal. 3 dari 10 hal.

Hardy Sukamto)telah mendaftarkan merk SINGAPORE SHOES yang selama inidigunakan oleh Pemohon Kasasi tersebut di Dirjen Haki padaKementerian Hukum dan HAM RI. Selanjutnya saksi korban (ic.Hardy Sukamto) melaporkan pemohon kasasi pada pihak Kepolisiandengan alasan /dalil adanya pelanggaran merk SINGAPORESHOES* yang telah menjadi milik saksi korban.

Surat Pernyataan Persetujuan Permohonan Perubahan Nama Anak yangditandatangani oleh HARDY AGUS SETIAWAN (bukti P5) ; Menimbang,bahwa suratsurat bukti berupa fotocopy tersebut setelah diperiksa danditeliti semuanya telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dansesuai, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalampermohonan ini ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi, yang dipersidangan memberikan keterangannya sebagai berikut

:ll; SAKSI SUNARTI : Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon ; Bahwa saksi menerangkan, benar ayahnya (HARDY AGUS SETIAWAN) tidakkeberatan jika anaknya diganti nama menjadi TIMOTHY WIBISONO ; Bahwa saksi juga menerangkan anaknya sering sakitsakitan ;2.

SAKSI DAVID WIBISONO, ST. : Bahwa Saksi adalah adik kandung dari Pemohon ; Bahwa Pemohon benar telah bercerai dengan suaminya (HARDY AGUS SETIAWAN),dan mempunyai anak kandung bernama TIMOTHY YONG ;e Bahwa saksi menerangkan, anak Pemohon diganti nama, dikarenakan sering sakitsakitan, dan ayahnya tidak keberatan apabila anaknya diganti nama TIMOTHY WIBISONO ;e Bahwa saksi menerangkan anak tersebut umurnya+ 5 tahun; Menimbang, bahwaapa yang terurai dalam berita acara persidangan ini dianggap telah termuat

dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa ayahnya anak tersebut tidak keberatan jika anaknya diganti namanyamenjadi TIMOTHY WIBISONO, berdsarkan surat pernyataan tertanggal 23 Mei 2013 yangditandatangani oleh HARDY AGUS SETIAWAN ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dihubungkan dengan surat bukti yangdiajukan maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :3.

Nadia Auto Graha, sejaktanggal 21 Nopember 2011, sebagai Sales dengan mendapat gaji/upah berupa gaji harian sebesar Rp.50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) dan bonus dari penjualan mobil sebesar 0,1 % per unit serta bonussebesar 10 % dari kelebihan harga, apabila bisa menjual dengan harga lebih dari yang sudahditetapkan.Bahwa bermula dari saksi Anak Agung Ngurah Shri Surya Hardy als Gung Tomy selaku customermembeli sebuah mobil Merk Toyota FJ Cruiser A/T Tahun 2012 warna Kuning di PT.

yang telah dibayar sebesar Rp. 1.010.000.000, (satu milyar sepuluh juta rupiah), akantetapi ketika saksi Anak Agung Ngurah Shri Surya Hardy als Gung Tomy menghubungi PT.

NadiaAuto Graha melalui telepon, diberitahukan bahwa saksi Anak Agung Ngurah Shri Surya Hardy alsGung Tomy masih ada kekurangan pembayaran sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) untuk pembelian mobilnya, kemudian saksi Anak Agung Ngurah Shri Surya Hardy als GungTomy mendatangi PT.

), sehinggakeseluruhan yang telah dibayar sebesar Rp. 1.010.000.000, ( satu milyar sepuluh juta rupiah ), akantetapi ketika saksi Anak Agung Ngurah Shri Surya Hardy als Gung Tomy menghubungi PT.

NadiaAuto Graha melalui telepon, diberitahukan bahwa saksi Anak Agung Ngurah Shri Surya Hardy alsGung Tomy masih ada kekurangan pembayaran sebesar Rp. 150.000.000, ( seratus lima puluh jutarupiah ) untuk pembelian mobilnya, kemudian saksi Anak Agung Negurah Shri Surya Hardy als GungTomy mendatangi PT.

Bahwa selanjutnya saksiSATRIO, saksi BAMBANG RIYADI dan saksi HARDY MANALU melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap 3 (tiga) orang yang dicurigai yaitu TerdakwaI. MUHAMMAD NOVAN bersama dengan temannya Terdakwa II. ABDUL KARIMdan Terdakwa II. AMIR HAMZAH. Setelah dilakukan penggeledahan terhadap,Terdakwa I. MUHAMMAD NOVAN bersama dengan temannya Terdakwa II. ABDULKARIM dan Terdakwa III.

ABDUL KARIM dan Terdakwa III.AMIR HAMZAH diinterogasi oleh saksi SATRIO, saksi BAMBANG RIYADI dansaksi HARDY MANALU dan Terdakwa I. MUHAMMAD NOVAN bersama dengantemannya Terdakwa II. ABDUL KARIM dan Terdakwa I.

ABDUL KARIM dan Terdakwa III.AMIR HAMZAH diinterogasi oleh saksi SATRIO, saksi BAMBANG RIYADIdan saksi HARDY MANALU dan Terdakwa I. MUHAMMAD NOVAN bersamadengan temannya Terdakwa II. ABDUL KARIM dan Terdakwa II. AMIRHAMZAH mengakui bahwa barang bukti berupa (satu) bungkus kecil kertaskoran dan 2 (dua) linting kertas warna putih yang berisikan narkotika jenis ganjadengan berat bruto 3,39 gram tersebut adalah milik Terdakwa I. MUHAMMADNOVAN bersama dengan temannya Terdakwa HI.

RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Keterangan saksisaksi :saksi HARDY MANALU dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan para Terdakwa.Bahwa awalnya saksi HARDY MANALU dan saksi SATRIO, saksi BAMBANGRIYADI yang merupakan Anggota Polisi Sat Narkoba Polsek Setiabudi Baru yangsedang melaksanakan tugas mendapatkan informasi dari masyarakat yang tidakmau

Unsur Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan perbuatan tersebutBahwa menurut keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang pada pokoknyapada saat dilakukan penangkapan oleh saksi SATRIO, saksi BAMBANG RIYADI dansaksi HARDY MANALU terhadap Terdakwa I. MUHAMMAD NOVAN bersamadengan temannya Terdakwa Il. ABDUL KARIM dan Terdakwa II. AMIR.

Penggugat:
PT BRI PERSERO Tbk TUBAN
Tergugat:
1.SRI INDARTININGTYAS
2.ANUGERAH SATRIO HARDY
3.KARMIJAH

M E N G A D I L I

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Dody Wijaya Hardy bin Edy Herman) untuk menjatuhkan Thalak Raji terhadap Termohon (Ina Khairina binti Dhiauddin Adlan Nasution) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi

juta rupiah);

1. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hak-hak Penggugat Rekonvensi sebagaimana diktum angka 2 dalam Rekonvensi tersebut diatas kepada Penggugat Rekonvensi;
2. Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) terhadap kedua orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama Azra Irdina Hardi Binti Dody Wijaya Hardy

   (Perempuan) umur 6 tahun dan Aira Divina Hardi Binti Dody Wijaya Hardy (Perempuan) umur 2 tahun;

3. Menetapkan nafkah kedua orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut di atas sejumlah Rp.1.000,000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri dan ditambah sebesar 10 % dari jumlah tersebut setiap tahun;
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah kedua orang anak Penggugat

   Bahwa benar selama menikah Pemohon dan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan sudahmempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama Azra Irdina HardiBinti Dody Wijaya Hardy (Perempuan) umur 6 tahun dan AiraDivina Hardi Binti Dody Wijaya Hardy (Perempuan) umur 2 tahun.4.

   Azra Irdina Hardi BintiDody Wijaya Hardy (Perempuan) umur 6 tahun dan 2).

   Azra Irdina Hardi Binti Dody Wijaya Hardy(Perempuan) umur 6 tahun dan 2).

   pemegang Hak Asuh(Hadhanah) AnakAnak Penggugat Dengan Tergugat yang bernamaAzra Irdina Hardi Binti Dody Wijaya Hardy (Perempuan) Umur 6Tahun dan Aira Divina Hardi Binti Dody Wijaya Hardy (Perempuan)Umur 2 Tahun Diserahkan / Jatuh Kepada Penggugat.

   Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hakhadhanah (pemeliharaan) terhadap kedua orang anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama Azra Irdina HardiBinti Dody Wijaya Hardy (Perempuan) umur 6 tahun dan Aira DivinaHardi Binti Dody Wijaya Hardy (Perempuan) umur 2 tahun;5.

Manurung dan saksi Hardy Sihombingmelakukan penyelidikan terkait informasi yang diperoleh, selanjutnya setelahmendatangi lokasi yang diinformasikan saksi Gandadi Ukala, saksi RoySimangungsong, saksi Ricky A.

Manurung dan saksi Hardy Sihombing membawa terdakwa besertabarang bukti ke Sat.

DJONI HARDY HKTergugat:1.PD. BPR Kota Samarinda2.LILIS KURYANI, SH. MKnTurut Tergugat:Otoritas Jasa Keuangan

mobil angkutan umum merk SuzukiCary BP 1531 FU yang digunakan oleh para Terdakwa pada saatterjadinya tindak pidana sedang berada di Pandawa Batu Aji lalu sekitarpukul 04.00 Wib, Tim Opsnal Polsek Batam Kota melakukanpenangkapan terhadap para Terdakwa di Halte Pandawa Batu Aji KotaBatam yang saat itu para Terdakwa sedang tertidur didalam mobil ;Bahwa masingmasing Terdakwa telah mendapatkan keuntunganpenjualan sepeda milik saksi RIVALDI tersebut sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan saksi HARDY

Saksi HARDY HUTAGALUNG dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa tindak pidana pencurian tersebut saksi ketahui terjadipada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2020 sekitar pukul 14.00 Wib diPerum. Bida Asri 1 Blok D1 No. 28 Kec.

lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 867/Pid.B/2020/PN Btm Bahwa para Terdakwa yang melakukan pencurian masingmasing mendapat bagian sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan saksi HARDY mendapat bagian sebesar Rp 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) sedangkan sisanya digunakan untuk membayar sewamobil dan makan, minum, minyak dan rokok ;2.

Batam Kota Kota Batam ; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersamadengan Terdakwa LOTAR MATEUS SIAHAAN dan Terdakwa PENDISIRINGO RINGO ; Bahwa barang yang berhasil para Terdakwa ambil berupa 1(Satu) unit Ssepeda merk Pasific Masseroni 4.0 warna hitam abuabu ; Bahwa peran Terdakwa yakni membantu mengankat danmemasukkan sepeda kedalam mobil dan memantau keadaan sekitar ; Bahwa sepeda tersebut dijual melalui Postingn pada grup FJBFacebook oleh saksi HARDY dengan harga sebesar Rp 2.150.000,(

dua juta seratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa para Terdakwa yang melakukan pencurian masingmasing mendapat bagian sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan saksi HARDY mendapat bagian sebesar Rp 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) sedangkan sisanya digunakan untuk membayar sewamobil dan makan, minum, minyak dan rokok ;3.

Foto copy Kartu Keluarga No. 31710719010918889 atas nama KepalaKeluarga : Kiki Hardy, Kelurahan Petamburan, Kecamatan Tanah Abang,Jakarta Pusat, diberi tanda bukti P3;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat seperti tersebut diatas, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama : Kiki Hardy danErik Rusli, yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah,pada pokoknya sebagai berikut:1. Saksi Kiki Hardy :Halaman 2 dari 7 Penetapan No. 314/Pdt.P/2019/PN Jkt. Pst.

wajib dilaporkan oleh pendudukyang bersangkutan kepada instansi pelaksana yang menerbitkan aktakelahirannya;Menimbang, bahwa memperhatikan ketentuan Pasal 52 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimanatersebut diatas, setelah Hakim menilai bukti Surat bertanda P1 berupa fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3171075103630002 atas nama Lies Maryati,dan bukti surat bertanda P3 berupa foto copy Kartu Keluarga No.31710719010918889 atas nama Kepala Keluarga : Kiki Hardy

Pst.bertanda P3 berupa foto copy Kartu Keluarga No. 31710719010918889 atasnama Kepala Keluarga : Kiki Hardy, Kelurahan Petamburan, Kecamatan TanahAbang, Jakarta Pusat, serta dikuatkan dengan keterangan saksi Wasenda Kumaridan Rageni, diperoleh fakta hukum bahwa nama Pemohon adalah Lies Maryati;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengganti namanya karenaPemohon merasa dengan nama Mey Hoa tidak mencerminkan Pemohon sebagaiWarga Negara indonesia;Menimbang, bahwa pemakaian nama adalah merupakan hak seseorangsepanjang