Ditemukan 46477 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 40
133 — 40
KisTelan mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 April 2021telah mengajukan Pembatalan Hibah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 19 April 2021, dengandalildalil sebagai berikut:1.
Nomor 32, AktaPenyerahan Hibah Nomor 33, Akta Penyerahan Hibah Nomor 34, AktaPenyerahan Hibah Nomor 35, Akta Penyerahan Hibah Nomor 36, AktaPenyerahan Hibah Nomor 37 dan Akta Penyerahan Hibah Nomor 38.5.
Bahwa berdasarkan bunyi Pasal 6 dari Akta Penyerahan HibahNomor 32, Pasal 6 dari Akta Penyerahan Hibah Nomor 33, Pasal 6 dariAkta Penyerahan Hibah Nomor 34, Pasal 6 dari Akta Penyerahan HibahNomor 35, Pasal 6 dari Akta Penyerahan Hibah Nomor 36, Pasal 6 dariAkta Penyerahan Hibah Nomor 37 dan Pasal 6 dari Akta PenyerahanHibah Nomor 38 yang menyatakan Apabila sewaktuwaktu PihakPertama (dalam hal ini Penggugat dan Tergugat) membutuhkanmaka Pihak Kedua (dalam hal ini Turut Tergugat dan TurutTergugat
II) bersedia menyerahkan objek hibah tersebut kepadaPihak Pertama.d.
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2: Menyatakan pemberian hibah kepada Turut Tergugat (XXXXxXXXXxX) dan Turut Tergugat II (Xxxxxxxxx) batal demi Hukumatas objek hibah berupa :2.1 Sebidang tanah beserta yang ada di atasnya yang terletakdi Xxxxxxxxx Kabupaten Batubara berdasarkan SuratPernyataan Penyerahan Ganti Rugi Melepaskan Hak TanahNomor : 593.83/010/DP/2009 tanggal 27 Februari 2009 atasnama ZULKIFLI yang diterbitkan Kepala Desa PakamKecamatan Medang Deras Kabupaten Batubara dengan
Register : 14-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 1750/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 51
98 — 51
sebelum permintaan hibah dikabulkan, rembukan akanmemakan waktu hingga akan kehilangan momentum untuk memulai usaha;Bahwa mengalah terhadap desakan Tergugat yang memelas, Penggugatmenjelaskan, hibah menurut syari, menurut hukum Islam hanya boleh 1/3,yang langsung dijawab oleh Tergugat, jika hanya 1/3 pasti tak akanmemadai, tak akan mencukupi;Bahwa Tergugat tetap memaksa agar dihibahkan seluruhnya walaupunhanya sebagai kepurapuraan.
Purapura hibah tapi sesungguhnya hanyasebagai pinjaman Tergugat yang akan dikembalikan paling lama setahunatau dua tahun, lebih dari itu, usaha yang hendak ia rintis adalah untukkeluarga juga.
Sementara, hibah yangdilakukan Penggugat adalah terpaksa, dipaksa oleh rengekan dan Janji,dipaksa dengan bujuk rayu dan janjijanji Tergugat;Bahwa batin Penggugat untuk melakukan tindakan pembatalan hibah inijuga dikuatkan dan diteguhkan ketentuan Pasal 212 Kompilasi HukumHalaman 3 dari 8 Halaman, Penetapan Nomor 1750/Pat.G/2021/PA.Nph13.14.15.Islam yang berbunyi, Hibah tidak dapat ditarik kembali, kecuali hibah orangtua kepada anaknya;Bahwa Camat Ngamprah dalam kapasitasnya selaku Pejabat PembuatAkta
saatpembuatan Akta Hibah;Seharusnya Camat Ngamprah dalam kapasitasnya selaku PPATS cermatdan teliti serta memperhatikan secara seksama, bahwaPenghibah(Penggugat in casu), dan Penerima Hibah (Tergugat in casu), adalahberagama Islam yang terikat oleh syariat Islam yang termaktub dalamKompilasi Hukum Islam;Jika keharusankeharusan agamawi dan ketentuan peraturan hukum olehTergugat diikuti dan dilaksanakan, tentu Tergugat tak akan membuatkanserta mengeluarkan Akta Hibah Nomor 208/PPAT/KecNgmp/V/1997karena
Menghukum Tergugat untuk mengembalikan Obyek Hibah yang tersuratdalam Akta Hibah Nomor 208/PPAT/KecNgmp/V/1997 kepada Penggugat;. Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il untuk menerima danmentaati putusan ini;7.
Register : 03-05-2023 — Putus : 06-09-2023 — Upload : 06-09-2023
Putusan PA TUBAN Nomor 777/Pdt.G/2023/PA.Tbn Tanggal 6 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 35
62 — 35
Register : 01-09-2005 — Putus : 05-01-2006 — Upload : 12-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 139/Pdt.G/2005/PTA.Bdg Tanggal 5 Januari 2006 —
41 — 25
41 — 25
Register : 22-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0751/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 15
85 — 15
Register : 12-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA SALATIGA Nomor 1082/Pdt.G/2020/PA.Sal Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat dan Tergugat
143 — 60
143 — 60
Register : 26-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 344/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat vs Tergugat
125 — 48
125 — 48
Bahwa Penggugat bermaksud memberikan tanah tersebut seluruhnyakepada Tergugat, oleh karena itu Penggugat menghibahnya tanahtersebut di atas kepada Tergugat, sehingga dibuatkan Surat KeteranganHibah, yaitu Surat Keterangan Hibah tanggal 16 Juli 2012 yang diketahuioleh Lurah Tangkerang Utara dengan Reg. Nomor: 593/57/TVVII/2012tanggal 27702012 dan Camat Bukit Raya dengan Reg.
Bahwa akan tetapi ternyata ketika surat hibah tersebut akan ditingkatkanmenjadi sertipikat di Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru, ditolak denganalasan bahwa tidak diperbolehkan melaksanakan hibah antara suami istrikarena bertentangan dengan aturan hukum yang berlaku, yaituHal 2 dari 6 hal Pen.No. 0344/Pdt.G/2018/PAPbr.sebagaimana disebut dalam Pasal 1678 KU H Perdata menyatakan Dilarang adalah penghibahan antara suami istri selama perkawinan ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat merasa
Menyatakan batal Surat Keterangan Hibah tanggal 16 Juli2012 yang diketahui oleh Lurah Tangkerang Utara dengan Reg.Nomor XXXXXXXXXXXXXXX tanggal 27702012 dan Camat BukitRaya dengan Reg. Nomor: XXXXXXXXXXXXX tanggal 01 Oktober2015;4.
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuanhukum yang berlakuBahwa, untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat Tergugat hadirsecara in person, dan di persidangan Penggugat menyampaikan secara lisan,gugatan pembatalan hibah yang di ajukannya tanggal 26 Februari 2018 danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
Putus : 21-05-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 303 PK/Pdt/2019 Tanggal 21 Mei 2019 — R. DAVE HENDRA S VS Ir. JULIAWATI K, DK
119 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
HENDRA S, bertempat tinggal di Jalan RayaCangkir Nomor 100, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik;Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Gresikuntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum batal Akta Hibah
Juliawati K;Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat;Atau apabila Pengadilan Negeri Gresik berpendapat lain dalam Peradilanyang baik kami mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Gresik Nomor33/Pdt.G/2013/PN.Gs., tanggal 13 November 2013, yang amarnya sebagaiberikut:1.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum batal Akta Hibah Nomor 207/Drj/XII/2001 tanggal 13Desember 2001 yang dibuat oleh Janto Kusuma Koe
Nomor 303 PK/Pdt/2019Mengadili sendiri1.2.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah Akta Hibah Nomor 107/Drj/XII/2001 tanggal 13Desember 2001 yang dibuat oleh Janto Kusuma Koe, selaku PejabatPembuat Akta Tanah di Kabupaten Gresik;Menghukum Penggugat atau siapapun yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan kembali kepada Tergugat Sertifikat HakMilik Nomor 49 Gambar Situasi 3148 Tahun 1984 seluas 1.038 m?
Register : 17-09-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 75
149 — 75
#penerima hobah dengan Akte Hibah, ditanda tangani #pemberi hibahselaku Pemberi Hibah dan #penerima hibah selaku Penerima Hibahtanpa ditanda tangani oleh #almarhum selaku Pemberi Hibah dan tidakdisaksikan oleh para anakanak dari #almarhum dengan #almarhumah #pembeli dengan Akte Jual Beli, ditanda tangani oleh #penjual selakuPenjual dan #pembeli selaku Pembeli tanpa ditanda tangani oleh#almarhum selaku Penjual.8. Obyek sengketa yang dihibahkan kepada RAMPE DG.
Bahwa obyek sengketa dibuat Akte Hibah dengan Nomor 92/KP/1989tanggal 13 Maret 1989 antara TIMA BINTI POGGO dimana TIMA BINTIBOMBONG adalah orang yang sama hanya BINTI yang lain selaku PemberiHibah dan RAMPE BINTI BONYO selaku Penerima Hibah tanpa ditandatangani oleh #almarhum dan 6 (enam) orang anak dari BONYO DG.
Bahwa obyek sengketa dibuat Akte Hibah antara TIMA BINTIPOGGO dan RAMPE DG.
Sesuai Putusan 236/Pdt.G/2010/PA.Pra Pengadilan Agama PrayaJawa Tengah mewajibkan membuat Surat Pernyataan Hibah yang ditandatangani Pemberi Hibah dan ke 6 (enam) anak kandungnya yang tidakmenerima hibah memberikan persetujuan.
Menyatakan bahwa Akta Hibah No. 92/KP/1989 tanggal 13 Maret 1989luas tanah + 9 x 30 M2 dengan Nomor Persil 63 Dil dan Kohir Nomor 488 Clatas nama Pemberi Hibah TIMA BINTI POGGO dan Penerima Hibah RAMPEBINTI BONYO yang terletak di Dusun Lambengi Desa Bontoala KecamatanPallangga Kabupaten Gowa cacat hukum;3. Menyatakan bahwa TIMA BINTI POGGO dengan TIMA BINT BOMBONGadalah orang yang sama hanya beda nama;4. Menyatakan mengembalikan tanah obyek sengketa kepada atas namaTIMA BINTI BOMBONG;5.
Register : 25-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 303/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 39
116 — 39
Menyatakan Hibah Wasiat Nomor : 01 Tahun 2018, tanggal 03September 2018 tidak mempunyai kekuatan hukum.3.
Membatalkan Hibah Wasiat Nomor : 01 Tahun 2018 tanggal 03September 2018 dari Armyn Namyn kepada Tergugat berupa hartabenda/harta warisan, yakni tanah dan bangunan dengan rinciansebagai berikut : Sebidang tanah dan bangunan bukti hak milik sertipikat nomor00301, dengan surat ukur tanggal 19062002 (sembilan belasbulan juni tahun dua ribu dua), nomor 00126/2002, seluas 4.975 M2(empat ribu sembilan ratus tujun puluh lima meter persegi), yangterletak di Kelurahan Tempel Rejo, Kecamatan Curup Selatan,Kabupaten
Menghukum Tergugat untuk menyerahkandan atau mengosongkanharta benda/harta warisan sebagaimana tanah dan bangunan yangtercantum dalam Hibah Wasiat Nomo : 01 tahun 2018 tanggal 03September 2018 kepada Penggugat , II dan Penggugat III dalamkeadaan baik.5. Menyatakan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II tunduk danpatuh terhadap isi putusan dalam perkara ini.6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini, Sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku.
dari Majelis Hakim, Penggugatmelalui Kuasa Hukum Penggugat menyatakan sudah paham dan akanHalaman 4 dari 8 Penetapan No. 303/Pdt.G/2021/PA.Crpmengambil tindakan hukum berbeda terhadap perkara yang sedangdisengketakan ini;Bahwa kemudian terhadap gugatan Penggugat perkara a quo,Penggugat melalui Kuasa Hukum Penggugat dipersidangan mengambilsikap dengan menyatakan akan menarik kembali atau mencabut gugatannyatersebut;Bahwa kemudian Penggugat memohon agar diperkenankan untukmencabut gugatan pembatalan hibah
Register : 05-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0098/Pdt.G/2019/MS.LGS Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 34
135 — 34
Bahwa hibah yang dilakukan Hj.
Pasal 211: Hibahdari orang tua kepada anaknya dapat diperhitungkan sebagai warisan, danpasal 213 :"Hibah yang diberikan pada saat pemberi hibah dalam keadaansakit yang dekat dengan kematian, maka harus mendapat persetujuan dariahli warisnya. oleh karena itu hibah tersebut sudah sepantasnya dianggaptidak sah dan batal demi hukum;10. Bahwa pada tahun 1998 setelah Hj.
Hibah tersebut diikrarkan setelan Hj.Habibah menghibahkan Los Blok B/Los No. 28 dimaksud kepada Ir.Hasballah. Kemudian tahun 1992 Hj. Habibah membuat Akta Hibah Nomor590/026/I/Lgs/1992 dan Akta Hibah Nomor 590/027/I/Lgs/1992, masingmasing tertanggal 18 April 1992, yang dibuat di hadapan Pejabat PembuatAkta Tanah Kecamatan Langsa, Drs. Syarifuddin Latif;10. Bahwa pada poin 7 (tujuh) Penggugat menyebutkan hibah yangdilakukan Hj.
Putusan Nomor : 98/Pdt.G/2019/MS.Lgsmengenai gugatan pembatalan hibah.
Habibah dan bukan terkaitdengan proses akibat hukum dari adanya perbuatan hibah (dalam hal iniberupa munculnya akta hibah ataupun objek yang sudah dijual setelah adanyaperbuatan hibah) maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pihak yang harusditarik sebagaimana eksepsi Para Tergugat tidak perlu dimasukkan sebagaipihak berperkara.
Register : 27-07-2022 — Putus : 24-01-2023 — Upload : 24-01-2023
Putusan PA KUDUS Nomor 929/Pdt.G/2022/PA.Kds Tanggal 24 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 33
80 — 33
Register : 14-07-2023 — Putus : 07-08-2023 — Upload : 07-08-2023
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2450/Pdt.G/2023/PA.Sda Tanggal 7 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 27
61 — 27
Register : 23-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 9/Pdt.P/2010/PA.Sgu Tanggal 6 Mei 2010 — PEMOHON
143 — 36
143 — 36
pihak lain, hal mana sesuai dengan surat pernyataan /hibah yang dibuat olehpemberi hibah pada tanggal 19 juni 1996; Bahwa, pada tangal 28 Juli 2001, pemberi hibah (Niot binti Syam) telah meninggaldunia;Bahwa, Pemohon bermaksud ingin mengurus balik nama sertipikat tersebut atas namaPemohon, akan tetapi ditolak oleh BPN karena nama pemilik/penghibah telah meningaldunia sehingga harus ada pengesahan dari Pengadilan Agama5.
Bahwa, hingga sekarang tidak ada pihakpihak lain yang keberatan atas hibah tersebut; 6. Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sanggau Cq. Majelis Hakim agar segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.
Menetapkan, sah hibah yang dilakukan oleh NIOT binti SYAM kepada Pemohon(SURAYAH alias SURAIYAH binti MUSTAKIM) pada tanggal 19 Juni 1996; 3.
Fotokopi sah Surat Pernyataan Hibah pada tanggal 19 Juni 1996, yang diketahuioleh Kepala Dusun Tanjak Mulong dan Kepala Desa Sei Mayam, KecamatanMeliau, Kabupaten Sanggau,2. Fotokopi sah Sertipikat Hak Milik Tanah Nomor 272 tanggal 14 april 1979 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria, Kabupaten Sanggau, Provinsi KalimantanBarat3. Fotocopi sah Kartu Tanda Penduduk an. Suraiyah Nomor 61.0320.41079.0112tanggal 9 Maret 2007 yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Meliau, KabupatenSanggau,4.
Menetapkan sah hibah yang dilakukan oleh NIOT binti SYAM kepada Pemohon(SURAYAH alias SURAITYAH binti MUSTAKIM) pada tanggal 19 Juni 1996;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribuDemikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimyang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 6 Mei 2010 M, bertepatan dengan tanggal22 Jumadil awal 1431 H, oleh kami H.A. JAUHARUDDIN SOHRA, S.Ag.
Register : 27-12-2022 — Putus : 03-01-2023 — Upload : 03-01-2023
Putusan PA BONTANG Nomor 567/Pdt.G/2022/PA.Botg Tanggal 3 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 18
172 — 18
Register : 24-11-2016 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0883/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 106
159 — 106
MENGADILI
- Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;
- Menyatakan Hj Hadijah alias Inaq Ratnayu telah meninggal dunia pada tahun 1982 dikampung Balungadang Kelurahan Praya Kecmatan Praya Kabupaten Lombok Tengah;
3. Menyatakan surat hibah bersarat tertanggal Balungadang 17 Maret 1980 cacat formil dan tidak mempunyai kekuatan hukum;
4. Menyatakan tidak sah dan batal hibah Hj. Hadijah alias Inaq Ratnayu kepada H.L.
Ratmawe yang didasarkan pada surat hibah sebagaimana disebutkan pada dictum nomor 3 diatas
5.
, 17Maret 1980 dimana pokoknya INAQ RATNAYU (selaku pemberi hibah)menghibahbersaratkan setempat tanah kepada LALU RATMAWE (selakupenerima hibah).
Pra.dengan yang lainnya dimana setiap rukun mempunyai syaratnya masingmasing;Menimbang, bahwa terkait hibah, para ahli hukum Islam/ jumhur ulamasepakat bahwa rukun hibah terdiri 4 macam yaitu :1. Wahib (orang yang menghibahkan/pemberi hibah);2. Mauhublah (orang yang menerima hibah);3. Barang/benda yang dihibahkan;4.
Adanya akad atau ijab kabul;Keempat rukun tersebut bersifat kumulatif karena itu untuk terjadinya hibahsemua rukun harus terpenuhi dan apabila salah satu rukun tidak terpenuhimaka akan mengakibatkan hibah menjadi tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa surat hibah bersarattertanggal Balungadang 17 Maret 1980 sebagai surat hibah yang tidakmemenuhi syarat formil karena pihak pemberi hibah yaitu Hj.
Hadijah aliasInaq Ratnayu secara hukum dianggap tidak pernah membubuhkan capjempolnya berdasarkan anggapan hukum tersebut mengakibatkan salah saturukun hibah dari rukunrukun hibah yang telah disebutkan diatas dalam surathibah bersarat tertanggal Balungadang 17 Maret 1980 tidak terpenuhi;Menimbang, oleh karena tidak terpenuhi salah satu rukun hibah yaitupihak pemberi hibah, maka dalil gugatan para Penggugat yang menyatakansurat hibah bersarat tertanggal Balungadang 17 Maret 1980 cacat formil,sehingga
Menyatakan surat hibah bersarat tertanggal Balungadang 17 Maret 1980cacat formil dan tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Menyatakan tidak sah dan batal hibah Hj. Hadijah alias Inaq Ratnayukepada H.L. Ratmawe yang didasarkan pada surat hibah sebagaimanadisebutkan pada dictum nomor 3 diatas5.
Register : 22-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 296/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 70
173 — 70
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Membatalkan hibah Tergugat I terhadap Tergugat II yang berupa :
2.1 Sebidang tanah darat terletak di Dusun Santren Desa Puhjajar Kecamatan Papar Kabupaten Kediri dengan buku C Desa Nomor: 278 Persil Nomor: 3a Klas D I, luas kurang lebih 1.166m2 yang batas-batasnya:
- Sebelah Utara : Tanah Engkon Komara
: Tanah Pak Dayat
- Sebelah Setlatan : Tanah Engkon Komara
Sekarang menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor: 00944,Surat Ukur Nomor: 00904/Puhjajar/2017 tanggal 30-10-2017 luas 1120 m2 atas nama ENGKON KOMARA (Tergugat II);
3. Menyatakan segala bentuk surat baik Akta maupun Sertifikat yang timbul akibat adanya hibah
Register : 04-09-2023 — Putus : 14-09-2023 — Upload : 14-09-2023
Putusan MS JANTHO Nomor 366/Pdt.G/2023/MS.Jth Tanggal 14 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 23
53 — 23
Register : 18-04-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1532/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
335 — 134
335 — 134
M E N G A D I L I
Dalam Eksepsi
- Menolak seluruh eksepsi Para Tergugat :
Dalam Pokok Perkara:
- Mengabulkan gugatan Penggugat ;
- Membatalkan Akta Hibah Nomor 4/2010 tanggal 20 Mei 2010 yang dikeluarkan oleh Notaris Olvia Afiaty, S.H.,M.Hum di Jakarta ;
- Menyatakan Akta Hibah Nomor 4/2010 tanggal 20 Mei 2010 yang dikeluarkan oleh Notaris Olvia Afiaty, S.H.
Oleh karena terjadinya hibah tersebutmerupakan kehendak Tergugat maka bertentangan dengan aturan diatas.Selain itu, obyek sengketa merupakan harta warisan satusatunya olehPewaris (ayah kandung Penggugat dan Tergugat II dan Tergugat Ill)sehingga tidak bisa dihibahkan disalah satu ahli waris, maka Akta Hibah No.yang dibuat dikantor Turut Tergugat adalah cacat hukum dan haruslahdibatalkan karena karena selain tidak memehuhi syarta hibah dalam hukumIslam, juga merugikan Penggugat selaku salah satu ahli
Bahwa berdasarkan Pasal 212 Kompilasi Hukum Islam menyatakanhibah tidak dapat ditarik kembali, kecuali hibah orang tua kepadaanaknya, dengan demikian, hibah dibatalkan oleh Pengadilan AgamaJakarta Selatan dan/atau majelis hakim yang memeriksa perkara ini;9.
Nomor : 162/Klj/11/1999.4) Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomo: 76 K/AG/1992 tanggal23 Oktober 1993 Tentang Hibah dan Syaratsyarat hibah.
,M.Hum.dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pembatalan Akta Hibah tersebut dapatdipertimbangkan Majelis, maka sebidang tanah dan bangunan yang terletak diJakarta Selatan berdasarkan Akta Hibah Nomor tanggal 20 Mei 2010 yangdikeluarkan oleh Notaris Olivia Afiaty, S.H.,M.Hum. masih sebagai hartawarisan Almarhum H.
dapat dikabulkansehingga Akta Hibah Nomor tanggal 20 Mei 2010 yang dikeluarkan olehNotaris Olivia Afiaty, S.H.
Register : 25-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1891/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
181 — 38
181 — 38
PENETAPANNomor 1891/Pdt.G/2020/PA.Mdn7 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraPembatalan Hibah pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tesebut di bawah ini antara:1. XXXXX, umur 48 tahun, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman Jalan XXXXX, Kelurahan Tembung, KecamatanMedan Tembung, Kota Medan;2.
Abu Jani XXXXX Nasution dengan Almh XXXXXternyata berdasarkan Surat Keterangan Nomor: PBD/027/SK/3/V1I/1986tanggal 27 Mei 1986, XXXXX(Almh) isinya telah menghibahkan tanah milikpara ahli waris tersebut kepada salah satu anak kandungnya yang bernamaXXXXX berdasarkan Surat Keterangan Hibah tanggal 18 Juli 1989 yangdiketahui dan di tandatangani olen XXXXX, selaku Lurah Kelurahan P.Brayan Darat;11.
Bahwa apabila benar (quadnon) tanah tersebut milik dankepunyaan XXXXX(Almh) hibah yang diberikan kepada salah satu anaknyayang bernama Samsudin tidak sejalan dan bertentangan dengan Pasal 210ayat (1), karena tanah yang dihibahkan merupakan harta bersama (gongini) antara Alm. XXXXX dan Almh. XXXXX, bukan milik XXXxXxXsendiriyang belum dibagi kepada seluruh ahli warisnya.20.
Menyatakan perbuatan hukum yang dilakukan oleh AlmarhumXXXXX(i.c Tergugat I, Il, Ill, V sebagai Ahli Waris dari Almarhum XXXXX)yang telah menerima Hibah dari Almh. Hj. XXXXX berdasarkan SuratKeterangan Hibah tanggal 18 Juli 1989 yang diperbuat oleh LurahKelurahan P.
Menyatakan Surat Keterangan Hibah tanggal 18 Juli 1989 yangdiperbuat oleh Lurah Kelurahan P. Brayan Darat Kecamatan MedanTimur Kota Medan dan Surat Keterangan Tanah Nomor:594/001/SKT.PBD.I/III/2019 yang di perbuat oleh Tergugat VII maupunAkte Penegasan Surat Keterangan Hibah No.04 tanggal 08 September2018 dan Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor. 03 tanggal 08September 2018 yang di perbuat dihadapan dan oleh Tergugat VImengandung cacat hukum dan dinyatakan batal:;5.