Ditemukan 5770583 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Dalam putusan ini terdapat dua atau lebih putusan yang bertentangan satu dengan yang lain Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang Narkotika Psikotropika Adanya suatu kekhilafan hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyata atas putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali ini Bahwa dalam putusan ini terdapat putusan yang bertentangan Bahwa terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata; Pt. asuransi ramayana Tbk dalam hal ini diwakili oleh syahril selaku direktur utama vs christoforus iman samosir;; Bahwa dalam putusan ini terdapat adanya dua putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang saling bertentangan Yayasan konsumen muslim indonesia (ykmi) dalam hal ini diwakili oleh ketua umum ahmad himawan vs presiden ri; Pasal 480 ke-2e kuhp serta pasal-pasal lainnya dari undang-undang yang bersangkutan dengan perkara ini. Pt. daining galingging utama Dalam hal ini diwakili oleh samuel galingging Selaku direktur pt. daining galingging utama vs emmy marzuki Dkk.; Pt buana permata hijau vs pemerintah provinsi dki jakarta Dalam hal ini diwakili oleh gubernur provinsi dki jakarta
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 540/Pdt.P/2019/PN Png
Tanggal 17 September 2019 — Pemohon:
RAHMA KAMILA SEPTIANA, Dalam Hal Ini DiKuasakan Dra. RUKIATUL FAIZAH, Ibu Kandungnya.
16 — 9
  • Pemohon:
    RAHMA KAMILA SEPTIANA, Dalam Hal Ini DiKuasakan Dra. RUKIATUL FAIZAH, Ibu Kandungnya.
    PENETAPANNomor : 540/Pdt.P/2019/PN.PngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan berupa penetapansebagai terurai di bawah ini dalam perkara permohonan yang diajukan oleh : Rahma Kamila SeptianaLahir di Ponorogo, 23 September 1997 (umur 22 tahun), Agama Islam, pekerjaanPelajar/Mahasiswa, alamat Dukuh Gontor II, RT.003 RW.001, Desa Gontor, Kecamatan Mlarak,Kabupaten
    Ponorogdo. ; nono nn nn nn nnn nnn nnn nn nn nner cn nn nnn enn nnn nnnDalam hal ini memberikan kuasa kepada Ibu Kandung saya yang bernama: Dra.
    P@emohon ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkasberkas permohonan ; Telah membaca Suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ; Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan para saksSi ; Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelan memperhatikan segala sesuatu) yang terjadi di persidangan sebagaimana dalam Berita Acara Persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 21 Mei2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan
    Nomor : DN05 Dd 0220638 yang dimiliki Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan ini haruslah dianggap telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapun lagi dan mohon penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca dan mempelajari permohonanPemohon
    dan Pejabat Pencatatan Sipil untuk membuat catatan pinggirpada register akta Pencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini dikabulkan dan perkarapermohonan ini bersifat voluntair, maka Pemohon dibebani untuk membayar biayaperkara ; Memperhatikan ketentuan Pasal 13 dan 14 Kitab UndangUndang HukumPerdata serta Pasal 52 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan, dan peraturan lain yang berkaitan dengan perkaraini
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 16-10-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 71/Pdt.G/2012/PA.Tlm.
Tanggal 13 Agustus 2012 — PENGGUGAT Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada ASNI A. BIU, SH LAWAN TERGUGAT
15 — 5
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tilamuta untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat Penggugat dan Tergugat menikah dan Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp. 491.000,- (Empat Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);-
    PENGGUGAT Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada ASNI A. BIU, SH LAWAN TERGUGAT
    PUTUSANNomor : 71/Pdt.G/2012/PA.Tlm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanPNS, tempat kediaman di Kabupaten Boalemo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada :ASNI A.
    Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan ini belum mendapatkanizin melakukan perceraian dari pejabat berwenang;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tilamuta cq. Majelis Hakim dapat memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;3.
    , maka ditunjuksegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini,yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari uraian putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berupaya mendamaikan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dengan cara menasehati Penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga yang bahagia bersama Tergugat, akantetapi tidak berhasil
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tilamuta untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah tempat Penggugat dan Tergugatmenikah dan Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi kediamanPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;165.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarahingga putusan ini diucapkan sebesar Rp. 491.000, (Empat RatusSembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tilamuta pada hari Senin, tanggal Tiga Belas AgustusDua Ribu Dua belas Masehi. bertepatan dengan tanggal Dua Puluh TigaRamadan Seribu Empat Ratus Tiga Puluh Tiga Hijriyah., oleh KamiKAHARUDIN ANWAR, S.HI,. sebagai Ketua Majelis, WAHAB AHMAD, S.HI,SH, MH. dan ACHMAD SARKOWI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 04-09-2012 — Upload : 06-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 4 September 2012 — MITRA MANDIRI SUKSES, dalam hal ini diwakili oleh Dra. HERLANI HADISANTOSO terhadap PT. MAJU SANTOSA CEMERLANG dan PT. MULTINDO MAKMUR SENTOSA, dalam hal ini diwakili oleh TADIUS TEDY DJUNAIDY
44 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MITRA MANDIRI SUKSES, dalam hal ini diwakili oleh Dra. HERLANI HADISANTOSO terhadap PT. MAJU SANTOSA CEMERLANG dan PT. MULTINDO MAKMUR SENTOSA, dalam hal ini diwakili oleh TADIUS TEDY DJUNAIDY
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0142/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
34 — 23
  • dalam BeritaAcara Sidang dan untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Sidang tersebut merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah gugatan perceraian, dimanamenurut Penjelasan Pasal 49 huruf a angka 9 UU No. 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas UU No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama
    Dengan demikian maka baik secarakewenangan absolut maupun relatif, Pengadilan Agama Pematangsiantar berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabutkembali perkara im karena telah terjadi perdamaian antara Penggugat denganTergugat, maka dalam hal ini Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena pencabutanperkara adalah hak Penggugat, apalagi pencabutan perkara a quo dengan alasan telahterjadi perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat
    sebelum gugatan Penggugatdibacakan di depan persidangan, maka pencabutan perkara tersebut tidakbertentangan dengan hukum (Vide Pasal 271 Rv) dan oleh karenanya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan ini dilakukan oleh Penggugatsetelah perkaranya didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pematangsiantardan telah telah berlangsung proses pemanggilan dan pemeriksaan oleh MajelisHakim, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat,sesuai dengan ketentuan Pasal
    89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU No. 50Tahun 2009 ;Mengingat segala ketentuan hukum Syara dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANHal 3 dari 5 halaman, Putusan No. 142/Pdt.G/2015/PAPst1.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dyatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pematangsiantar pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2015 M,bertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1436 H, oleh. Dra. Shafrida, SH. sebagai KetuaMajelis, Dian Ingrasanti Lubis, S.Ag, SH. dan Taufik, S.HI, M.A masingmasingsebagai Hakim Anggota.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1176/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 13 Mei 2019 — PT DERMAGA KENCANA INDONESIA (saat ini PT LDC EAST INDONESIA)
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT DERMAGA KENCANA INDONESIA (saat ini PT LDC EAST INDONESIA)
    PUTUSANNomor 1176/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1196/PJ./2018, tanggal 9 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali
    ;LawanPT DERMAGA KENCANA INDONESIA (saat ini PT LDCEAST INDONESIA), beralamat di Gedung Wisma 46 KotaBNI Lantai 15 15.01; 15.09; 15.09A; 15.1012, KaretTengsing, Tanah Abang, Jakarta Pusat, (dahulu di KencanaTower Lantai 8, Komp.
    Perkantoran Business Park, KebonJeruk, Jalan Meruya Illir Nomor 88, RT 001 RW 005, MeruyaUtara, Kembangan, Jakarta Barat, 11620), yang diwakili olehHansen Laynera, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut90208
    Putusan Nomor 1176/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 14 Maret 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.90208/PP/M.XVIA/99/201 7tanggal 12 Desember 2017 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya;2.
    Putusan Nomor 1176/B/PK/Pjk/2019Apabila Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa dan mengadilipermohonan Peninjauan Kembali ini berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono):Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 4 Mei 2018 yang pada intinya Putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 649/Pdt.P/2019/PN Png
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon:
CIPTIA NURUL NATASHA, Dalam Hal Ini Dikuasakan TITIK WELAS ASIH, Ibu Kandungnya
34 — 17
  • menjadi Titik Welas Asih agar menjadi sesuai dengan nama ibu Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Orangtua Nomor: 216/75/VI/2010, Kartu Keluarga No. 3502040808060001, Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3502-LT-21112019-0027 atas nama ibu Pemohon;
  • Memerintahkan kepada Pemohon agar melaporkan pembetulan nama ibu Pemohon tersebut kepada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ponorogo untuk dilakukan Pembetulan;
  • Membebankan biaya yang timbul karena adanya perkara permohonan ini
    Pemohon:
    CIPTIA NURUL NATASHA, Dalam Hal Ini Dikuasakan TITIK WELAS ASIH, Ibu Kandungnya
    PENETAPANNomor 649 / Pdt.P / 2019 / PN.PngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkaraperkara perdataPermohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara Pemohon :Ciptia Nurul Natasha, Lahir di Ponorogo, 05 Juni 2000 (umur 19 tahun),Agama Islam, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, alamatDukuh Teleng, RT. 001 RW. 001 Desa Maguwan,Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo;Dalam hal ini menguasakan kepada Ibu
    , bahwa surat permohonan Pemohon tanggal 02Desember 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogotanggal 04 Desember 2019 dibawah Nomor Register Perkara : 649 / Pdt.P /2019 / PN.Png yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dilahirkan di Ponorogo pada tanggal 05 Juni 2000,yang merupakan anak ke 2 (dua) perempuan dari Suami isteri Suciptodan Tutik Welas Asih, sebagaimana dalam Kutipan Akta KelahiranNomor: 34491, tertanggal 11 November 2011 (fotocopy terlampir); Bahwa saat ini
    Membebankan biaya yang timbul akibat adanya perkarapermohonan ini kepada Pemohon;atauJika Pengadilan Negeri Ponorogo berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon datang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohonmenyerahkan buktibukti Surat di persidangan berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3502044506000001 atas namaCiptia Nurul Natasha, (Tanda Bukti P1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK
    akan mempertimbangkanapakah Pengadilan Negeri Ponorogo berwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan buktisurat P.1 dan P.3 diperoleh fakta bahnwa Pemohon bertempat tinggal diDukuh Teleng, RT. 001 RW. 001 Desa Maguwan, Kecamatan Sambit,Kabupaten Ponorogo, sehingga Pengadilan Negeri Ponorogo berdasarkankewenangan relatif berwenang untuk mengadili Permohonan ini ;Halaman 5Penetapan Nomor 649/Pdt.P/2019/PN.PngMenimbang, bahwa untuk menentukan dapat atau
    tidak adapihak lain selain Pemohon dan Permohonan ini adalah untuk kepentinganPemohon sendiri, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 52 Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, danPasal 58 Undangundang Nomor: 24 tahun 2013 tentang perubahan atasUndangundang Nomor : 23 Tahun 2006 tentang Adminitasi KpendudukanPasalPasal dalam HIR, dan PeraturanPeraturan lain yang berkaitandengan perkara ini
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1615/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 11 September 2013 — PENGGUGAT yang dalam hal ini dikuasakan kepada MK HADI SOERYA NEGARA, S.H. vs TERGUGAT
6 — 1
  • PENGGUGATyang dalam hal ini dikuasakan kepada MK HADI SOERYA NEGARA, S.H. vsTERGUGAT
    Bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan Cera Gugat ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini :a. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2001 (anak baru berumur 4tahun) setelah pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena kebutuhan seharihari keluarga ;b.
    Ketua PengadilanAgama Bojonegoro berkenan memanggil para pihak berperkara untuk memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT Bin Rupiah)terhadap Penggugat (Purningsih Bin Sagi);3.
    , maka ditunjuksegala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, berdasarkanbukti P.1 dan P.2 telah ternyata penggugat dan tergugat terikat perkawinan sahsecara Islam, dihubungkan dengan bukti P.3 telah ternyata penggugat bertempattinggal di wilayah Kabupaten Bojonegoro, maka
    UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo Undangundang Nomor50 tahun 2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir di persidngan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut pada tanggal 19 Juli 2013, Agustus 2013, dan tanggal 6 September2013 tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diperiksa
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatanPenggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan,seharusnya berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-08-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1883 K/Pdt/2020
Tanggal 13 Agustus 2020 — NGATIWEN, dalam hal ini dilanjutkan oleh ahli warisnya yaitu EKO ADEPUTRA LAWAN MOHAMMAD ARSAT, DKK
84 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NGATIWEN, dalam hal ini dilanjutkan oleh ahli warisnya yaitu EKO ADEPUTRA LAWAN MOHAMMAD ARSAT, DKK
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 12-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 363/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 25 April 2018 — Penggugat:
Thola ini alias Tola'ani Binti Hermanto
Tergugat:
Samsul Arifin Bin Emat
10 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Samsul Arifin Bin Emat) terhadap Penggugat (Thola ini alias Tola'ani Binti Hermanto);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);
    Penggugat:
    Thola ini alias Tola'ani Binti Hermanto
    Tergugat:
    Samsul Arifin Bin Emat
    Bahwa, oleh karena dalam ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun karena selalumengalami perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus maka dalamkeadaan yang demikian ini sesuai ketentuan hukum sebagaimana dimaksuddalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 39 ayat (2) jo. Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 pasal 19 huruf (f) jo.
    Bahwa, Penggugat menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumenep Cq. Majelis Hakim agar memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya mohon menjatuhkan putusan sebagai berikut:Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumenep Cq.
    Majelis Hakim agar memeriksa danmengadili perkara ini, Selanjutnya mohon menjatuhkan putusan sebagai berikutPRIMER :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat (Samsul Arifin Bin Emat) atasPenggugat (Thola ini alias Tolaani Binti Hermanto);Menetapkan biaya perkara menurut peraturan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan apabila Pengadilan Agama Sumenep berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah
    yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
    Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Samsul Arifin Bin Emat)terhadap Penggugat (Thola ini alias Tola'ani Binti Hermanto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 361000, ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Sya'ban 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-10-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 439/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 11 April 2012 — NONA NANI NURANI >< Pemerintah Republik Indonesia,dalam hal ini diwakili oleh Presiden Republik Indonesia
106 — 27
  • NONA NANI NURANI >< Pemerintah Republik Indonesia,dalam hal ini diwakili oleh Presiden Republik Indonesia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 20-01-2014 — Upload : 06-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1405 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 20 Januari 2014 — KPSS), yang dalam hal ini diwakili WANG DONG BING
1341 — 660 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KPSS), yang dalam hal ini diwakili WANG DONG BING
    KPSS)yang berdiri di Karawang berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas No.1 tanggal2 November 2007 di hadapan Notaris Ida Rasida Suryana , SH, MH yang disahkan olehDirektur Jendral Administrasi Hukum Umum atas nama Menteri Hukum dan Hak AzasiManusia Republik Indonesia No.C06377 HT.01.01 tahun 2007 tanggal 13 Desember2007, yang dalam hal ini diwakili oleh Wang Dong Bing Direktur/Kepala Bagian Umumpada tanggal 25 November 2010 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2010, di Kampung Cikereteg
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 25-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7215/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
INIH WARLINIH Alias INI WARLINIH BINTI SALMAN
Tergugat:
KARSAM BIN DAWUD
9 — 0
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KARSAM BIN DAWUD) terhadap Penggugat (INIH WARLINIH Alias INI WARLINIH BINTI SALMAN);
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

    Penggugat:
    INIH WARLINIH Alias INI WARLINIH BINTI SALMAN
    Tergugat:
    KARSAM BIN DAWUD
Pengadilan PN SERANG
Putus : 18-12-2019 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN SERANG Nomor 105/Pdt.sus-PHI/2019/PN.Srg
Tanggal 18 Desember 2019 —
135 — 0
  • Membebankan biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.606.000,00 (satu juta enam ratus enam ribu rupiah) kepada Negara;
    - PT.Morinaga Kino Indonesia PMA yang saat ini PT.Kino Food Indonesia PMDNLawan- Sdr.Betty Costavia Dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-03-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1012 K/Pdt/2013
Tanggal 18 Maret 2015 — PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR DALAM HAL INI GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR vs ANDI ARFA P, dkk
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR DALAM HALINI GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR vs ANDI ARFA P, dkk
    Bahwa setelah Tergugat membaca dan mencermati secara seksamagugatan Para Penggugat ini, ternyatanya gugatan Para Penggugat inikurang pihak/tergugat tidak lengkap, karena objek/lahan yang digugatoleh Para Penggugat ini disebutkan terletak di Kelurahan Lempake,Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda;b.
    Bahwa permintaan Para Penggugat ini tidakjelas/kabur, karena permintaan Para Penggugat ini ujukujuk mintapembayaran ganti rugi kepada Tergugat dan Tergugat Il sebesarRp11.478.250.000,00 tanpa menjelaskan asal diperolehnya angka yangcukup fantastis ini. Dan seharusnya Para Penggugat menyebutkan luastanah perwatasan seluruhnya yang diklaim tersebut, baru ParaPenggugat menyebutkan jumlah tuntutan pembayaran ganti rugi kepadaTerguggat dan Tergugat Il.
    Bahwa dengan pesat perkembanganKota Samarinda maka Desa Lempake ini berubah menjadi KelurahanLempake, Kecamatan Samarinda Utara;5.
    Sebab dalam gugatannya Termohon Kasasi/Penggugat yangjuga Pembanding nyatanyata telah menempatkan Pemohon Kasasi dalamperkara ini sebagai subjek hukum perdata. Padahal sebagaimana diketahuibahwa Pemohon Kasasi ini adalah Pejabat Tata Usaha Negara yang tidakdapat digugat melalui Peradilan Umum/Peradilan Perdata.Oleh karena itu pertimbangan Judex Facti tersebut, menurut hematPemohon Kasasi sangat tidak beralasan yang telah menolak eksepsiPemohon Kasasi ini.
    Bahwaidentitas/keberadaan Termohon Kasasi Il/Tergugat Il ini tidak jelas danHal 49 dari 53 hal. Put. Nomor 1012 K/PDT/2013dilingkungan Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur tidak pernahmembentuk panitia ini. Bahwa oleh karena tidak jelasnya identitasTermohon Kasasi II/Tergugat II dan disisi lain dimasukkan sebagai subjekTermohon Kasasi II/Tegugat Il dan menjadi satu kesatuan dalam perkaraini, maka sudah seharusnya kalau gugatan ini dinyatakan tidak dapatditerima.Dalam Pokok Perkara1.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 19/Pdt.G/2018/PN. Sdr
Tanggal 12 Februari 2019 — ANDI SANGKER, SH.- lawan LAKEDE ALIAS AMBO LANDA, Dkk
177 — 72
  • ketiga dan untuk menjaminterlaksananya putusan kelak, sehingga patut dan berdasar hukumPengadilan Negeri Sengkang meletakkan sita jaminan terhadap obyeksengketa dalam perkara ini;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat dalam perkara ini didukung denganalat bukti yang kuat menurut hukum dan untuk mencegah berlarutlarutnyaPara Tergugat menguasai dan menikmamti obyek sengketa, sehinggaHalaman 4 dari 17Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Sdrsangat patut dan berdasar hukum jika putusan dalam perkara ini dijalankanlebih
    Menyatakan menurut hukum bahwa putusan dalam perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu meskipun terhadapnya diajukan verzet, banding,kasasi, dan atau upaya hukumlainnya ;10.
    dan Tergugat Il terkait hal ini harus ditolak;3.
    dan Tergugat Il terkait hal ini harus ditolak;Halaman 10 dari 17Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Sdr4.
    diuraikan di atas,maka Majelis Hakim menilai bahwa dalam hal ini hak Penggugat tidak bisadipertahankannya dengan menuntut Tergugat!
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Perijinan
Register : 30-12-2014 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 087/G/2014/PTUN.Smg
Tanggal 17 Juni 2015 — Paguyuban Pedagang Pasar Ngabul (PPPN) dalam hal ini diwakili oleh AINUR ROHIM Melawan BUPATI JEPARA
106 — 66
  • Paguyuban Pedagang Pasar Ngabul (PPPN) dalam hal ini diwakili oleh AINUR ROHIM Melawan BUPATI JEPARA
    PU TUS A NNOMOR : 087/G/2014/PTUN.Smg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara antara : Paguyuban Pedagang Pasar Ngabul (PPPN) dalam hal ini diwakili olehAINUR ROHIM, Kewarganearaan Indonesia, Pekerjaan Pedagang, TempatTinggal Perum Sengon Indah Desa Sengon Bugel RT 05 RW 02 KecamatanMayong
    Kabupaten Jepara; 222222 enen nonoDalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Desember2014 memberikan Kuasa kepada ARIFIN, S.Ag.Msi, SYAIFUL HUDA, SHI danDIAH AYU ARIMURTI LOCOLO, SH, keseluruhan berkewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advocat, berkantor di Lembaga Bantuan Hukum Jawa Tengah CabangJepara beralamat di JI.
    tentangPenunjukan Panitera Pengganti; nn nnn nn nnn ncnTelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 8 Januari 2015Nomor : 087/Pen.PP/2014/PTUN.Smg. tentang Hari Pemeriksaan Persiapan;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 10Pebruari 2015 Nomor : 087/Pen.HS/2014/PTUN.Smg. tentang Hari Sidang;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara, suratsurat bukti danmendengarkan keterangan' saksisaksi yang diajukan para pihak sertamendengarkan keterangan para pihak yang bersengketa dalam perkara ini
    OBYEK GUGATANBahwa yang menjadi obyek sengketa dari perkara ini adalah Surat KeputusanBupati Jepara Nomor : 518.3/319/2014 tanggal 1 Desember 2014 TentangPenutupan Pasar Ngabul;2nn nnn nnn nn cnc nccnccnccnccnccnccnccnccnccnll.
    Segala hal yang belum atau belum cukup diatur dalam anggaran dasarini atau dalam anggaran rumah tangga maupun dalam peraturanperaturan organisasi lainnya, akan diatur, ditetapbkan dan disetujui olehrapat Badan Pengurus lengkap;(2).Anggaran dasar ini mulai berlaku untuk pertama kalinya sejakditetapkannya bahwa:n mene n nn nen nn nnn nnnPembina ca Tuan SUGIHARTO,LET SS EU im nnnKetua : Tuan AINUR ROHIM, tersebut;Wakil Ketua : Tuan ABDUL ROZAK, tersebut;Sekretaris: Nyonya NIHAYA, tersebut;Bendahara
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-12-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 697/PDT.PLW/2013/PN.MDN
Tanggal 14 Mei 2014 — IRWANSYAH ZULHAIMI, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai PELAWAN EKSEKUSI; L A W A N 1. RISNAWATI HUTASUHUT, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWAN PEMOHON I ; 2. ALI RIDO HUTASUHUT, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN PEMOHON II; 3. RAINAL HUTASUHUT, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWAN PEMOHON III; 4. MARA HENDRA HUTASUHUT, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN PEMOHON IV; 5. BUSMAN SALIM, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERMOHON EKSEKUSI;
104 — 22
  • IRWANSYAH ZULHAIMI, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai PELAWAN EKSEKUSI;L A W A N1. RISNAWATI HUTASUHUT, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWAN PEMOHON I ;2. ALI RIDO HUTASUHUT, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN PEMOHON II;3. RAINAL HUTASUHUT, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWAN PEMOHON III;4. MARA HENDRA HUTASUHUT, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN PEMOHON IV;5. BUSMAN SALIM, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERMOHON EKSEKUSI;
    RISNAWATIHUTASUHUT, Perempuan, lahir di Sipirok, 19 Mei 1950,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan lbuRumah Tangga, Tinggal di Jalan Marelan, Kota Medan,selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWANPEMOHON ;2.
    ; Pelawan juga mohon kepada Majelis Hakim menyatakan demi hukum,bahwa tindakan dan perbuatan Terlawan Pemohon IIV sebagai PemohonEksekusi dalam menempatkan atau mengikut sertakan tanah/bangunanselaku milik Pelawan Eksekusi dalam daftar/Penetapan Eksekusi adalahmerupakan kecerobohan dan perbuatan melawan hukum ; Pelawan Eksekusi juga mohon, agar menghukum Terlawan Pemohon IIVdihukum untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini ; Menyatakan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu
    Bahwa dengan ini Terlawan Pemohon , Il, Ill, dan IV menolak dengan kerasseluruh dalil yang dikemukakan Pelawan Eksekusi dalam gugatannya, kecualiterhadap dalil yang diakui secara jelas dan tegas kebenarannya ;2.
    Termohon Eksekusi, apalagihanya sebagai penyewa atau yang mengontrak dalam PelawanEksekusi wajib menaati atau mengindahkan perintah putusan ini untukmenyerahkan kepada Terlawan Pemohon I, Il, Ill, dan Terlawan Pemohon IV ;B.
    Bahwa kiranya perlu pengadilan untuk memeriksa perkara ini secara lebihseksama, cepat dan murah serta sederhana untuk menghindari kesan bahwapengadilan dipaai sebagai sarana untuk mengulurulur waktu ;F.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 07-08-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Yyk
Tanggal 11 Juli 2018 — PT.STARLIGHT PRIME THERMOPLAST Melawan WIDODO, Dkk
339 — 205
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 13-09-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 06-09-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 209/B/2012/PT.TUN.JKT
Tanggal 10 Desember 2012 — Pembanding/Tergugat : GUBERNUR BANTEN
Terbanding/Penggugat : ASOSIASI PERTEKSTILAN INDONESIA ini diwakili oleh Ade Sudrajat
76 — 6
  • Pembanding/Tergugat : GUBERNUR BANTEN
    Terbanding/Penggugat : ASOSIASI PERTEKSTILAN INDONESIA ini diwakili oleh Ade Sudrajat
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 07-05-2012 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 53/Pdt.G/2012/PA.Tlm
Tanggal 5 Juni 2013 — SAMIN KADILI, dalam hal ini menguasakan kepada PATTA AGUNG, SH. lawan Hj. HUDY K. PAKAYA alias TIWI PAKAYA, Dalam hal ini menguasakan kepada ISMAIL PELU, SH. Dan SAIFUL N. IBRAHIM, SH., MH.
90 — 37
  • DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp 7.607.000,- (tujuh juta enam ratus tujuh ribu rupiah).
    SAMIN KADILI, dalam hal ini menguasakan kepada PATTA AGUNG, SH.lawanHj. HUDY K. PAKAYA alias TIWI PAKAYA, Dalam hal ini menguasakan kepada ISMAIL PELU, SH. Dan SAIFUL N. IBRAHIM, SH., MH.
    Perhiasan emas sebanyak 600 gram (enam ratus gram) yang saat ini dalampenguasaan Tergugat;c.
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Subsider :Apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;.
    Menyatakan sita jaminan dalam perkara ini bertentangan dengan hukum. Menyatakan mengangkat sita jaminan dalam perkara ini.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar semua biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.6.
    dimungkinkan untukmeminjam lebih dari pinjaman sebelumnya akan tetapi hal ini harus puladitambah dengan aset yang dijaminkan.