01.00 wib atau pada suatu waktu dibulan April 2011, bertempat di jalan rayaDesa Wirotama, Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Malang atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKepanjen, mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan, yang dilakukan dengan cara :Terdakwa Ahmad Jajuli bin Djani pada hari Senin tanggal 04 April 2011 membeli kayuhutan jenis Merangan dan Kartiko

Kartiko yang katanyapunya kayu jenis merangan yang siudah lama disimpan di kandang ayam ; Bahwa pekerjaan seharihari Kartiko adalah sebagai petani ;Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun Terdakwa menyatakan bahwa tidakada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapemeriksaan atas perkara terdakwa tersebut dinyatakan selesai selanjutnya tuntutan pidana dariPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidananyayang pada

Berdasarkan Faktafakta yang terungkap dipersidangan dari alat bukti keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang menerangkan :Bahwa pada hari Senin tanggal 04 April 2011 terdakwa Ahmad Jajuli Bin Djani telah membelikayu hutan jenis Merangan dari Kartiko (Dpo) sebanyak 24 (dua puluh empat) batang atau 0, 96M3 dengan harga Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah), selanjutnya kayukayutersebut terdakwa angkut dengan mempergunakan kendaraan Mitsubishi Station L300 warnabiru

Pol N1539DU yang disewa terdakwa dengan tujuan Kecamatan BululawangKabupaten Malang untuk dijual, dan ketika mobil yang mengangkut kayukayu milik terdakwatersebut diatas tiba di Jalan Raya Desa Wirotama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang,Petugas dari Perhutani RPH Ampelgading yang sedang melakukan Razia menghentikan mobilyang terdakwa gunakan untuk memuat kayu tersebut dan kemudian melakukan pemeriksaan,setelah diakukan pemeriksaan Petugas menemukan kayu hutan jenis Merangan dari Kartiko(Dpo)

Memberi izin kepada Pemohon (Kartiko bin Sarman) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Rini binti Sarji) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jepon, Kabupaten Blora, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menghukum Pemohon untuk member nafkah anak bernama Ekinovita Wulandari binti Kartiko, setiap bulan sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) sampai anak dewasa atau berumur 21 tahun;6. Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 1342/Pdt.G/2016/PA.Bla.a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dalam perkara Cerai Talak antara :Kartiko bin Sarman, Umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Kuli Bangunan,Pendidikan terakhir SD, alamat tempat tinggal diRT.005 RW. 002 Desa Kawengan, Kecamatan Jepon,Kabupaten Blora, yang dalam hal ini dikuasakankepada Masirin, SH, Advokat yang beralamat

Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon (KARTIKO bin SARMAN)untuk mengucapkan ikrar talak satu rojl terhadapTermohon (RINI bintiRAJl) dihadapan Sidang Pengadilan Agama Blora;3. Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Hal 3 dari 15 hal Put. No. 1342/Pat. G/2016/PA.

Mengijinkan Pemohon (Kartiko bin Sarman) untuk menjatuhkan talak saturoj' terhadap Termohon (Rini binti Sarji):3. Menetapkan biaya perkara menurut hokum;Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut Termohonmenyampaikan dupliknya secara lisan yang pada intinya tetap pada jawabanTermohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :Hal 5 dari 15 hal Put. No. 1342/Pat. G/2016/PA.

Mengijinkan Pemohon (Kartiko bin Sarman) untuk menjatuhkan talak saturoj' terhadap Termohon (Rini binti Sarji):2. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal 8 dari 15 hal Put. No. 1342/Pat.G/2016/PA.

Memberi izin kepada Pemohon (Kartiko bin Sarman) untuk menjatuhkantalak satu rajl terhadap Termohon (Rini binti Sarji) di depan sidangPengadilan Agama Blora;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jepon, Kabupaten Blora, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

Hakim pada Pengadilan Negeri Surabaya, penetapanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengandibantu oleh RUDI KARTIKO, SH., MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut serta dihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganti Hakim,RUDI KARTIKO, SH., MH MOCH. SHOLEH, SH., MHBiayabiaya : 1. Materai Penetapan................ Rp. 6.000,2. Redaksi Penetapan................. Rp. 5.000,3.

Panitera Pengadilan Negeri SurabayaPanitera PenggantiRUDI KARTIKO, SH., MH e Bahwa Turunan Penetapan No. 11397/Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal 19 Nopember 2012ini dikeluarkan atas permintaan Pemohon pada tanggal Nopember 2012 ;Surabaya, 28 Nopember 2012An. Panitera Pengadilan Negeri SurabayaPanitera PenggantiRUDI KARTIK H., MH

WAHYU KARTIKO MULYO BIN SUPONI di Dsn.Gempolan, Ds. Baye, Kec. Kayen Kidul, Kab. Kediri dan di tengah perjalanantepatnya di atas jembatan terdakwa dan Sdr. YULIANTO BIN SUPRIYADI berhentilalu Sdr. YULIANTO BIN SUPRIYADI mengkonsumsi pil jenis LL sebanyak 10(sepuluh) butir miliknya sehingga tersisa sebanyak 94 (sembilan puluh empalt)butir dalam klip plastic dimasukkan ke dalam bekas bungkus rokok merk Halimmilik terdakwa dan Sdr.

WAHYU KARTIKO MULYO BIN SUPONI langsung ditangkap olehPetugas Polres Kediri dan dilakukan penggeledahan ditemukan pil jenis LLsebanyak 94 (sembilan puluh empat) butir dalam klip plastik dimasukkan ke dalambekas bungkus rokok merk Halim yang disimpan oleh Sdr. YULIANTO BINSUPRIYADI di bawah rumput gajah di pekarangan Dsn. Gempolan, Ds. Baye,Kec. Kayen Kidul, Kab. Kediri dan diakui terdakwa pil jenis LL tersebut adalahmilik terdakwa dan Sdr.

WAHYU KARTIKO MULYO BIN SUPONI di DusunGempolan, Ds. Baye, Kec. Kayen Kidul, Kab. Kediri dan di tengah perjalanantepatnya di atas jembatan terdakwa dan Sdr. YULIANTO BIN SUPRIYADI berhentilalu Sdr. YULIANTO BIN SUPRIYADI mengkonsumsi pil jenis LL sebanyak 10(sepuluh) butir miliknya sehingga tersisa sebanyak 94 (sembilan puluh empat)butir dalam klip plastic dimasukkan ke dalam bekas bungkus rokok merk Halimmilik terdakwa dan Sdr.

WAHYU KARTIKO MULYO BIN SUPONI dan sesampainya di pekaranganDsn. Gempolan, Ds. Baye, Kec. Kayen Kidul, Kab. Kediri lalu terdakwamenyimpan pil jenis LL sebanyak 94 (sembilan puluh empat) butir dalam klipplastik dimasukkan dalam bekas bungkus rokok merk Halim disimpan yangdimasukkan ke bawah rumput gajah di pekarangan Dsn. Gempolan, Ds. Baye,Kec. Kayen Kidul, Kab. Kediri oleh Sdr.

yaitu Mobil Toyota Avanzatahun 2010, Nopol AG1168AH warna hitam, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, mereka yang melakukan perbuatan, yangmenyuruh melakukan perbuatan atau yang turut serta melakukan perbuatan. perbuatan manadilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari selasa tanggal 7 Pebruari 2012, Arif Suprabowo yang beralamat diDusun Selatan Rt 002 Rw 006 Desa Tales Kecamatan Ngadiluwih Kabupaten Kediri datangke rumah Deddy Bagus Kartiko

2 (dua) hari setelah disepakati harga sewa sebesar Rp500.000, yang dibayar tunai dan Jaminan KTP dan 1 (satu) buah Sepeda motor Suzuki TitanNopol AG5631JS beserta STNKnya, namun setelah 2 (dua) hari jatuh tempo yangdisepakati ARIF SUPRABOWO memperpanjang 2 (dua) hari untuk tanggal 9 dan 10 Pebruari2012 namun tidak membawa mobilnya dengan alasan di pakai kakaknya di Malang, pada saathari Sabtu tanggal 11 Pebruari 2012 tidak mengembalikan atau memperpanjang sewa mobiltersebut sehingga DEDDY BAGUS KARTIKO

DEDDY BAGUS KARTIKO yang masingmasingdi depan persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya adalahsebagai berikut :1 Saksi SAMIONO :e Bahwa para terdakwa Toini ditangkap pada hari Kamis tanggal 16 Maret 2012 sekirajam 05.00 wib di rumahnya Dusun Karanglo Desa Tales Kecamatan NgadiluwihKabupaten Kediri, sedangkan terdakwa II Markani pada hari Kamis tanggal 16 Maretsekira pukul 05.00 wib di rumahnya Dusun Sawahan Desa Purwokerto KecamatanNgadiluwih Kab. Kediri.

AG1168 AHmilik DEDI BAGUS KARTIKO, di jalan Wakhid Hasyim Bandar Lor Kediri, untukselama 2 (dua) hari dengan harga sewa Rp. 250.000, perhari total harga sewa Rp.500.000,, kendaraan tersebut harus kembali pada hari Kamis tanggal 9 Pebruari 2012pukul 20.00 Wib ;Bahwa setelah jatuh tempo Mobil, yang disewa ARIF SUPRABOWO tidakdikembalikan, tetapi ARIF datang ketempat DEDI BAGUS KARTIKO untukmemperpanjang masa sewa mobil untuk 2 hari lagi dengan memberi uang muka sewaperpanjangan Rp. 100.000, dan berjanji

AG1168 AH milik DEDIBAGUS KARTIKO tidak dikembalikan ;Menimbang, bahwa terdakwa I dan terdakwa IT menerangkan pada tanggal pada hariJum/at, tgl. 10 Pebruari 2012, pukul 12.00 Wib, terdakwa I menerima telpon dari ARIFSUPRABOWO, yang mengatakan ada temannya membutuhkan uang Rp. 25.000.000,dengan jaminan mobil Toyota Avanza No. Pol.

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dan pada hariitu juga penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh RUDI KARTIKO, S.H., M.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Surabaya dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiri olehPara Tergugat;Panitera Pengganti, Hakim,RUDI KARTIKO, S.H., M.H. Ni MADE PURNAMI, S.H., M.H. Hal. 3 Penetapan No.36/Pdt.GS/2021/PN.

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Hendro Kartiko bin Sunaryo) terhadap Penggugat (Yusnita Meriyati binti Moch.

Yunus);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Elisa Dinan Puspita Sari Binti SukardiTanggal lahir : 02 Maret 2004 (umur 16 tahun, 11 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Dusun Petungroto RT.001 RW. 001 DesaBabadan Kecamatan Ngajum Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : Kartiko Bin NurhadiTanggal lahir : 15 September 2000, (umur 20 tahun)Agama : IslamPekerjaan : Buruh Harian LepasTempat kediaman di : Dusun Maduarjo RT.004 RW. 002 Desa BabadanKecamatan

anak Pemohon yaituElisa Dinan Puspita Sari Binti Sukardi, tanggal lahir 02 Maret 2004, agamaIslam, bertempat kediaman di Dusun Petungroto RT.001 RW. 001 DesaBabadan Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang, dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 16tahun, 11 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 1 bulan yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama Kartiko

khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan orangtua calon suamianak Pemohon bernama Nurhadi bin Laseman, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Maduarjo RT.004 RW. 002Desa Babadan Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau orangtua calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (Kartiko

Bahwa anak Pemohon bernama Elisa Dinan Puspita Sari Binti Sukardi, umur16 tahun, 11 bulan menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilakibernama Kartiko Bin Nurhadi sejak 1 bulan yang lalu bahkan keduanya kinsudah ditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Elisa DinanPuspita Sari Binti Sukardi untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama Kartiko Bin Nurhadi;3.

Saridin als.Wongso Kartiko hanyalah dua (2) orang yaitu almarhum Hari Sumarto als.Sumar dan Penggugat, dan oleh karena barang sengketa tersebut merupakanharta warisan yang masih utuh dan belum dibagi waris, maka penguasaanbarang sengketa oleh para Tergugat dan turut Tergugat adalah tanpa dasardan melawan hukum, selanjutnya barang sengketa harus dibagi menjadi 2bagian yang sama, sebagian untuk ahli waris almarhum Hari Sumarto als.Sumar yaitu Tergugat I s/d IV dan Turut Tergugat I, II dan sebagian

Wongso Kartiko;4 Menyatakan sebagai hukum bahwa barang sengketa yang berupa pekaranganC No. 310 atas nama Hari Sumarto als. Sumar adalah merupakan hartawarisan almarhum Wongso Setiko als. Saridin als. Wongso Kartiko yangmasih utuh dan belum dibagi waris;5 Menyatakan sebagai hukum bahwa peralihan hak dari C No. 195 atas namaWongso Kartiko als.

BahwaPT Adhi Kartiko Pratama merupakan pemegang Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi sebagaimana tertuang dalamKeputusan Bupati Konawe Utara Nomor 704 Tahun 2010 tentangPemberian Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi PT AdhiKartiko Pratama (KW 08 AGP 003) tertanggal 14 Desember 2010;3.

Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan ini sebagai pertanggungJawaban pribadi, sebagai pemegang saham dan pengurusperseroan, secara terbatas terhadap perbuatan dan akibat hukumyang telah dilakukan oleh Penggugat dan melepaskantanggungjawab perseroanPT Adhi Kartiko Pratama, dari perbuatandan akibat hukum yang berkaitan dengan Tergugat! dan Tergugat ll;4.

Bahwa pada tanggal 18 Desember 2015, seharusnya Tergugat memasukkan modal sebesar $ 3.000.000.000, (tiga juta dollaramerika) ke dalam perseroan PT Adhi Kartiko Pratama, namun haltersebut tidak dilaksanakan oleh Tergugat!

, dan bahkan Penggugat nyaris kehilangan hakatas saham pada PT Adhi Kartiko Pratama, demikian halnya,Penggugat menanggung hutang akibat segala tekanan dari TergugatI, yang tidak melaksanakan kewajiban dalam hal Penanaman ModalAsing (PMA) di Indonesia;25.Bahwa perbuatan Tergugat sebagai investor telah melanggarketentuan hukum Investasi Penanaman Modal Asing (PMA) diIndonesia, diketahui Tergugat !

Justeru, Tergugat telah menghambatterlaksananya proyek investasi dengan melakukan perbuatanperbuatan melawan hukum untuk memaksakan kehendak, denganmendesak dan memaksa serta melakukan ancaman terhadapPenggugat dan PT Adhi Kartiko Pratama untuk menanggungkerugian yang ditimbulkan akibat perbuatan T ergugat! sendiri;26.

hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, dengan sengaja tanpa hakmendapatkan izin menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikansebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di Dusun Pekingan Desa Sumbersono KecamatanDlanggu Kabupaten Mojokerto, saksi Kartiko

memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di Dusun Pekingan Desa Sumbersono KecamatanDlanggu Kabupaten Mojokerto, saksi Kartiko

Dlanggu Kab.Mojokerto; 2222222 2 2 none annee Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa TAMUN Bin RADI bersamadengan rekannya BRIGADIR KARTIKO dan AIPTU SUROTO, SH; e Bahwa dalam penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan BarangBukti Berupa 1 (satu) buah HP warna putih merek Nokia, 1 (satu) lembar kertasbertuliskan nomor togel, dan Uang tunai Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah);e Terdakwa berperan sebagai pengecer yang menerima titipan tombokan dari penombokmelalui SMS

Unsur tanpa hak : won n Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah apabila seseorang dalammelakukan sesuatu perbuatan yang berkaitan dengan hukum, dirinya sebelumnya tanpa disertaisurat ijin dari pihak yang berwenang ;wana Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwa dipersidanganterungkap yaitu sewaktu terdakwa dilakukan penangkapan oleh satu team petugas kepolisian yaitusaksi HERIYANTO dan saksi KARTIKO SETYO BUDI pada hari RABU tanggal, 18 Maret 2015sekira

Mojokerto, tepatnya ketika terdakwa ditangkap olehsaksi HERIYANTO dan saksi KARTIKO SETYO BUDI, terdakwa telah mengakui bahwa iamelakukan permainan judi togel dan sebagaimana pengakuan terdakwa dipersidangan bahwa iadalam menyelenggarakan permainan judi togel dengan menggunakan sarana berupa : HP warbaputih merk NOKIA yang berisi rekapan nomor togel serta Uang tunai Rp. 40.000, sebagaitaruhannya; 2won n Menimbang, bahwa terdakwa dalam menyelenggarakan permainan perjudian togeltersebut dilakukan dengan

Hakim pada Pengadilan Negeri Surabaya, penetapanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengandibantu oleh RUDI KARTIKO, SH., MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut serta dihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganti Hakim,RUDI KARTIKO, SH., MH MOCH. SHOLEH, SH., MH Biayabiaya : 1. Materai Penetapan................ Rp. 6.000,2. Redaksi Penetapan................. Rp. 5.000,3.

Panitera Pengadilan Negeri SurabayaPanitera PenggantiRUDI KARTIKO, SH., MH e Bahwa Turunan Penetapan No. 11396/Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal 19 Nopember 2012ini dikeluarkan atas permintaan Pemohon pada tanggal Nopember 2012 ;Surabaya, 28 Nopember 2012An. Panitera Pengadilan Negeri SurabayaPanitera PenggantiRUDI KARTIK H., MH

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat ( Fajar Pujo Kartiko, S.Pd. Bin Suwito ) terhadap Penggugat (Ummu Latifah, S.Kom.

Binti Agus Edi Prihanto );

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yangdihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. LAMSANA SIPAYUNG, SH.

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olen Hakimtersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. BURHANUDDIN AS, SH. MH.

TergugatRekonvensi/Pembanding (Lanny Listiany) bahwa obyek yang disewakan kepada19Pemohon Kasasi, semula Penggugat Konvensi Tergugat Rekonvensi/Pembanding(Lanny Listiany) ini dikatakan oleh Termohon Kasasi, semula Tergugat Konvensi Penggugat Rekonvensi/Terbanding (Jannus Tambunan, S.E.) sebagai milikTermohon Kasasi, semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding(Jannus Tambunan, S.E.), padahal kenyataannya obyek gedung tersebut adalahmilik orang lain yaitu sebagian adalah milik Tjahyo Kartiko

Tjahyo Kartiko dan Tn. Jannus Tambunan, S.E;Hal. 19 dari 25 hal. Put. Nomor 1565 K/Pdt/201320b Perjanjian Perpanjangan SewaMenyewa Rumah tertanggal 31Maret 2007 antara Tn. Triadi Sucipto dan Tn.

Jannus Tambunan, S.E;Bahwa kedua bukti tertulis yang berupa Perjanjian SewaMenyewa rumah/gedung ini membuktikan bahwa:1 Bangunan rumah/gedung yang menjadi obyek sewa menyewa antaraTjahyo Kartiko dengan Jannus Tambunan, S.E. maupunantara Triadi Sucipto dengan Jannus Tambunan, S.E. terletakdi Jalan Dadali Nomor 10 RYT.03/06, Kelurahan Tanah Sareal,Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat danyang mana bangunan rumah/gedung tersebut adalah juga merupakan obyek yangdimaksud dalam Surat

dansebagian lain adalah milik Triadi Sucipto, sedangkan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi (Jannus Tambunan, S.E.) hanya menyewa saja (bukan memiliki);Z Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Jannus Tambunan,S.E.) adalah Penyewa yang sudah melakukan perbuatan melawan hukum dan telahberitikad tidak baik, hal ini dapat kita lihat pada Pasal 11 pada Perjanjian SewaMenyewa yang dilakukan antara Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (JannusTambunan, S.E.) dengan Tjahyo Kartiko dan Triadi Sucipto

maupun terhadap Triadi Sucipto, karena faktanya bahwa TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi (Jannus Tambunan, S.E.) tanpa ijin dahulu terhadapTjahyo Kartiko maupun terhadap Triadi Sucipto sebagai pemilik gedung yangsebenarnya, maka dengan secara diamdiam telah mengoper hak sewanya ataumenyewakan kembali gedungtersebut kepada pihak lain/pihakiketiga = yaitu. kepada PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi (Lanny Listiany) sejak beberapatahun yang lalu yaitu sejak tanggal 11 Oktober 2009;Jadi singkatnya

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di RT.004 RW.001 Desa WiradadiKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas, selama kurang lebih 9(sembilan) tahun 5 (lima) bulan, sampai dengan tanggal 3 Agustus 2016.Bada dukhul dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama : LanangDian Kartiko, umur 9 (Sembilan) tahun 3 (tiga) bulan, sekarang dalamasuhan Tergugat;5.

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahirbathin dan tidak rela, karenanya sangatlahn beralasan Penggugatmengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan Agama Banyumas karenahal ini sudah sesuai dengan ketentuan pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam;10.Bahwa oleh karena anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamalanang dian kartiko bin sugiyanto sekarang masih berumur 9 (Sembilan)tahun 3 (tiga) bulan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 105 KompilasiHukum Islam, Pemeliharaan anak

Menetapkan Anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama LanangDian Kartiko bin Sugiyanto, tanggal lahir 17 Agustus 2007 berada dibawahHadhanah Penggugat;4.

Bahwa benar setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT. 004 RW. 001 Desa WiradadiKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas, selama kurang lebih 9(sembilan) tahun 5 (lima) bulan, sampai dengan tanggal 3 Agustus 2016.Bada dukhul dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama : LanangDian Kartiko, umur 9 (Sembilan) tahun 3 (tiga) bulan, sekarang dalamasuhan Tergugat;5.

Bahwa tergugat menjual Play Stattion atas dasar perintah ataukemauan dari anak Tergugat dan Penggugat yang bernama LanangDian Kartiko Play Station terjual dengan harga Rp. 400.000,. Hasilpenjualannya diminta oleh anak Tergugat dan Penggugat (Lanang DianPerkara nomor 1726/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 7 dari 22 halamanKartiko) sebesar Rp. 250.000,.

RUDI KARTIKO, SH., MH;Para Pegawai Pengadilan Negeri Surabaya yangberalamat di Jalan Raya Arjuno No. 1618 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa tanggal 11 Agustus 2015selanjutnya disebutSEDAG AL evseenssvesevvsxazes (2)/SCD A GAL sveseessecseeesevracerseovuavanvenensarnaeveans TERGUGAT I;2. PENGADILAN NEGERI SURABAYA, Berkedudukan di Jalan Raya Arjuna1618 Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasa3.

RUDI KARTIKO, SH., MH;Para Pegawai Pengadilan Negeri Surabaya yang beralamat di Jalan Raya Arjuno No.1618 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 11Agustus 2015 selanjutnya disebutSCDAGAL......seeeeeesceseceeseeeeeesees TERGUGAT II;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah membaca pula surat permohonan pencabutan perkara tertanggal 22 Septemberyang diajukan oleh: Penggugat yang pada pokoknya menyatakan mencabut perkara No. 620/Pdt.G/2015/PN.

Menyatakan jatuh Talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (Waluyo Cipto Kartiko bin Sudomo Cipto Kartiko) terhadap Penggugat (Aat Muflihati binti M. Saleh Rais);

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara berjumlah Rp 566.000,00 (Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

KARTIKO (Daftar Pencarian Orang),selang beberapa menit Sdr. KARTIKO (Daftar Pencarian Orang)menghubungi Terdakwa JAMADI Alias SENGEK Bin LASDI melalui HPmenanyakan waktu keberangkatannya dan Terdakwa jawab pukul 01.00 Wib,selanjutnya pada tanggal 25 Juni 2020 sekira pukul 01.00 Wib, TerdakwaJAMADI Alias SENGEK Bin LASDI berangkat sendirian dari daeran PancurRembang menuju Ds. Besowo Kec. Jatirogo Kab. Tuban dan sekira pukul02.00 Wib Terdakwa sudah sampai di Ds. Besowo Kec. Jatirogo Kab.

KARTIKO (Daftar Pencarian Orang) di pinggir jalanturut Ds. Besowo Kec. Jatirogo kab. Tuban, kemudian Terdakwa JAMADIAlias SENGEK Bin LASDI disuruh mengikuti Sdr. KARTIKO (DaftarPencarian Orang) yang pada saat itu menggunakan SPM jenis Matic danselang beberapa menit sampai di sebuah pemakaman Ds.

KARTIKO (Daftar PencarianOrang) sebagai pembayaran dan Terdakwa kembali ke trucknya, selangbeberapa menit sudah ada beberapa orang tenaga angkut (tidak dikenal)yang sudah mengangkuti kayu sonokeling tersebut ke dalam bak truck yangdikemudikan Terdakwa, dan setelah selesai termuat semua, Terdakwaberangkat untuk menuju ke rumah Sdr. EDI (Daftar Pencarian Orang) di Ds.Warugunung Kec. Pancur Kab.

BesowoJatirogo sekira jam 02.00 wib dan pada saat itu Terdakwa sudahditunggu KARTIKO di jalan di daerah Besowo Jatirogo kemudianTerdakwa diminta untuk mengikuti KARTIKO yang sedang naik SPMjenis Metic tidak berapa lama sampai di sebuah makam Ds.