layaknya suami Istri;Halaman 4 dari 6 hal. putusan Nomor 2619/Pdt.G/2019/PA.KbmMenimbang, bahwa walaupun pada masa yang lalu telah terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tetapidengan memperhatikan kondisi Pemohon dan Termohon yang hingga saat inimasih melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istrimenunjukkan bahwa kedua belah pihak tidak lagi berselisin dan bertengkar,serta antara antara Pemohon dan Termohon satu sama lain dipandang telahsaling memaafkan segala kehilafan

Termohon sampai sekarang masihmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya Suami istri;Menimbang, bahwa walaupun pada masa yang lalu telah terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapi denganmemperhatikan kondisi Pemohon dan Termohon yang hingga saat ini masihmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri menunjukkanbahwa kedua belah pihak tidak lagi berselisih dan bertengkar, serta antaraPemohon dan Termohon satu sama lain dipandang telah saling memaafkansegala kehilafan

No. 307PK/Pdt/20102.2.2.3.2.4.2.02.6.dan dalam hal ini Hakim Pengadilan Negeri danPengadilan Tinggi mengadil i perkara ini telahterjadi kehilafan dan kekeliruan ;Bahwa apabila surat wasiat dikuatkan olehPengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi adalahpertimbangan hukum keliru melanggar ketentuanketentuan Pasal 29 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989, JoUndang Undang Nomor 4 Tahun 2006, sebagai amandemenUndang Undang Peradilan Agama sehingga perkara inimenjadi kewenangan Mahkamah Syariah Takengon yangberwenang

Pengadilan baikPengadilan Tinggi maupun Pengadilan Negeri telahterjadi kekeliruan/kehilapan yang nyata membuatpertimbangan hukum sebagaimana yang telahdipertimbangkannya, dan selanjutnya Mahkamah AgungRepublik Indonesia sama sekali tidak ada membuatpertimbangan hukum setentang keberatan yangdiajukan di dalam Memori Kasasi Pemohon PeninjauanKembali, bahwa fakta hukum yang terungkap dipersidangan baik dari keterangan saksi maupun alatbukti serta yang menjadi pokok permasalahan telahterjadi suatu kehilafan

Termohon sampai sekarang masihmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa walaupun pada masa yang lalu telah terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapi denganmemperhatikan kondisi Pemohon dan Termohon yang hingga saat ini masihmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri menunjukkanbahwa kedua belah pihak tidak lagi berselisin dan bertengkar, serta antaraPemohon dan Termohon satu sama lain dipandang telah saling memaafkansegala kehilafan

G/2016/PA.Gslayaknya suami istri menunjukkan bahwa kedua belah pihak telah tidak lagiberselisih dan bertengkar, serta antara Penggugat dan Tergugat satu sama laindipandang telah saling memaafkan segala kehilafan yang selama ini telahterjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelisberpendapat bahwa faktafakta tersebut ternyata tidak mendukung petitumgugatan Penggugat, sehingga harus dinyatakan tuntutan tersebut tidakberalasan hukum dan harus dinyatakan tidak dapat diterima

sampai sekarang masihmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa walaupun pada masa yang lalu telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, tetapi denganmemperhatikan kondisi Penggugat dan Tergugat yang hingga saat ini masihmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri menunjukkanbahwa kedua belah pihak tidak lagi berselisih dan bertengkar, serta antaraPenggugat dan Tergugat satu sama lain dipandang telah saling memaafkansegala kehilafan

PtBahwa, pada sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap ke muka sidang;Bahwa, selanjutnya Majelis hakim mendamaikan dengan caramenasehati para pihak agar rukun kembali membangun rumah tangga yangbaik, bila ada kesalahan atau kehilafan agar dimaafkan, nasehat tersebutdiperhatikan oleh para pihak, sehingga para phak saling menyadari danberhasil didamaikan dalam persidangan, sehinggga Penggugat menyatakanmencabut gugatannya ;Bahwa, jalannya pemeriksaan telah termuat dalam

hubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri;Menimbang, bahwa walaupun pada masa yang lalu telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapi denganmemperhatikan kondisi Pemohon dan Termohon walaupun saat ini tidaktinggal dalam satu rumah namun masih melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami istri menunjukkan bahwa kedua belah pihak telahtidak lagi berselisin dan bertengkar, serta antara Pemohon dan Termohon satusama lain dipandang telah saling memaafkan segala kehilafan

Putusan No.0485/Padt.G/2019 /PA.Jbgdipandang telah saling memaafkan segala kehilafan yang selama ini telahterjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelisberpendapat bahwa faktafakta tersebut ternyata tidak mendukung petitumPermohonan Pemohon, sehingga harus dinyatakan tuntutan tersebut tidakberalasan hukum dan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang

No 0398/Pdt.G/2018/PA.BmsMenimbang, bahwa walaupun pada masa yang lalu telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapi denganmemperhatikan kondisi Pemohon dan Termohon yang hingga saat ini masihmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri menunjukkanbahwa kedua belah pihak tidak lagi berselisih dan bertengkar, serta antaraPemohon dan Termohon satu sama lain dipandang telah saling memaafkansegala kehilafan yang selama ini telah terjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan

Namun sangat ironis hal ini terlinat diabaikan oleh Judex Facti;Bahwa Judex Facti dalam putusannya telah memperlihatkan kehilafan dankekeliruan yang nyata dalam pertimbangan tanpa melakukan penilaian denganpemeriksaan yang penuh kecermatan dan kesaksamaan, sehingga seyogyanyaPenyerahan suatu prestasi karena kewajiban perikatan tidak sama denganpenyerahan prestasi yang dilakukan dengan sengaja dan melawan hukum untukmemiliki barang sesuatu dengan mempengaruhi kehendak seseorang agarmenyepakati suatu

Alasan pembenardalam KUHP adalah Pasal 49 (pembelaan terpaksa), Pasal 50(menjalankan perintah UndangUndang);Berdasarkan alasanalasan yang telah kami uraikan di atas, jelaslah bahwaJudex Facti putusannya telah memperlihatkan kehilafan dan kekeliruan yangnyata dalam pertimbangan tanpa melakukan penilaian dengan pemeriksaanyang penuh kecermatan dan kesaksamaan serta bahwa Judex Facti telah tidakmenerapkan atau menerapkan ketentuan hukum tidak sebagaimana mestinyadengan telah salan menerapkan hukum pembuktian

ditandatangani oleh kedua belah pihak atasdasar kehendak bebas masingmasing pihak, tanpa ada pengaruh dan atau paksaandari pihak manapun juga dan masingmasing dalam keadaan sehat jasmani danrohani, serta mengikat para pihak untuk mentaati dan melaksanakannya denganpenuh rasa tanggung jawab;Demikian perdamaian ini ditandatangani oleh kedua belah pihak dihadapanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata No.83/Pdt G/2015/PN.Sda, tanpa ada tekanan, tipuan atau kehilafan

Bahwa pemohon Peninjauan~ kembali iniberdasarkan pasal 67 huruf f UUNo. 5 Tahun 2004 tentang Perubahan atas UU No.14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung, yang berbunyi "apabila dalamsuatu putusan terdapatsuatu kehilafan atau suatu kekeliruan yang nyata.3.

Sinar Alam Permai (PT.SAP) tersebutharuslah ditolak", Karena pertimbangan hukum tersebut jelasjelas tidakmenerapkan hukum sebagaimana yang dimaksud Pasa 102 ayat (1) UU No. 2Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, hal itusebagaimana diatur tentang alasan kasast dari pemohon peninjauan kembalisebagaimana yang dlatur dalam Pasal 30 huruf b UU tentang Mahkamah Agung(Bukti PK.1 dan bukti PK 2 ), oleh karena itu putusan Mahkamah Agungkekeliruan, kehilafan dan tidak menerapkan

Dalam Putusan Pengadilan Negeri Majene tanggal 16 Juni2001 No. 01/Pdt.G/2001/PN.M, sebagaimana telah dikutipdi atas yang amar putusannya antara lain sebagai berikutDALAM EKSEPSI Menyatakan, menerima dan mengabulkan eksepsiTergugat tersebut ; DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan menolak Gugatan Penggugat untukseluruhnya ;Dalam amar putusan tersebut di atas terutama dalampokok perkara, sangat jelas merupakan kehilafan Hakimdan Kekeliruan Yang Nyata. Hal ini dapat dilihat danfakta.1.

tunggal Pengadilan Negeri Majene dalam Eksepsi danmemperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Majene DalamPokok Perkara sehingga berbunyiC.Menyatakan gugatan Penggugat pembanding tidak dapatditerima ;Menghukum Penggugat Pembanding membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan untuk tingkat pertamasebesar Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah).Dan tingkat banding sebesar Rp.114.000, (seratusempat belas ribu rupiah) ;Dengan putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatantersebut juga terdapat kehilafan

Dengan putusanMahkamah Agung tersebut juga terdapat kehilafan hakimdan kekeliruan nyata alasannyaMajelis Hakim Agung yang memeriksa perkara ini samasekali tidak memeriksa pertimbangan hukum hakimtunggal PN Majene dan pertimbangan Hukum Majelis HakimTinggi Makassar yaitu) putusannya halaman 47 yangmenyatakan Hakim Pengadilan berdasarkan jabatannyamemeriksa dan meneliti berkas No. 24/70/PA Majenetanggal 2 Juni 1970 jo No. 27/1970 pada hal berkasyang dimaksud tidak dilampirkan oleh Tergugat sampaidengan

Bahwa atas perbuatan Penggugat tersebut, Tergugat menyadari semua yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah kehilafan/hawanafsu/emosisemata yang bisa diperbaiki dan Tergugat menyimpulkan bahwa Tergugat danPenggugat untuk koreksi diri dan menyadari kesalahan serta kehilafan yangterjadi tanpa saling menyalahkan serta berusaha memperbaiki diri masingmasing agar tercipta kerukunan dalam rumah tangga dan Tergugatmempertahankan rumah tangga/perkawinan dengan Penggugat demi kebaikansemua pihak.

badan sebagaimanalayaknya suami istri;Menimbang, bahwa walaupun pada masa yang lalu telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, tetapi denganmemperhatikan kondisi Penggugat dan Tergugat yang hingga saat ini masihtinggal dalam satu rumah dan masih melakukan hubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri menunjukkan bahwa kedua belah pihak telah tidak lagiberselisih dan bertengkar, serta antara Penggugat dan Tergugat satu sama laindipandang telah saling memaafkan segala kehilafan

permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 30 Agustus 2018 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kehilafan

Bahwa tidak ditemukan adanya kehilafan Hakim atau kekeliruan yangnyata karena terbukti penerbitan objek sengketa a quo yaitu sertipikatpengganti atas tanah yang menjadi sengketa dalam perkara a quo tidaksesuai dengan ketentuan Pasal 5/7 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 juncto Pasal 138 Peraturan MenteriNegara Agraria/Kepala BPN Nomor 3 Tahun 1997, juncto Pasal 8Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala BPN Nomor 10 Tahun 1993tentang Tata Cara Penggantian Sertipikat Hak Atas

Sehingga putusanJudex Juris yang mengabulkan tuntutan immaterial dari Termohon PK yangtidak pernah dibuktikan nyatanyata telah menunjukkan kehilafan nyata dariJudex Juris pada tingkat kasasi.

Apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kehilafan hakim atau kekeliruanyang nyata;Bahwa tidak ditemukan adanya kehilafan hakim atau kekeliruan yangnyata oleh karena Pemohon Peninjauan Kembali ketika melaksanakan tugasdan wewenangnya melakukan penyitaan tidak mengindahkan ketentuan Pasal 7ayat 2 KUHAP sehingga tindakan Pemohon Peninjauan Kembali tersebut telahmenimbulkan kerugian kepada Termohon Peninjauan Kembali;Bahwa atas kerugian yang ditimbulkan tersebut Pemohon PeninjauanKembali berkewajiban

Termohon sampai sekarang masihmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa walaupun pada masa yang lalu telah terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapi denganmemperhatikan kondisi Pemohon dan Termohon yang hingga saat ini masihmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri menunjukkanbahwa kedua belah pihak tidak lagi berselisih dan bertengkar, serta antaraPemohon dan Termohon satu sama lain dipandang telah saling memaafkansegala kehilafan