Bahwa terhadap Penetapan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 22 Februari2012 No. 1220/Pdt.P/2011/PA.Sby. tersebut di atas Pemohon Kasasi merasakeberatan, keberatan dimaksud bersifat prinsip yaitu ditolaknya Permohonan Pencegahan Perkawinan Pemohon Kasasiterhadap Penetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/ PA.Sby. tanggal17 Juni 2011, padahal Penetapan Wali Adhal Pengadilan AgamaSurabaya No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011 tersebutterdapat khilafan yang menyolok dari Majelis Hakim yang memeriksadalam

Bahwa hal ini Pemohon Kasasi dapat buktikan adanya khilafan yang nyata dariMajelis Hakim pemeriksa perkara dalam menetapkan Penetapan Wali AchalNo. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011, karena Majelis HakimPengadilan Agama Surabaya tersebut tidak meneliti kebenaran materiilPemohon Wali Adhal No. 573/Pdt.P/ 2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011tersebut, khilafan yang nyata dari Majelis Hakim dapat dibuktikan dari:Anak kandung Pemohon Kasasi yang bernama Nisrin, pekerjaanpelajar, mengaku tanpa bukti

Keberatan Pertama, ke Dua, ke Tiga, ke Empat s/d ke Delapan dari ParaPemohon PK yang mengatakan bahwa judex yuris Mahakamah Agung R.Idalam mengadili telah melakukan khilafan dan kekeliruan dan judex faktiePengadilan Tinggi Makassar dan Pengadilan Negeri Makassar telah salahmenerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku, karena alat buktiP.8.a., P.8.b., P.8.c telah dibatalkan berdasarkan bukti T.1 s/d T.IV.1 Jo 2..!.1.

Dan memberikanpenilaian bahwa baik judex yuris (Mahkamah Agung R.I) maupunjJudex fakti (Pengadilan Tinggi Makassar dan Pengadilan NegeriMakassar) dipandang melakukan khilafan dalam mengadili perkara aquo. Padahal Para Pemohon PK dalam menilai buktibuktiseharusnya menyeluruh dan bukan hanya pada bukti Para PemohonPK In Casu: Bukti T.1 s/d T.IV.1 Jo 2.

sebagai adik ipar.e Bahwa saksi mengetahui pemohon telah menikah sah denganseorang lakilaki bernama Nanang Ismail pada tanggal 14Agustus 1998, dan pada waktu acara resepsi pernikahantersebut saksi menghadirinya.e Bahwa dari pernikahan pemohon dengan isterinya yang bernamaErni tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Syifa Fajriyah perempuan lahir di Ciamis padatanggal 30 Januari 2001 dan Rahma Laela perempuan lahir diCiamis pada tangal 08 Oktober 2006.Bahwa oleh karena khilafan

karena sebagai mertua.Bahwa saksi mengetahui pemohon telah menikah sah denganseorang lakilaki bernama Nanang Ismail pada tanggal 14Agustus 1998, dan pada waktu acara resepsi pernikahantersebut saksi menghadirinya.Bahwa dari pernikahan pemohon dengan isterinya yang bernamaErni tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Syifa Fajriyah perempuan lahir di Ciamis padatanggal 30 Januari 2001 dan Rahma Laela perempuan lahir diCiamis pada tangal 08 Oktober 2006.Bahwa oleh karena khilafan

Kemudian setelah itu Termohon mengajukan pertanyaankepada Pemohon mengenai masalah sidang perceraian dan menyatakanbahwa apabila Pemohon jauh dengan Termohon begitupun sebaliknya bisaterjadi ke khilafan dianatara Pemohon dan Termohon dan hal ini memicuterjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ;Setelah kejadian tersebut Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dialamat Pemohon diatas dan sejak itu pula antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal dan sudah tidak ada lagihubungan

Pemohon meminta maaf karenatelah melakukan ke khilafan tersebut namun Termohon tidak maumemaafkan Pemohon.b. Termohon tidak mengijinkan Pemohon untuk menjenguk kakak sepupuPemohon yang sedang sakit dan setelah kakak sepupu Pemohonmeninggal barulah Termohon mengijinkan Pemohon untuk pergi namunTermohon mengatakan tidak ada uang untuk saya kasih ke kamu;4.

Sehingga dengan demikian sangat jelas adatindakan kekeliruan atau ke khilafan yang dilakukan olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Polewali yang mengadili danmemeriksa perkara ini karena darimana dapat diambil suatukesimpulan bahwa pihak kreditur (dahulu Terlawan 2 kiniTerbanding 2) telah melaksanakan sesuai dengan prosedursementara berkas dimaksud tidak pernah dihadirkan dalampersidangan yang sesuai dengan mekanisme yang berlaku dalamHukum Acara Perdata.Menimbang, bahwa kuasa hukum Terbanding I semulaTerlawan

Dengan tidak dipertimbangkannya oleh MajelisHakim Kasasi itikad baik atau buruknya si pembeli tanah perkara, makaberarti Majelis Hakim Kasasi telah melakukan khilafan atau kekeliruanyang nyata dalam memutus perkara iniMenimbang bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan oleh karena dalam putusanyang dimohonkan Peninjauan Kembali terdapat khilafan hakim atau suatukekeliruan yang nyata dari hakim dengan pertimbangan sebagai

Bahwa sangat jelas bukti P.38 yang diajukan oleh Terbandingsemula Penggugat sepanjang menyangkut obyek tanah 250 M2yang dijadikan upah kerja, tanoa melibatkan dan adanyapersetujuan dari ahkli waris Arpah Cs (kurang pihak), sebagaipemilik obyek tanah tersebut tidak memenuhi syarat sahnyapernyataan tersebut, bahkan dapat dipersamakan bukti P3surat pernyataan tersebut dapat dlindikasikan tindakanpersekongkolan dan mengandung khilafan, paksaan, penipuan,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1321 KUHPerdata

Saya Berkomitmen untuk memperbaiki semua sifat dan perilakusaya untuk dapat mempersatukan kembali ke utuhan rumah tanggasaya kembali.Saya sebagai seorang suami menyadari betul dari semua kelalaiandan ke khilafan saya dalam membina rumah tangga saya.

Apapunperbuatan / sifat / perilaku saya akan saya perbaiki untuk menjadilebih baik.Saya Mohon Maaf Yang Sebesar Besarnya kepada Isiri saya ( RusitaAprilia ) kedua orang tua ( Bapak Ruswanto / Ibu Sukarlin ) danseluruh keluarga atas segala kelalaian dan ke khilafan saya dalammenjalani rumah tangga.Saya akan berusaha untuk menjadi suami yang lebih baik dalammembina rumah tangga saya, semoga Allah menyatukankita kembali dalam kebaikandalam naungan rumah tangga.B.

Bahwa sejak dari awal rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak berjalan harmonis karena sebelumdi langsungkannya pernikahan antara Penggugat danTergugat telah terjadi. ke khilafan, dimana Penggugatdan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suamiistri diluar nikah, sehingga terhadap hal ini pihakkeluarga Penggugat meminta pertanggung jawaban dariTergugat dan Tergugat pun akhirnya mau menikahiPenggugat yaitu. pada tanggal 10 Juli 2008, akantetapi hanya berlangsung = satu hari dari pernikahantersebut

Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa izinsuami yang syah dan pada bulan Maret tahun 1998pada puncaknya Pemohon dan Termohon bertengkardimana dalam pertengkaran sudah tidak bisa diatasiyang dikarekan pihak Termohon melakukan kesalahanbesar yaitu selingkuh dengan laki laki lain, padaperoide 19971998 suami sedang tugas belajar darikantor di Jakarta.Karena mengingat anak anak masihperlu kehadiran seorang ibu maka Pemohon memaafkanke khilafan Temohon sehingga tidak jadi perceraiandengan perjanjian

Bahwa berdasarkan penyampaian jawaban Termohon di atas, serta sikap danperilaku Termohon yang selama ini salah tidak menghargai Pemohon sebagaiSuami, maka dari lubuk hati yang paling dalam Termohon menyampaikan maafyang sebesarbesarnya, atas ke khilafan dan kekurangan ini, Termohon hanyalahmanusia biasa. Sempurna hanyalah milik Allah SWT.10.

e Menyatukan Manhadz Daulahe Memenuhi 3 pilar utama yaitu IDAD, HIJRAH dan JIHAD.Bahwa terdakwa mengikuti kajian JAD Loajanan, Kukar, kalimantanTimur sekitar akhir Tahun 2016Pasca Kejadian Bom Geraja Oikumene diMasjid Mujahidin Sengkotek, Loajanan, Kukar dipimpin Ustad : JOKO SUGITO GOFAR PAK PRI (jarang)Dengan materi Mater 10 Pembatalan keislaman Hadist Akhir Jaman Makna LAILLAHAILLAH Syarat Syahadad Kufur Demokrasi Thogut Anshor Thogut Keutamaan Jihad Khilafan Daulah Islamiyah Seri Materi Tauhid

Ustad AMAN ABDURRAHMANSelanjutnya pada Tahun 2018 Terdakwa mengikuti kajian di Balik Papandengan Ustad Imam, dan materi yang disampaikan pada saat kajian yaitu : 10 Pembatalan keislaman Kufur Demokrasi Thogut Anshor Thogut Keutamaan Jihad Khilafan Daulah Islamiyah bagian Seri Materi Tauhid Ustad AMAN ABDURRAHMANJamaah1.

Manhadz Daulahe Memenuhi 3 pilar utama yaitu IDAD, HIJRAH dan JIHAD.Bahwa terdakwa mengikuti kajian JAD Loajanan, Kukar, kalimantan Timursekitar akhir Tahun 2016 Pasca Kejadian Bom Geraja Oikumene diMasjid Mujahidin Sengkotek, Loajanan, Kukar dipimpin Ustad : JOKO SUGITO GOFAR PAK PRI (jarang)Dengan materi Mater 10 Pembatalan keislaman Hadist Akhir JamanHalaman 18 dari 32 Putusan No. 524/Pid.Sus/2019/PN JktTim Makna LAILLAHAILLAH Syarat Syahadad Kufur Demokrasi Thogut Anshor Thogut Keutamaan Jihad Khilafan

Daulah Islamiyah Seri Materi Tauhid Ustad AMAN ABDURRAHMANSelanjutnya pada Tahun 2018 Terdakwa mengikuti kajian di BalikPapan dengan Ustad Imam, dan materi yang disampaikan pada saatkajian yaitu : 10 Pembatalan keislaman Kufur Demokrasi Thogut Anshor Thogut Keutamaan Jihad Khilafan Daulah Islamiyah bagian Seri Materi Tauhid Ustad AMAN ABDURRAHMANJamaah1.Terdakwa sendiri (GALANG HENDARWAN alias GALANG BinSUDARTO)2.0DI3.ABU ZILL alias FAUZIL4.ANTO alias AHMADBahwa terdakwa juga sering mengikuti kajian

Bahwa Terdakwa sanggup menerima apapun Sangsi yangdiberikan kepadanya atas ke khilafan perbuatan yangdilakukannya, kemudian Terdakwa berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatan tersebut dikemudian hari serta masihingin mengabdikan diri di TNIAD.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagai mana diatur dandiancam dengan pidana Pasal 480 ke1 KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telahmengerti isi Surat Dakwaan yang didakwakan dan membenarkansemua

Bahwa Terdakwa sanggup menerima apapun Sangsi yangdiberikan kepadanya atas ke khilafan perbuatan yangdilakukannya, kemudian Terdakwa berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatan tersebut dikemudian hari serta masihingin mengabdikan diri di TNIADBahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidanganberupa :Menimbang12SuratSurat1 (satu) lembar Foto barang bukti Sepeda Motor jenisYamaha Mio Soul GT warna biru tanoa Nopol (disita olehpihak Satreskrim Polres Tanjung pinang). 1 (satu) lembar

Bahwa benar Terdakwa sanggup menerima apapun Sangsiyang diberikan kepadanya atas ke khilafan perbuatan yangdilakukannya, kemudian Terdakwa berjanji tidak akanmengulangi lagi perobuatan tersebut dikemudian hari serta masihingin mengabdikan diri di TNIAD.Bahwa sekarang Majelis Hakim akan mempertimbangkan danmeneliti apakah dari faktafakta tersebut apa yang dilakukanTerdakwa merupakan tindak pidana ataukah tidak sebagaimanadakwaan Oditur Militer.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa

harta bersama dan hutang bersama, sebelum menjatuhkan dalamdiktum putusannya;Bahwa oleh karena Pengadilan Agama Banjarbaru telah mencantumkantentang harta bersama dalam diktum putusannya poin 3 sedangkan perincianharta bersama dan hutang bersama tidak jelas maka harus dikeluarkan dariputusan tersebut;Bahwa oleh karena itu putusan Pengadilan Agama Banjarbaru harusdibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara ini denganpertimbangan berikut ini :Menimbang bahwa oleh karena terdapat ke khilafan

Bahwa demikian juga pertimbangan hukum Judex FactiepadaPengadilan Negeri Denpasar telah khilafan atau keliru dalampertimbangan hukum maupun dalam penerapan hukumnya / salahmenerapkan hukum, Karena kurang mempertimbangkan : Karena telah terbukti sudah sekian lama dibuatnya Perjanjian Kredit (tanggal 2 Maret 2015 ), kurang lebih 4 ( empat ) tahun lamanyasampai sekarang ini, kenapa baru sekarang Penggugat menggugatmengenai Pembatalan Perjanjian terhadap Tergugat.

Bahwa demikian juga pertimbangan hukum Judex FactiepadaPengadilan Negeri Denpasar telah khilafan atau keliru dalampertimbangan hukum maupun dalam penerapan hukumnya / salahmenerapkan hukum, Karena kurang mempertimbangkan :Penggugat / Terbanding sebagai Direktur PT. PANDAWA NUSADUA yang baru tidak bisa tidak mengakui / mengingkari seluruhhutang yang dibuat oleh direktur PT.

Bahwa demikian juga pertimbangan hukum Judex FactiepadaPengadilan Negeri Denpasar telah khilafan atau keliru dalampertimbangan hukum maupun dalam penerapan hukumnya / salahmenerapkan hukum, Karena kurang mempertimbangkan :patut untuk ditolak dalildalil posita gugatan Penggugat / Terbandingpada halaman 9 angka 14 sebab Penggugat mengartikan secara sempitdan terbatas Akta RUPS ( Rapat Umum Pemegang Saham ) PT.Pandawa Nusa Dua No.: 29 Tanggal 27 April 2015.

Bahwa demikian juga pertimbangan hukum Judex FactiepadaPengadilan Negeri Denpasar telah khilafan atau keliru dalampertimbangan hukum maupun dalam penerapan hukumnya / salahmenerapkan hukum, Karena kurang mempertimbangkan :Bahwa Oleh karena Perjanjian Pokoknya sah , maka demi hukumPerjanjian Jaminannya juga menjadi sah.

Bahwa demikian juga pertimbangan hukum Judex FactiepadaPengadilan Negeri Denpasar telah khilafan atau keliru dalampertimbangan hukum maupun dalam penerapan hukumnya / salahmenerapkan hukum, Karena kurang mempertimbangkan :Bahwa dalam perkara aquo terdapat fakta hukum FEBRIANSYAHselaku pemegang / pemilik saham tidak pernah menjual sahamPT.Pandawa Nusa Dua kepada Nona Topaz.

Bahrul sebagai pihak Kedua telah memenuhi ketentuan pasal 1320KUHpPerdata yaitu adanya kata sepakat, bekwam atau cakap untuk membuatperjanjian suatu hal tertentu in casu sawah bengkok 5 Ha dan suatu sebab yanghalal in casu sawah bengkok 5 Ha adalah milik Kepala Desa Mangaran disatupihak dan dipihak lain dari alatalat bukti yang diajukan dipersidangan,perjanjian tersebut dibuat tidak ada unsur ke khilafan, paksaan atau penipuan(dwang, dwaling atau bedrog) dan telah memenuhi pula asas kepatutan,ketelitian

Bahwa benar alasansaya waktu terjadi corona sya tidak bekerja,pendapatan gak ada, sebelumnya saya selalu ngasih belanja lebih ratarata Rp 100.000,0 per hari; Benar itu ke khilafan saya, akibat situasi gak ada pekerjaan; Benar, karena untuk menutupi kebutuhan; Bahwa benarBenar Tidak benar, bila bertengkar masing masing diam, tidak adakomonikasi Sampal sekarang; Bahwa Benar; Bahawa terserah epnggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya sebagaimana

Bahwa Majelis Hakim Tinggi Palembang yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Palembang, tanpa ada pertimbangan hukumsama sekali sebagai pertimbangan yang tidak berdasar(onvoldoende gemotiveerd), sebagai khilafan Hakim;PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa terhadap' alasanalasan tersebutMahkamah Agung berpendapat:mengenai alasanalasan ke 1, 2, 3 dan 4Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena putusan Pengadilan Tinggi Palembang yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Palembang