KHOLIFAN alias Haji KHOLIFAN
Tergugat:
1.BAMBANG SUTANTO
2.WIDYA NITA MULYANI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Kholifan Mariyadi bin Maridjo) terhadap Penggugat (Eka Nur Kholifah binti Mayar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
Eka Nur Kholifah binti Mayar
Tergugat:
Kholifan Mariyadi bin Maridjo

Penggugat:
Bambang Sutanto
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cilacap
Intervensi:
Kholifan

., M.Kn. tanggal 28 Desember 2009;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Fahrul Kholifan Ashar bin S. Kurniadi alias Kurniadi untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Dita Syaifina binti Winarso;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Fahrul Kholifan Ashar, lahir tanggal 16061999;b. Iksan Saiful Anas, lahir tanggal 26032005;2. Bahwa, Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandungPemohon yang bernama Fahrul Kholifan Ashar bin S.

Bahwa, Fahrul Kholifan Ashar bin S. Kurniadi sudah aqil baligh (dewasa)dan siap untuk menjadi seorang suami atau kepala rumah tangga,meskipun belum berusia 19 tahun;7. Bahwa, antara Fahrul Kholifan Ashar bin S. Kurniadi dan Dita Syaifina bintiWinarso tidak ada larangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab,perkawinan maupun persusuan; 8.Bahwa, sekarang Fahrul Kholifan Ashar bin S.

Memberi dispensasi kepada Fahrul Kholifan Ashar bin S.

Calon mempelailakilaki: Fahrul Kholifan Ashar bin S.

Ashar, yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Klaten, terbukti bahwa Fahrul Kholifan Ashar, lahir padatanggal 16 Juni 1999, sehingga sekarang berusia 18 tahun 11 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon tersebut di atas,maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya,bahwa Fahrul Kholifan Ashar dengan Dita Syaifina sudah samasama aqilbaligh (dewasa) dan siap untuk melangsungkan perkawinan dan antaraFahrul Kholifan Ashar dengan Dita Syaifina tidak ada

mengamen didaerah Lampu Merah Palang Jl.Osamaliki Kec.Sidomukti Kota Salatiga,dan Terdakwa selesai mengamen sekitar jam 16.45 Wib, lalu Terdakwamenuju Toko Indomaret Jl.Osamaliki kel.Mangunsari Kec.Sidomukti KotaSalatiga untuk menukarkan pecahan uang logam hasil mengamen dilampu merah Palang Jl.Osamaliki, lalu pada saat terdakwa menukarkanpecahan uang logam hasil mengamen tersebut di toko IndomaretjlOsamaliki, terdakwa melihat 1 (satu) buah Handphone Merk VIVO seriY71 warna Gold milik saksi UMI Kholifan

Hafi yaitu rekan kerja Saksi di Indomaret Jin.Osamaliki juga berada di Indomaret bersama dengan Saksi;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN Sit Bahwa Saksi Umi Kholifan sempat bercerita kepada tukang cilok bahwaSaksi kehilangan handphone dan Saksi mencurigai bahwa Terdakwa yangtelah mengambil handphone Saksi saat Terdakwa menukarkan uang receh; Bahwa 4 (empat) hari kemudian yaitu pada har Minggu tanggal 10November 2019, Saksi Umi Kholifah diberitahu oleh penjual cilok bahwaTerdakwa sedang

Osamaliki Salatiga tersebut Terdakwa ditanyatanya oleh Sdr.HAFI danSaksi Umi Kholifan apakah Terdakwa telah mengambil hanphone VIVO milikSaksi Umi Kholifah lalu Terdakwa mengakuinya dan Terdakwa juga langsungmeminta maaf dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi kepadaSaksi Umi Kholifan dan Terdakwa menjelaskan bahwa handphone VIVOmilik Saksi Umi Kholifah tersebut disimpan dirumah Terdakwa. Bahwa selanjutnya Terdakwa diserahkan oleh Sdr.

Osamaliki Salatiga untuk menukarkan uang receh hasil mengamenTerdakwa lalu karena masih ada konsumen lainnya, Terdakwa mengantridan meletakkan uang recehnya diatas meja kasir Bahwa saat itu Terdakwa melihat ada handphone Vivo wama Gold milikSaksi Umi Kholifan yang diletakkan diatas meja kasir lalu timbul niatTerdakwa untuk mengambil handphone tersebut; Bahwa saat Saksi Umi Kholifan sedang menata/menyusun teh pucuk di rakdepan dan Saksi Neneng yang menghitung uang receh Terdakwa untukditukarkan di

Awalnya Terdakwa tidak mengakui, tapikemudian mengakui bahwa Terdakwa telah mengambil handphone SaksiUmi Kholifah dan Terdakwa juga langsung meminta maaf dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya lagi serta menjelaskan bahwa handphoneVIVO milik Saksi Umi Kholifan tersebut disimpan dirumah Terdakwa..Selanjutnya oleh Sdr.

Saksi SUJEMI:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah istrinya Mohammad Kholifan ;e Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Mohammad Kholifandilakukan menurut tata cara agama Islam tetapi tidak dicatatkan diKantor Urusan Agama ;e Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon tersebut istrinya MohammadKholifan karena saksi diundang dan hadir pada acara pernikahanPemohon dan Mohammad Kholifan tersebut ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Mohammad Kholifantersebut

Saksi SARI FIRMANTI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah istrinya Mohammad Kholifan ;e Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Mohammad Kholifandilakukan menurut tata cara agama Islam tetapi tidak dicatatkan diKantor Urusan Agama ;e Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon tersebut istrinya MohammadKholifan karena saksi diundang dan hadir pada acara pernikahanPemohon dan Mohammad Kholifan tersebut ; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Mohammad

tertanda P 2 berupa KETERANGAN LAHIRdari Penolong Persalinan Sri Hadi Bidan Praktek Swasta, bukti P 3 berupaSURAT KETERANGAN KELAHIRAN, Nomor : 69/VIII/427.913/05/2012 dari KepalaDesa Jarit, Kecamatan Candipuro, Kabupaten Lumajang dihubungkan denganketerangan saksi Sujemi dan saksi Sari Firmanti terungkap fakta telah lahirseorang anak perempuan bernama Neysha Atmaria Zevanna, jenis kelaminperempuan, lahir di Lumajang pada tanggal 8 Maret 2011 sebagai hasilperkawinan antara Pemohon dengan Mohammad Kholifan

tetapi perkawinantersebut tidak dicatatkan di Kantor Urusan Agama ;Menimbang, bahwa meskipun dari perkawinan antara Pemohon denganMohammad Kholifan telah melangsungkan perkawinan dan telah puladikaruniai anak tetapi karena perkawinan tersebut tidak dicatatkan di KantorUrusan Agama, maka secara hukum kelahiran anak tersebut harus dinyatakanlahir dari seorang ibu bernama Siti Komariyah ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Sujemi dan saksi SariFirmanti yang diperkuat dengan bukti P1 berupa SURAT

Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk menghadap Pejabat Pembuat Akta Tanah/Notaris, menanda tangani surat-surat maupun Akta-akta yang dilakukan bersama-sama dengan anak-anaknya bernama SITI KHOLIFAH dan SLAMET KHOLIFAN, cucunya yang dewasa bernama EKA YANUARI PUTRI serta cucu-cucunya yang dibawah umur bernama DWI YULRENDY PUTRA, lahir tanggal 12 Juli 1991 dan TRIE MARCHENGGAR PUTRA, lahir tanggal 25 Maret 1998 diwakili Ibunya bernama WASIS SEPTIYANI selaku orang tua kandung yang hidup terlama

TRIE MARCHENGGAR PUTRA, lakilaki, umur12 tahun/ lahir tanggal 25 Maret 1998;3 SLAMET KHOLIFAN, umur 45 tahun/lahir tanggal 14 September 1965;3.

:Surat Kematian No.470/43/404.7.1.11/2009 tertanggal 30092009 atas nama AdiKholifur yang dikeluarkan Lurah Lemahputro, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo;Surat Keterangan Ahli Waris Nomor:220/404.7.1.11/2009, tertanggal 02 Oktober2009 yang dikeluarkan Kepala Kelurahan Lemahputro, Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo;Kartu Tanda Penduduk Repblik Indonesia NIK.351410.140965.0001, tertanggalSlamet Kholifan yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilSidoarjo;Kartu.

SLAMET KHOLIFAN (saksi), umur 45 tahun;e bahwa cucu Pemohon, yakni anak dari almarhum Adi Kholifur yang bernama DWIYULRENDY PUTRA, umur 19 tahun dan TRIE MARCHENGGAR PUTRA, umur 12tahun tersebut hingga sekarang sebagai anakanak yang masih belum dewasa;e bahwa benar Pemohon mempunyai harta bersama yang diperoleh selama dalampernikahannya dengan Kinayah, yakni berupa Sebidang tanah yang diatasnya berdiribangunan rumah terletak di Kelurahan Prigen, Kecamatan Prigen, KabupatenPasuruan, luas 340 m2. dan

tanah tersebut telah mempunyai Sertipikat Hak Miliktercatat atas nama Wardoyo;bahwa benar harta tersebut di atas sampai saat ini bebas dari sengketa, bebas dari jaminanutang dan bebas dari Hak Tanggungan apapun;bahwa benar pada tahun 1999 isteri Pemohon benama Kinayah telah meninggal dunia;bahwa benar yang berhak terhadap harta bersama tersebut adalah para ahliwarisnya yakni,Pemohon selaku suami (dudanya), SITI KHOLIFAH (anaknya), SLAMET KHOLIFAN(anaknya) dan 3 (Tiga) orang cucu sebagai pengganti

selama terikat dalam pernikahan dengan Kinayah (almarhumah),sehingga dengan wafatya Kinayah, maka yang berhak menjual dan/atau memindahtangankanharta tersebut adalah ahliwaris Kinayah yaitu Pemohon selaku suami (dudanya), SITIKHOLIFAH (anaknya), SLAMET KHOLIFAN (anaknya) dan 3 (Tiga) orang cucu sebagaipengganti almarhum ADI KHOLIFUR, yaitu EKA YANUARI PUTRI, DWI YULRENDYPUTRA, dan TRIE MARCHENGGAR PUTRA tersebut.

Bahwa antara Anak kandung Pemohon bernama Kholifan dengan calon suaminyatelah bertunangan selama 4 bulan dan hubungan keduanya sudah sangat akrab ;4. Bahwa Anak kandung Pemohon bernama Kholifah telah siap menjadi seorang isteridan atau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calon suaminyabernama Rizal Bahrum bin Safiuddin;5. Bahwa antara anak kandung Pemohon bernama Kholifah dengan calon suaminyatidak ada larangan melakukan pernikahan menurut hukum;6.

Bahwa antara Anak kandung Pemohon bernama Kholifan dengan calon suaminyatidak terikat perkawinan dengan orang lain (Statusnya perawan dan duda cerai);9.

PA.Bdw.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti, baik tertulis sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk atasnama Hadi bin Matres (Pemohon) harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon beradadalam yurisdiksi Pengadilan Agama Bondowoso, dengan demikian Pengadilan AgamaBondowoso berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.2 berupa Akta Kelahiran atas nama Kholifahbahwa Kholifan

berhubungan sangat dekat, maka kekhawatiran Pemohonterhadap keduanya akan melakukan perbuatan yang melanggar norma agama dan normasusila cukup beralasan dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa keluarga kedua belah pihak telah menyatakan persetujuannyadan tidak keberatan atas rencana pernikahan kedua anaknya tersebut dan akandilangsungkan dalam waktu dekat setelah ada izin dari Pengadilan Agama Bondowoso;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Pemohon selaku ayahkandung dari Kholifan

Siti Kholifan tertanggal 28Oktober 2019. Bukti fotokopi tersebut telah diperiksa Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen, kKemudian diberi kode (P.8).

., Desa Ketunggeng, Kecamatan Dukun,Kabupaten Magelang: Salsi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara XXXXX dengan Siti Kholifan binti M. Nur Solikhin AlMuhamad Diri tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara XXXXX dengan Siti Kholifan binti M.

Nur Solikhin AlMuhamad Diri tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;XXXXX, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Dusun XXXXX, Kecamatan Dukun, Kabupaten Magelang: Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga; Antara XXXXX dengan Siti Kholifan binti M.

Nur Solikhin AlMuhamad Diri tidak ada hubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara XXXXX dengan Siti Kholifan binti M. Nur Solikhin AlMuhamad Diri tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Hal 5 dari 8 hal Pen.

Namunsaksi Siti Kholifah menjauh karena ketakutan melihatterdakwa : Makrus Bin Nawak menodongkan badikke arah leher saksi.Bahwa, terdakwa : Makrus Bin Nawak kemudianbertanya kepada saksi siapa perempuan yangmendekati saksi, yang dijawab oleh saksi bahwa saksiSiti Kholifan adalah teman saksi.

Namunsaksi Siti Kholifan menjauh karena ketakutan melihatterdakwa : Makrus Bin Nawak menodongkan badikke arah leher saksi Muhammad Sofyan.Bahwa, terdakwa : Makrus Bin Nawak kemudianbertanya kepada saksi Muhammad Sofyan, siapaperempuan yang mendekati saksi Muhammad Sofyan,yang dijawab oleh saksi Muhammad sofyan bahwasaksi Siti Kholifah adalah teman saksi MuhammadSofyan.

saksi Muhammad Sofyan memanggil saksi SitiKholifah, dan setelah saksi Siti Kkolifah mnehampiri saksi Muhammad Sofyan,terdakwa II : Asmuri Bin Musbar meminta Handphone.23Bahwa, saksi Siti Kholifah menyerahkan 2 (dua) buah Handphone yang terdiri dari : 1(satu) unit Handphone merk Nokia Type1208 milik saksi Knorotun Nisa dan 1 (satu)unit Handphone merk Nokia Type 1600 warna silver merah milik saksi Siti Kholifah.Bahwa, para terdakwa menyuruh saksi Muhammad Sofyan, saksi Khoirotun Nisadan saksi Siti Kholifan

Tidak lama kemudian para terdakwa melihatsaksi Siti Kholifan datang dan bermaksud mendekati saksi MuhammadSofyan dan saksi Khoirotun Nisa. Lalu terdakwa : Makrus Bin Nawakbertanya kepada saksi Muhammad Sofyan, siapa orang yang datangtersebut, yang kemudian dijawab oleh saksi Muhammad Sofyan bahwaorang tersebut adalah temannya. Selanjutnya terdakwa Il : Asmuri BinMusbar menyuruh agar saksi Muhammad Sofyan memanggil saksi SitiKholifah.

Lalu paraterdakwa menyuruh saksi Muhammad Sofyan, saksi Khoirotun Nisa dansaksi Siti Kholifan duduk, dan ketika para terdakwa lengah, saksiMuhammad Sofyan menangkis tangan terdakwa : Makrus Bin Nawak yangsaat itu masih menodongkan badik ke arah leher saksi Muhammad Sofyan.Sehingga saksi Muhammad Sofyan berhasil melarikan diri , dan memintapertolongan kepada warga sekitar sambil berteriak : malingmaling.Dengan demikian unsur ini menurut kami telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur

Bahwa antara Anak kandung Pemohon bernama Kholifan dengan calon suaminyatelah bertunangan selama 1 tahun dan hubungan keduanya sudah sangat akrab ;4. Bahwa Anak kandung Pemohon bernama Kholifah telah siap menjadi seorang isteridan atau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calon suaminyabernama Mohammad Rahman bin Sukarno;5. Bahwa antara anak kandung Pemohon bernama Kholifah dengan calon suaminyatidak ada larangan melakukan pernikahan menurut hukum;6.

Bahwa antara Anak kandung Pemohon bernama Kholifan dengan calon suaminyatidak terikat perkawinan dengan orang lain (Statusnya perawan dan jejaka);9. Bahwa Pemohon sudah mengurus proses pernikahan anak Pemohon dengan calonSuaminya ke Kantor Urusan Agama Curahdami Kabupaten Bondowoso, akan tetapiKantor Urusan Agama tersebut menolak karena anak Pemohon belum mencapai umur19 tahun;10.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Kholifan Nomor 12240/Dp/2009 tanggal 18Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bondowoso, yang bermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telahsesuai dengan aslinya, oleh Hakim diparaf dan diberi tanda P.3;4.

Penetapan No.1239/Pdt.P/2020/PA.Bdw.Pemohon terhadap keduanya akan melakukan perbuatan yang melanggar norma agamadan norma susila cukup beralasan dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa keluarga kedua belah pihak telah menyatakan persetujuannyadan tidak keberatan atas rencana pernikahan kedua anaknya tersebut dan akandilangsungkan dalam waktu dekat setelah ada izin dari Pengadilan Agama Bondowoso;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Pemohon selaku ayahkandung dari Kholifan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perceraian dengan seorangperempuan bernama Siti Nuril Kholifan pada hari Selasa tanggal 30 Agustus2016 dan tercatat dalam kutipan Akta Cerai Nomor0386/AC/2016/PA/Pbun;2.

Foto copy Akta Cerai Nomor : 0386/AC/2016/PA/ Pbun antara : Heri Slamet RiadiBin Mugeni Umar dengan Siti Nuril Kholifan Binti Busadi, dikeluarkan oleh KantorPengadilan Agama Pangkalan Bun tertanggal 30 Agustus 2016, selanjutnya diberitanda P4;Menimbang, bahwa bukti P1, bukti P2, bukti P3 dan bukti P4 tersebuttelah disesuaikan dengan aslinya, serta kesemuanya telah dibubuhi materaiyang cukup sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah di mukapersidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya

dan tidak ada hubungan kerja dengan pemohon; Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan sehubunganPemohon ingin mengganti nama anaknya; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Mangga RT 004 DesaSungai Tendang, Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten KotawaringinBarat, Propinsi Kalimantan Tengah;Hal. 3 Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2020/PN PbuBahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan saudari SitiNuril Kholifah untuk waktunya saksi lupa dan setahu saksi pemohondengan saudari Siti Nuril Kholifan

berkeluargadengan pemohon sebagai adik ipar dan tidak ada hubungan kerja denganpemohon;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan sehubunganPemohon ingin mengganti nama anaknya;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Mangga RT 004 Desa SungaiTendang, Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, PropinsiKalimantan Tengah;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon telah menikah dengan saudari SitiNuril Kholifah untuk waktunya saksi lupa dan sepengetahuan saksi pemohondengan saudari Siti Nuril Kholifan

Bahwa almarhumah Siti Kholifan mempunyai peninggalan harta gono ginberupa sebidang tanah Letter C Desa / Petok D Nomor 367 Persil 42 KlasD.I, seluas +/ 330 M2, yang terletak di Desa Bulu, Kecamatan Semen,Kabupaten Kediri.Halaman 1 dari 6 Penetapan Perdata Nomor 154/Pdt.P/2020/PN Gpr5.Bahwa Pemohon bersamasama dengan anakanak Pemohon berkeinginanuntuk menjual tanah tersebut, tetapi oleh karena anak Pemohon dalamperkawinan dengan Siti Kholifah yang bernama Siti Meilisa Nur Fadhilahsaat ini masih dibawah

KEDIRI, diberitanda P9 ;Foto copy Akta Jual beli No. : 400/Kecamatan Semen/2008 tanggal 16Desember 2008, diberi tanda P10 ;buktibukti Surat tersebut berupa foto copy bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :1.2.Rukun Subagyo Bahwa Pemohon telah menikah dengan Siti Kholifan

Chafif BagusSetiawan, Siti Meilisa Nur Fadhilah ; Bahwa istri Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2018 ; Bahwa anak Pemohon yang bernama Siti Meilisa Nur Fadhilahsekarang berumur 16 (enam belas) tahun ;Chusnul Kotimah Bahwa Pemohon telah menikah dengan Siti Kholifan pada tahun1990; Bahwa dalam perkawinannya tersebut mempunyai 3 (tiga) anakkandung yaitu Dhimas Yudha Abdul Wachid, Moch.

berumur 6 tahun yang lahir pada tanggal 9September 2014, hal ini sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran NoAL.5830135523 tanggal 30 Juli 2018 yang ditandatangani ARUJI, S.H;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pada hymen/atas selaput darah padaanak Kholifan sudah tidak utuh hal ini sesuai hasil Visum et Repertumdari RS Bhayangkara No: R/30/XI/2020/Rumkit tanggal 17 November2020 yang ditandatangai oleh dr.

Kholifan hanya bermain di pinggir parit.Adapun Kholifah tidak ada menangis ketika pulang dariparit;Bahwa anak saksi tidak mengetahui Kholifah ada masukke dalam rumah Terdakwa atahu tidak;Bahwa anak saksi tidak ada melihat Terdakwamemberikan roti kepada Kholifah.

Adapun anak saksitidak ada melihat Terdakwa mendekat Kholifah.Bahwa setelah bermain di Parit yakni Kholifan terlebihdahulu Pulang, akan tetapi anak saksi dan ilham masihbermain di Parit.

Kholifan hanya bermain di pinggir Parit.Adapun Kholifah tidak ada menangis ketika pulangdari Parit.Bahwa anak saksi tidak mengetahui Kholifah adamasuk kedalam Rumah Terdakwa atahu tidak.Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa tidak adamendorong Kholifah ke dalam Parit.Bahwa Kholifah Turun sendiri ke Parit dengan pelanpelan,demikian juga Terdakwa tidak ada mendekati Kholifah.Demikian Juga Kholifah keluar sendiri dari parit, dansepengetahuan anak saksi yakni Kholifan tidak bisaberenang.Bahwa anak saksi

Maka hal ini tidak sesuai denganketerangan saksi DARMANTO dimana menurutnya melaluiketerangan anaknya Kholifan jari terdakwa terdapat kukuyang panjang dan hal tersebut merupakan benda tajam. Dandalam keterangan Visum ini juga tidak diterangkan penyebabbenda tumpul tersebut, mengapa bisa melukai selaput darahKholifahn?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Anis Afandi bin Jupri) kepada Penggugat (Siti Cholifah alias Siti Kholifan binti Nasrokun alias Nasrokum);
4. Menetapkan anak dari perkawinan Penggugat (Siti Cholifah alias Siti Kholifan binti Nasrokun alias Nasrokum) dan Tergugat (Ahmad Anis Afandi bin

. : 3321056503870001 nama SitiCholifah alias Siti Kholifan dari Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Demak, tanggal 24 September 2018 yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesualdengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Putusan Nomor ..../Pdt.G/2018/PA.Dmk.Halaman 4 dari 112.

Bahwa antara Anak kandung Pemohon bernama Kholifan dengan calon suaminyatelah bertunangan selama 1 tahun dan hubungan keduanya sudah sangat akrab ;4. Bahwa Anak kandung Pemohon bernama Kholifah telah siap menjadi seorang isteridan atau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calon suaminyabernama Ahmad Sadali bin Niwi;5. Bahwa antara anak kandung Pemohon bernama Kholifah dengan calon suaminyatidak ada larangan melakukan pernikahan menurut hukum;6.

Bahwa antara Anak kandung Pemohon bernama Kholifan dengan calon suaminyatidak terikat perkawinan dengan orang lain (Statusnya perawan dan jejaka);9.

Penetapan No.0998/Pdt.P/2020/PA.Bdw.Menimbang, bahwa keluarga kedua belah pihak telah menyatakan persetujuannyadan tidak keberatan atas rencana pernikahan kedua anaknya tersebut dan akandilangsungkan dalam waktu dekat setelah ada izin dari Pengadilan Agama Bondowoso;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Pemohon selaku ayahkandung dari Kholifan mengajukan permohonan dispensasi kawin untuk anaknyadikarenakan keinginan Pemohon untuk menikahkan anaknya dengan calon suaminyayang bernama

makaberdasarkan Peraturanperaturan tersebut diatas anak ini dianggap cakap untukmelakukan perbuatan hukum sehingga tidak diperlukan lagi Penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas permohonanPemohon untuk menjadi kuasa anak kandungnya yang bernama Nuruddin EffendiHidayatullah untuk mewakilinya dalam jual beli tanah tambak a quo adalah tidakberalasan sehingga patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohon untuk menjadi kuasabagi anaknya yang bernama Nur Kholifan

Abidin dengan NurLailiyah, lahir pada tanggal 17 Mei 2007 sehingga anak tersebut saat ini berusia 13(tiga belas tahun) ;Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut masih di bawah umur dansalah satu orang tuanya (ayah) telah meninggal dunia, sedangkan Pemohon terbuktimerupakan orang tuanya yang masih hidup dan saat ini kKekuasaannya sebagaiorang tua tidak dicabut, maka berdasarkan ketentuan pasal 47 UndangundangPerkawinan tersebut di atas, Pemohon menurut hukum berhak mewakili anaknyayang bernama Nur Kholifan

."=" Bahwa saat meninggal dunia, almarhum Jauharimeninggalkan 1 orang isteri bernama Kholifan dan 3 oranganak kandung bernama: Amaliatun Nisa, Amaliatun Nisa,dan Nabil Fakhri. Bahwa anak ke 2 yang bernama Amaliatun Nisa berumursekitar 16 tahun, Sedang anak ke 3 atau yang bungsu, baruberumur 9 tahun. Bahwa isteri dan ketiga anak kandung Jauhari tersebut,semuanya bergama Islam, dan masih hidup."

Yang pada pokoknya menerangkandibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa Jauhari bin Fae telah meninggal dunia karena sakitpada bulan Januari 2016.Bahwa semasa hidup, Jauhari bin Fae menikah denganKholifah, dan telah dikaruniai 3 orang anak kandung, terdiridari 1 lakilaki, 2 perempuan.Bahwa ayah dan ibu kandung Jauhari juga telah meninggaldunia, mandahului Jauhari.Bahwa saat meninggal dunia, almarhum Jauharimeninggalkan 1 orang isteri bernama Kholifan dan 3 oranganak kandung bernama: Amaliatun Nisa, Amaliatun

Bahwa ke 3 anak kandung yang ditinggalkan Jauhari,semuanya ikut dan diasuh oleh ibu kandungnya, yaituKholifah.=" Bahwa kholifan dalam sehariharinya, memiliki prilaku yangtaat beragama, tidak pernah melakukan tercela, dan memilikiperhatian yang besar kepada anakanaknya.=" Bahwa kholifah tidak pernah satu kali pun melakukan tindakanyang merugikan siapapun, baik keluarga maupun orang lain.Menimbang bahwa para pemohon mengajukan kesimpulan tetap padapermohonan dan mohon untuk dikabulkan karena seluruh

bawah sumpah telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan penguasaanatas anak yang bernama Nur Indah Permatasari yang merupakan anakkandung dari sSuami PEMOHON (Pemohon) dan isteri Nurul Kholifah; Bahwa saksi tahu Pemohon telah mengasuh Nur Indah Permatasarisejak dari adanya perceraian antara Pemohon dengan isterinya yangbernama Nurul Kholifah;= Bahwa saksi tahu Nurul Kholifan

Bahwa Pemohon dengan isterinya bernama Nurul Kholifan sudahbercerai;Z'. Bahwa Pemohon dalam pernikahannya dengan Nurul Kholifahtelah mempunyai anak bernama Nur Indah Permatasari;3. Bahwa anak yang bernama Nur Indah Permatasari saat iniberumur 17 tahun 3 bulan, masih tetap di asuh oleh Pemohon;4.