Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan satuan sejak tanggal 11 Juli 2021 sampai denganditangkap tanggal 27 September 2021 atau lebih kurang selama 78(tujuh puluh delapan) hari secara berturutturut atau lebih lama dari30 (tiga puluh) hari sesuai dengan Daftar Absensi khusus satuanatas nama Terdakwa dari bulan Juli 2021 sampai dengan bulanOktober 2021 yang ditandatangani Ka Korum Yonmek 643/WnsMayor Inf Fendi Putnut Ari Wibowo NRP 11070058270384.11.

Prada Reza Saputra NRP 31200338770599, Jabatan TaYonmek 643/Wns, Kesatuan Yonif Mekanis 643/Wns pada bulanJuli 2021 sampai dengan bulan Oktober 2021 yang ditandatanganioleh Ka Korum Yonif 643/Wns Mayor Inf Fendi Putnut Ari WlbowoNRP 11070058270384 tersebut di atas sangat berkaitan eratHalaman 12 dari 26 halaman Putusan Nomor 03K/PM.105/AD//2022Menimbangdengan perkara ini dan dijadikan sebagai barang bukti serta dapatmemperkuat pembuktian atas perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwa.Bahwa selanjutnya

mengikuti semua proses seleksi dan dinyatakanlulus kemudian mengikuti Pendidikan Tamtama TNI AD.Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari Komandan satuan sejak tanggal 11 Juli 2021 sampai denganditangkap tanggal 27 September 2021 atau lebih kurang selama 78(tujuh puluh delapan) hari secara berturutturut atau lebih lama dari30 (tiga puluh) hari sesuai dengan Daftar Absensi khusus satuanatas nama Terdakwa dari bulan Juli 2021 sampai dengan bulanOktober 2021 yang ditandatangani Ka Korum

Bahwa pada bulan Maret 2014 sampai dengan bulanDesember 2014, satuan Yonif 515/9/2 Kostrad melaksanakantugas operasi pamtas di Papua, dan hanya satu kompi yangditinggal sebagai Korum di Markas Yonif 515/9/2 Kostrad,termasuk Terdakwa yang saat itu masih mengikuti TC sepak boladi Brigif 9/2 Kostrad.4. Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2014 sampai dengan 02September 2014 Terdakwa diperintahkan untuk mengikuti seleksilatihan raider di Yonif 509/9/2 Kostrad Jember.

Bahwa benar pada bulan Maret 2014 sampai dengan bulanDesember 2014, satuan Yonif 515/9/2 Kostrad melaksanakantugas operasi pamtas di Papua, dan hanya satu kompi yangditinggal sebagai Korum di Markas Yonif 515/9/2 Kostrad,termasuk Terdakwa yang saat itu masih mengikuti TC sepak boladi Brigif 9/2 Kostrad.4. Bahwa benar pada tanggal 23 Agustus 2014 sampai dengan02 September 2014 Terdakwa diperintahkan untuk mengikutiseleksi latinan raider di Yonif 509/9/2 Kostrad Jember.

Bahwa benar pada bulan Maret 2014 sampai dengan bulanDesember 2014, satuan Yonif 515/9/2 Kostrad melaksanakantugas operasi pamtas di Papua, dan hanya satu kompi yangditinggal sebagai Korum di Markas Yonif 515/9/2 Kostrad,termasuk Terdakwa yang saat itu masih mengikuti TC sepak boladi Brigif 9/2 Kostrad.c. Bahwa benar pada tanggal 23 Agustus 2014 sampai dengan02 September 2014 Terdakwa diperintahkan untuk mengikutiseleksi latinan raider di Yonif 509/9/2 Kostrad Jember.

Oleh karena itu undangan rapatpembina YBSL tanggal 17 April 2012 yang disampaikan Tergugat kepada Penggugat adalah bukti pengakuan Tergugat , Il dan Ill, bahwarapat pembina YBSL tanggal 6 Desember 2011 adalah rapat yang tidaksah karena tidak memenuhi korum, tetapi tetap diaktakan Tergugat , Ildan Ill dengan Akta Notaris Desrizal Hakimi, S.H. Nomor 18 tanggal 6Desember 2011.

Putusan Nomor 1045 K/Pdt/2015YBSL tanggal 17 April 2012 adalah rapat pembina yang tidak sah karenatidak memnuhi korum.

Putusan Nomor 1045 K/Pdt/2015Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti PT.PDG menyebutkan bahwarapat Pembina YBSL tanggal 17 April 2012 yang dipimpin Tergugat I/TUK tersebut tidak memenuhi korum, harus diajukan dalam jangka waktu 30hari........ dst....... adalah pertimbangan Judex Facti PT.PDG yang sangatkeliru dan bertentang dengan UndangUndang Yayasan Nomor 28 tahun2004 tentang perubahan UndangUndang Yaysan Nomor 16 tahun 2001.yang dimaksud oleh Pasal 34 ayat (1), ayat (2) UndangUndang tentangYayasan

menyerang Saksi1 dengan cara Terdakwa1 dan Terdakwa3memukul Saksi1 dari arah belakang beberapa kali mengenai tengkuk denganmenggunakan tangan kosong, sedangkan Terdakwa2 dari arah depan memukulSaksi1 tetapi berhasil ditangkis oleh Saksi1 lalu Saksi1 mencabut pistoldipukulkan kebagian kepala Terdakwa2 dengan maksud agar Terdakwa2 tidakmengadakan perlawanan, setelah itu Saksil1 pergi meninggalkan tempatkejadian menuju Kantor Koramil untuk melaporkan kejadian tersebut ke Dandim0607/Sukabumi dan ke Ka Korum

memecahkan kaca bagian depan KantorSatpol PP Kodya Sukabumi dengan cara Terdakwa1 merusakdengan...dengan menggunakan pisau, Terdakwa3 merusak dengan menggunakandouble stick dan batu, sedangkan Terdakwa2 merusak dengan menggunakanbambu yang diambil dari halaman Kantor Satpol PP Kota Sukabumi, setelah itupara Terdakwa pulang ke Asrama Yon Armed 12/2/1 Kostrad CikembangSukabumi.Bahwa pada tanggal 28 Pebruari 2006, sekira pukul 05.00 wib paraTerdakwa dikumpulkan oleh petugas piket dan diapelkan oleh Ka Korum

KaptenArt Sampe Sinaga, kemudian Ka Korum bertanya siapa yang melakukanpengrusakan sSupaya memisahkan diri!

Terdakwa2 dari arah depan memukul Saksi1 tetapiberhasil ditangkis oleh Saksi1 lalu Saksi1 mencabut pistol dipukulkan kebagiankepala Terdakwa2 dengan maksud agar Terdakwa2 tidak mengadakan perlawanan, tidak terima dengan perlakuan tersebut kemudian Terdakwa1,Terdakwa2 dan Terdakwa3 marah dan mengamuk mengejar petugas PolisiPamong Praja dan petugas Koramil, setelah itu Saksi1 pergi meninggalkantempat kejadian menuju Kantor Koramil untuk melaporkan kejadian tersebut keDandim 0607/ Sukabumi dan ke Ka Korum

Bahwa perbuatan ini terjadi dan dilakukan oleh anggota Korum yangsedang tidak bertugas sehingga merupakan peluang bagi para Terdakwaberbuat negatif diluar ksatrian karena pengawasan dan pengendalian yanglonggar dari Kakorum.Kurangnya antisipasi Tim Operasi terhadap daerah sasaran operasi yangsering didatangi anggota militer merupakan penyebab lemahnya Satgas dalammenghadapi masalah yang berhadapan dengan anggota militer / TNI atau Polridi lapangan.4.

Surya Indriany Pardede.Bahwa selaku Pemegang Saham Para Penggugat sangat berkepentinganmengawasi jalannya Perseroan dan juga sangat berkepentingan untuk menunjukOrgan Perseroan guna menjalankan Perseroan.Bahwa rapat yang dilangsungkan Perseroan pada tanggal 21 Agustus 2014 tanpadihadiri Para Penggugat dan tanpa memenuhi Korum dan bertentangan denganAnggaran Dasar serta Undangundang Nomor: 40 tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas sehingga terbit Objek Gugatan sangat merugikan Para Penggugatselaku Pemegang

Direktur : Anny Pardede.14.Bahwa Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa yang dilakukan olehEmmy Pardede Dkk diatas adalah tidak cukup Korum karena dihadirikurang dari setengah dari seluruh saham yaitu hanya dihadiri oleh 218Saham dari 500 Saham Perusahaan sedangkan Ahli Waris Venita Pardedetidak dapat dihitung sebagai mewakili Saham Almarhum Hisar Pardedesebesar 65 karena belum ada Pemindahan Saham sebagaimanadimaksud dalam pasal 56 Undangundang Nomor : 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas sebagaimana

Surya Sakti yang dilangsungkan pada tanggal 21 Agustus 2007 adalahtidak cukup Korum sebagaimana dimaksud dalam pasa 86 ayat (1)Undangundang Nomor : 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas.17.Bahwa ternyata Tergugat menerima Pemberitahuan Perubahan dataPerseroan dan membuat Surat Keputusan sebagaimana Objek Gugatan.18.Bahwa seharusnya menurut hukum Tergugat memeriksa dan menelitiDokumen yang disampaikan atau dikirimkan kepadanya untuk diketahuiapakah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa telah dilangsungkansesuai

Kantor Camat Medan Polonia dengan register Nomor : 474/77/SKAW/MPAGR/XV2013 tertanggal 21 Nopember 2013 serta telah dibuat suratkuasa untuk menghadiri Rapat Umum Pemegang Saham Luar biasaNomor 53 tanggal 20 Agustus 2014 yang dibuat dihadapan NotarisMAULIDDIN SHATI, SH;Halaman 35 dari 65 halaman Putus an No.234/G/2014/PTUNJKTBahwa demikian juga dalil Para Penggugat pada poin 14 dalam gugatanyayang menyatakan Rapat Umum Pemegang Saham yang dilakukan olehEmmy Pardede Dkk diatas adalah tidak cukup korum

Akta 54 dan Surat Kesepakatandan Persetujuan keluarga (Vide Bukti T.ILINT4 dan 6) ;Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa RUPS LB yangdilaksanakan tersebut tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku khususnya UU No.40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas Pasal 52ayat (5) sehingga RUPS LB yang dilaksanakan pada tanggal 21 Agusutus 2014tidak memenuhi Korum sebagaimana dimaksud Pasal 86 ayat (1) UU No.40Tahun 2007 (karena Belum ada Pemindahan Saham) ;Menimbang, bahwa Pasal

Menetapkan barang bukti berupa surat: 45 (empat puluh lima) lembar Daftar Absensi Pers Kompi Yonif RK 732/Banau periode bulan Januari 2022 s.d. bulan Mei 2022 yang ditandatangani oleh Ka Korum Yonif RK 732/Banau a.n. Kapten Inf Rehan Pramasputra, S.T.,Han NRP 11130008530790.
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Bahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurit INIAD yang saat itu. termasuk anggota Korum (Komandorumah) karena Kesatuannya yaitu. Kipan B Yonif742/Swy sedang melaksanakan tugas pengamananperbatasan (Pamtas) RIRDIL di Atambua, telahmelakukan perbuatan yang sangat tercela yaitubersetubuh dengan isteri rekannya sendiri sesamaPrajurit TNI AD yang sedang melaksanakan tugaspengamanan perbatasan (Pamtas). 2.

Bahwa Terdakwa sebagai Prajurit TNI yangbertugas sebagai anggota Korum di Kesatuannya,seharusnya mengawasi dan melindungi keluarga danisteri Prajurit yang ditinggal tugas olehsuaminya, namun justru sebaliknya Terdakwa telahmerusaknya sendiri dengan melakukan perbuatanasusila dengan Sadri. Kuspiranti (isteri dariKopda Lalu Mashuri), hal ini tentunya sangattidak layak terjadi di lingkungan TNI./ 4. Bahwa.....4.

Bahwa Terdakwa sewaktu bertugas sebagaianggota Korum telah melakukan perbuatan bagaikanpagar makan tanaman, hal ini sangatlahbertentangan dengan instruksi pimpinan TNI yangmelarang dengan keras Prajurit TNI = melakukanpelanggaran susila, dan harus ditindak tegasapabila perbuatannya melibatkan sesama anggotaataupun keluarga besar TNI (KBT).5.

Terdakwa melakukan perbuatannya berulang kalidan dilakukan pada waktu sedang tugas jaga diKe@Satrian. = 2528 sees sens se hne eee oe/ Perbuatan Perbuatan Terdakwa dilakukan pada waktuMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang61Terdakwa sebagai anggota Korum (komando rumah).

Bahwa jabatan Saksi di Batalyon pada saat peristiwa initerjadi sebagai Ka Korum Saksi sejak tanggal 1 April 2003 dantugas Saksi sebagai Ka Korum adalah sebagai pengawas dalam danluar pada saat pasukan ada tugas di daerah operasi' intinyamewakili tugas tugas komandan.3.

Saksi sebagai Ka Korum sudah mengecek gaji anggota yangsedang dinas operasi tapi dua bulan sebelum kejadian Saksi tidakmengeceknya karena Saksi sibuk dengan acara penjemputan dan adaanggota yang meninggal dan perbuatan Terdakwa ketahuan setelahpasukan kembali dari Aceh karena ada anggota yang komplain, jumlahuang dalam buku tabungan tidak cocok dengan jumlah dari JuruBayar.5.

Bahwa pada bulan Oktober 2004, Saksi3 Lettu Inf Syamsuardi bersamasama anggota Yonif 143/Twej lainnya mendapatkan tugas operasi di Aceh,adapun untuk menjaga para isteriisteri anggota dan keluarganya, Dan Yonif142/Twej memerintahkan Saksi2 Kapten Inf Agus Wahyudi Irianto menjabatsebagai Kakorum dan Terdakwa sebagai anggota Korum, pada bulan Mei 2005sekira pukul 17.30 WIB Terdakwa yang sedang melaksanakan tugas jaga piketdi Mayonif 142/Twej mendapat berita jika kakek Saksi1 Wiwid Dyah Purwantimeninggal

Gusher Tarakan menjadi = SSeS SSeSe HENDRIK HAKIM sebagai Komisaris ; ~7~7~~~~~~7~7~~7~~~~7e STEVEN HAKIM sebagai Presiden Direktur ; ~~~e YUSUF SAWIRIN sebagai Direktur ; ~~~~~~~~~~~~Bahwa perubahan susunan pengurus tersebut melalui RUPSLB(Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa) akan tetapi GUSTISYAIFUDDIN, SH. dan DENY MARDANI, BBA tidak menghadiriundangan rapat tersebut sehingga Presiden Direkturmengajukan permohonan Penetapan kepada Pengadilan NegeriTarakan untuk menyatakan sah syarat korum penyelenggaraanRapat

Gusher Tarakan telah mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Tarakan dalam Penetapan No. 11/Pdt.P/2006/PN.Trk untukmenetapkan syarat korum RUPSLB (Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa) PT. Gusher Tarakan menjadi sah apabila disetujuioleh minimal % dari pemegang saham dan adanya penambahanmodal PT. Gusher Tarakan j 77777777 rrrBahwa kemudian pada tanggal 6 Oktober 2006 diadakan perubahanAD / ART (Anggaran Dasar / Anggaran Rumah Tangga) PT.

GusherTarakan tanggal 8 Juni 2004 tidak mencapai korum dan olehkarena itu tidak sah dan batal demi hukum ; Menyatakan keputusan RUPS tanggal 8 Juni 2004 tentangpemberian persetujuan kepada Direksi untuk menjaminkansebagian atau seluruh aset perseroan kepada bank tidaksah dan batal demi hukum ; ~~Menyatakan keputusan RUPS tanggal 8 Juni 2004 tentangkehadiran Penggugat II DENY MARDANI dengan surat kuasadibawah tangan tertanggal 8 Juni 2004 sebagai tidak sahdan batal demi hukum ; ~~~~~Menyatakan perbuatan

Gusher Tarakantanggal 8 Juni 2004 yang tidak mencapai korum dengan tujuanmemberikan persetujuan kepada Direksi untuk melakukan perjanjianpinjaman kredit / hutang sebesar Rp. 82 milyar dengan BankNegara Indonesia 1946 wilayah IX cabang Banjarmasin denganjaminan sebagian atau seluruh aset PT. Gusher Tarakan ; ~~Menimbang, bahwa salah satu aset PT.

Namun tahap ini tidak memenuhi korum, dansesuai dengan Pedoman Tata Kerja Nomor: 007/PTK/IV/2004, makaPanitia Tender wajib melakukan Tender Ulang (Retender) selambatlambatnya 15 (lima belas) hari kerja setelah Pelelangan dinyatakan gagal;Bahwa Tender Ulang dilaksanakan dengan tahaptahap sebagai berikut:a. Penyampaian Undangan Tender Ulang dilaksanakan pada tanggal 08April 2009;b. Pembukaan Sampul Pertama pada Tender Ulang dilaksanakan padatanggal 13 April 2009;PT.

Nomor 03 K/Pdt.Sus/2013syarat, karena tidak tercapainya korum, maka Panitia Tender memutuskanuntuk melakukan Tender Ulang (Retender);Bahwa pada tanggal 8 April 2009 Panitia Tender mengundang kembalipeserta yang telah mendaftar pada proses Tender sebelumnya untukmelakukan Tender Ulang (Retender);Bahwa batas Pemasukan Dokumen Tender Ulang adalah tanggal13 April 2009;Bahwa sampai batas akhir, peserta yang memasukkan Dokumen Penawaranpada Retender hanya PT. HPS in casu Pemohon dan PT.

SARIPARI PERTIWI ABADI gugur (diskualifikasi);Bahwa tidak tercapainya korum dalam tender mengakibatkan prosespengadaan atau tender tersebut gagal.

SPM002CA ini, sampai dengan tahapPelelangan Ulang, tetap tidak tercapai korum, karena hanya 2 (dua)perusahaan yang memasukkan dokumen, yaitu PT. HPS in casu Pemohondan PT. SARIPARI PERTIWI ABADI. Kemudian PT.

kemudian pada saatSaksi sedang melaksanakan piket/dinas dalam sebagai Bintara PiketBatalyon tibatiba sekira pukul 16.20 wib pada hari Minggu tanggal26 Oktober 2014 Terdakwa kembali ke Kesatuan denganmenyerahkan diri dan ditemani olah kedua Orang Tuanya BapakAdang Sudarsono dan Ibu Rukiyah serta Kakak Iparnya saudaraMardian yang beralamat Dusun Banjaran Rt 01 Rw 05 Kec.SalemKab.Brebes kemudian Saksi bersama Perwira Piket Batalyoan LetdaChb Ma'un melaporkan ke Komando atas yang saat itu diterima olehKa Korum

Batalyon Yonif 405/Sk Kapten Inf Purwanto dan ataspetunjuk Ka Korum bahwa Terdakwa agar dimasukkan kedalam sel,selanjutnya pada hari Senin tanggal 24 November 2014 perkaranyadilimpahkan ke Madenpom I'V/1 untuk dilakukan proses penyidikan.4.

Bahwa pada tanggal 29 Januari 2014 sekira pukul 10.00 wib atasperintah Ka Korum Kapten Inf Agung Budiono melalui Saksi1 agardilakukan test urine terhadap Terdakwa, kemudian Saksi1 memerintahkanDanton Kes Letda Ckm Sunaryo (Saksi2) untuk melakukan pemeriksaanurine terhadap Terdakwa dengan menggunakan alat Detection Drugs, setelahlima menit hasilnya positip mengandung Meramfetamina dan sesuai denganUndangUndang Nomor 35 tahun 2009 bahwa Metamfetamine merupakanNarkotika Golongan I.f Bahwa pada tanggal

kelamin : LakilakiAgama : IslamAlamat tempat tinggal: Asrama Yonif Linud 328/17/1 Kostrad Cilodong.Saksi4Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2009 di Yonif Linud328/17/1 Kostrad dalam hubungan sebagai atasan dan bawahan.Bahwa pada tanggal 29 Januari 2014 sekira pukul 16.00 wib Terdakwakembali ke kesatuan setelah melakukan THTI sejak tanggal 22 Januari2014 sampai dengan 28 Januari 2014 kemudian sekira pukul 18.30 wibSaksi diperintahkan oleh Ka Korum

BMW,.Bahwa berdasarkan amar Penetapan PN Jakarta Pusatnomor 302tsb, kewenangan untuk menetapkan tenggatwaktu, tanggal, tempatpemanggilan dan penyelenggaraanserta korum kehadiran RUPS adalahmutlak (absolut) adapada Tergugat , sejauh dilaksanakan denganbenar.Tergugat , Ir.

Korum kehadiran untuk RUPS adalah bahwa MRUPS sahapabiladihadiri oleh 30 % (tiga puluh persen) darijumlah saham BMW yangtelah dikeluarkan.Hal 22 dari 49 Hal. Put.No.360/PDT/2017/PT.DKI12.e. mata acara Rapat yang meliputi :1. Meminta laporan pertanggungjawaban Termohon(Josafat SutajadiWiranto) selaku Direksi BMW,2.

Pada halaman 7 surat gugatan, Penggugat menyatakanbahwapengambilan keputusan untuk =memberhentikanJosafat SutajadiWiranto bertentangan dengan syaratkorum pengambilan keputusanRUPS sebagaimana disyaratkan dalam Anggaran Dasar maupun UUPT, denganmerujuk kepada Pasal 88 ayat 1 UU PT yang menyatakanbahwa korum kehadiran dan keputusan RUPSuntuk merubahAnggaran Dasar adalah 2/3 x 2/3.13.

Put.No.360/PDT/2017/PT.DKIpemohondalam perkara nomor 302/Pdt.P/2013.JKT.PST telahdiberihak untuk sendiri menetapkan :a.tenggat waktu pemanggilan, dalam hal ini 10 harisehingga Pasal 82ayat 1 UU PT tidak dapat diberlakukan disini.tempat RUPS dilaksanakan, dalam hal ini di JakartaTimur,korum kehadiran dalam RUPS, dalam hal ini 30 % dansehingaketentuan dalam Pasal 86 ayat 1 UU PT tidakdapat diberlakukan disini.korum pengambilan keputusan dalam pemberhentianPenggugatdan pengangkatan Direksi baru diambildengan

Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 4Juli 2010 sekira pukul 10.00 WIB Saksi dipanggioleh Ka Korum Kapten Inf. Sisrohmat melalui BaminSertu.

Bahwa persetubuhan yanTerdakwa dengan Saksi 4 dilasama suka dan setiap an persetubuhanTerdakwa selalu) menumpahkan air maninya di dalamkemaluan Saksi 4.an persetubuhan dengan4 yaitu Saksi 2 sedangrasi pam di Ambon sedangkanselaku anggota Korum yang 7; Bahwa pada saSaksi 4, suamimelaksanakan tuTerdakwa ber mempunyai t dan tanggung jawab menjagaketertiba manan dan kebersihan pangkalan.8 a) akibat dari persetubuhan tersebut,menyelesaikan masalah antara Terdakwa denganSak engalami kehamilan dan pada

Pengurus KOSTI JAYA dan menunjuk KepalaDinas Koperasi dan UKM DKI Jakarta secara eks officio dan 2 (dua) Pejabat yangditunjuk Kepala Dinas Koperasi dan UKM DKI Jakarta sebagai Tim Pengawas KOSTIJAYA yang ditugasi memberikan bimbingan dan pengawasan terhadap Tim10melakukan "Pengurusan" bertindak selaku Pengurus yang dimaksud dalam pasal 30ayat (1) huruf "c" yaitu :"Menyelenggarakan Rapat Anggota" terhadap KOSTI JAYAdan dengan itu melakukan inventarisasi keanggotaan definitif sementara untukmenentukan korum

Maka, sebagai hukum baru menyelesaikan masalah tersebut, apalagi jika tidakdapat diketahui secara pasti jumlah anggota definitif, untuk penentuan korum, makadiperlukan suatu "PENETAPAN PENGADILAN" satu satunya tindakan juridisyang bisa menyelesaikan masalah dalam keadaan terjadinya kebuntuan hukum.

segalaakibat hukumnya.Bahwa untuk membuktikan sahnya RALB Kosti Jaya yang dilaksanakan Tergugat I,Tergugat II dan Turut Tergugat tanggal 7 September 2005 tersebut, TergugatTergugat harus membuktikan dipersidangan ini bahwa RALB itu dilakukan sesuaidengan UU No. 25 Tahun 1992 Pasal 27 ayat (1) dan ayat (2) ; Anggaran Dasar(AD) Kosti Jaya Pasal 15 ayat (3) yaitu RALB dilakukan oleh Pengurus atas inisiatifpengurus, atau atas permintaan 10 % dari anggota yang mengajukan secara tertulisdengan jumlah korum

;Dalam hal keputusan pengurus, dan permintaan 10 % anggota yang tidak dilakukanoleh Pengurus, atau karena alasan lain keadaan kepengurusan menjadi tidak jelas,termasuk keadaan jumlah anggota secara definitif juga tidak jelas, sehinggamenentukan korum juga menjadi tidak jelas, maka RAT, RALB dan/atau RapatAnggota dalam keadaan Istimewa hanya bisa dilakukan oleh suatu kepanitiaan yangterlebih dahulu diajukan permintaan Penetapan kepada Pengadilan Negeri yangberwenang sebagai upaya hukum baru mengatasi

% X jumlah anggota definitif, yang dengan itu. 10 % X berapa, sehingga dapatditemukan suatu jumlah yang menjadi korum).

Perkebunan AbdullahAon tanggal 1712002 Bahwa demikian pula Penggugat memohon kepada Yth Pengadilan untukdapat Menyatakan hasil RUPS tanggal 28 Agustus 2006 tentangPemberhentian seluruh Pengurus tidak dilaksanakan sesuai pasal22 ( Korum,Hak Suara,dan keputusan) sedangkan PengalihanSaham yang menjadi hasil RUPS dibawah tangan tanggal 28Agustus 2006adalahtidak sah dan batal Menurut Hukum karenaHalaman 14 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pat.G/2018/PN Lbodilakukan secara melawan Hukum tidak mengacu

Bahwa dalam akta terdapat pasal 12, pasal 15, dan pasal 22 ayat 1ayang menjelaskan tentang kuorum. ( Penggugat Mohon dibuktikandalam persidangan tentang Korum).b. Apapun yang di putusakn dalam RUPS adalah Sah ( Penggugatmohon untuk dibuktikan dalam persidangan mengenai ke absahanRUPS yang dimaksud sdr Ivan).c.

Perkebunan Abdullah Aon yang ada dalam akta Perubahantanggal 1712002 tentang Rapat Umum Pemegang saham, sehinggadapat dinyatakan tidak sah dan batal demi Hukum.Menyatakan hasil RUPS tanggal 28 Agustus 2006 tentangPemberhentian seluruh Pengurus dilaksanakan secara melawan Hukumkarena tidak sesuai pasal 22 ( Korum,Hak Suara,dan keputusan).Sehingga dinyatakan tidak sah dan batal demi Hukum.Menyatakan Pengalihan Saham yang menjadi hasil RUPS dibawahtangan tanggal 28 Agustus 2006 juga dilakukan secara

Karena dalampelaksanaan RUPS luar biasa telah dihadiri oleh 7 orangpemegang saham (hanya penggugat sendirilah tidak hadir)maka RUPS luar biasa telah memenuhi syarat/korum, makaRUPS luar biasa diadakan secara sah dan berhak mengambilkeputusan yang mengikat.bahwa kemudian karena RUPS Luar biasa telah dilaksanakansebagaimana telah berdasarkan ketentuan hukum makaAlmarhum Abdul Aziz Alamri dalam Rapat tersebut telahditunjuk atau diberikan kuasa untuk menyatakan keputusanrapat ini dalam akta notaris;bahwa

Pasal 3 KoRum AyatMenimbang, bahwa berdasarkmaka gugatan Penggugat tersebut tmaksud isi Pasal 39 Ayat (2) Undang;(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 TalHukum Islam, dan pula sesuai dengSyaikhil Majdi, yang berbunyi :15 ac auiull o aSOc ret teat aepan rumah tangga yan yang ditentukanmpilasi Hukum Islfan pertimbanganpplah memenuhi aldUndang Nomor 1 Thun 1975 Jo.

susunan direksi;

b. Audit terhadap laporan keuangan;

c. Appraisal terhadap seluruh aset-aset perseroan;

3) Jangka waktu pemanggilan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS-LB) adalah 7 (tujuh) hari setelah permohonan ini ditetapkan;

4) Penunjukan Ketua Rapat sesuai dengan atau tanpa terikat pada ketentuan Undang-Undang ini atau Anggaran Dasar;

5) Korum

Appraisal terhadap seluruh asetaset perseroan.3) Jangka waktu pemanggilan Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa (RUPSLB) adalah 7 (tujuh) hari setelahpermohonan ini ditetapkan.4) Penunjukan Ketua Rapat sesuai dengan atau tanpa terikat padaketentuan UndangUndang ini atau Anggaran Dasar.5) Korum Kehadiran sesuai dengan jumlah kepemilikan sahamyang hadir pada saat dilakukan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB)8.

Appraisal terhadap seluruh asetaset perseroan.3) Jangka waktu pemanggilan Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa (RUPSLB) adalah 7 (tujuh) hari setelahpermohonan ini ditetapkan.4) Penunjukan Ketua Rapat sesuai dengan atau tanpa terikat padaketentuan UndangUndang ini atau Anggaran Dasar.5) Korum Kehadiran sesuai dengan jumlah kepemilikan sahamyang hadir pada saat dilakukan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB).6) Memerintahkan kepada Termohon untuk menghadiri panggilanRapat Umum Pemegang Saham

Bintang Lestari Persada (persyaratan korum sebagaimana ditentukan dalamPasal 22 ayat (1) Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Bintang LestariPersada Nomor 53 tanggal 21 Maret 2006), sehingga pelaksanaan RUPS tidakdapat berjalan sebagaimana mestinya dan dari hal ini jelas bahwa pengajuanpermohonan untuk pelaksanaan rapat umum pemegang saham luar biasa(RUPSLB) PT.

Bintang LestariPersada pada hari Kamis tanggal 07 Oktober 2021 tidak dapat terlaksanakarena belum memenuhi korum oleh karena ketidakhadiran Termohon (BapakAnton Susilo Wardoyo) sebagai pemegang saham sebanyak 500 (lima ratus)saham atau sebesar 50 % saham PT. Bintang Lestari Persada (persyaratanHal 51 dari 53 hal, Penetapan Nomor 517/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utrkorum sebagaimana ditentukan dalam Pasal 22 ayat (1) Akta PendirianPerseroan Terbatas PT.

Appraisal terhadap seluruh asetaset perseroan;3) Jangka waktu pemanggilan Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa (RUPSLB) adalah 7 (tujuh) hari setelahpermohonan ini ditetapkan;4) Penunjukan Ketua Rapat sesuai dengan atau tanpa terikat padaketentuan UndangUndang ini atau Anggaran Dasar;5) Korum Kehadiran sesuai dengan jumlah kepemilikan sahamyang hadir pada saat dilakukan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB);6) Memerintahkan kepada Termohon untuk menghadiri panggilanRapat Umum Pemegang Saham

Namun DAN PERSADAmenyatakan " Pimpinan Sidang diintervensi kKemudian menyatakan "Walk Out".Selanjutnya Pimpinan Sidang menjelaskan kepada seluruh Pesertabahwa walk out jak ratur dalam Anggaran Dasar dan Anggaran RumahTangga ORGANDA, demikian dalam Tata Tertidb Muscablub yang sudahdisahkan.Passerte Absen KembaliOleh karena ada yang walk out maka Pimpinan Sidang langsungmeminta agar peserta yang ada mengisi Daftar Hadir kembali untukmenentukan korum.

Fernyate korum masih memenuhi persyaratanMuscablub tersebut yaitu dari 28 rssrta masih ada 15 Peserta sehinggamasih memenuhi korum.Pendaftaran Calon KetuaHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 28/PDT/2019/PT BTNPimpinan Sidang melanjutkan Acara dengan Pendaftaran Calon Ketua DPCORGANDA periode 20152023, sesuai ART Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)sekaligus menjadi ketua Formatur akan tetapi hanya satu nama yangmencalonkan diri yakni H.Jumhana maka Peserta secara aklamasi menyatakanH.Jumhana yang menjadi Ketua