Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Desi Fatmawati binti Darminto, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Lingkungan Karang Pande RT. 003,RW. 277, Kelurahan Abian Tubuh Baru, Kecamatan Sandubaya,Kota Mataram, sebagai Penggugat;melawanKusmayadi bin Darme, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanEkspedisi Gajah Kotra

maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahanUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi wewenang absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 teroukti bahwa Penggugatberalamat di Jalan Kebon Jeruk Batu Sari, Gang Pramuka RT.003 RW. 009 No.Halaman 5 dari 11 Halaman, Putusan No. 224 1/Pdt.G/2016/PA.JB.32 Kelurahan Kebon Jeruk Kecamatan Kebon Jeruk Kotra

Penyerahan Memori Banding tanggal 19 Januari 2017 dantanggal 25 Januari 2017 ; n oe nnn nnn non non nnn ene nnn ne nee nnnBahwa Kuasa Tergugat / Terbanding telah mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 9 Pebruari 2017 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 9 Pebruari 2017,Kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadapihak Penggugat / Pembanding dan Tergugat Il Intervensi / Terbandingdengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kotra

Bahwa Penggugat berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil yaitu BidanPelaksana Puskesmas Sungai Besar Kota Banjarbaru dan Penggugattelah mendapatkan izin untuk melakukan perceraian berdasarkan suratKeputusan Pemberian Izin untuk melaksanakan Perceraian Nomor:868/301DUKUM/BKD&DIKLAT tanggal 15 September 2015 yangdikeluarkan oleh Badan Kepegawaian Daerah Kotra Banjarbaru;8. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja;9.

., tanggal 30 Nopember 2020 karena telah dipertimbangkan dengan tepat danHalaman 12 Putusan Nomor 92/PDT/2021/PT SBYbenar oleh Mejelis Hakim Tingkat Pertama dan juga tidak ada halhal baru yangharus dipertimbangkan, demikian pula kotra memori banding dari Terbandingsemula Tergugat, Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II dan Turut TerbandingIll semula Turut Tergugat III sehingga memori banding dan kontra memori bandingtersebut patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

berkas berkara berikut salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPinrang tertanggal 17 April 2014 Nomor : 12/Pid.B/2014/PN.PINRANGtersebut, apakah ada kekeliruan atau kesalah menerapkan hukum acaramaupun mempertimbangkan unsur unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPinrang, tanggal 17 April 2014 Nomor : 12/Pid.B/2014/PN.PINRANG tanpamemori banding serta tanpa kotra

telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2019 tentang perkawinan, maka Pengadilan berpendapat bahwapermohonan aquo dapat dikabulkan berdasarkan ketentuan Pasal 7 huruf(e) dan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Hakim Tunggal berpendapat bahwa permohonan Itsbat Nikah paraPemohon patut dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan antaraPemohon dan Pemohon Il tersebut, sehingga dapat dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Dungingi Kotra

tidak memberikan jawaban maupun sanggahan, karena sejak awalpemeriksaan perkara ini Termohon tidak pernah hadir di persidanganmeskipun kepadanya telah di panggil secara resmi dan patut, untuk sidangdilanjutkan ketahap pembuktian Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 182/06/XII/2007 tanggal 14 Desember 2007 yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poso Kotra

pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim tingkat banding dapat memenuhi sebagian nota memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 23 Mei 2017 yaitu denganmengubah sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa adalah ditambah sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangdiuraikan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Pasangkayu Nomor37/Pid.B/2017/PN Pky tanggal 10 Mei 2017 harus diubah; Menimbang, bahwa tentang kotra

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3577017112840001 atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kotra Tanjungpinang tanggal27 Nopember 2017, telah bermeterai cukup, dinazegelen dan sesuai denganaslinya (P.1);2.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3577010411110002 atas nama KepalaKeluarga Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Tanjungpinang tanggal 02 Desember 2013, telahbermeterai cukup, dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (P. 2);3.

surat memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan dan diserahkansecara sah dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 4 September 2019,sebagaimana surat penyerahan memori banding yang yang ditanda tangani olehMUHAMMAD ARIEF SOFYAN, SH, Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSUNQQUMINASA) 222 n enn nnn nnn nnn nnn ene nen ene nn enema nn enna nn ncnn nana nenananesenansHal 4 dari 8 hal puusan perkara pidana No.516/PID.SUS/2019/PT MKS Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan kotra

bertanggal 31 Mei 2011 yang dalam halini dibuat oleh kuasa hukum Pembanding dan telah diterima oleh Panitera PengadilanAgama Jakarta Timur sesuai dengan surat tanda terima memori banding tanggal 31 Mei2011 dan satu salinan memori bandingnya telah diberitahukan / diserahkan secara patutkepada Terbanding ; Membaca kontra memori banding Terbanding bertanggal 10 Juni 2011 yangdalam hal ini dibuat oleh Terbanding dan telah diterima oleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Timur sesuai dengan surat tanda terima kotra

Berdasarkan hal tersebut di atas, mohon kiranya membatalkan PutusanPengadilan Agama Trenggalek Nomor 0729/Pdt.G/2016/PA.TL tanggal14 Maret 2017 Masehi;Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding tanggal 31 Maret 2017, terhadap memori banding tersebutTerbanding telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 13 April2017 yang telah diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Trenggaleksebagaimana telah diuraikan dalam Surat Tanda Terima Kotra MemoriBanding yang dibuat oleh Panitera

Putusan Nomor 156/Pdt.G/2021/PTA.JKPanitera Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 3683/Pdt.G/2020/PA.JT tanggal6 Juli 2021;Bahwa, Terbanding tidak mengajukan Kontra Memori Banding sebagaimanaSurat Keterangan Terbanding tidak Mengajukan Kotra Memori Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 3683/Pdt.G/2020/PA.JTtanggal 6 Juli 2021;Bahwa, Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage, tanggal11 Juni 2021, namun Pembanding tidak datang untuk memeriksa berkas perkarabanding

Terdakwa danJaksa Penuntut Umum masingmasing tanggal 25 Mei 2011;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan memoribanding tertanggal 14 Juli 2011 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Palu tanggal15 Juli 2011, memori banding mana telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 18 Juli 2011;Menimbang, bahwa sampai berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan TinggiSulawesi Tengah untuk pemeriksaan tingkat banding, Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan memori banding maupun kotra

Advokat dari Kantor Advokat FarukKhasbiyallah, S.H. dan Partner yang bekantor di KelurahanBandengan, Rt. 002 Rw. 003 (Depan Masjid) PekalonganUtara Kotra Pekalongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 14 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 39 tahun, Agama slam, Pendidikan SMP, PekerjaanWiraswasta, Tempat Kediaman di Desa RejosariCangkringan Brngsong, Kabupaten Kendal, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari

Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Penggugat/Terbanding, sebagaimana diuraikan dalam RelaasPemberitahuan dan Penyerahan memori Banding Nomor 5108/Pdt.G/2019/PA.Sby tanggal 28 November 2019;Bahwa atas Memori Banding tersebut, Penggugat/Terbanding telahmengajukan Kontra Memori banding sebagaimana diuraikan dalam SuratTanda Terima Kontra Memori Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Surabaya Nomor 5108/Pdt.G/2019/PA.Sby tanggal 06 Desember2019;Menimbang, bahwa kotra

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 222/PW.01/V/I/1999 tanggal 15 Mei1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaSelatan KOtra Gorontalo, telah bermeterai cukup, dinazegelen Pos dansetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P1;2.

biaya perkara kepada Pembanding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Pelaihari tanggal 22 Agustus 2016 Nomor3/Pdt.G/2016/PN.Pli. dan telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama Surat Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding/Penggugattertanggal 19 Sepetember 2016, serta Kontra Memori Banding yang diajukan ParaTerbanding/ParaTergugat tertanggal 13 Oktober 2016 dan Kotra

LA Rab Rt. 002 Rw. 003 Kelurahan Lenteng Agung Kecamatan LentengAgung Kotra JakaratSelatan;parparditap0Onowidctlparqjli426sI360silmult1tx426tx8640tx936O0tx10080txLO8OOtx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280 Dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:parparditap0nowidctlparqjfi4 26sI360simult1tx 720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx 7920tx8640tx9360tx10080 ...parparditapOwidctlparqjfi426li426sI360sIlmult1tx426tx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7