Ditemukan 254 data
188 — 104
ZAFRIZAL LEKSANA SWARTHA, Kewarganegaraan : Indonesia,Tempat Tinggal :JL Adipuri Kartamanah No. 11 RT002/RW 017 Kel. Baleendah Bandung, Pekerjaan:Mahasiswa;3. HIMAM ABID FATTA, Kewarganegaraan : Indonesia, TempatTinggal :JL. Projosumarto II No. 8 Rt 3 Rw 1 Ds.Langgen Talang Tegal, Pekerjaan: Mahasiswa;4. YOPI DELAMARI, Kewarganegaraan : Indonesia, TempatTinggal :Kenteng RT/RW 02/03 Kelurahan KejiwanKecamatan Wonosobo, Pekerjaan: Mahasiswa;5.
Jurusan Kewajiban UKT1 Ramdani Laksono Ilmu Hukum Rp. 2.500.0002 Zefrizal Leksana S Agroteknologi Rp. 3.000.0003 Himam A Bid Fatta Agroteknologi Rp. 4.500.0004 Yopi Delanuari Agroteknologi Rp. 3.000.0005 Novita Sari Sosiologi Rp. 2.400.0006 Fahri Abdillah Ilmu Komunikasi Rp. 3.000.0007 Aisyah Ekonomi Manajemen = Rp. 2.850.0008 Irfina Fitri Mardani Manajemen Sumber Rp. 2.500.000Daya Perairan9 Muhammad Iqbal Peternakan Rp. 2.500.00010 Saefurahman Nawawi Produksi Ternak Rp. 2.400.00011.
akademik 2012/2013, adalah SuratEdaran Direktorat Jendral DIKTI Nomor 21/E/2012 tanggal 4 Januari 2012, hal tersebutdapat dilihat pada bagian ketentuanmemperhatikan pada surat tersebut;26.Bahwa PARA PENGGUGAT merasakeberatan dengan adanya penerbitan SuratKeputusan a quo oleh TERGUGAT, selain itumengacu pada lampiran surat keputusan a quo,maka PARA PENGGUGAT diwajibkanmembayar satuan biaya Uang Kuliah Tunggal Sebesar:Nama Jurusan Kewajiban UKTPENGGUGATRamdani Tmu Hukum Rp. 2.500.000LaksonoZefrizal Leksana
bahwa Pasal 53 Ayat (1) Undangundang Nomor 9 Tahun2004 menyatakan, Orang atau badan hukum perdata yang merasakepentingannya dirugikan oleh suatu keputusan tata usaha negara dapatmengajukan gugatan tertulis kepada pengadilan yang berwenang yang berisituntutan agar keputusan tata usaha negara yang disengketakan itudinyatakan batal atau tidak sah dengan atau tanpa disertai tuntutan gantirugi dan/atau de rehabilitasi ; Menimbang, bahwa Para Penggugat masingmasing atas namaRamdani Laksono, Zafrizal Leksana
10 — 2
No. 888/Pdt.G/2019/PA.BaKecamatan Karangkobar, Kabupaten Banjarnegara, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Surat Keterangan Pergi nomor 474/515/V/2019 tanggal 06 Mei 2019yang dikeluarkan oleh Desa Leksana, Kecamatan Karangkobar,Kabupaten Banjarnegara, telah bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3;B.
15 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II seluruhnya;
- Menetapkan perubahan nama dan tanggal lahir dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 64/64/IV/93 tanggal 17 April 1993, Pemohon I semula ditulis Karti, tempat dan tanggal lahir Cilacap 1975 dirubah menjadi Kartiyem, tempat dan tanggal lahir Cilacap, 17 Maret 1976, dan Pemohon II semula ditulis Kisman, tempat dan tanggal lahir Cilacap, 22 November 1972 dirubah menjadi Krama Leksana, tempat dan tanggal lahir Cilacap, 22 November
12 — 2
selama 3(tiga) tahun sampai bulan Mei 2006, kemudian Penggugatpergi bekerja ke Malaysia sementara Tergugat tetaptinggal dirumah Penggugat di RT.08 RW.03 Desa BanteranKecamtan Sumbang Kabupaten Banyumas selama 4 (empat)tahun sampai bulan Mei 2010, kemudian Penggugat cuti dantinggal bersama kembali di rumah Penggugat di RT.08RW.03 Desa Banteran Kecamatan Sumbang Kabupaten Banyumasselama 2 (dua) munggu sampai pertengahan bulan Mei 2010,Ba'da Dukhul dan telah dikaruniai 1 (satu) anakbernama : ADI TRI LEKSANA
19 — 2
No 0955/Pdt.G/2018/PA.Ba.1)2)3)4)5)6)Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 05November 2017 sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah di bawahNomor : 0230/009/IX/2017, tertanggal O05 November 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangkobar ,Kabupaten Banjarnegara;Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah duda dan Termohon adalahjanda ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di RT 005/R W005, Desa Leksana, Kecamatan KarangkobarKabupaten
8 — 0
Asli Surat Keterangan pergi/Ghoib nomor. 474.1/457/XI/13/2013, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Leksana Kecamatan Karangkobar kabupaten abnjarnegara,tanggal 07112013 terbukti sesuai (bukti P3);Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpah yangketerangannya sebagaiberikut;1. Nama, Saksi 1, umur 64 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara sebagai berikut :Hal. 3 dari 12 Hal. Put.
16 — 0
Saksi;Identitas Saks I, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat bersuamikan Tergugat (Tergugat); Bahwa Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 ( tiga ) oranganak; Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat pergi keSumtera selama 1 tahun, kemudian pindnah di rumah orang tuaPenggugat di Desa Leksana Karaangkobar selama 4 tahumn.
18 — 2
hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa sepengetahuan Saksi, semularumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2013 mulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karenamasalah ekonomi yang kurang tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sejak tahun 2014 sampaisekarang sudah 1 tahun, tidak pernah kembali, tidak pernah memberi nafkah;SAKSI II: ARLAM bin MARTA LEKSANA
12 — 3
Dharma Leksana,bertempat tinggal di Kecamatan Semarang Barat KotaSemarang, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di KecamatanSemarang Barat Kota Semarang, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal12 Januari
10 — 1
kemudian sejak 2010 sering terjadi pertengkaran disebabkanekonomi,Termohon merasa kurang atas pemberian dari Pemohon, Termohon cemburu yangberlebihan dan sering berkata kasar dan kotor kepada Pemohon, puncaknya Pemohon dantermohon hidup pisah sudah selama 6 bulan lamanya; Adalah dalildalil Penggugat dan tidakternyata ada jawaban dan/atau bantahan dari Termohon, oleh karenanya dalildalil terebut telahbenar adanya ; Menimbang, bahwa keterangan para saksi masingmasing dibawah sumpah, bernamaPUGUH BAYU LEKSANA
44 — 10
SUROSO Alm. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa sepeda motor Yamaha Bison milik Saksi yang telah dibawa olehTerdakwa dengan cara meminjam kepada keponakan Saksi yangbernama Safii dengan mengatakan seolaholah telah seijin Saksi dankakak Saksi yang bernama Evi Budiati;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN BnrBahwa Saksi mengtahui kejadian tersebut dari kakak Saksi yangbernama Evi Budiati melalui telepon pada saat Saksi sedang mengirimair galon isi ulang di Desa Leksana
dalam keadaan sehat dan dariketerangan istri Terdakwa yang bernama Intan diketahui bahwaTerdakwa sudah lama tidak pulang ke rumah;Bahwa sebelumnnya keponakan Saksi tidak kenal dengan Terdakwanamun keponakan Saksi sudah pernah bertemu Terdakwa di rumahkakak Saksi yang bernama Evi Budiati dan pada saat Terdakwameminjam sepeda motor tersebut dengan alasan sudah seijin EviBudiati;Bahwa awalnya pada hari Sabtu, 1 April 2017 sekitar pukul 16.00 WIBSaksi bekerja mengirim galon isi ulang air minum di Desa leksana
24 — 3
.: Halaman 1 dari 10Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3(tiga ) orang anak yaitu :1 HARI LEKSANA, yang lahir tanggal 07071988;2 MENUR LESTARI yang lahir tanggal 130419933.
13 — 1
Waru 1 No. 081, Purwokerto, dan kemudianberdasarkan Surat Kuasa Substitusi bertanggal 17 Juli 2018disubstitusikan kepada OKY IDEE LEKSANA TRI DEWA,S.H., Advokat berkantor di Perumahan Bumi Tanjung Elok Jl.Waru 1, No. 081, Purwokerto, sebagai PEMOHON? ;melawanDE, eur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanperias pengantin, pendidikan SMK, bertempat tinggal diKabupaten Banyumas,Provinsi Jawa Tengah, sebagai TERMOHON? ; Hal 1 dari 10 hal.Pts. No. 1140/Pdt.G/2018/PA.
8 — 0
SANMOHADI bin KRAMA LEKSANA, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.003 RW.003 Dukuh KembangabangDesa Giripurno, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Kebumen, yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun2000 dan sesaat setelah ijab qabul berlangsung Tergugat mengucapkanshighat taklik talak;
AGIL JANURI UTOMO, S.H.
Terdakwa:
RIAN IRAWAN Bin Alm. CHADIRIN
80 — 10
- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar STNK SPM Merek Honda Beat Type tipe D1B02N13L2 A/T, warna magenta hitam, tahun 2017 nomor polisi: R-2186-SW, nomor rangka: MH1JM1111HK567897, nomor mesin: JM11E-1543713, atas nama DEWI RAFIKA SARI alamat Desa Leksana Rt 006/ Rw 001,Karangkobar, Banjarnegara
- 1 (satu) buah kunci kontak SPM Merek Honda Beat Type tipe D1B02N13L2 A/T, warna magenta hitam,
tahun 2017 nomor polisi: R-2186-SW, nomor rangka: MH1JM1111HK567897, nomor mesin: JM11E-1543713;
- 1 (satu) unit SPM merek honda Beat tipe D1B02N13L2 A/T, warna magenta hitam, tahun 2017 nomor polisi: R-2186-SW, nomor rangka: MH1JM1111HK567897, nomor mesin: JM11E-1543713, atas nama DEWI RAFIKA SARI alamat Desa Leksana Rt 006/ Rw 001,Karangkobar, Banjarnegara;
- 1 (satu) lembar surat keterangan agunan No: 25 / I / ADK / 202, dari BANK BRI unit Karangkobar beserta dengan foto copy BPKB
11 — 3
pertengkaran disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh ; Bahwa saksi mengetahui saat ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak awal tahun 2013karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahunlebih ; Bahwa saksi mengetahui selama pisah tersebut Tergugat tidakpernah memberi nafkah atau kirim kabar kepada Penggugat ; Bahwa saksi sekarang tidak pernah bertemu Tergugat sejakkepergian Tergugat dan tidak diketahui di mana sekarang Tergugatberada ;Siran bin Tirta Leksana
11 — 4
Tuslam bin Tirta Leksana, memberi keterangan di mukasidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah suami isteri yang hinggasekarang belum mempunyai anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di desa Kanding KecamatanSomagede Kabupaten Banyumas;Halaman 4 dari 10 hal.
9 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Jatilawang, KabupatenBanyumas, Nomor : 96/66/II/2004 tanggal 14 Pebruari 2004 (buktiSurat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Pekuncen, KecamatanJatilawang, Kabupaten Banyumas, Nomor : 474.2/263/VI/2014Tanggal Juni 2014 (bukti P.3); Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi di persidangan yang masingmasingGENERALE (GST RETTIG, 9; == =~ ~~ m= mmm mm nm nn rc ncn1.ARLAM bin LEKSANA
12 — 8
Triyanto bin Karya Leksana, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, tempat kediaman di Dukuh Grawang Desa Xxxx RT. 04RW. 02 Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen; di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, mereka adalah suami istri yang menikah pada 2010;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai keturunan1 (satu) orang anak
25 — 3
;Tempat lahir BBAINIAITIC GAIA jenna en ene enUmur / tanggal lhair : 24Tahun / 16 Pebruari 1991 :Jenis kelamin segKebangsaan t IIGONGSIA jannnn ner esetTempat tinggal : Desa Leksana Rt 04/ Rw 03, KecamatanAgama UBT Seeseeeeceee ee eneneeeeeeneneeemeneenPekerjaan STI man mm ncn nmrTerdakwa IV :Nama lengkap : ANDRIANTO bin SARWIN.