Ditemukan 378 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyatakan mennyakatan menyakatanã menyatatan menyamakan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 987/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 2 Nopember 2015 — Penggugat Tergugat
7 — 1
  • Gugat, nomor: 0987/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 132012 sampai sekarang, kemudian Penggugat mengajukan gugatan ini kePengadilan, dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya faktor kesengajaan Tergugat melanggartalik talak ternyata dipersidangan Penggugat dapat dibuktikan dan berakibatPenggugat sangat menderita sejak bulan Nopember 2012 sampai sekarangsecara berturutturut, dengan demikian unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan menyakatan
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 756/Pdt.G/2012/PA SPG
Tanggal 18 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
  • suratpermohonannya yaitu masalah ekonomi keluarga yang tidak terpenuhi bahkanPemohon tidak pernah memberi nafkah dan Termohon memang benar pernahmenusir Pemohon karena kesal Pemohon tidak memberie Bahwa, benar antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, selama3 bulan lebihe Bahwa, Termohon bersedia dan tidak keberatan ditalak olehPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon didepan persidangan menyatakan tidak akanmengajukan replik karena Termohon pada pokoknya mengakui semua dalil permohonanPemohon dan Pemohon menyakatan
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-10-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PN BOYOLALI Nomor 84/ Pid. B/2012/PN.Bi
Tanggal 25 Juni 2012 — - DIDIK WIBOWO alias ULO bin SRIYADI
67 — 7
  • SITISUMIYATI dan SITI SUMIYATI telah direbut tasnya olehorang yang tidak saksi kenal dan sempat melakukanpenganiayaan terhadap SITI SUMIYATI dan menurut SITISUMIYATI dengan paksa dan mengambil tas milik SITISUMIYATI dengan paksa dan dengan menggunakankekerasan tersebut adalah teman SIT SUMIYATI yang saksitidak kenal dan tidak tahu namanya kemudian SITISUMIYATI saksi antarkan ke Polsek Ngemplak untukmelaporkan kejadian tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakantersebut, Terdakwa menyakatan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 700/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 18
  • Tergugat selama ini merasa keberatan atas harta gonogini yangdikuasi oleh Penggugat yang belum pernah di bagi antara Penggugatdengan Alm.Tergugat (vide somasi dari Tergugat kepadaPenggugat);Bahwa berdasarkan pasal 128 KUH Perdata jelas disebutkan setelahbubarnya harta bersama, kekayaan bersama mereka dibagi duaantara suami dan istri, atau antara para ahli waris mereka tanpamempersoalkan dan pihak mana asal barangbarang itu.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 424 K/SIP/1959 tanggal 9Desember 1956, menyakatan
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 32/Pdt.G/2011/PA Tkl
Tanggal 11 Mei 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 6
  • keterangan saksi kesatu dan saksi kedua penggugat perihaltergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Irma, bahkan tergugat telahmenikah dengan perempuan tersebut, ternyata hanya didengar oleh saksi kesatu dansaksi kedua dari orang lain, bukan dari pengetahuan langsung saksi kesatu dan kedua(testimonium de auditu/hearsay evidence) sebagaimana maksud dari pasal 308 ayat 2RBg, sehingga majelis menyatakan keterangan saksi kesatu dan saksi kedua penggugattersebut harus dikesampingkan dan majelis menyakatan
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 6/Pdt.G/2011/PA Tkl
Tanggal 13 April 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 6
  • 2 RBg, sehingga majelis menyatakan keterangan saksi kedua penggugattersebut dikesampingk an.Menimbang, bahwa keterangan saksi kesatu dan saksi ketiga penggugat perihaltergugat selingkuh dengan perempuan lain, ternyata hanya didengar oleh saksi kesatudan saksi ketiga dari orang lain, bukan dari pengetahuan langsung saksi kesatu danketiga (testimonium de auditu/hearsay evidence), sehingga majelis menyatakanketerangan saksi kesatu dan saksi ketiga penggugat tersebut harus dikesampingkan danmajelis menyakatan
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 14-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 628/Pdt.G/2019/PA.Wng
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Menyakatan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutdiatas, putus karena perceraian.3.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2201/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
  • , bahwa selanjutnya faktor kesengajaan Tergugat melanggartalik talak ternyata dipersidangan dapat dibuktikan dan berakibat Penggugatsangat menderita selama tiga tahun secara berturutturut tanoa alasan yangsah, dan selama itu Tergugat telah membiarkan Penggugat serta patut didugaselama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah yang didasari selama masihtinggal bersama masalahnya adalah Tergugat tidak memberi nafkah, dengandemikian unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan menyakatan
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 231/Pdt.G/2015/PA.Ktb
Tanggal 17 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
34 — 12
  • Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahpemohon; Bahwa pemohon sering mengunjungi dan menengok anaknya,namun pemohon tidak menginap di tempat kediaman termohon; Bahwa= saksi telah berusaha untuk merukunkan pemohon dantermohon namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan pemohondan termohon karena keduanya keras untuk tetap bercerai; Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;Bahwa pemohon menyatakan telah mencukupkan alatalat buktinyasedangkan termohon menyakatan
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1092/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • adalah hak Ibunyadan biaya hidupnya ditanggung oleh ayahnya, sesuai dengan Pasal 156Kompilasi Hukum Islam sedangkan bagi anak yang telah mumayyiz berhakmemilih untuk mendapatkan hadhonah dari Ayah atau lbunya in casuPenggugat rekonvensi minta sSupaya anak Pengggugat rekonvensiditetapkan dalam Hadhonah Penggugat Rekonvensi.Menimbang, bahwa dipersidangan anak Pengggugat rekonvensi danTergugat rekonvensi telah dihadirkan Majelis telah mendengar langsungpernyataannya secara langsung dipersidangan yang menyakatan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 978/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 14 September 2015 — Penguggat dan Tergugat
17 — 1
  • Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) dan pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2011 sampaisekarang, kemudian Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan,dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya faktor kesengajaan Tergugat melanggartalik talak ternyata dipersidangan dapat dibuktikan dan berakibat Penggugatsangat menderita selama empat tahun secara berturutturut, dengan demikianunsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan menyakatan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 117/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 8 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : H. AMIR GAWE
Terbanding/Tergugat I : Hj. BAU DG JAWA Diwakili Oleh : Drs. H. M. NATSIR Q, SH
Terbanding/Tergugat II : AMIR DG RIPING Diwakili Oleh : Drs. H. M. NATSIR Q, SH
Terbanding/Tergugat III : YABU DG TUMPU Diwakili Oleh : Drs. H. M. NATSIR Q, SH
Terbanding/Tergugat IV : DG SUGI Diwakili Oleh : Drs. H. M. NATSIR Q, SH
Terbanding/Tergugat V : YASA DG SOMBA Diwakili Oleh : Drs. H. M. NATSIR Q, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : FAJAR RAHMAT, SE Diwakili Oleh : Drs. H. M. NATSIR Q, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. JENEPONTO
25 — 14
  • berlandaskan dengan ketentuan hukum yangberlaku, betapa tidak karena Majelis Hakim Tingkat pertama telahmempertimbangkan baik dari gugatan dan replik penggugat sertajawaban dan duplik para tergugat, majelis Hakim dalam menilai suartbukti dari penggugat termasuk saksisaksi yang diajukan penggugatdengan melakukan konstatir dari buktibukti Surat dari para Tergugatyang berjumlah dari bukti T1 hingga T 38, termasuk saksi saksi yangdiajukan para tergugat dipersidangan, sehingga kesimpulanPembanding yang menyakatan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 168/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 9 Februari 2016 — Pengugat dan Tergugat
9 — 2
  • dapat membuktikan yaitu sejakbulan Oktober 2012 hingga perkara ini diajukan (tanggal 12 Januari 2016)Tergugat telah meninggalkan tempat kediaman bersama pulang ke rumahorangtuanya dan membiarkan Penggugat selama tiga tahun dua bulan atausekurangkurangnya selama 2 tahun berturutturut, dan kondisi tersebut patutpula diduga dan dinyatakan Tergugat telah tidak memberi nafkah kepadaPenggugat sekurangkurangnya tiga bulan, dengan demikian unsur keduatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan menyakatan
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2919/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • CjrBahwa pemohon menolak dalil yang menolak menyakatan dalil pada poinyang menyakan suka marahmarah dan merusak tv, setiap terjadiperselisinan dan pertengkaran akibat dari termohon selalu meminta ceraikepada pemohon ;Bahwa pemohon menolak dalil yang menyatakan, menyuruh menggurkan,yang benar saat usaha pemohon sedang terpuruk sampai sekarang,termohon bukannya menguatkan dan memberikkan solusi agar pemohondalam usahanya supaya tidak gulung tikar, malahan berbicara yang lainlainyang menjadikan pemohon
    sering naik darah, termohon tidak memahamibagaimana pemohon mengupayan menycari nafkah untuk kepentingankeluarga ;Bahwa pemohon menolak dalil yang menyakatan yang benar saat itupemohon sangat membutuhkan uang tersebut untuk modal usaha, bukanmenuduh mencuri, mana mungkin menuduh menuri terhadap istri sendiri,menanyakan uang tersebut Cuma penerimanya termohon yang salahseakan a* akan dituuduhkan mencuri ;Bahwa pemohon menolak dalil pada poin yang menyakan mengambil anakanak, yang benar anakanak adalah
Pengadilan PT MEDAN
Putus : 04-06-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 92/PDT/2013/PT-MDN
Tanggal 4 Juni 2013 —
67 — 51
  • posita gugatan Terlawan butir 11 halaman 8 yang menyatakan Sehingga dengandemikian perbuatan atau tindakan para Tergugat yang tidak memperhitungkan danmelaksanakan pembayaran kerugian Penggugat akibat pekerjaan Penggugat yanghancur karena bencana alam (force majeur) adalah perbuatan wanprestasi adalahtidak benar dan tidak berdasar dan karenanya harus ditolak, sebab Pelawan tidakmemperhitungkan dan melaksanakan pembayaran kerugian Terlawan adalah karenaTerlawan tidak dapat menunjukan bukti yang menyakatan
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan MS MEULABOH Nomor 204/Pdt.G/2020/MS.Mbo
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 10
  • Menyakatan telah meninggal Duani almarhum Ahmad Yani BinAbdus Salam pada Tanggal,08 Juli 2020 Karena Sakit di GampongSawang Teubei Kec. Kaway XVI, Kabupaten Aceh Barat;3. Menetapkan sah Pernikahan (Almarhum Ahmad Yani Bin AbdusSalam ) dengan Pemohon ( Rafasah Binti Nya Gah) yang dilaksankaanHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.204/Pdt.G/2020/MS.Mbopada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2015 digampong Sawang Teubel!Kec. Kaway XVI Kab. Aceh barat Provinsi Aceh;4.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 10-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 677/Pdt.P/2021/PA.Mks
Tanggal 6 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
67 — 86
  • Menyakatan bahwa harta peninggalan Almarhum XXXXXXXXXXXXadalah harta bawaan yang diperoleh dari orang tuanya AlmarhumXXXXXXXKXKKXKX3. Menyatakan Almarhum XXXXXXXXXXXX yang beristrikan yakniAlmarhumah XXXXKXXKXXKXKXX, dalam perkawinannya tidakmempunyai keturunan maupun anak angkat dan meninggalkan hartaberupa tanah yang terletak Jalan NipaNipa UVRI Makassar, denganbatasbatas tanah :a. Sebelah utara: Jalan NipaNipa UVRI Makassar ;b.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata
Register : 17-04-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 12/Pdt.Plw/2011/PN-LSM
Tanggal 18 Desember 2014 — Penggugat : ABDUL RAZAK Tergugat : NURHAYATI Binti SALAHUDDIN, dkk.
73 — 14
  • dengan tanah Fatimah Daud;e Sebelah Utara dengan Jalan Medan Banda Aceh;Adalah sah milik Pelawan;Menyatakan sertifikat atas tanah milik Pelawan yang diterbitkan oleh TerlawanIV atas tanah Terlawan I tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Menyatakan perbuatan TerlawanI, I, HI, I1V,V dan Terlawan VI adalahperbuatan melawan hukum;Menyatakan sah dan berharga sita janiman yang telah diletakkan;Menyatakan perbuatan TerlawanI dan Terlawan VI menguasai tanah milikPelawan adalah tanpa hak dan melawan hukum;Menyakatan
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 01-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0615/Pdt.G/2015/PA.Sidrap
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 20
  • dekat dansangat sayang dari seorang ibu yang sudah merupakan yananfaagih,beradafitrahnya; membutuhkan kasih //Menimbang, bahwa dalam pada itu pula dengan melihat prinsipprinsip yangterkandung dalam UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, dimana seorang anak adalah tunas, potensi dan generasi muda yang kelakakan mmeikul tanggung jawab sehingga perlu mendapatkan kesempatan untuktumbuh dan berkembang, sesrta seuai pula dengan ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 yang menyakatan
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0398/Pdt.G/2019/PA.Pmk
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Adapun Penggugat mengusir Tergugat, Penggugat mengakui karenaPenggugat jengkel terhadap perkataan Tergugat yang menyakatan bahwa Tergugattidak betah tinggal di rumah Penggugat yang dibangun dari hasil arisan dan hutang dibank, karena jika Penggugat meninggal dunia, nanti Tergugat yang membayar hutangdan arisan tersebut.