1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II tersebut ;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Abdullah bin Abdul Hamid ) dengan Pemohon II (Nurjannah binti Abdul Muhid ) yang dilaksanakan pada tanggal, 19 April 2013 di Padak Selatan, Desa Pijot, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

,sebagai Pemohon 1;DanNurjannah binti Abdul Muhid, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diPadak Selatan, Desa Pijot, Kecamatan Keruak, LombokTimur., sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam padatanggal, 19 April 2013 di Padak Selatan,Desa Pijot, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur dengan wali nikahAyah Kandung bernama Abdul Muhid bin Amaq Mashur, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Zainuddin bin Mansur dan Bhar bin LaluSuhur saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan maskawin berupa Uang Rp.1.000 000.(Satu Juta Rupiah) diBayar tunai;.

Pemohontelah mendapatkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor :1175 tentang pembebasan biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Selong cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR1.De3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon Abdullah bin Abdul Hamid denganPemohon II Nurjannah binti Abdul Muhid

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; BahwaSaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; BahwaSaksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggaltanggal, 19 April 2013 di Padak Selatan, Desa Pijot, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur; BahwaSaksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; BahwaSaksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah Kandungbernama Abdul Muhid

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abdullah bin Abdul Hamid )dengan Pemohon II (Nurjannah binti Abdul Muhid ) yang dilaksanakanpada tanggal, 19 April 2013 di Padak Selatan, Desa Pijot, KecamatanKeruak, Kabupaten Lombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal para Pemohon;4.

PENETAPANNomor : 0460/Pdt.P/2018/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalamperkara Perubahan Biodata yang diajukan oleh :MUHID EFENDI bin HASAN, Umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Krajan RT.01 RW. 03 Desa KaliulingKecamatan Tempursari Kabupaten Lumajang, sebagai "Pemohon I";AMINAH binti ASMIN,

Bahwa setelah para Pemohon menerima Buku Kutipan Akta Nikah tersebut,lalu disimpan tanpa membaca isinya, ternyata setelah dibaca terdapatkesalahan biodata yakni dalam Buku Kutipan Akta Nikah tertulis NamaPemohon : MUHID serta Tempat Tanggal Lahir Pemohon : 24 Tahun danNama Pemohon II : NGATMINAH serta Tempat Tanggal Lahir Pemohon II : 20Tahun sedangkan nama yang sebenarnya adalah Nama Pemohon : MUHIDEFENDI serta Tempat Tanggal Lahir Pemohon : Malang, 30101956 danNama Pemohon II : AMINAH serta Tempat

Bahwa oleh karenanya para Pemohon membutuhkan Penetapan perubahanbiodata dari Pengadilan Agama Lumajang, guna dijadikan sebagai alas hukumuntuk dilakukan perubahan biodata dalam Buku Kutipan Akta Nikah tertulisNama Pemohon : MUHID serta Tempat Tanggal Lahir Pemohon : 24 Tahundan Nama Pemohon II : NGATMINAH serta Tempat Tanggal Lahir PemohonIl : 20 Tahun diubah dengan Nama Pemohon : MUHID EFENDI serta TempatTanggal Lahir Pemohon : Malang, 30101956 dan Nama Pemohon Il :AMINAH serta Tempat Tanggal Lahir

Menetapkan biodata Pemohon dan Pemohon II yang tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 70/16/V/1983 tanggal 20 April 1983 dirubahmenjadi Nama Pemohon : MUHID EFENDI serta Tempat Tanggal LahirPemohon : Malang, 30101956 dan Nama Pemohon II : AMINAH sertaTempat Tanggal Lahir Pemohon II : Lumajang, 04011967;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata keKantor Urusan Agama Kecamatan Pronojiwo Kabupaten Lumajang;4.

SAMIR, SSt,MK, M.A.P denganPemeriksa : AKBP gede Suarthawan, S.SI, M.Si Dkk, berkesimpulan : BahwaUrine/Air Kencing Terdakwa ZULKIFLI Alias KIFLI Bin ANWAR HAKIM,terdakwa II MUHID Alias INO Bin ABD. HAMID dan terdakwa Ill YUNIZAHRANI Alias RANI Binti M.

SAMIR, SSt,MK, M.A.P denganPemeriksa : AKBP gede Suarthawan, S.SI, M.Si Dkk, berkesimpulan : BahwaUrine/Air Kencing Terdakwa ZULKIFLI Alias KIFLI Bin ANWAR HAKIM,terdakwa Il MUHID Alias INO Bin ABD. HAMID dan terdakwa Ill YUNIZAHRANI Alias RANI Binti M.

Menyatakan Terdakwa II MUHID ALIAS INO BIN ABD HAMID dan Terdakwa IIIYUNI ZAHRANI ALIAS RANI BINTI M.YUSUF tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primair Penuntut Umum ;3. Membebaskan Terdakwa II MUHID ALIAS INO BIN ABD HAMID dan Terdakwa IIIYUNI ZAHRANI ALIAS RANI BINTI M.YUSUF oleh karena itu dari dakwaan Primairtersebut ;4.

Makadengan demikian Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dapat di Persamakandengan Hukuman Terdakwa II MUHID ALIAS INO BIN ABD. HAMID DanTerdakwa Ill YUNI ZAHRANI ALIAS RANI BINTI M.

Accul yang sudahdi kenalnya, awalnya terdakwalah yang datang membawa sabusabutersebut kerumah terdakwa 2 : Mudin als Ino dan berencana untukmemakai bersama sabusabu tersebut di rumah terdakwa 2 : Muhid aliasIno, dimana saat dilakukan penggerebekan oleh aparat kepolsian bahwadi dapati terdakwa : ZULKIFLI Alias KIFLI Bin ANWAR HAKIM danterdakwa 2 : Muhid alias Ino dan terdakwa 3 : Yuni Zahrani di dapatisementara memamaki sabusabu, dimana terdakwa : ZULKIFLI AliasKIFLI Bin ANWAR HAKIM, mengakui pergi

Pdt.P/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :NANANG SUARDI BIN APUD ,umur 46 tahun, agama Islam,pendidikanSLTP, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KampungLembur Rt.02/ Rw.07, Desa Bojong Kulur, KecamatanGunung Putri, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;MUHINAH BINTI MUHID

;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus Jejaka, danPemohon ke II berstatus Perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama : Bapak MUHID ,dengan maskawin berupa CINCIN EMAS 2 GRAM dibayar Tunai, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama : ENIN dan H.AMRIBahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan.

SUCIINDAH Bin NANANG SUARDI BIN MUHID ,Umur 15 TAHUN2. M.SYAHRIL Bin NANANG SUARDI BIN MUHID,Umur 9 TAHUN3.

ADELIAYUNITA Bin NANANG SUARDI BIN MUHID,Umur 5 TAHUNBahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan AktaNikah, karena pernikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Putri Kab.Bogor, sementara saat inipara Pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut melalui penetapanpengesahan nikah;Bahwa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( NANANG SUARDI BINAPUD) dan Pemohon (MUHINAH BINTI MUHID ) yangdilangsungkan pada tanggal 20 Agustus 1999 di wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Putri, KabupatenBogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor ;Hal. 9 dari 10 Penetapan Nomor 0132/Pdt.P/2016/PA.Cbn4.

., telah mengajukan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 12 Maret 1980 Para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II DusunHalaman 1 dari 10 him Putusan No. 0036/Pdt.P/2013/PA.Pml.Kebumen Rt 002 Rw 015 Desa Pedurungan Kecamatan Taman KabupatenPemalang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman Kabupaten Pemalang yang hadir pada saat itu SLAMETsedangkan lebai yang hadir MUHID;Bahwa pada saat pernikahan wali nikahnya TOMO bin

RASWAN dan saksinikahnya adalah MUHID dan MUSTARI, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai,perjanjian perkawinantidak ada;Bahwa akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikahtersebut yang pengucapan ijabnya diwakilkan (pasrah wali) kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman KabupatenPemalang ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia50 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 45

Saksi kedua;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan dengan caracara Islamdengan wali nasab kakak kandung Pemohon II bernama TOMObin RASWAN, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dibayar tunai, dengan dihadiri SLAMETsebagai Penghulu dan MUHID dan MUSTARI sebagai saksi;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia50 tahun dan berstatus perawan dalam usia 45 tahun ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan perkawinan, baik

;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena tetangga dekatmereka adalah suamiisteri ;Bahwa mereka menikah sekitar tahun 1980 di rumah orangtuaPemohon II dusun Kebumen Rt 002 Rt 015 Desa PedurunganKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang ;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan dengan caracara Islamdengan wali nasab kakak kandung Pemohon II bernama TOMObin RASWAN, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dibayar tunai, dengan dihadiri SLAMETsebagai Penghulu dan saksi nikahnya MUHID

Kabupaten Pemalang ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2, P.3, P.4, dan P.5 serta duaorang sakSi ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 dan P.2 terbukti bahwaPara Pemohon bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang, oleh karenya sesuai dengankewenangan relatif menjadi kewenangan Pengadilan Agama Pemalang; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon MUSTARIbin SUHADI dan MUARIPIN bin MUHID

Saksi MUHID bin MAHALA dibawah sumpah/janji sesualdengan agamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kehilangan karet bentuk keeping sebanyak 4keping yang baru diketahui saksi pada saat mengecekkaret karet saksi pada hari Rabu tanggal 21 Desember2011 sekitar jam 06.00 wita di tempat saksi menyimpankaret karetnya di sungai Amandit dekat rumah saksi; Bahwa karet karet saksi mempunyai ciri ditengahnyatelah diberi lobang dengan pipa dan dimasukan aliyang diikatkan ke pohon di

ikut mencari danmenginformasikan kepada pembeli pembeli karet tentanghilangnya karet saksi Muhid; bahwa pada hari Jumat saksiada melihat saksi Isulmembawa karet yang mirip kepunyaan saksi Muhid yanghilang dan kemudian saksisaksi Muhid, selanjutnya saksimemberitahukannya kepadatidak tahu; bahwa saksi membenarkan barangbukti berupa karetdengan berat 93 kg dan 101 kg karena saksi tahu cirriciri karet milik saksi Muhid;terhadap keterangan saksi yang dibacakan terdakwa tidakkeberatan;9.

Unsurmengambil sesuatubarang:Menimbang, objek dari perkara adalah 2 keping karetyang masing masing beratnya 93 kg dan 101 kg yangkesemuanya milik saksi MUHID Bin MAHALA yang merupakansuatu benda yang telah berpindah dari penguasaan pemiliknyake penguasaan terdakwa dan saksi DULA als. DELON bin UHANtanpa ijin atau sepengetahuan pemilknya. Dengan demikianunsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Ad.3.

Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain: Menimbang, bahwa berdasarkan' fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan, berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan Terdakwa bahwa 2 keping karet yangmasing masing beratnya 93 kg dan 101 kg yang kesemuanyaadalah milik saksi MUHID Bin MAHALA Dengan demikian unsurinipun terbukti dan terpenuhi.Ad.4.

Unsur Yang dilakukan bersamasama dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan' fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksi saksidan pengakuan Terdakwa bahwa Terdakwa mengambil mengambil 2keping karet yang masing masing beratnya 93 kg dan 101 kgyang kesemuanya adalah milik saksi MUHID Bin MAHALA diatastanpa sepengetahuan atau seijin dari pemiliknya dilakukanbersamasama dengan saksi DULA Als.

Muhid tanggal 5 Juli 1988.

Muhid sebagai pihakIntervensi dalam perkara Nomor 104/G/2014/PTUN.SBY.Oleh karena itu, berdasarkan hukum sangat layak dan tepat apabila Iskakalias P.

Muhid telah terbukti tidak ada hubunganhukum sama sekali dengan tanah tersebut di atas, maka Pemohon Kasasi,mohon agar Mahkamah Agung R.l., untuk menyatakan menolakpermohonan Iskak alias P.

telahmemutus perkara Terdakwa :: ZULKIFLI alias KIFLI bin ANWAR HAKIM ;: Majene ;: 34 tahun/5 April 1983 ;: Lakilaki ;NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanI: Indonesia ;> Lingkungan Timbotimbo, Kelurahan PangalliAli, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;> Islam ;: Wiraswasta ;: MUHID

MUHID alias INO bin ABD. HAMID selama 1 (satu)tahun 10 (sepuluh) bulan dan Terdakwa III. YUNI ZAHRANI alias RANIbinti M. YUSUF selama di selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulankurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan dan memerintahkanagar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) saset plastik bening berisi kristal bening; 1 (satu) buah bong;satubuah pirex ;(satu)1 (satu) 1 (satu) buah lilin;1 (satu)satu) buah korek gas;Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 1302 K/Pid.

MUHID alias INO bin ABD HAMID dan TerdakwaIll. YUNI ZAHRANI alias RANI binti M. YUSUF tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair Penuntut Umum:. Membebaskan Terdakwa II. MUHID alias INO bin ABD HAMID dan TerdakwaIll. YUNI ZAHRANI alias RANI binti M. YUSUF oleh karena itu daridakwaan Primair tersebut:. Menyatakan Terdakwa II. MUHID alias INO bin ABD HAMID dan TerdakwaIll. YUNI ZAHRANI alias RANI binti M.

MUHID alias INO bin ABD HAMIDdan Terdakwa Ill. YUNI ZAHRANI alias RANI binti M. YUSUF denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;6. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;7. Memerintahkan Para Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;8.

Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi atas dakwaan tersebut ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di persidangan sebagai berikut :1 Keterangan saksi JOKO WASKITO bin SUKARMAN, di depan persidangan padapokoknya memberikan keterangannya sebagai berikut:= Bahwa benar saksi JOKO WASKITO bin SUKARMAN (berkasterpisah) bersama saksi MUHID

Mesin : 28D3458314 tanpa dilengkapisuratsurat bukti kepemilikan yang sah kepada terdakwa MUHAMADTINGGAL bin JAMAN (alm).= Bahwa benar saksi dan saksi MUHID bin JASWARI mencuri sepedamotor milik saksi korban tersebut pada hari Jumat tanggal 10 Februari2012 ketika sedang diparkir di Kp/Ds. Rawa Kidang Rt.03/03 Kec.Sukadiri Kab.

.= Bahwa benar terdakwa mengetahui bahwa sepeda motor tersebut adalahhasil curian yang dilakukan saksi bersama saksi MUHID binJASWARI.= Bahwa benar saksi menyuruh terdakwa untuk menjualkan sepeda motortersebut lalu terdakwa pun menyanggupinya.= Bahwa benar terdakwa berhasil menjual sepeda motor tersebut, laluterdakwa langsung ke kontrakan saksi dan memberikan uang hasilpenjualan motor tersebut sebesar Rp. 1.900.000, (satu juta sembilanratus ribu rupiah) kepada saksi dan saksi MUHID bin JASWARI= Bahwa

benar saksi dan saksi MUHID bin JASWARI memberikanbagian dari uang hasil penjualan sepeda motor tersebut kepadaterdakwa sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.2 Keterangan saksi MUHID bin JASWARI, di depan persidangan pada pokoknyamemberikan keterangannya sebagai berikut:= Bahwa benar saksi MUHID bin JASWARI bersama saksi JOKOWASKITO bin SUKARMAN (berkas terpisah) pada hari Senin tanggal13 Februari 2012 sekira pukul

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suhaili bin Batin) dengan Pemohon II (Sri Handayani binti Muhid) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 2010 di Dusun Kuta II, Desa Kuta, Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;
4. Biaya yang

SALINAN PENETAPANNomor 176/Pdt.P/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Suhaili bin Batin, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempattinggal di Dusun Kuta Il, Desa Kuta, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Sri Handayani binti Muhid, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 15 April2010 di Dusun Kuta II, Desa Kuta, Kecamatan Pujut Kabupaten LombokTengah dengan wali nikah Muhid dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai. jab kabuldilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpaHal 1 dari 11 halamanberselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Awaludin dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suhaili bin Batin) danPemohon II (Sri Handayani binti Muhid) yang dilaksanakan pada tanggal15 April 2010 di di Dusun Kuta II, Desa Kuta, Kecamatan Pujut KabupatenLombok Tengah;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202044711890006 atas namaSri Handayani binti Muhid (Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah tanggal 04 April 2016, telah dinazegelen PejabatPos dan Giro, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (BuktiP.2);Alat bukti saksi :Hal 3 dari 11 halaman1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suhaili bin Batin)dengan Pemohon II (Sri Handayani binti Muhid) yang dilaksanakan padatanggal 15 April 2010 di Dusun Kuta Il, Desa Kuta, Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;A.

Menyatakan terdakwa MUHID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata tajam jenis penikam;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

20September 2013 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lumajang sejak tanggal 21 September2013 s/d tanggal 19 Nopember 2013 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MUHID

terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidanaSatjam sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) UU RI No. 12/Darurat tahun 1951 ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHID berupa pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan, dikurangi dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti 1 (satu) bilah senjata tajam jenis clurit lengkap dengankerangkanya, dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara

Penuntut Umum tersebut terdakwa dipersidangan tidakmengajukan pembelaan, dipersidangan terdakwa hanya secara lisan memohon keringanan hukumankepada Hakim karena terdakwa merasa menyesal dan bersalah terhadap kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya dan terdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Bahwa terdakwa MUHID

Pengadilan Negeri Lumajang, tanpa hak memasukan ke indonesi, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikanmempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atausenjata penusuk berupa 1 (satu) bilah sabit clurit lengkap dengan rangkanya, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa terdakwa MUHID

lengkap dengan kerangkanya yangdiselipkan didalam pakaiannya ;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam berupa celurit tersebut tanpa izin dari pihak yangberwenang, kemudian dibawa ke Polsek Ranuyoso untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak sedang pergi kekebun ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa MUHID

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Abdul Rochman Bin Muhid, dan Terdakwa II Suradi Bin Kaim tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Untuk Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Kedua;

Terdakwa:
1.ABDUL ROCHMAN bin MUHID
2.SURADI bin KAIM

PUTUSANNomor 158/Pid.Sus/2021/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil Kelas IB yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:AM RWNPNTerdakwa :Nama Lengkap : Abdul Rochman Bin Muhid;Tempat Lahir : Pasuruan;Umur/Tanggal Lahir: 34 Tahun/5 September 1986;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Kesiman Rt.01 Rw.10 Desa Lecari KecamatanSukorejo

Kabupaten Pasuruan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Abdul Rochman Bin Muhid ditangkap pada tanggal 4 Januari2021 selanjutnya ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Or & te hiPenyidik sejak tanggal 5 Januari 2021 sampai dengan tanggal 24 Januari2021;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Januari 2021sampai dengan tanggal 5 Maret 2021;Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 6 Maret 2021 sampai dengan tanggal 4 April 2021;Penuntut

2021/PN Biltanggal 9 April 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 158/Pid.Sus/2021/PN Bil tanggal 9 April2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Abdul Rochman Bin Muhid

Pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa Abdul Rochman Bin Muhid bersamasama terdakwa II SuradiBin Kaim pada hari Senin tanggal 4 Januari 2021 sekira pukul 01.00 WIB atausetidak tidaknya pada suatu waktu di bulan Januari 2021 bertempat di rumahtermasuk Dsn. Kesiman Ds. Lecari Kec. Sukorejo Kab.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Abdul Rochman Bin Muhid, danTerdakwa II Suradi Bin Kaim oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) tahun dan denda masingmasing sejumlahRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.

Musafak alias Muhid Bin Saiy. 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Musafak alias Muhid Bin Saiy.5. Menetapkan agar terhadap terdakwa dibebani biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar permohonan para terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan pada pokoknya para terdakwa memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut ;Bahwa ia terdakwa SUDIONO alias TIK Bin NASIKAN, MUSAFAK aliasMUHID Bin SATY (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Sdr.

Bahwa akibat keholangan alatalat tersebut saya mengalami kerugian sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).e Bahwa sekarang barang sudah kembali.Saksi IT MUSAFAK alias MUHID Bin SATY : e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa kejadiannya pada hari dan tanggal lupa bulan Pebruari 2011 jam 24.00Wib di dalam gudang milik saksi Lukman Farid, SH. Di Dusun Tembong DesaJatiarjo Kec. Prigen Kab.

MUHID dan Ser. DULANI pada hari Selasa tanggal 02 Pebruari 2011sekira jam 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruaritahun 2011 bertempat di Dsn. Tembong Ds. Plintaan Kec. Pandaan Kab. Pasuruan.Telah mengambila barang berupa (satu) gergaji senso, 1(satu) serkel/ gerindra, (satu) bor listrik, 1 (satu) sender/ alat penggosok. Dengan harga kurang lebihRp.1.000.000, atau setidaktidaknya milik orang lain yaitu milik Sdr.

Unsur Yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secara bersekutu :Dalam unsure ini yang telah mengambil adalah terdakwa bersama dengan Sdr.MUSAFAK alias MUHID Bin SATY (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Sdr.DULANI (daftar pencurian orang) yang dilakukan secara bersamasama.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Menimbang, terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan melanggarpasal 362 ayat (1) ke3, 4 KUHP.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi

Musafak alias Muhid Bin Saiy.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari :Selasa, tanggal 21 Pebruari 2012 oleh kami I PUTU GEDE ASTAWA, SH MH. sebagaiKetua Majelis, RUDITA S.

No.0045/Pdt.P/201 7/PA.Tlg.adiantaranya masingmasing bernama Abdul Muhid dan Zaenuddin dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun namun belum dikaruniai

sidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa para Pemohon adalah sepasang suami isteri yang menikah pada tanggal 23Nopember 2017 di Dusun Sapugara Bree, RT 007, RW 002, Desa Sapugara Bree,Kecamatan Brang Rea, Kabupaten Sumbawa Barat dengan wali nikah kakak kandungPemohon II yang bernama Ismail berwakil kepada Khairuddin dan disaksikan olehsaksi sendiri dan Abdul Muhid

Abdul Muhid bin Sueb, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Bree, RT 007 RW 002, Desa Sapugara Bree, Kecamatan Brang Rea,Kabupaten Sumbawa Barat;Di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : = Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetangga paraPemohon; Bahwa para Pemohon adalah sepasang suami isteri yang menikah pada tanggal 23Nopember 2017 di Dusun Sapugara Bree, RT 007, RW 002, Desa

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 para Pemohon mengenai akad nikahyang dilakukan oleh para Pemohon, dengan wali nikah saudara kandung pemohon II bernamaIsmail yang berwakil kepada Khairuddin dengan disaksikan oleh orang banyak diantaranyaAbdul Muhid dan Zaenuddin dengan maskawin berupa uang telah dibayar tunai adalah faktayang dilihat, didengar dan dialami sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil saksi sebagaimana maksud Pasal 308 RBg dan 309 RBg.,

Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2017 di Dusun Sapugara RT 007, RW 002, DesaSapugara Bree, Kecamatan Brang Rea, Kabupaten Sumbawa Barat dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon II bernama Ismail berwakil kepada Khairuddin denganmaskawin berupa uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dandisaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Abdul Muhid dan Zaenuddin serta belum pernahbercerai dan hingga sekarang ini para

tidur dalam kamar depan dan dalam keadaan diCas ;Bahwa saat kejadian saksi sedang tidur sama anakanaknya ;Bahwa yang mengertahui kejadian tersebut adalah adik saksi yangbernama Nikmatul Rizki ;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang milik saksi tidak pernahmeminta ijin dari pemiliknya.Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebih Rp.8.000.000, (Delapan juta rupiah) .Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan;2.Saksi MUHID

Dilakukan sendirian.Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa pemilik barangbarang tersebutyang sudah dijual kepada saksi Muhid bin Abd Gini.Bahwa awalnya saksi tidak curiga karena selama ini saksi seringmembeli barangbarang yang sudah rusak dan saat itu setelah saksipulang dari Madura saksi mengecek barangbarang tersebut dan ternyatabarangbarang yang membeli dari terdakwa tidak rusak dan masih bisadipakai baru saksi punya rasa curiga.Bahwa setelah saksi mengetahui bahwa barangbarang yang baru sajamembeli

Bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang terdakwa langsungpulang lalu keesokan harinya di jual oleh terdakwa Pasar Loak kratonyaitu saksi Muhid sebesar Rp. 750.000, (Tujuh ratus lima puluh riburupiah). Bahwauang dari hasil kejahatan tersebut di gunakan untuk membayarutang dan juga untuk biaya hidup sehari hari..

Bahwa benar setelah berhasil mengambil barangbarang terdakwalangsung pulang lalu kKeesokan harinya di jual oleh terdakwa Pasar Loakkraton yaitu saksi Muhid sebesar Rp. 750.000, (Tujuh ratus lima puluhribu rupiah).5. Bahwa benar uang dari hasil kejahatan tersebut di gunakan untukmembayar utang dan juga untuk biaya hidup sehari hari.6.

Berdasarkan saksi Yani RubiaSirindorn, saksi MUHID BIN ABD GINI dan keterangan terdakwa di persidanganyaitu terdakwa mengambil Laptop Thosiba,1 (satu) buah Handphone merkBlackberry Z3 dan 1 (satu) buah Handphone merk Evercross A200 untukdimiliki sendiri dan terdakwa telah menjualnya sebesar Rp.750.000, (Tujuhratus lima puluh ribu rupiah), yang mana hasilnya untuk membayar hutang danbiaya kebutuhan seharihari terdakwa, hal ini juga diperkuat dengan keterangansaksi YANI RUBI?

RT.013 Desa Simpung LayungKecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong, di persidangan dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar yang bersangkutan adalah calon suami dari Nurlela bintiSolehan, bernama Hamim Mudari bin Abdul Gaus, umur 25 tahun;e Bahwa Hakim telah memberikan nasehat agar anak para Pemohonmengurungkan niatnya untuk melakukan pernikahan dini, namun yangbersangkutan menyatakan tidak bisa menundanunda pernikahan tersebut;e Bahwa benar Nurlela binti Solehan Muhid

Tapin;di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahkakak ipar Pemohon I; Bahwa Saksi kenal dengan anak para Pemohon yang bernamaYeni Mustika Rahmah binti Nur Muhid dan saksi kenal dengancalon suaminya yang bernama Alfian Nafis Alhanifa bin Warsito;Hal. 8 dari 15 halaman Penetapan Nomor 212/Padt.P/2020/PA. PLh Bahwa saksi para Pemohon mengajukan permohonan dispensas!

nikah untuk anak perempuannya yang bernama Yeni MustikaRahmah binti Nur Muhid dengan seorang lakilaki yang bernamaAlfian Nafis Alhanifa bin Warsito, karena setahu saksi paraPemohon telah mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, namun anak perempuanPemohon belum cukup umur untuk menikah sehingga terhalang untukmenikah; Bahwa Yeni Mustika Rahmah binti Nur Muhid masih berusia 18tahun 5 bulan; Bahwa Yeni Mustika Rahmah binti Nur Muhid dan Alfian NafisAlhanifa

bin Warsito samasama beragama Islam dan berstatusperawan dan jejaka; Bahwa Yeni Mustika Rahmah binti Nur Muhid dan Alfian NafisAlhanifa bin Warsito telah saling mengenal dan telah berpacaransekitar 1 (Satu) tahun yang lalu, keduanya saling mencintai sertamerasa cocok; Bahwa pihak keluarga Alfian Nafis Alhanifa bin Warsito telahdatang melamar kepada orang tua Yeni Mustika Rahmah binti NurMuhid dan lamaran tersebut diterima; Bahwa antara Yeni Mustika Rahmah binti Nur Muhid dan AlfianNafis Alhanifa

bin Warsito tidak ada hubungan mahram dankeduanya menikah atas kehendak sendiri tanpa ada paksaan daripihak lain; Bahwa Alfian Nafis Alhanifa bin Warsito telah bekerja sebagaiGuru Agama di Pondok Pesantren, namun Saksi tidak mengetahuijumlah penghasilan perbulannya; Bahwa menurut Saksi, Alfian Nafis Alhanifa bin Warsito mampubertanggungjawab kepada keluarganya; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan hubunganYeni Mustika Rahmah binti Nur Muhid dengan Alfian NafisAlhanifa bin Warsito

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Miftahu Rohman bin Yasin ) dengan Pemohon II (Muawiyah Binti Muhid) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Agustus 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;

4.

PA.Kab.Mlg2 ' >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Miftahu Rohman bin Yasin , umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di Dusun AranAran RT.031 RW.008 Desa Sumberejo KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Muawiyah Binti Muhid

Pada 06 Agustus 2002, Pemohon melangsungkan pernikahan denganPemohon II menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II DusunAran Aran RT.031 RW.008 Desa Sumberejo Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang di wilayahn Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 39tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : Muhid, dandihadiri

.4);Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor B127/Kua.13.35.06/Pw.01/05/2019 tanggal O02 Mei 2019 yanghalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0607/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, bermeterai cukup, olehKetua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : MUJIANTO bin MUHID

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama (Ayah kandung Pemohon II bernama MUHID), saat itu beragamaIslam serta dalam keadaan sehat;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah ABDUL PATAH dan EDIPRAYITNO, saat itu keduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah,dewasa, berakal sehat, jelas pendengarannya dan beragama Islam, sertamendengar sendiri secara jelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Miftahu Rohman binYasin ) dengan Pemohon II (Muawiyah Binti Muhid) yang dilaksanakanpada tanggal O06 Agustus 2002 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;4.

Menyatakan Terdakwa ABD HAMID HIDAYAT bin ABD MUHID, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh anak yang belum cukup umur untuk membeli dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan I bukan tanaman. ------------2.

MUHID terbukti bersalah melakukan tindakpidana MENYURUH ATAU MEMBUJUK ANAKYANG BELKUM CUKUP UMUR UNTUK MEMBELIDAN MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELIATAU MENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN1 BUKAN TANAMAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 133 ayat (1) jo Pasal114 ayat (qi) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan KESATU ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABD. HAMIDHIDAYAT Bin ABD.

MUHID dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan, ditambah denda sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ; 3.

MUHID pada hariMinggu tanggal 17 April 2016 sekitar pukul 00.15 Wib atau setidaktidaknyapada suatu hari dalam bulan April 2016, bertempat di JI.

PUTUSANNomor 784 K/Ag/2020as ll pea pl atl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:1.10.11.12.AMSIRAH alias AMAQ SINAM BIN ORTAJAB aliasAMAQ AMSIAH;AMSILAH alias AMAQ JUMARSIH BIN ORTAJABalias AMAQ AMSIAH;ABDUL MUHID alias AMAQ MOH.

NURHAYALIM BIN ABDUL MUHID alias AMAQHUSNUL KHOTIMAH;MUH.

HASAN PUJI S.PD.I BIN ABDUL MUHID aliasAMAQ ZAINUDDIN ABDUL QODIR, Nomor 1 sampaidengan Nomor 15 bertempat tinggal di SetampengDusun Setampeng Desa Ganti Kecamatan Praya TimurKabupaten Lombok Tengah, dalam hal ini memberikuasa kepada: Satirman, S.H., C.L.A. dan kawankawan,para Advokat, berkantor di Jalan Kokoh Maji SelimurDesa Kesik Kecamatan Masbagik Kabupaten LombokTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 April2020;Para Pemohon Kasasi;Lawan:AMSIRE BIN ORTAJAB alias AMAQ AMSIAH,bertempat

NURHAYALIM BIN ABDUL MUHID aliasAMAQ HUSNUL KHOTIMAH dan 15. MUH.

Menetapkan ahli waris almarhum Ortajab alias Amaq Amsiah danalmarhumah Inag Nawarsih adalah sebagai berikut:3.1 Amsiah alias Amaq Ngasih bin Ortajab;3.2 Amsirah alias Amag Sinam bin Ortajab;3.3 Nawinah alias Inaq Saimah binti Ortajab;3.4 Amsilah alias Amag Jumarsih bin Ortajab;3.5 Amsire bin Ortajab (lakilaki);3.6 Abdul Muhid alias Amagq Moh. Nurhayalim bin Ortajab;3.7 Urtitem alias Inaq Jawisah binti Ortajab4. Menetapkan harta waris pewaris adalah:Halaman 10 dari 15 hal. Put.

JON Bin ADHAM bersamasamadengan kawannya yaitu Teteh bin Harun, Ta'im bin Muh, IR bin Mad, IL binTAR, Muhid bin Soleh, Her bin Harun, Rusdi bin Adham, Asmadi bin Adham, 1(satu) orang lakilaki yaitu adik ipar Teteh bin Harun, Anis bin Lekat(kesemuanya DPO) pada hari Senin tanggal 16 Januari 2012 sekira pukul 23.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2012 diDesa Arisan Deras Kecamatan Rantau Panjang Kabupaten Ogan Ilir atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Bermula ketika Her bin Harun kehilangan motor dalam waktu semalamsebanyak 2 (dua) unit motor kemudian pada hari Sabtu tanggal 14 Januari2012 terdakwa bersamasama dengan Rusdi bin Adham, Asmadi bin Adham,Her bin Harun, Teteh bin Harun, Muhid bin Soleh langsung menemuikorban Sangkut bin Rasid di rumahnya dan ketika bertemu dengan korbanSangkut, Her bin Harun langsung berkata kepada korban Sangkut "tolongbaleke bae motor

korbanSangkut "baleklah dulu kamu jam 15.00 wib kagek kami telpon danmenunjukkan dimana letak sepeda motor yang hilang tersebut" kemudianterdakwa bersama dengan Her bin Harun dan Teteh bin Harun pulangtetapi sampai dengan pukul 15.00 wib korban Sangkut tidak menelponterdakwa maupun Her bin Harun dan Teteh bin HarunBahwa kemudian terdakwa bersama temantemannya merencanakanpembunuhan terhadap korban Fuadi bin Marzuki dan Sangkut bin Rasid,dimana Her bin Harun berkata kepada terdakwa, Ta'im bin Muh, Muhid

menusuk tubuh korban Fuadi bin Marzuki sedangkan korbanSangkut bin Rasid dibacok dan ditusuk oleh Ta'im bin Muh, II bin Tar danMuhid bin Soleh menggunakan senjata tajam.Bahwa sekira pukul 03.00 wib, saksi Sopia binti Jejen (istri korban Fuadi binMarzuki) mendegar kabar bahwa korban Fuadi dan korban Sangkut telahmeninggal dunia dengan kondisi penuh luka tusukBahwa perbuatan terdakwa JUNAIDI ALS JON BIN ADHAM bersamalama dengan kawannya yaitu Teteh bin Harun, Ta'im bin Muh, IR bin Mad,IL bin TAR, Muhid

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengancaraantara lainsebagai berikut :Bermula ketika Her bin Harun kehilangan motor dalam waktu semalamsebanyak 2 (dua) unit motor kemudian pada hari Sabtu tanggal 14 Januari2012 terdakwa bersamasama dengan Rusdi bin Adham, Asmadi bin Adham,Her bin Harun, Teteh bin Harun, Muhid bin Soleh langsung menemuikorban Sangkut bin Rasid di rumahnya dan ketika bertemu dengan korbanSangkut, Her bin Harun langsung berkata kepada korban Sangkut "tolongbaleke bae motor