Ditemukan 344 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 97/Pdt.G/2014/PA.SEL Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
harmonis dan tidak rukun lagi, dan bahkan Penggugat telah diceraikanoleh Tergugat, sehingga mengakibatkan mereka pisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu sampai sekarang Jooecee ncn e eensBahwa Saksi tahu penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun karena garagara masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkahPenggugat ;e Bahwa, Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaltersebut, Tergugat pernah datang ke Penggugat untuk memberikan Penggugatdan naknya
Register : 27-01-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 211/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 4 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tersebut lahir pada tanggal 21 Mei 2013, maka yang lebih berhak dalamhal pemeliharannya adalah ibunya dengan demikian petitum Penggugat pada angka 3agar Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan peraturan perundangundangantersebut di atas, dalam perkara in casu sekalipun anak Penggugat dan Tergugatditetapkan di bawah pemeliharaan (hadlanah) Penggugat selaku ibunya, akan tetapi tidakboleh memutuskan hubungansilaturrahmi antara ayah dari naknya
Register : 10-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 217/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi rumah tangga Tergugat kurang bertanggung jawab masalahnafkah kepada Penggugat dan naknya;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun5 bulan , Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, dan sejak saatitu mereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi;4.
Register : 04-10-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0678/pdt.g/2012/pa.gsg Tanggal 7 Maret 2013 — penggugat-tergugat
22 — 15
22 — 15
Tapi setelah sampai di Kalimantan selama 3 bulan Tergugat tidakpernah member kabar kepada Penggugat, setelah beberapa lama yang Tergugatmemebri kabar kepada naknya yang bernama Ayu Prasetyani. Dan terhitung sejakTergugat berada di Kalimantan bahkan sebelum ke Kalimantan (setelah tinggal dirumah orang tua Penggugat) atau kurang lebih 3 tahun Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat.
Register : 17-10-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1630/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 16 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
tanggal 19 Desember 2012 dan tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan dikaruniai 2 orang anak bernama Abidzar Nugraha Putra danGendhis Prameswari, keduanya dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak tahun 2013 lalu sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya karena tidak kerja, Tergugat juga seringmeninggalkan Penggugat dana naknya
Register : 26-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1644/Pdt.P/2019/PN Sby Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon:
Purwati
18 — 2
Purwati
18 — 2
pemohon ;Anak keberapa yang dirubah namanya anak ke 2 ,pemohon dan suaminya bernama Saifullohanaknya adalah anak sah ;saksi tahu dari mana pemohon merubah namanya saya dikasih tahu nsama pemohon inginmerubah nama anaknya yang tertulis dalam aktakelahiran yang semula bernama IstifaiyyatulAthiyyah Rahmah dirubah menjadi Tiaratuz Zahra ;Alasannya apa pemohon merubah nama anaknya alasan pemohon untuk merubah namaanaknya karena sering sakitsakitan dannamanya karena kepanjangan maka olehpemohon nama a naknya
Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 48 PK/AG/2008 HJ. ANDI BOMBENG, DKK; HJ. RUHAYA BT. ANWAR, DKK
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Anwar untuk selanjutnya dibagi Sesuai denganporsi/naknya masingmasing;10. Menetapkan menurut hukum bahwa % (seperdua) bahagian atas objeksengketa pada huruf c sebagaimana tersebut di muka adalah hakTergugat dan 1/2 (Seperdua) bahagian adalah hak H. Anwar yang jatuhkepada para ahli warisnya;11.
Anwar untuk dibagi Sesuai denganporsi/naknya masingmasing atau jika tidak dapat diadakan pembagiansecara natura, maka akan diadakan penjualan lelang di depan umum danhasilnya akan diserahkan kepada ahli waris sesuai dengan porsi/naknyamasingmasing;13.
Register : 11-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SLEMAN Nomor 67/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaharmonis namun sejak tahun 2016 mulai tidak harmonis mereka seringberselisih dan bertengkar karena Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat memberi nafkah secara layak untuk kebutuhan pokok seharihari bagiPenggugat dan naknya, dan Tergugat lebin senang menghabiskanwaktunya nongkrong dengan temanteman yang masih lajang;4.
Register : 20-06-2024 — Putus : 20-08-2024 — Upload : 20-08-2024
Putusan PA JAMBI Nomor 572/Pdt.G/2024/PA.Jmb Tanggal 20 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
Omar Daffa Attaya Hadi bin Sofyan Hadi, tempat tanggal lahir Jambi 28 November 2014 NIK. 1571042811140001, berada dalam asuhan Penggugat (selaku ibu kandungn keduanya);
4. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat sebagai nafkah 2 orang anak setiap bulannya minimal Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) di luar biaya kesehatan dan pendidikan;
5. memerintahkan kepada Penggugat untuk memeri akses kepada Tergugatselaku ayah kandung dari 2 orang naknya tersebut
Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 48 PK/AG/2008 HJ. ANDI BOMBENG, DKK; HJ. RUHAYA BT. ANWAR, DKK
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Anwar untuk selanjutnya dibagi sesuai denganporsi/naknya masingmasing;10. Menetapkan menurut hukum bahwa %% (seperdua) bahagian atas objeksengketa pada huruf c sebagaimana tersebut di muka adalah hakTergugat dan 1/2 (seperdua) bahagian adalah hak H. Anwar yang jatuhkepada para ahli warisnya;11.
Anwar untuk dibagi sesuai denganporsi/naknya masingmasing atau jika tidak dapat diadakan pembagiansecara natura, maka akan diadakan penjualan lelang di depan umum danhasilnya akan diserahkan kepada ahli waris sesuai dengan porsi/naknyamasingmasing;13.
Register : 01-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2164/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Nomor2164/Pdt.G/2016/PAJS.akibat tidak diurus, dem'ikian. pula Saksitinggal bersama anaknya Melihat Penggugattidak @naknya tidak terurus. pernah keluar ko'ta mengakibatkan Bahwa Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Halaman 8 dari 12 halaman Pts. Nomor2164/Pdt.G/2016/P AS.Bahwa terhadap kee Yangan para. saksi tersebut. Penggugat membenarkan. .Bahwa setelah Penggugat men'gemukakan, alat buktinya tersebut, !
Register : 25-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0499/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
mempunyai wanita idaman lain ; Bahwa saksi mengetahui dan tidak benar bila dikatakan Tergugattelah berselingkuh dengan wanita lain , dan diantara Penggugat danTergugat sering bertengkar ; Bahwa saksi mengetahui pada wasktu Pergi ke luar negeri masihdalam keadaan rukun dengan Tergugat dan diantar oleh Tergugat baik baiki ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun; Bahwa saksi mengetahui setiap bullan Penggugat masih mengirim uanguntuk naknya
Register : 14-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 114/Pdt.P/2020/PA.Bpp Tanggal 26 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 19
33 — 19
Bahwa Pemohon telah mendatangi Kantor Urusan AgamaBalikpapan Utara untuk mengawinkan naknya dengan calon istrianaknya, namun ditolak karena calon pengantin pria belummencapai umur yang ditentukan untuk kawin yaitu umur 19 tahun.
Register : 17-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 11-06-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0323/Pdt.G/2011/PA.Bjm Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
absolut PengadilanAgama Banjarmasin, karena itu perkara ini secaraformil dapat dipertimbangkan lebihlanjut; Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat adalah karena adanya perselisihanpendapat, Tergugat sering marah marah dan seringmemaksakan kehendaknya sendiri, Tergugat sering keluarmalam, Tergugat kadang minum minuman keras, Tergugatjuga sering cemburu buta terhadap Penggugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan laki laki lain, Tergugatkadang memperhatikan Penggugat beserta naknya
Register : 06-01-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 69/Pdt.G/2016/PAJB Tanggal 18 April 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
175 — 74
175 — 74
.2. anak tersebut masih berada dibawah umur, sedangkan pernikahan Penggugatdan Tergugat resmi telah bercerai di Pengadilan Agama Jakarta Barat sesuai denganbukti P.3 dan P.4, dan dalam bukti P.3 tersebut Penggugat telah ditetapkan sebagaipengasuh terhadap anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas juga, Tergugat telahterbukti tidak pernah memberi nafkah terhadap anaknya tersebut, sedangkan Tergugatsebagai ayah dari anak tersebut wajib memberi nafkah terhadap naknya
Register : 07-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Hadi Firmansyah, Laki-laki di Dumai pada tanggal 6 Januari 2008;Berada dibawah pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat dengan ke wajibanmemberikan aaakses yang cukup terhadap Tergugat untuk bertemu dengan naknya;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah ketiga anak tersebut melalui Penggugat minimal sejumlah Rp. 1.000.000;- (satu juta rupiah) setiap bulan diluar abiaya pendidikan dan kesehatan, hingga anak tersebut dewasa/berumur 21 tahun dengan kenaikan sebesar 20% setiap
Register : 22-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0176/Pdt.P/2018/PA.Pwt Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Pemohon harus mengganti rugi tugaS orangtua yangmengurus naknya hasil perkawinan dengan suami sebelumnya yangdiurus setiap harinya oleh orangtua dengan perhitungan setiap bulansebesar Rp 1.500.000, dikalikan 4 tahun jumlah keseluruhan Rp72.000.000, (tijuh puluh dua juta rupiah);Bahwa setelah dikonfirmasikan kepada Pemohon= adanyapersyaratan tersebut, Pemohon menyatakan tidak bersedia dan tidaksanggup memenuhi keinginan orangtua Pemohon dan tetap melanjutkanpermohonan Permohon;Bahwa untuk meneguhkan
Register : 13-12-2012 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-53870/PP/M.IIB/16/2014 Tanggal 3 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
133 — 41
133 — 41
Pajak Februari 2009 sebesar Rp.422.100.124,00bahwa Terbanding melakukan koreksi positif atas DPP PPN sebesar Rp.422.100.124,00sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 17 UU PPN Nomor 18 Tahun 2000 yaitubahwa yang dapat dikurangkan dari DPP adalah potongan harga, tidak termasukpotongan harga adalah bonus, premi, komisi, atau balas jasa lainnya, yang diberikandalam rangka menjualkan Barang Kena Pajak;bahwa DPP PPN sebesar Rp.422.100.124,00 merupakan Peredaran Usaha PatraDrilling Contractor atas bagian/naknya
Putus : 13-05-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 662/Pdt.G/2012/PN.DPS. Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
. == $295 22 nono nn nnn nnn nnn nee18.Senin, tanggal 25 Juni 2012, Penggugat mengadukan Tergugat atas dasar Pengaduan HakKuasa Asuh, karena Penggugat tidak diperbolehkan menemui naknya, bahkan sangatdikhawatirkan anak ditelantarkan karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan danpenghasilan tetap apalagi Tergugat adalah pecandu obat dan peminum.19.Terakhir petermuan dengan Tergugat adalah tanggal 22 Agustus 2012, di Bali dankemudian Tergugat menghilang sambil membawa anak yang sekarang telah diketahui
Register : 23-07-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1726/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
. terbukti antaraPenggugat da erselisihan danpertengkaran s b kan ekonomirumah tangga rangan akibatTergugat yang k lagi mMampumemberikan na aft / ebut A i ania@naknya , makaoenya tidak ada ha e untR dapat Aifuk , gi yang dengandemikian unsur al a si 4 teffPenuhi Oleh sebab firman Allah dalam Al quran surat Ar Rum ayat 2I yang berbunyido? 39 090 Siu J2x9.