Bahwa kios nomor 21 dan 22 yang terletak di Lantai 3 Pusat PasarMedan oleh Tergugat VII yang disewa dari Tergugat diberi namaToko Wafi Busana untuk menjual pakaian jadi pria dan wanita adalahPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigdaad).. Bahwa akhirnya Penggugat meminta tolong kepada PengacaraThemis Simaremare, SH. MH & Partners yang beralamat di JL. M.H.Thamrin No. 151 Medan guna membantu penyelesaian masalahtersebut..

Apakah perbuatanhubungan usaha Tergugat VII dengan Tergugat dan membuat namatoko wafi busana untuk menjual pakaian jadi pria dan wanita masukdalam kategori Perbuatan melawan Hukum?, Bahwa dari pertanyaan diatas, tidak ada hubunganya penggugatdengan Tergugat VII, apa yang mendasari Penggugat menyatakanTergugat VII melakukan perbuatan melawan hukum?.

Bahwa Penggugat Rekonvensi ada memiliki sebuah bangunan dengan namaToko UD. Bahagia yang terletak di atas Sertifikat Hak Milik No. 922 MilikPenggugat yang dari beli dari Tergugat Rekonvensi seluas 171 meterpersegi, yang pembangunannya telah sesuai dengan prosedur hukum yangberlaku;3. Bahwa kemudian Tergugat Rekonvensi memberitahukan dan mengumumkanmelalui Surat pemberitahuan/peringatan tertanggal 9 dan 20 November 2006yang diberikan kepada Penggugat Rekonvensi;4.

TK dan SD departemen pendidikan nasional tahun 2008; TerdakwaDr.GATOT SUPADI ,MBA.MM mempunyai tugas melaksanakan Pembangunansekolah TK/SD Model melakukan pengawasan terhadap progress/perkembanganpembangunan tersebut namun hal tersebut tidak dilakukanya diantaranya sepertilaporan pertanggung jawaban yang telah dibuat oleh Petugas Administrasi PanitiaPembangunan didasarkan pada bukti yang tidak benar, pembuatan bukti dilakukandengan cara membeli kwitansi kosong dan membuat stempel sesuai dengan namatoko

TK dan SD departemen pendidikan nasional tahun 2008; Terdakwa Dr.GATOT SUPADI ,MBA.MM mempunyai tugas melaksanakan Pembangunansekolah TK/SD Model melakukan pengawasan terhadap progress/perkembanganpembangunan tersebut namun hal tersebut tidak dilakukanya diantaranya sepertilaporan pertanggung jawaban yang telah dibuat oleh Petugas Administrasi PanitiaPembangunan didasarkan pada bukti yang tidak benar, pembuatan bukti dilakukandengan cara membeli kwitansi kosong dan membuat stempel sesuai dengan namatoko

PERUNTUKAN NAMATOKO Jumlah UangKuitansi Rp.KLAS SMTR JURUSAN1. 23082008 4068/ IV Il Mesin PB. Bawahab 2.448.000,2. 23082008 4069/ IV Il Tek. Informatika Melati 840.000,3. 23082008 4070/ IV jIl Listrik Toko Sinar Baru 1.464.000,4. 23082008 4071/IV jll Elektronika Central Elektronik 1.660.000, Hal. 9 dari 38 hal. Put.

PERUNTUKAN NAMATOKO Jumlah UangKuitansi Rp.KLAS SMTR JURUSAN1. 123082008 4068/ IV /Il Mesin PB. Bawahab 2.448.000,2. 23082008 4069/ IV Il Tek. Informatika Melati 840.000,3. 23082008 4070/ IV Il Listrik Toko Sinar Baru 1.464.000,4. 23082008 4071/IV jll Elektronika Central Elektronik 1.660.000,5. 23082008 4072/ IV Il Bangunan Toko Sinar Jaya 739.000,6. 23082008 4073/ IV Il Bangunan Toko Indah aya 794.500, Hal. 19 dari 38 hal. Put.

MULTI HUSADAFARMA yang digaji setiap bulan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) yang posisinya sebagai sales mengorder barang atas namaToko/Apotik ; Bahwa benar barang yang digelapkan oleh terdakwa adalah obatobatan berupa DULCOLAX, MICROGINON, FARMATON, dlldengan cara terdakwa mengorder barang di PT.

pada pagi hari.RUSDIANTO memberikan Tanda Pembayaran yang Palsu atau hasilcetakan yang dilakukan oleh sdr RUSDIANTO, karena ada beberapa tokoyang bukti tanda pembayaranya adalah berbeda Nomor Serinya danWarna Surat Tanda Pembayaran dengan = milik PT.TRIMITRASEJAHTERA.Memberikan Tanda Pembayaran Putin yang tidak peruntukannyamaksudnya adalah bahwa pada pagi hari saat bagian ADMINmenyerahkan Surat Tanda Pembayaran kepada RUSDIANTO untukmelakukan penagihan, bahwa pada tanda pembayaran telah tertulis Namatoko

Pid.B/2016/PN Pbre RUSDIANTO memberikan Tanda Pembayaran yang Palsu atau hasilcetakan yang dilakukan oleh sdr RUSDIANTO, karena ada beberapatoko yang bukti tanda pembayaranya adalah berbeda Nomor Serinyadan Warna Surat Tanda Pembayaran dengan milik PT.TRIMITRASEJAHTERA.e Memberikan Tanda Pembayaran Putih yang tidak peruntukannyamaksudnya adalah bahwa pada pagi hari saat saya menyerahkanSurat Tanda Pembayaran kepada RUSDIANTO untuk melakukanpenagihan, bahwa pada tanda pembayaran telah saya tulis Namatoko

tokoyang bukti tanda pembayaranya adalah berbeda Nomor Serinya danWarna Surat Tanda Pembayaran dengan milik PT.TRIMITRASEJAHTERA.Memberikan Tanda Pembayaran Putin yang tidak peruntukannyamaksudnya adalah bahwa pada pagi hari saat saya menyerahkan SuratTanda Pembayaran kepada RUSDIANTO untuk melakukan penagihan,bahwa pada tanda pembayaran telah saya tulis Nama toko, No Fakturpembelian dan Nominal pembayaran, dan oleh Sdr ANTO pada tandapembayaran tersebut di coret sendiri dan ditulis oleh Anto dengan namatoko

Unirama Duta Niaga cabang BabatLamongan berupa Hansaplastsebanyak 30 (tiga puluh) karton senilai Rp. 52.701.264, (lima puluh dua juta tujuhratus satu ribu dua ratus enam puluh empat rupiah) yang dibuatkan faktur atas namaToko Putra Jaya H nomor faktur JIO00802 tanggal 09 Desember 2010.Tanggal 20 Januari 2011, saksi DWI YUDA LAKSONO selaku kepala gudang ataspermintaan saksi HERU IMAM FURI bin SARDIKUN mengeluarkan barang darigudang PT.

JL032198 tanggal 28 Pebruari 2011 barang berupaAutan sejumlah 303 (tiga ratus tiga) karton senilai Rp. 127.149.833, (seratus duapuluh tujuh juta seratus empat puluh sembilan ribu delapan ratus tiga puluh tigarupiah).Tanggal 02 Maret 2011, Saksi DWI YUDA LAKSONO selaku kepala gudang ataspermintaan saksi HERU IMAM FURI bin SARDIKUN mengeluarkan barang darigudang dari PT.Unirama Duta Niaga cabang BabatLamongan berupa Hansaplastdan Autan sebanyak 150 (seratus lima puluh) karton yang dibuatkan faktur atas namaToko

Arif ;e Bahwa saat ini saksi masih order barangbarang ke PT UNIRAMA atas namatoko saksi ;Bahwa saksi tidak pernah membuka cek senilai Rp 26,88 juta ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ini terdakwa menyatakan pernah membuka ceksebesar Rp 26,88 juta karena pada saat itu Bapak Heru minta uang secara tunai kepadaterdakwa;5 YEFRIRIYANTOPada pokoknya menerangkan :23Bahwa saksi adalah costumer PT UNIRAMA ;Bahwa saksi order barang ke PT UNIRAMA jenis autan, mamy poko dan baygonmelalui sales PT UNIRAMA

No. 3252 K/Pdt/2010Pertanggung jawaban Tergugat atas surat Do tersebut diperhitungkan olehPenggugat dengan hasii penjualan baik secara tunai dan/atau kreditberdasarkan fakturfaktur yang ditulis oleh Tergugat kemudianditandatangani oleh tokotoko/langganan selaku pembeli ;Bahwa setelah Tergugat mengeluarkan/mengambil barang berupaminuman dari gudang milik Penggugat berdasarkan D/O tersebut untukdipasarkan/dijual Tergugat kemudian membuat fakturfaktur atas namatoko relasiJangganan Penggugat ;Bahwa pada

UnggulCinunuk, Jalan Raya Cinunuk, Jatuh tempo Tgl 5 Januari 2017, Tokosudah bayar Lunas ke Sales Tamaludin senilai Rp.1.550.000,.20) Faktur No.141/SO/I/17, tanggal 26 Januari 2017, Ko Abun, Jatuhtempo Tgl 26 Februari 2017, Ko Abun sudah bayar Lunas ke SalesTamaludin senilai Rp.1.125.000,.21) Faktur No.182/SO/I/17, tanggal 01 Februari 2017, Ko Abun, Jatuhtempo Tgl 01 Maret 2017, Ko Abun sudah bayar Lunas ke SalesTamaludin senilai Rp.900.000.. 01 (satu) lembar nota/bon tertanggal 07 Februari 2017 atas namatoko

Hak atas tanah baru dibuktikan dengan:1) Penetapan pemberian hak dari Pejabat yang berwenangmemberikan hak yang bersangkutan menurut ketentuan yang berlakuapabila pemberian hak tersebut berasal dari tanah Negara atau tanahhak pengelolaan;2) Asli akta PPAT yang memuat pemberian hak tersebut olehpemegang hak milik kepada penerima hak guna bangunan dan hakpakai atas tanah hak milik;Tergugat menguasai dan menempati sebidang tanah dan bangunanpermanen berupa Rumah dan Toko (RUKO) yang dikenal dengan namaToko

Menyatakan SAH dan BERHARGA Sita Jaminan (conservatoir beslag)Terhadap 1 (satu) unit Rumah Toko (Ruko) setempat dikenal dengan namaTOKO KIA MITRA yang beralamat di Bukit Jodoh Blok II No. 87 Kec. BatamKota, Kodya Batam ;.

Kemudian membuat namaToko yang akan dikirim. biasanya toko tersebut merupakan konsumen dariperusahaan. Setelah membuat Nota Orderan fiktif tersebut dikirim ataudibawa kerumah terdakwa oleh terdakwa sendiri dan sebagian oleh bagianpengiriman.

2008;3 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada waktu pertama perkawinantinggal di Jakarta dan antara mereka semula hidup rukun dan tidak adapercekcokan;Bahwa atas kemauan orang tua dari Pihak Tergugat maka kami dankeluarga pindah ke Sukabumi pada tahun 2006 dan menempati rumahorang tua Tergugat di Jalan Parigi Kota Sukabumi sedangkan kegiatanusaha Penggugat tetap di Sukabumi;Bahwa Tergugat dengan modal dari orang tuanya pada Tahun 2012membuka toko Kebaya di Jalan Nyomplong Kota Sukabumi dengan namaToko

MANIK,STP,MBA. serta keterangan Terdakwa sendiri yang saling bersesuaianbahwa Terdakwa telah memiliki usaha berupa Toko Obat yang diberi namaToko Obat LARAS yang terletak di Pasar Bandongan Kios 5A, Jalan RayaBandongan, Krajan, Kabupaten Magelang;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan Terdakwa, toko obatLARAS telah menjual berbagai jenis obat langsung kepada wargamasyarakat maupun kepada tokotoko obat yang ada di sekitar PasarBandongan yang memesannya, dimana Terdakwa kulakan (belanja untukdijual

Tng.membuka tempat usaha berupa Toko Obat dan Kosmetik, dengan namaToko Obat dan Kosmetik MIZWAR selanjutnya terdakwamemperdagangkan Kosmetik dan obatobatan, Untuk mendapatkanberbagai macam kosmetik terdakwa membeli dari Pasar Tanah Abangsedangkan obatobatan terdakwa beli dari Sales yang datang ke Tokotempat terdakwa berjualan yang mana obat jenis Eximer berbentuk tabletwarna kuning sebanyak 1 (Satu) box berisi 1000 (seribu) butir dibelidengan harga Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan

2015 atas nama Toko Jaya Abadi, UD akan tetapi dari suratperingatan (somasi) II tersebut kembali PARA TERGUGAT tidak menanggapiperingatan yang disampaikan tersebut dan tidak melakukan pembayaran, hal inimenunjukkan tidak adanya itikad baik kepada PARA TERGUGAT kepadaPENGGUGAT;Bahwa oleh karena somasi (peringatan) II tidak mendapat tanggapan dan respon positifdari PARA TERGUGAT, akhirnya PENGGUGAT kembali melayangkan surat somasiII (peringatan keras) kepada PARA TERGUGAT dimana untuk somasi atas namaToko

BUMEN REDJA ABADI yang bergerakdalam bidang penjualan spare part kendaraan Mithsubisi yang bertugasdan memiliki tanggung jawab memasarkan dan mencari order penjualanspare part kendaraan Mithsubisi secara kontan maupun kredit ke toko toko atau konsumen.Bahwa selanjutnya terdakwa selaku Sales membuat order atas namaToko UD. CENTRAL MOTOR PAMEKASAN MADURA sebanyak 5x (limakali) dan terbit Invoice dari PT.

UtrUang Berbasis Teknologi Informasi (LPMUBTI) yang melayani jasapinjaman secara online untuk masyarakat diseluruh Indonesia dengan namaTOKO TUNAI. Dan dalam menawarkan pinjaman PT. VEGA DATAINDONESIA telah menyatakan bahwa pemberi pinjaman uang melaluiaplikasi TOKO TUNAI dan aplikasi KASCAS telah diatur dan diawasi olehOtoritas Jasa Keuangan (OJkK) Bahwa sejak tanggal 16 Januari 2019 saksi DUAN XIAO LIANG aliasTEDDY mulai bekerja di PT.

Bahwa dalam menyediakan Aplikasi Pinjaman Online dengan namaTOKO TUNAI dan Aplikasi KASCAS tersebut PT. VEGA DATA INDONESIAyang dikelola Terdakwa LI ZHAOYANG bersama saksi FENG QIAN aliasOLIVIA dan saksi DUAN XIAO LIANG alias TEDDY belum terdaftar padaOtoritas Jasa Keuangan (OJK) untuk meminjamkan dana kepadamasyarakat.

VEGA DATA INDONESIA melalui Aplikasi TONO TUNAI danlink Aplikasi KASCAS belum terdaftar pada Otoritas Jasa Keuangan (OJk)Menimbang, bahwa terbukti bahwa PT VEGA DATA INDONESIA yangdidirikan sejak tahun 2018 sudah menjadi Penyelenggara Layanan PinjamMeminjam Uang Berbasis Teknologi Informasi (LPMUBTI) yang melayani jasapinjaman secara online untuk masyarakat di seluruh Indonesia dengan namaTOKO TUNAI dan KASCAS, selanjutnya dalam menawarkan pinjaman, PT.VEGA DATA INDONESIA telah menyatakan bahwa pemberi

Setia Pesona Cipta dengan namatoko Aqua Catur Canda, alamat : Mipitan RT.02 RW.36 Kelurahan MojosongoKecamatan Jebres Kota Surakarta, dimana saksi mengambil minyak gorengsebanyak 60 (enam puluh) karton dengan membayar secara tempo denganorder sejumlah 3 (tiga) kali orderan, namun saksi telah membayar secarakeseluruhan kepada Sales Asnaviah Alias Bu Nana, namun sekira bulanApril saksi didatangi dari pihak PT.

Setia Pesona Cipta dengan namaToko Bu Atmo, alamat : Gedangan, Baki, Sukoharjo, dimana saksi mengambilminyak goreng sebanyak 50 (lima puluh) karton dengan membayar secaratempo dengan order sejumlah 3 (tiga) kali orderan, namun saksi telahmembayar secara keselurunan kepada Sales Asnaviah Alias Bu Nana,namun sekira bulan April saksi didatangi dari pihak PT.

Rajawali Cellular Maumere untuk dan atas namatoko Wahab Cell berupa 10 (Sepuluh) unit handphone yakni :a. Samsung galaxy A10 32GBBLUE, sebanyak 8 unit denganharga perunit Rp1.615.000,00 (satu juta enam ratus lima belas riburupiah) dengan total Rp.12.920.000,00 (dua belas juta sembilanratus dua puluh ribu rupiah);b.