. : XXXX nama PENGGUGAT,Tempat/Tgl. lahir : Demak, 14 Nofember 1990 alamat : Kabupaten Demakdari Pemerintah Kabupaten Demak, tanggal 11 Februari 2013 yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : XXXX, tanggal 01 September 2011dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Demak,Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai

persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwahubungan saksi hanya sebagai tetangga saja dengan Penggugatdan Tergugat;e Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmenikah tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugatselama 2 bulan;Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah 2 tahun 9 bulan, sejak bulan nofember

memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa hubungan saksi hanya sebagai tetangga saja dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmenikah tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugatselama 2 bulan;Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah 2 tahun 9 bulan, sejak bulan nofember

Pengadilan NegeriPurwodadi tanggal 2 Maret 2021 dengan nomor : Register Permohonan48/Pdt.P/2021/PN Pwd. yang pada pokoknya sebagai berikut di bawah ini :o Bahwa pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaNgatiyem pada tanggal 4 Juni 1980 sebagaimana Kutipan Akta Nikahnomor 109/06/V1/1998 tanggal 5 Juni 1998 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Brati ;o Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai sorang anakperempuan yang bernama SARAH WULANDARI yang lahir pada tanggal28 Nofember

Desember 2000 dan sekitar satutahun kemudian pemohon menikah dengan Tutik Mulyati ; Bahwa dalam perkawinan dengan Ngatiyem pemohon mempunyai satuanak perempuan yang bernama Sarah Wulandari ; Bahwa tujuan pemohon akan membetulkan Akta Kelahiran dan KartuKeluarga ; Bahwa dibetulkan karena nama orang tua yang tertulis dalam AktaKelahiran Sarah Wulandari adalah anak seorang Ibu bernama Tutik Mulyatipadahal yang benar Sarah Wulandari itu anak pemohon dengan Ngatiyem ; Bahwa Sarah Wulandari lahir bulan Nofember

adalahkeponakan Penggugat ;Hal 3 dari 11 hal putusan Nomor 1759/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama didan telah memperoleh seorang anak saat ini dipelihara oleh Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisdan sejak awal tahun 2014 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering meninggalkan Penggugatsampai berharihari dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa sejak bulan Nofember

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama diMakassar dan telah memperoleh seorang anak saat ini dipelinara olehPenggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisdan sejak awal tahun 2014 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering meninggalkan PenggugatSampai berharihari dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa sejak bulan Nofember

lainsebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakim menganggap perkara initidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugatsering meninggalkan Penggugat sampai berharihari dan tidak memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat , sejak bulan Nofember

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini sejumlah Rp516.000,00 ( lima ratus enam belasribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 25 Nofember 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kami Dra. Hj.Rosniati, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Muh. Sanusi Rabang, S.H.,M.H danDrs. H. Abd.

tinggal di Dusun Padamara, RT.001RW.001, Desa Kempo, Kecamatan Kempo, KabupatenDompu, sebagai Penggugat;melawanAgus bin Ibrahim, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Rasabou,RT.002 RW.002, Desa Ta'a, Kecamatan Kempo,Kabupaten Dompu, sebagai Tergugat,;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 28 Nofember

2017 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Dompu, dengan Nomor 0835/Pdt.G/2017/PA.Dp., tanggal28 Nofember 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 5205022002/SURKET/01/0711170001tertanggal 07 Nofember 2017 yang dikeluarkan oleh An. Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Dompu BidangPengelolaan Informasi Administrasi Kependudukan. Bukti surat tersebutHim. 3 dari 10 Him. Put. No. 835/Pdt.G/2017/PA.Dp telah diberi meterai cukup, dicap pos, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaPA;2.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah sah menurut agamaIslam di Surabaya Jatim pada tanggal 08 Nofember 2014 dengan wali nikahAnis Susanto dengan maskawin UANG SEBANYAK Rp.150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) dan seperangkat alat sholat disaksikan dua orangsaksi bemama Bapak Dodik Sunaryo dan Eko Dedik Purnomo dan jugadisaksikan oleh orang banyak yang hadir pada saat akad nikah ters ebut:.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Hendryanto Setyawan binSunjoto) dan Pemohon II (Indrarini Puji Lestari Binti Iksan Abidin (alm))yang dulu dilaksanakan pada tanggal 08 Nofember 2014 di Surabaya Jatim;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku;Hal 2 dari 3 hal. Penetapan No. 0167/Pdt.P/2019/PA.

Poto Kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jambi Timur kota Jambi Nomor XXXtanggal 07 Nofember 1988 telah diberi materai cukup dan cocok denganaslinya (bukti P.2.);SAKSISAKSI :1.

sejak tahun 2010 antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar disebabkan Termohon tidak patuh lagi kepada Pemohondiantaranya Termohon tidak mau diajak untuk menunaikan ibadah haji danketika Pemohon mengajak Termohon umroh Termohon juga tidak maubahkan sewaktu Pemohon hendak berangkat umroh Termohon tidak maumengantar Pemohon begitu juga disaat Pemohon pulang Termohon tidakmenyambut Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tinggal sejak awal bulan Nofember

Puncakpertengkaran terjadi pada awal bulan Nofember 2012 sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon tidak lagi saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, olehkarenanya Majelis Hakim menilai Termohon telah mengakui seluruh dalildalilpermohonan Pemohon tersebut, namun untuk menghindari

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSijunjung, Nomor 0185/004/X1/2014 Tanggal 14 Nofember 2014,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P;2.

perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 14 Nofember

BktMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 14 Nofember 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: XXXXXXXX bin XXXXXXX dan XXXXX bin XXXXXX, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat ;4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp416.000,00, (empat ratus enam belas ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bukittinggi pada hari Selasa tanggal 10 Nofember 2020.. Masehibertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awal 1442 Hijriah oleh,Drs.H.GUSMEN YEFRI, sebagai Ketua Majelis, Dra.

pendidikan SMK, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di KOTAPARIAMAN PROVINSISUMATERA BARAT;sebagai Peng gugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanpedagang pakaian, tempat kediaman di KOTA PARIAMAN;sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugatdipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal03 Nofember

Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Hal. 3 dari 11 halaman *Putusan Normor 0495/P dt.G/2014/PA.PrmMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah datang menghadap dipersidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lainuntuk datang menghadap dipersidangan sebagai wakil/uasanya, meskipuntelah dipanggil secara resmi sesuai dengan Relaas Nomor0495/P dt.G/2014/PA.Prm tertanggal 05 Nofember

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ).Hal. 10 dari 11 halaman *Putusan Nomor 0495/Pdt.G/2014/PA.PrmDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pariaman pada hari Rabu 19 Nofember 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Muharram 1436 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Eliza,Ketua Majelis, Drs. H. Amiruddin Darsa dan Drs.

Materai : Rp. 6.000,J umlah : Rp.241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Pariaman, 19 Nofember 2014Salinan S esuai Dengan AslinyaPaniteraDrs. H. KauziHal. 11 dari 11 halaman *Putusan Nomor 0495/Pdt.G/2014/PA.Prm

suamiistri menikah pada tahun2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Ampana Kota, Kabupaten Tojo Unauna ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpaizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa sejak bulan Nofember

Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa dalam posita gugatannya, Penggugat menyatakanbahwa hal yang menjadi alasan gugatan Penggugat adalah seringnya terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi disebabkanTergugat yang telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa izin dansepengetahuan Penggugat dan Tergugat berlaku tidak adil terhadapPenggugat, yang puncaknya terjadi pada bulan Nofember

saksi kedua Penggugat tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta sebagai berikut:Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 26 Februari 2012 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telahterjadi perpecahan sedemikian rupa sejak Maret 2016 yang ditandaidengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi bahkan telah pisah tempat tinggal sejakbulan Nofember

hubungan komunikasi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukunoleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Bahwa dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun lagi denganTergugat dan tetap berkeras hati mau bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi disebabkan Tergugat yang telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat dan Tergugat berlakutidak adil terhadap, sehingga sejak bulan Nofember

Advokatdan Penasihat Hukum berkantor di Desa Pasindangan Gang Anwar No. 54Kabupaten Cirebon, sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Nofember 2013yang didaftar pada Pengadilan Negeri Tegal tanggal 06 Nofember 2013 No. 104/SK/2013/PN.Tgl, selanjutnya disebut sebagai.... ... PENGGUGAT;Melawan:1 Dewan Pimpinan Pusat Partai Golongan Karya, Jalan Anggrek Neli Murni XIA Slipi Jakarta 11480, selanjutnya disebut sebagai ...

No. 1526/Pdt.G/2018/PA.BmBahwa pada jadwal sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan;Bahwa pada persidangan tanggal O6 Nofember 2018., Penggugatmengajukan permohonan untuk mencabut gugatan Penggugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah rukun kemball;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp371.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 06 Nofember 2018 M, bertepatan dengan tanggal 28 Syafar 1440 H,Hal. 3 dari 5. Put.

YUDI pada hari Kamistanggal 26 Nofember 2009 bertempat di JIn. H. Agus Salim depanWarnet Matrix Kel. Kubu Kec.

Agus Salim Bukittinggi terdakwa ditangkap oleh Polisiberpakaian preman, dan sewaktu' terdakwa ditangkap anggotaPolisi menemukan 2 (dua) paket ganja yang akan terdakwa berikanpada si Ambon dalam jaket yang terdakwa pakai, dan ataspenemuan 2 (dua) paket ganja tersebut terdakwa ditangkap dandibawa ke Polresta Bukittinggi untuk pemeriksaan lebih lanjut.Atas barang bukti yang ditemukan telah dilakukanpenimbangan di Pegadaian Bukittinggi dengan Berita AcaraPenimbangan No. 22/LB.3.020800/2009 tanggal 28 Nofember

YUDI pada hari Kamistanggal 26 Nofember 2009 sekitar pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu) dalam bulan Nofember 2009bertempat di Jln. H. Agus Salim depan Warnet Matrix Kel. KayuKubu Kec.

Bkt tanggal 14Juli 2011 dan tanggal 15 Agustus 2011,dan tidak ternyataketidak hadiran Trgugat karena suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis telah menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kepulangan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang mana identitas dirobah oleh Penggugattentang pekerjaan Penggugat sekarang Penggugat telahPegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa ~~ kemudian ternyata Penggugatmencabut perkaranya pada tanggal 24 Nofember

dalam sidang permusyawaratanmajelis Pengadilan Agama Bukittinggi pada hari Senintanggal 28 Nopember 2011 M bertepatan dengan tanggal 02Muharram 1433 4H, oleh Dra.ELIZA, Ketua Majelis,dihadiri oleh Dra.Hj.ERMAILIS.B dan H.TARMIZALTAMIN,SH,MA, HakimHakim Anggota, yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Bukittinggi dengan penetapanNomor 356/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 08 Juli 2011 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh ketua tersebutdalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal28 Nofember

(dua ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Muara Labuh pada hari Selasa tanggal 7 Nofember 2012 Mbertepatan dengan tanggal 21 Zulhijjah 1433 H oleh Drs.H.ABDUL RAHIM,MHKetua Majelis, Drs, GUSMEN YEFRI dan ABDIL BARIL BASITH,S.Ag,SH,MHHakimhakim Anggota, penetapan mana yang diucapkan pada hari Selasa tanggal13 Nofember 2012 M bertepatan dengan tanggal 28 Zulhijjah 1433 H oleh ketuatersebut dalam sidang terbuka untuk

FAUZAL AZIM Perincian Biaya:1NOB WN Biaya Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Pemberkasan Rp 50.000,Biaya Penyiaran Rp 40.000,Biaya Pemanggilan Rp 160.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 291.000 ,Muara Labuh, 13 Nofember 2012Salinan Sesuai dengan AslinyaPANITERAERMAWATI.M.BA1l1

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Bila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 26 Nofember 2015 dan padatanggal 28 Desember 2015 dengan masing masing relaas panggilan, Nomor2279/Pdt.G/2015/PA.Krw

Saksi Il Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempatkediaman di Kecamatan Rengasdengklok, Kabupaten Karawang,selanjutnya Saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisaudara kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah pada bulan Nofember 2011 Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan belummemperoleh keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukuntetapi hanya sekitar 3

Majelis Hakim mempertimbangkannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1, telah terbukti menurut hukumbahwa tempat kediaman Penggugat berada di Wilayah Kabupaten Karawang,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya bukti tersebut secaraaquo dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat)sejak tanggal 10 Nofember

perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 11 Nofember

2019, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 11 Nofember 2019, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: SAKSI 1 dan SAKSI 2 ,keduanya telah memberikan

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat ;4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp406.000,00, (empat ratus enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bukittinggi pada hari Selasa tanggal 03 Nofember 2020.. Masehibertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awal 1442 ~s Hijriah oleh,Hal. 10 dari 11 Hal. Putusan No.490Pdt.G/2020PA.

Sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II denganpermohonan mereka tertanggal 19 Maret 2019, telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dalam register perkaranomor 201/Pdt.P/2019/PA.Bkt. tanggal 08 Nofember 2019, denganpetitum sebagai berikut;1.

Membebankan kepada Pemohon dengan Pemohon Il biayaperkara.Bahwa sebelum perkara ini disidangkan, terhadappermohonan yang telah diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Iltelah diumumkan melalui papan pengumuman Pengadilan AgamaBukittinggi sejak tanggal O8 Nofember 2019, namun hingga waktuyang telah ditentukan untuk memeriksa perkara ini tidak ada pihak lainyang datang menghadap ke Pengadilan Agama Bukittinggi untukmenyatakan keberatan atas permohonan tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Yamanlius Lombu,S.Pd (Alm) telah meninggal dunia karena menderita sesuatu penyakit pada tanggal 15 Nofember 2018 sesuai dengan Kutipan Akta kematian No : 1204-KM-27042020-0003.

kandung dari Yamanlius Lombu,S.Pd (Alm) dan sebagai wali dari anak-anak yang masih dibawah umur masing-masing bernama:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2037/Pdt.G/2021/PA.Bm tanggal 22 Nofember 2021 dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 480.000,- ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah).

biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan pasalpasal pada Undang Undang Nomor 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lainnya serta hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini;.MENE TAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2037/Pdt.G/2021/PA.Bm tanggal 22 Nofember

tembagatanpa ijin dari PT/IKPP perawang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.IKPP perawang mengalami kerugian lebihkurang Rp; 22.000, (dua puluh dua ribu rupaih )e Bahwa terdakwa adalah pegawai pt ikpp perawang dan tidak ada ijin untukmembawa barang berupa besi tembaga tersebut ;Menimbang bahwa atas keterdangan saksi saksi diatas terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa pada hari senen tanggal 15 nofember

terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap telahtermasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang dibenarkan oleh terdakwadihubungkan dengan keterangan terdakwa serta barang bukti tersebut diatas yang dikenal dandiakui oleh para saksi dan terdakwa, kesemuanya saling berhubungan dan bersesuaian serta salingmenguatkan, maka dapat disimpulkan adanya faktafakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa pada hari senen tanggal 15 nofember

Sedangkan yang dimaksud dengan barang adalah segala sesuatu benda berujud dan dapatdipindahkan atau segala sesuatu benda yang mempunyai nilai ekonomi dalam kehidupanseseorang ;Menimbang bahwa fakta hukum dipersidangan sebagai berikut ;1 Bahwa pada hari senen tanggal 15 nofember 2010 sekira pukul 07.10 wib di gerbang baratlokasi PT.IKPP perawang terdakwa mengambil pipa tembaga milik PT IKPP perawang;2 Bahwa terdakwa ditangkap oleh sekuriti PT.