Ditemukan 236 data
11 — 0
Urusan Agama(KUA) Kecamatan Jatirejo Kabupaten Mojokerto serta tidakterdapat catatan tentang perubahan statusperkawinannya/belum bercerai; Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terbukti adanya ikatan hukum sebagai suami istridan belum bercerai, maka Penggugat sebagai istri Tergugatmenurut hukum, berhak untuk mengajukan~ cerai gugatterhadap Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksipertama bernama SUWANDI bin WAHIDAN dihubungkan denganketerangan saksi kedua bernama FERI PERLI
16 — 3
Amar Putusan :
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Win Pranata bin Holidi ) terhadap Penggugat (Dewi Perli wati binti Dahlan );
9 — 0
terus menerus sehingga tidakmungkin hidup rukun lagi dalam rumah tangga, kemudian bermohon supaya ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan menyatakaan mencabutkembali posita dan petitum tentang hak hadhonah atas diri 2 orang anak saya denganTergugat dan juga mencabut gugatan tentang nafkah dan biaya hidup kedua orang anakuntuk masa yang akan datang, dengan demikian gugatan setentang hadhanah dan nafkahanak tidak perli
35 — 2
rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah (marriage breakdown) karena Penggugat dengan Tergugat tidaklagi hidup sebagaimana layaknya suami isteri dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa selain itu adalah merupakan fakta juga bahwaPenggugat tidak mau rukun kembali bersama Tergugat dan tetap bersikukuhingin becerai dengan Tergugat sekalipun Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian pada setiap kali persidangan, akan tetapi Penggugat masih tetapingin bercerai dalam hal ini Majelis Hakim perli
NOVRIN MALADI,SH
Terdakwa:
DODON NOVALIO Bin SUKIMAN
40 — 15
terdakwa memanggil pemilikwarung dan membayar makan selanjutnya dengan terburuburumengajak pulang Pipin, selanjutnya terdakwa langsung pulang kerumahnya kemudian HP tersebut langsung dimatikan galeri foto langsungdi hapus berikut video anakanak juga di hapus sedangkan kartu yangmelekat di HP juga langsung dibuang oleh terdakwa; Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang melakukan pencuriankarena pada saat itu, hari senin tanggal 23 Juli 2018 sekira pukul 12.30Wib, pada saat saksi bersama teman saksi BRIPKA Perli
,BRIPKA PERLI IDRAHMIN dan BRIPKA DASRIL HERI DADI atas dasarketerangan dari korban kami langsung meluncur ke rumah pacarterdakwa yang bernama MARISA untuk memastikan apakah benarbarang bukti Hp milik korban ada di Sdri MARISA dan ternyata benar Hpkorban yang telah dicuri terdakwa berada pada pacar terdakwa kemudiankami meminta Sdri MARISA untuk memenuhi panggilan polisi jikanantinya ada surat panggilan dari kepolisian di polsek RKT.
15 — 7
Perli Gustianb. Wanyuda;5. Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah melakukanperbuatan yang merusak terhadap ikatan perkawinan, Pemohon danPemohon II sampai sekarang tetap membina rumah dengan rukun danharmonis;6.
14 — 5
Bahwa sampai sekarang penggugat dan tergugat tidakmempunyai kutipan akta nikah, sedangkan penggugat ingin berceraidengan tergugat karena itu pernikahan tersebut perli diisbatkan olehpengadilan dalam rangka perceraian;12. Bahwa untuk memperlancar pemeriksaan perkara inipenggugat bersedia membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Selong cq.
12 — 7
pernah bercarai dantetap beragama Islam;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Kampung Cendana, Desa Rarang, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur dan Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istriserta dikaruniai 1 orang anakbernama : Abdul Aziz Aegi, lakilaki, umur 6 tahun, ikut Termohon;Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Termohon tidak mempunyaikutipan akte nikah, sedangkan Pemohon ingin bercerai denganTermohon karena itu pernikahan tersebut perli
15 — 4
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hari Ardianto bin Saimanto) terhadap Penggugat (Lismayanti binti Perli);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadlanah) terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nabila Syafira, perempuan, umur 8 tahun
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Lismayanti binti Perli);4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadlanah) terhadapanak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK, perempuan, umur 8tahun;5.
16 — 8
Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban tidak ada halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencarian atau kegiatan seharihari dan juga tidak menimbulkan penyakit;Menimbang, bahwa di persidangan oleh karena adanya petunjuk dari visum etrepertum atas saksi korban, maka Majelis berpendapat perli dipertimbangkan jikaluka tersebut tidak berat dan tidak ada rasa sakit terhadap saksi korban;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut adalah tidak bersifatmendidik, terutama untuk masa depan
EDI SETIAWAN,S.H.
Terdakwa:
M. SYAIFULLAH ALS POEL AK BRAHIMA BAUSHA
27 — 14
Terdakwa, saudara INTEL, dan saudara ANTES (DPO) samasama mendapat 4 kali hisapan narkotika jenis shabu tersebut; Setelah itu, saudara ANTES (DPO) berpamitan untuk keluar dari kamarkos bersama saudara GATEK, PERLI, BOY.
kamar kosmilik terdakwa.Bahwa terdakwa mengakui tidak ada yang melihat terdakwa jikaterdakwa menyimpan 1 (satu) poket narkotika jenis shabu kedalam sakucelana yang ada didalam lemari pakaian terdakwa.Bahwa terdakwa bertujuan menyimpan 1 (Satu) poket narkotika jenisshabu tersebut bertujuan untuk dijual Kembali.Bahwa ketika saudara Antes memberikan 1 (Satu) poket narkotika jenisshabu kepada terdakwa banyak teman teman terdakwa yang bradadilokasi terdakwa diberikan diantaranya saudara Poel, Gatek, Perli
21 — 6
Selanjutnya setelah PERLI dan ALFI pergikemudian terdakwa dengan berjalan kaki kembali mendekati posisi sepeda motor Mio yang diparkirdipinggir jalan, selanjutnya terdakwa memperhatikan sekeliling tidak ada orang dan terdakwalangsung mengidupkan sepeda motor tersebut dengan cara mengengkol dan membawa sepedamotor tersebut ke arah Sibolga.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diketahui atau dilihat oleh saksi JHONSON FERNANDOHUTAGALUNG $selaku pemilik sepeda motor berdasarkan informasi dari saksi INDAHHUTAGALUNG
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
JON KANEDI ALS NEDI ALS UJOK BIN ARSUN Alm.
66 — 16
SenanDuro, saksi Perli Idrahmin Bin Hadeson karena menyembunyikan sepeda motormerek YAMAHA VEGA RR Noka MH35D9206DJ884935 Nosin 5D91884913tahun 2013 warna MERAH tanpa Nopol dan 1 (satu) unit sepeda motor merekYAMAHA M3 Nopol BG 3162 ABQ warna PUTIH Noka MH3SE8810GJ566687Nosin E3R2E 0631935 yang didapat dari hasil pencurian yang rencananyaakan di jual.Menimbang bahwa demikian Unsur membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk memiliki Keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan
ADRIANTY, SH. MH
Terdakwa:
ANDI RISAL ALIAS ALEX
34 — 9
Mksdilakukan oleh Terdakwa ANDI RISAL alias ALEX denganmengambil 3 (tiga) unit bak transmisi mesin mobil dan 2 (dua)gulungan kabel colokan listrik milik saksi EDI SUPENO yangmengakibatkan saksi EDI SUPENO mengalami kerugian sekitarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus tibu rupiah).Selama Persidangan terdakwa dapat memahami danmenjawab pertanyaanpertanyaan dengan baik yang diajukan baikoleh Majelis Hakim maupun Penuntut Umum dengan demikiankemampuan Terdakwa untuk =mempertanggungjawabkanperbuatanya tidak perli
51 — 5
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Wim Wintania bin Syukur) terhadap Penggugat (Sitti binti Perli);
4. Memerintahkan
32 — 11
Kwalifikasi luka berat mendatangkan halangandalam menjalankan aktifitas, sehingga perli perawatan lanjutanatau spesialisik ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan parasaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan kepersidangan,maka Majelis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut :Bahwa subjek dalam perkara ini adalah Muhammad Yusron bin BahrulUlum dengan identitas sebagaimana dalam surat dakwaan yang dalamperkara ini didudukkan sebagai terdakwa;Bahwa awalnya pada
Kwalifikasi luka berat mendatangkan halangandalam menjalankan aktifitas, sehingga perli perawatan lanjutanatau spesialisik ;Menimbang, bahwa berdasarkan 2 (dua) surat visum tersebut makamajelis hakim berpendapat unsur mengakibatkan orang lain luka berat telahterbukti;Halaman 24 dari 31 Putusan Perkara Nomor : 44/Pid/Sus/2017/PN.GprMenimbang, bahwa dengan demikian seluruh unsur dakwaan KeduaPenuntut Umum telah terbukti, maka terhadap diri terdakwaharusdinyatakan telah terbukti bersalah secara sah
1.Ella S Hasibuan, SH.
2.Rio Bataro Silalahi, SH
Terdakwa:
Samionta Sembiring Alias Samion
75 — 35
SerdangHulu Kabupaten Langkat yang dilakukan oleh Terdakwa bersama JamsenGinting (DPO), Idrus Sinulingga (DPO), Oskar Gurusinga (DPO), Legino(DPO), Sangap Surbakti (DPO), Masmur Gurusinga (DPO) dan Putra(DPO) di Afdeling IIA Blok 20 PT Serdang Hulu Desa Tanjung GunungKecamatan Sei Bingai Kabupaten Langkat;Bahwa awalnya saat saksi bersama saksi Indra Putra Sinulingga dansaksi Perli Sitepu selaku Security Kebun sedang melakukan patroli diAfdeling Il A Blok 20 PT.
18 — 3
./1996bertanggal 18 Juni 1996, yang mengandung abstraksi hukum bahwa : Bahwadalam percekcokan tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salahsatu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perli dilihat adalahperkawinan itu sendiri, aoakah perkawinan itu masih bisa dipertahankan atau tidak,karena jika hati kKedua belah pihak atau salah satu pihak sudah pecah, makaperkawinan sudah tidak mungkin dapat dipertahankan lagi, meskipun salah satupihak tetap menginginkan perkawinan tetap
10 — 10
Perli Tergugat luruskan bahwa perselisihan Tergugatdengan Penggugat bukan terjadi sejak Agustus 2028, tetapi sejak 18November 2018 dan puncaknya terjadi pada akhir Desember 2018;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 1486/Pdt.G/2020/PA. Cjr5. Di poin ini perlu.
18 — 0
Olehkarena itu gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan hak asuh anak dan nafkah anak teahdicabut oleh Penggugat, dan pencabutan tersebut disetujui oleh Tergugat, makagugatan hak asuh anak dan nafkah anak tidak perli dipertimbangkan olehMajelis Hakim;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan