Ditemukan 546 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pertimbangan
pertambangan
perimbangan
pertambanagan
pertimbanagn
pertimbanganã
pertimbangkan
Register : 11-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 153/Pdt.P/2016/MS.Bna Tanggal 20 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
35 — 10
35 — 10
permohonannyatelah mengajukan bukti Surat yang ditandai bukti P1 s.d P4 serta mengajukanHalaman 7 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0153/Pdt.P/2016/MSBnadua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formalpengajuan atat bukti, dan secara materil berhnubungan satu dengan yang lainsaling menguatkan serta relefan dengan dalildalil permohonan Pemohon,maka buktibukti tersebut diterima dan dijadikan dasar pertimbanagan
Register : 27-08-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0891/Pdt.G/2013/PA-Bgr. Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat
Tergugat
15 — 2
15 — 2
kepersidangan harus dianggap tidak ada sangkalan;Menimbang bahwa anak tersebut berumur 6 tahun masih dalam katagoro belummumayyiz, maka sessuai dengan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukukm Islam hakhadonahnya ada pada Pengugat sebagai ibu kandung, dan terbukti berdasarkanketerangan 2 (dua) orang saksi yang dihadirkana kepersidangan anak tersbut sekarangtinggal bersama Penggugat dan Penggugat menurut saksi tersebut mampu dan cakapuntuk memegang hak pengasuhan atas anak tersbur;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 21-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 2729/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut kuasaPenggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat dalam kesimpulannyamengatakan tidak akan mengajukan suatu apapun dan memohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANAGAN
Register : 15-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1934/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 27 Oktober 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
pertengkaran yangterus menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembaliterbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak mau bersatukembali dalam rumah tangga dalam kurun sembilan tahun lamanya, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohontelah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 25-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 56/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding melawan Terbanding
40 — 22
40 — 22
antar kKeduanya, sehingga masingmasing pihak sudahtidak bisa lagi melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami istri, apalagimasingmasing dari Pembanding dan Terbanding telah menuduh telahmelakukan hubungan dengan wanita atau pria lain, maka rumah tangga yangsedemikian tersebut sudah tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali,karena pada hakekatnya rumah tangga Pembanding dan Terbanding adalahrumah tangga yang sudah pecah yang sulit untuk diperbaiki kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 23-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 15/Pdt.P/2017/MS.Bna Tanggal 8 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
43 — 8
43 — 8
Menimbang, bahwa Para Pemohon untuk menguatkan permohonannyatelah mengajukan bukti Surat yang ditandai bukti P1 s/d P5. dan mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan;Menimbang, bahwa buktibukti baik bukti Surat maupun saksi tersebuttelah memenuhi syarat formal pengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebutberhubungan satu dengan yang lain secara subtansial relefan dengan dalilpermohonan Para Pemohon, maka buktibukti tersebut diterima dan dijadikandasar pertimbanagan
Register : 13-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1905/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
terjadi pertengkaran yangterus menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembaliterbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak mau bersatukembali dalam rumah tangga dalam kurun enam bulan lamanya, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohontelah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 05-10-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 1 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
pertengkaran yang terus menerus sehingga keduanyasudah sulit untuk dirukunkan kembali terbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yangtidak mau bersatu kembali dalam rumah tangga dalam kurun waktu 6 bulan lamanya, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah rapuh danpecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagi dipertahankan, maka alternatifhukum yang terbaik adalah membuka pintu perceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 29-11-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2786/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin agar anak Penggugat danTergugat berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat dan selanjutnyaPenggugat tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini selengkapnya telahdicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan dan untukmempersingkat cukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut,yang merupakan bagian dan rangkaian dari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 18-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0226/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
sejak Oktober 2015 lalu sampai dengan sekarang ini. olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telahrapuh dan pecah (marriage breakdowi/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan, sebaliknya apabila rumah tangga seperti tetap dipertahankan akanmenimbulkan eksesekses negatif pada masa yang akan datang, baik kepadaPemohon maupun kepada Termohon, maka alternatif hukum yang terbaik adalahmembuka pintu perceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 04-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0443/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
dirukunkan kembaliHalaman 10dari 13 Halaman Putusan Nomor xxxxx/Padt.G/2017/PA .Btmterbukti dengan tindakan Termohon yang tidak mau bersatu kembali dalamrumah tangga sejak sejak 23 Maret 2015 sampai dengan sekarang ini. olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohontelah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan , maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 14-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 41/Pdt.G/2021/PTA.Smd Tanggal 8 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
183 — 165
183 — 165
diantara anaknyayang benama Aspul Anwar mempunyai 5 orang anak yang dilibatkan sebagaitergugat hanya 1 orang yaitu Aspihan Noor, dengan tidak dilibatkan semua ahliwaris sebagai pihak, maka jelas bahwa gugatan waris Pembanding kurangpihak, sedang Majelis Hakim Tingkat Pertama telah memberi petunjuk dankesempatan untuk memperbaiki gugatannya akan tetapi Penggugat tetapmempertahankan gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas majelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbanagan
Register : 09-01-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 15/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 11
40 — 11
Menimbang, bahwa Para Pemohon untuk menguatkan permohonannyatelah mengajukan bukti surat yang ditandai bukti P1 s/d P5. dan mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan;Menimbang, bahwa buktibukti baik bukti surat maupun saksi tersebuttelah memenuhi syarat formal pengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebutberhubungan satu dengan yang lain secara subtansial relefan dengan dalilpermohonan Para Pemohon, maka buktibukti tersebut diterima dan dijadikandasar pertimbanagan
Register : 12-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 9 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
kembali, antara Pemohondan Termohon cecara riil telah pisah rumah kediaman bersama sejak tahun2015 samapai dengan sekarang, serta dipersidangan Pemohon telahmenyatakan dengan sungguhsungguh tidak ingin lagi hidup beristerikanTermohon, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohondan Termohon telah rapuh dan pecah (broken marriage) dan tidak layak lagidipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 04-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2310/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 15 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
pertengkaran yangterus menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembaliterbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak mau bersatukembali dalam rumah tangga dalam kurun sembilan tahun lamanya, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohontelah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 26-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 812/Pdt.G/2013/PA Spg Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaransebagaimana yang telah diuraikan oleh Penggugat di dalam surat gugatannyatersebut di atas dan Penggugat telah berbulat tekad untuk bercerai denganTergugat, selanjutnya Penggugat telah memohon putusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal yang selengkapnya telah dicatat di dalam berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANAGAN
Register : 08-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN AMBON Nomor 138/Pid.B/2013/PN.AB Tanggal 30 April 2013 — MARSELO BEHU als. SELO
43 — 23
43 — 23
Nurlalilan Muhyiddin, dokter pada Puskemas Poka RumahTinga tanggal 0 Nopember 2012;Menimabng, bahwa dari pertimbanagan tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur barang siapa ini telah terpenuhi dan terbukti ;Ad. b.
Register : 07-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 68/Pdt.P/2018/PA.Pdlg Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
26 — 3
26 — 3
almarhum Fakih Nazmudin bekerja sebagai Spir kontrakpada Kantor Dinas Lingkngan Hidup Jakarta Selatan ; Bahwa tidak ada ahli waris lain selain yang disebutkan diatas;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan perkaraini, dan Majelis Hakim menunjuk berita acara persidangan tersebut sebagaibagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 12-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2081/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
pertengkaran yangterus menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembaliterbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak mau bersatukembali dalam rumah tangga dalam kurun satu tahun lebih lamanya, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohontelah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 24-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0414/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
, sejak 3 bulan lalu sampaidengan sekarang ini. oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPemohon dan Termohon telah rapuh dan pecah (marriage breakdown/brokenhome) dan tidak layak lagi dipertahankan, sebaliknya apabila rumah tanggaseperti tetap dipertahankan akan menimbulkan eksesekses negatif pada masayang akan datang, baik kepada Pemohon maupun kepada Termohon, makaalternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintu perceraian in casuPemohon dan Termohon .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan