menuntut, supaya majelis hakim PengadilanNegeri yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa ARIF Bin DURASID terbukti secara sah melakukantindak pidana ** Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) sebagaimana dakwaanPasal 197 Undang Undang RI Nomor 36 tahun 2009 tentang Kesehatan DANSetiap orang yang tidak memiliki keahlian dan kewenangan untukmelakukan praktik

Kotabaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kotabaru, Setiap orang yang tidak memiliki keahlian dan kewenanganuntuk melakukan praktik kefarmasian sebagaimana dimaksud dalam Pasal108.

Melakukan praktik kefarmasian tanpa memiliki keahlian dankewenangan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagaisebagai berikut :Ad.1.

kefarmasian berupa mengedarkansediaan farmasi, praktik kefarmasian tersebut dilakukan oleh terdakwa tanpa keahliandan kewenangan, maka unsur Melakukan praktik kefarmasian tanpa memilikikeahlian dan kewenangan dari unsur kedua dakwaan ini terpenuhi terhadap diriterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,ternyata semua unsur tindak pidana dalam Pasal 197 UU RI Nomor 36 Tahun 2009tentang Kesehatan dan Pasal 198 UU RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan,dan yang

Menyatakan terdakwa ARIF Bin DURASID tersebut, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IZINEDAR dan MELAKUKAN PRAKTIK KEFARMASIAN TANPAMEMILIKI KEAHLIAN DAN KEWENANGAN;2.

Ketua Panitia Lelang Barang dan Jasa Nomor : 602.1/3446/417.301/2013, Perihal Permohonan Proses Lelang Alat-alat Laboratorium/ Alat Peraga/Alat Praktik Sekolah SMK Negeri 2 Kota Mojokerto dari Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Mojokerto, tanggal 3 Oktober 2013 beserta rinciannya;- 1 (satu) rangkap Asli Berita Acara Pemeriksaan Untuk Serah Terima Barang/Pekerjaan Pengadaan Alat Laboratorium, Alat Peraga dan Alat Praktik Sekolah Nomor : 602.1/7741/471.301/2013 tanggal 30 Desember 2013, beserta

lampirannya;- 1 (satu) lembar Asli Berita Acara Penerimaan Barang untuk Angsuran Ke 1 Nomor : 602.1/7740/471.301/2013 tanggal 30 Desember 2013;- 1 (satu) lembar Asli Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan Pengadaan Alat-alat Laboratorium/ Alat Peraga/Alat Praktik Sekolah SMK Negeri 2 Kota Mojokerto, Nomor : 602.1/7747/471.301/2013 tanggal 24 Desember 2013;- 1 (satu) Rangkap Asli Berita Acara Serah terima Barang/Pekerjaan Pengadaan Alat Laboratorium, Alat Peraga dan Alat Praktik Sekolah, Nomor

: 602.1/7742/417.301/2013 tanggal 30 Desember 2013 (belum ttd PPK)/Tukar yang dari Dinas;- 1 (satu) lembar Asli Berita Acara Pemberlakuan Denda Atas Pekerjaan Pengadaan Alat-Alat Laboratorium/Alat Peraga/ Alat Praktik Sekolah SMK Negeri 2 Kota Mojokerto, Nomor : 602.1/7132/417.301/2013 tanggal 26 Desember 2013;- 1 (satu) lembar Asli Surat Kepada Yth.

INTEGRITAS PILAR UTAMA, Perihal Pemberitahuan Penyelesaian Pekerjaan Pengadaan Barang dari Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Mojokerto tanggal 23 Desember 2013; - 1 (satu) lembar Fotocopy Petikan Keputusan Walikota Mojokerto Nomor : 821.2/30/417.404/2013 tentang Pengangkatan dalam Jabatan Struktural tanggal 30 Agustus 2013; - 1 (satu) rangkap Fotocopy Berita Acara Evaluasi Dokumen Penawaran Pengadaan Alat-alat Laboratorium/ Alat Peraga/Alat Praktik Sekolah SMK Negeri

Sekolah Pembangunan SMK Negeri 2 Kota Mojokerto, tanggal 30 Desember 2013;- 1 (satu) lembar Asli Surat Keterangan Terdaftar Nomor : PEM-0002767ER/WPJ.11/KP.1303/2011 tanggal 7 Juli 2011;%uF02D 1 (satu) lembar Asli Berita acara pemberlakuan denda atas pekerjaan pengadaan alat lab (sudah ada diatas);%uF02D 1 (satu) rangkap Asli Berita Acara Serah Terima pengadaan alat labolatorium, alat peraga dan alat praktik SMKN 2 (sudah ada diatas);- 1 (satu) lembar Asli Surat Perintah Tugas Nomor : 893.3/

Sekolah, Pembangunan Gedung SMKN 2, AlatalatPeraga/Praktik Sekolah dianggarkan sebesar Rp. 3.957.000.000.00.

IPA 135.047.400il Alatalat Praktik Jahit 372.744.000IV Gedung Lab Komputer Adaptif 302.476.980V Gedung Lab. Integrasi Perangkat Lunak 671.388.960dan Praktek WebVi Gedung Kantor (R. Tata Usaha & R.

NUR SASONGKO,MM bukan merupakan perusahaan penyedia atau perusahaan produsen /distributor dari barang pengadaan yang akan diadakan yaitu alatalatlaboratorium/alat peraga/alat praktik sekolan SMK. Bahwa dariperencanaan awal terhadap jumlah item barang yang akan diadakan padapengadaan alatalat laboratorium/alat peraga/alat praktik sekolah SMKNegeri 2 Kota Mojokerto hampir keseluruhan barang CV.

IPA 135.047.400Il Alatalat Praktik Jahit 372.744.000IV Gedung Lab Komputer Adaptif 302.476.980V Gedung Lab. Integrasi Perangkat Lunak 671.388.960dan Praktek WebVi Gedung Kantor (R. Tata Usaha & R.

PUTUSANNomor 0137/Pdt.G/2016/PA.Sgueazy yor stl al pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Ana Kartiana binti Harun Ali, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D2Keperawatan Gigi, Wiraswasta (Praktik perawatan gigji),bertempat kediaman di Jalan Mungguk Badang Gang MandiriIl Nomor 14, RT 021, RW 007, Desa Balai Karangan,Kecamatan

,Advokat/Penasihat Hukum yang berkantor di Jalan AhmadYani Nomor 58 Kabupaten Sanggau, sebagai Penggugat;melawanHeri Sopari Yusuf bin Yusuf, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta (Praktik perawatan gigi), tempatkediaman di Jalan Suka Mulya Nomor 120, RT 002, RW 005,Kelurahan Suka Sari, Bogor Timur, Kabupaten Bogor, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua Surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat/Kuasa Hukum Penggugat

Penggugat, karena Penggugatmemilih hijrah Ke Kalimantan Barat sering terjadi cek cok dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang mana tujuan Penggugat hijrah keKalimantan Barat untuk mengembangkan usaha, dengan negosiasi(kompromi) antar keluarga akhirnya Tergugat menyusul Penggugat untukmau ikut pindah pada bulan September 2006 mendampingi usahaPenggugat di Kabupaten Sanggau yang beralamat di Jalan MunggukBadang Gang Mandiri II No 14 RT 021 RW 007 Kecamatan Kapuas,Kabupaten Sanggau, membuka Praktik

Pada bulan Maret 2016 Penggugat meninggalkan Tergugatselama 3 Minggu;13.Bahwa, dengan kejadian tersebut pada point 12 Penggugat pernah mintadi jatuhi talak kepada Tergugat;14.Bahwa Tergugat sudah empat tahun terakhir tidak pernah memberikannafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat oleh sebab itu makaPenggugatlah yang menjadi tulang punggung keluarga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari dengan usaha membuka praktik usahaperwatan gigi di Kabupaten Sanggau;15.Bahwa, wajarlah Penggugat mengajukan

Hakim menemukan fakta sebagai berikut:Him. 14 dari 21 Putusan Nomor 0137/Pdt.G/2016/PA.Sgu Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, belum dikarunialanak, namun memiliki Seorang anak angkat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak awal tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun; Bahwa, penyebab tidak rukunnya Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat cemburu terhadap Penggugat yang setiap hari sabtu dan minggupergi ke Sanggau untuk urusan usaha praktik

(Alm), terdakwa IlAsmaji Bin Darem, terdakwa III Lianto Mustiko Bin Marsum, terdakwa IVAgus Susilo Bin Sulin di teras rumah di belakang warung kopi di dusunWaru RT/Rw, 03/11 di Desa Sumberejo Kecamatan Pandaan kabupatenHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2020/PN BilPasuruan dan berhasil diamankan barang bukti berupa uang taruhansejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah) serta 1 (satu)set kartu remi; Bahwa setelah dilakukan interogasi para terdakwa mengakui sedangmelakukan praktik

melakukanpenggerebekan terhadap terdakwa Toha Bin Sakiman (Alm), terdakwa IlAsmaji Bin Darem, terdakwa III Lianto Mustiko Bin Marsum, terdakwa IVAgus Susilo Bin Sulin di teras rumah di belakang warung kopi di dusunWaru RT/Rw, 03/11 di Desa Sumberejo Kecamatan Pandaan kabupatenPasuruan dan berhasil diamankan barang bukti berupa yang taruhansejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah) serta 1 (satu)set kartu remi;Bahwa setelah dilakukan interogasi para terdakwa mengakui sedangmelakukan praktik

di dusun Waru RT/Rw,03/11 di Desa Sumberejo Kecamatan Pandaan kabupaten Pasuruanpara terdakwa ditangkap oleh saksi Muhajir dan saksi Abdul Khalim; Bahwa penangkapan dilakukan oleh karena para terdakwa sedangmelakukan kegiatan judi kartu remi; Bahwa pada saat penangkapan diamankan barang bukti berupa uangtaruhan sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah)serta 1 (Satu) set kartu remi;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2020/PN BilBahwa para terdakwa mengakui sedang melakukan praktik

sekira pukul 02.00Wib di teras rumah di belakang warung kopi di dusun Waru RT/Rw,03/11 di Desa Sumberejo Kecamatan Pandaan kabupaten Pasuruanpara terdakwa ditangkap oleh saksi Muhajir dan saksi Abdul Khalim;Bahwa penangkapan dilakukan oleh karena para terdakwa sedangmelakukan kegiatan judi kartu remi;Bahwa pada saat penangkapan diamankan barang bukti berupa uangtaruhan sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah)serta 1 (Satu) set kartu remi;Bahwa para terdakwa mengakui sedang melakukan praktik

pukul 02.00 Wib diteras rumah di belakang warung kopi di dusun Waru RT/Rw, 03/11 di DesaSumberejo Kecamatan Pandaan kabupaten Pasuruan para terdakwaditangkap oleh saksi Muhajir dan saksi Abdul Khalim; Bahwa penangkapan dilakukan oleh karena para terdakwa sedangmelakukan kegiatan judi kartu remi; Bahwa pada saat penangkapan diamankan barang bukti berupa uangtaruhan sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah) serta 1(satu) set kartu remi; Bahwa para terdakwa mengakui sedang melakukan praktik

Menyatakan Terdakwa FRISDA NELA LIFIRA Als RISDA Binti IDRUS ABAS (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah); 3.

MUHAMMAD IDRUS (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA KEAHLIAN DAN KEWENANGAN MELAKUKAN PRAKTIK KEFARMASIAN sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

Objek Sengketa tersebut diterbitkan oleh suatu badan/lembaga/Pejabat Tata Usaha Negara yang melaksanakan tugastugaspemerintahan dibidang Disiplin Praktik Kedokteran Indonesia ;b. Eksistensi dari Tergugat dan TergugatIl dalam menjalankantugastugas dan kewenangannya tersebut diatas selaindidasarkan pada Surat Keputusan Menteri Kesehatan jugadidasarkan pada Perkonsil atau UndangUndang PraktikKedokteran ;c.

/ Konsil KedokteranIndonesia dengan Nomor Registrasi 31.1.1..301.2.11.031779,kesemuanya berlaku s/d tanggal 6 September 2016 berdasarkanketentuan Pasal 1 angka 2, angka 7, angka 8, Pasal 29, Pasal 36,Pasal 37, Pasal 38, Pasal 39 UndangUndang Nomor 29 Tahun 2004Tentang Praktik Kedokteran ;Bahwa, awalnya datang seorang Pasien bernama Martini Nazief keRumah Sakit SamMarie untuk melakukan konsultasi kehamilannya.Waktu itu Pasien tersebut menanyakan dan meminta pada pegawaiRumah Sakit untuk diperiksa

pada diri pasien atau ibu dari bayi saatberendam dalam air ;Bahwa, kebanyakan Praktik Kedokteran ataupunRumah Sakit dikotakota besar di Indonesiamenggunakan/menerapkan persalinan normal dengancara Water Birth (WB) dan tidak ada satupun instansi(baik instansi Pemerintah ataupun Lembaga/Organisasi dokter kandungan) yang melarang praktikpersalinan dengan cara Water Birth (WB), sertaselama Penggugat menjalankan praktik persalinannormal dengan cara Water Birth sudah mencapaihampir 800 kali dan tidak

Bahwa, Pasal 55 ayat (2) UndangUndang Nomor 29Tahun 2004 tentang Praktik Kedokteran, menegaskanbahwa Majelis Kehormatan Disiplin Kedokteran Indonesiamerupakan lembaga otonom dari Konsil KedokteranIndonesia ;d.

Bahwa, Pasal 55 ayat (2) UndangUndang Nomor 29 Tahun2004 Tentang Praktik Kedokteran, menegaskan bahwa MajelisKehormatan Disiplin Kedokteran Indonesia merupakan lembagaotonom dari Konsil Kedokteran Indonesia ;d.

Penjaringan, Jakarta Utara atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 916/Pid.Sus/2021/PN Jkt.UtrNegeri Jakarta Utara, telah melakukan praktik seolaholah sebagai TenagaKesehatan yang telah memiliki izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal64, yang bukan Tenaga Kesehatan dilarang melakukan praktik seolaholahsebagai Tenaga Kesehatan, mereka yang sengaja memberi bantuan padawaktu kejahatan dilakukan, yang dilakukan terdakwa dengan

Penjaringan, JakartaUtara yang mana saksi MONICA telah menjadi korban praktik kesehatanyang dilakukan oleh saksi YESI JAPUTRI dan terdakwa SADIDI HUDLI. Bahwa saksi MONICA awalnya mengetahui jasa praktek kesehatan dariakun instagram yang mana saksi YESI JAPUTRI mempunyaiklinikkecantikan berada di JI. Komp. Sekneg Gg. Wakaf Rt. 06/ 02 Kec.

Bahwa saat saksi YESI JAPUTRI melakukan atau membuka jasatersebut tidak menunjukkan surat ijin praktik maupun surat ijin usahanya. Bahwa dari percakapan dengan saksi YESI JAPUTRI melalui Whatsapsaksi YESI JAPUTRI selalu meyakinkan saksi dengan keahliannya yangsering melakukan penyuntikan filler payudara, kemudian saksi YESIJAPUTRI mengaku sebagai asisten dokter dan sering membantu doktermelakukan operasi.

Bahwa awalnya banyaknya orang yang menanyakan suntik fillerpayudara kepada saksi, namun saksi belum bisa pada saat itu sehinggasaksi mencari di instagram dan mendapatkan akun yang menjual jasa suntikfiller payudara yang mana saksi melakukan praktik suntik filler setelahmengamati dan mempelajari tata cara melakukan suntik filler dan kemudiansaksi mencoba untuk membuka jasa suntik filler sendiri.

Unsur Yang bukan Tenaga Kesehatan Melakukanpraktikseolaholan sebagai Tenaga Kesehatan yang telah memiliki izinsebagaimana dimaksud dalam Pasal 64 yang bukan TenagaKesehatan dilarang melakukan praktik seolaholah sebagai TenagaKesehatan Mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktukejahatan dilakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Riyadi yang terletak di Jalan Kaumansari GangMasjid Annur No.75 A Kecamatan Bandungan KabupatenSemarang atau disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenSemarang di Ungaran Setiap orang yang dengansengaja menggunakan identitas berupa gelar ataubentuk lain yang menimbulkan kesan bagi masyarakatseolaholah yang bersangkutan adalah dokter ataudokter gigi yang telah memiliki surat tanda registrasidokter atau surat tanda registrasi dokter gigi dan/atau Surat izin praktik

Nomor : 288/Pid./2012/PT.Smgatau surat izin praktik perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikutconennneoe Bahwa terdakwa HENDRA PRASETYA BAGASKARA BinNURHADI MASUD berawal pada hari Sabtu tanggal 10 Maret2012 sekitar pukul 13.00 Wib mendatangi salon Lariso milikSaksi Siti Rofiatun Als Sela Binti Slamet Riyadi tempat saksibekerja, dimana saat itu terdakwa memeperkenalkan dirisebagai dokter Kecantikan, kelamin, kulit melayani sedotlemak dan suntik putin vaginasis (Gurah Vagina) yang telahmemiliki

Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagai manadiatur dan diancam pidana dalam pasal 77 UU RI.No.29Tahun 2004 Tentang Praktik Kedokteran Subsidair: Bahwa ia terdakwa HENDRA PRASETYA BAGASKARABin NURHADI MASUD pada waktu dan tempat sebagai manaterurai dalam dakwaan Kesatu Primair tersebut diatasSetiap orang yang dengan sengaja menggunakan alat,metode atau cara lain dalam memberikan pelayanankepada masyarakat yang menimbulkan kesan seolaholah yang bersangkutan adalah dokter atau doktergigi yang telah

Nomor : 288/Pid./2012/PT.Smgkepada masyarakat yang menimbulkan kesanseolaholah yang bersangkutan adalah dokter ataudokter gigi yang telah memiliki surat tanda registrasidan / atau surat izin praktik, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikutBahwa terdakwa HENDRA PRASETYA BAGASKARA BinNURHADI MASUD berawal pada hari Sabtu tanggal 10 Maret2012 sekitar pukul 13.00 Wib mendatangi salon Lariso milikSaksi Siti Rofiatun Als Sela Binti Slamet Riyadi tempat saksibekerja, dimana saat itu terdakwa

Menyatakan terdakwa Hendra Prasetya Bagaskara bin Nurhadi Masudterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum telah melakukantindak pidana Tentang Praktik Kedokteran, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 77 UU RI No. 29 tahun 2004 sebagaimanaterurai dalam dakwaan ke satu primair tersebut di atas;2.

Utrtidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Utara, telah melakukan praktik seolaholah sebagai TenagaKesehatan yang telah memiliki izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 64,yang bukan Tenaga Kesehatan dilarang melakukan praktik seolaholah sebagaiTenaga Kesehatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa diberitahu Sdr.

Penjaringan, JakartaUtara yang mana saksi MONICA telah menjadi korban praktik kesehatanyang dilakukan oleh terdakwa YESI JAPUTRI dan saksi SAIDIDI HUDLI. Bahwa saksi MONICA awalnya mengetahui jasa praktek kesehatan dariakun instagram yang mana terdakwa YESI JAPUTRI mempunyai klinikkecantikan berada di JI. Komp. Sekneg Gg. Wakaf Rt. 06/ 02 Kec.

Penjaringan, JakartaUtara yang mana MONICA telah menjadi korban praktik kesehatan yangdilakukan oleh terdakwa YESI JAPUTRI dan saksi SAIDIDI HUDLI. Bahwa awalnya saksi diminta saksi MONICA untuk menemaninya diApartemennya lewat telepon karena saksi MONICA bilang bahwa saksiMONICA sedang pesan jasa suntik pembesar payudara, dan saksi datangsebelum terdakwa YESI datang, pada saat itu saksi ketahui kondisi saksiMONICA sedang dalam kondisi baik dan sehat.

Melakukan praktik seolaholah sebagai Tenaga Kesehatan yang telahmemiliki izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 64 yang bukanTenaga Kesehatan dilarang melakukan praktik seolaholah sebagaiTenaga Kesehatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Melakukan praktik seolaholah sebagai Tenaga Kesehatanyang telah memiliki izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 64 yangbukan Tenaga Kesehatan dilarang melakukan praktik seolaholah sebagaiTenaga Kesehatan;Halaman 20 dari 25 Halaman Putusan Nomor 917/Pid.Sus/2021/PN. Jkt.

PUTUSANNomor 0137/Pdt.G/2016/PA.Sguaaa ll Cpe yl) al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D2 Keperawatan Gigi,Wiraswasta (Praktik perawatan gigi), bertempat kediaman diJalan Mungguk Badang Gang Mandiri Il Nomor 14, RT 021,RW 007, Desa Balai Karangan, Kecamatan Kapuas,Kabupaten

Sanggau, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaGusti Mulyono Putra, SH., Advokat/Penasihat Hukum yangberkantor di Jalan Ahmad Yani Nomor 58 Kabupaten Sanggau,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta (Praktik perawatan gigi), tempat kediaman diJalan Suka Mulya Nomor 120, RT 002, RW 005, KelurahanSuka Sari, Bogor Timur, Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat yang berkaitan dengan perkara ini

Penggugat, karena Penggugatmemilih hijrah Ke Kalimantan Barat sering terjadi cek cok dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang mana tujuan Penggugat hijrah keKalimantan Barat untuk mengembangkan usaha, dengan negosiasi(kompromi) antar keluarga akhirnya Tergugat menyusul Penggugat untukmau ikut pindah pada bulan September 2006 mendampingi usahaPenggugat di Kabupaten Sanggau yang beralamat di Jalan MunggukBadang Gang Mandiri ll No 14 RT 021 RW 007 Kecamatan Kapuas,Kabupaten Sanggau, membuka Praktik

Akhirnya uang sebesarRp 200.000.000,00 yang dikelola oleh Tergugat dibawa lari oleh rekan bisnisTergugat;Him. 3 dari 20 Putusan Nomor 0137/Padt.G/2016/PA.Sgu10.Bahwa, pada tahun 2012 Tergugat akhirnya menderita penyakit ginjal, pada11tahun 2014 Tergugat menderita penyakit stroke, pada tahun 2015 Tergugatmenjalani operasi total hip replacement yang kesemuanya biayabiaya danpengobatan ditanggung oleh Pengugat dari hasil usaha praktik gigi yangdilaksanakan oleh Pengugat di Sanggau;.Bahwa, selama kehidupan

Pada bulan Maret 2016 Penggugat meninggalkan Tergugat selama 3Minggu;Him. 4 dari 20 Putusan Nomor 0137/Padt.G/2016/PA.Sgu13.Bahwa, dengan kejadian tersebut pada point 12 Penggugat pernah minta dijatuhi talak kepada Tergugat;14.Bahwa Tergugat sudah empat tahun terakhir tidak pernah memberikannafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat oleh sebab itu makaPenggugatlah yang menjadi tulang punggung keluarga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari dengan usaha membuka praktik usahaperwatan gigi di Kabupaten

ARIFIN,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat kesehatanyang tidak memiliki izin edar dan tidak memiliki keahlian dan kewenangan untukmelakukan praktik kefarmasian sebagaimana dalam dakwaan Kesatu dan Ketiga;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MUHAMMAD ARITYADI AlsATENG Bin M.

Als ATENG Bin MUHAMMADARIFIN, pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2013 sekitar jam 16.30 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari 2013 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2013, di rumah terdakwa yang terletak di Jalan Singabana (Bakti) Rt.06 Desa Sebatung Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru, atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotabaru, tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik

Melakukan praktik kefarmasian tanpa memiliki keahlian dan kewenangan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagai sebagaiberikut :Ad. 1.

kefarmasian berupa mengedarkan sediaanfarmasi, praktik kefarmasian tersebut dilakukan oleh terdakwa tanpa keahlian dankewenangan, maka unsur Melakukan praktik kefarmasian tanpa memiliki keahlian dankewenangan dari unsur kedua dakwaan ini terpenuhi terhadap diri terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,ternyata semua unsur tindak pidana dalam Pasal 197 UU RI Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan dan Pasal 198 UU RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, dan

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ARIYADI Als ATENG BinMUHAMMAD ARIFIN tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANGTIDAK MEMILIKI IZIN EDAR dan TIDAK MEMILIKI KEAHLIAN DANKEWENANGAN UNTUK MELAKUKAN PRAKTIK KEFARMASIAN;2.

Ketua Panitia Lelang Barangdan Jasa Nomor 602.1/3446/417.301/2013, Perihal PermohonanProses Lelang Alatalat Laboratorium/Alat Peraga/Alat Praktik SekolahSMK Negeri 2 Kota Mojokerto dari Kepala Dinas Pendidikan danKebudayaan Kota Mojokerto, tanggal 3 Oktober 2013 besertarinciannya;1 (satu) rangkap asli Berita Acara Pemeriksaan untuk Serah TerimaBarang/Pekerjaan Pengadaan Alat Laboratorium, Alat Peraga danAlat Praktik Sekolah Nomor 602.1/7741/471.301/2013 tanggal 30Desember 2013, beserta lampirannya

;1 (satu) lembar asli Berita Acara Penerimaan Barang untuk AngsuranKe 1 Nomor 602. 1/7740/471.301/2013 tanggal 30 Desember 2013;1 (satu) lembar asli Berita Acara Serah Terima Hasil PekerjaanPengadaan Alatalat Laboratorium/Alat Peraga/Alat Praktik SekolahSMK Negeri 2 Kota Mojokerto, Nomor 602.1/7747/471.301/2013tanggal 24 Desember 2013:1 (satu) rangkap asli Berita Acara Serah terima Barang/PekerjaanPengadaan Alat Laboratorium, Alat Peraga dan Alat Praktik Sekolah,Nomor 602.1/7742/417.301/2013 tanggal

Integritas Pilar Utama;2 (dua) lembar asli Berita Acara Tinjauan Lapangan Nomor602.1/398/PAN.PBJ.BRG/2013 tanggal 16 November 2013;2 (dua) lembar asli Berita Acara Klarifikasi Surat DukunganPengadaan Alatalat Laboratorium/Alat Peraga/Alat Praktik SekolahSMK Negeri 2 Kota Mojokerto (Lelang Ulang) Nomor602.1/399/PAN.PBJ.BRG/2013 tanggal 16 November 2013;2 (dua) lembar asli Berita Acara Klarifikasi Dokumen PenawaranPengadaan Alatalat Laboratorium/Alat Peraga/Alat Praktik SekolahSMK Negeri 2 Kota Mojokerto

HADISTY CEMERLANG sebagai pihak yangmenyetujul;1 (satu) lembar Berita Acara Harga Timpang Pengadaan AlatLaboratorium/Alat Peraga/Alat Praktik Sekolan SMK Negeri 2 KotaMojokerto Nomor 602.1/.../PAN.PBJ.BRG/2013 tanggal 19 September2013, atas nama Perusahaan CV. BINTANG PERAGA NUSANTARA;1 (satu) lembar Berita Acara Harga Timpang Pengadaan AlatLaboratorium/Alat Peraga/Alat Praktik Sekolan SMK Negeri 2 KotaMojokerto Nomor 602.1/.../PAN.PBJ.BRG/2013 tanggal 19 September2013, atas nama Perusahaan CV.

Pembangunan GedungSekolah, Jenis Belanja Pembayaran Prestasi Pekerjaan PengadaanAlat Laboratorium/Alat Peraga/Alat Praktik Sekolan SMK Negeri 2Hal. 40 dari 91 hal.

Kotabaru atau setidaktidaknya pada tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabaru, tidak memiliki keahlian dankewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula ketika saksi ARIFYULIANTO bersama dengan saksi EKO BUDI SULISTYO sedang melakukanoperasi pekat di seputar Desa Cantung Kanan kec. Hampang Kab.

Melakukan praktik kefarmasian tanpa memiliki keahlian dan kewenangan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagaisebagai berikut :Ad.1.

Unsur Melakukan praktik kefarmasian tanpa memiliki keahlian dan kewenangan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pekerjaan kefarmasian adalah segalasesuatu yang berhubungan dengan obatobatan, bahan obat, obat asli Indonesia (obattradisional), bahan obat asli Indonesia (bahan obat tradisional), alat kesehatan dankosmetika meliputi produksi dan distribusi (termasuk perijinan serta pengawasannya);Menimbang, bahwa yang berhak mengeluarkan sediaan farmasi adalah untukgolongan obat bebas dan obat bebas

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan terdakwa telah melakukan praktik kefarmasian berupa mengedarkan sediaanfarmasi, praktik kefarmasian tersebut dilakukan oleh terdakwa tanpa keahlian dankewenangan, maka unsur Melakukan praktik kefarmasian tanpa memiliki keahlian dankewenangan dari unsur kedua dakwaan ini terpenuhi terhadap diri terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,ternyata semua unsur tindak pidana dalam

Menyatakan terdakwa TATOY Bin (Alm) JAGAR tersebut, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IZINEDAR dan MELAKUKAN PRAKTIK KEFARMASIAN TANPA MEMILIKIKEAHLIAN DAN KEWENANGAN;2.

Pasal 106 Ayat (1)UU RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.DANKEDUA:Bahwa terdakwa MARIANA Als IMAR Binti ABDUL SAMAD, pada hari Kamistanggal 17 Mei 2012 sekitar jam 10.00 Wita, atau setidaktidaknya pada bulan Mei tahun2012, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012, bertempat di DesaSungai Bali Rt. 01 Kecamatan Pulau Sebuku Kabupaten Kotabaru atau setidaktidaknya disalah satu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabaru,telah melakukan praktik kefarmasian

yaitu menyimpan dan mendistribusikan obattanpa memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2012 sekitar jam 08.00 Wita,datang saksi Nurpansyah Bin Abu Bakar ke rumah terdakwa dan membeli 1 (satu)keping obat keras jenis Carnophen (Zenith) dengan harga sebesar Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah).

Melakukan praktik kefarmasian tanpa memiliki keahlian dan kewenangan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagai sebagaiberikut :Ad.1.

kefarmasian berupa mengedarkan sediaanfarmasi, praktik kefarmasian tersebut dilakukan oleh terdakwa tanpa keahlian dankewenangan, maka unsur Melakukan praktik kefarmasian tanpa memiliki keahlian dankewenangan dari unsur kedua dakwaan ini terpenuhi terhadap diri terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,ternyata semua unsur tindak pidana dalam Pasal 197 Jo.

Menyatakan terdakwa MARIANA Als IMAR Binti ABDUL SAMAD tersebut,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IZINEDAR dan MELAKUKAN PRAKTIK KEFARMASIAN TANPA MEMILIKIKEAHLIAN DAN KEWENANGAN;2.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I GEDE NYOMAN SUAMBA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.

Menyatakan terdakwa GEDE NYOMAN SUAMBA telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Tidak memiliki kKeahlian dan kewenangan untukmelakukan praktik kefarmasian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 198 Jo pasal 108 ayat (1) UU R.I Nomor 36 tahun 2009tentang Kesehatan dalam surat dakwaan ;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2018/PN. Tab2.

sebanyak V sebanyak 90 kaplet, Supertetrasebanyak 79 kapsul, Ponstan FCT sebanyak 50 tablet,Appicillin 500 mgsebanyak 10 tablet dan amoxilin Trinydrate sebanyak 30 kaplet yang diakuikepemilikannya oleh Terdakwa serta yang bertanggung jawab terhadap tokotersebut adalah TerdakwaBahwa obatobat tersebut Terdakwa jual kepada konsumen yang langsungdatang ke toko Tiara milik Terdakwa di Jalan Tanah Lot, Desa pandak Gede,Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan padahal Terdakwa tidak mempunyaikeahlian dalam praktik

Setiap orang ;2. tidak memiliki kKeahlian dan kewenangan ;3. untuk melakukan praktik kefarmasian ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1.

TabGede,Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan padahal Terdakwa tidakmempunyai keahlian dalam praktik kefarmasian karena obatobat tersebutdiatas termasuk obat keras (obat daftar G) yang mana obatobat tersebutpenyerahannya harus dengan resep dokter.

Tabmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tidak memiliki keahlian dankewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya sehingga patut dipidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 198 Jo pasal 108 ayat (1) UU R.Nomor 36 tahun 2009 tentang Kesehatan, pidana yang dijatuhkan

MANSYUR (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;