Abdul Jalil DT Nan Sabatang, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Abdul Jalil DT Nan Sabatang; 6. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan nomor 030/Prona/Pem-Ci/KMK/1981 yang dikeluarkan oleh Lurah Campago Ipuh dan diketahui oleh Camat MKS;7. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Putusan Tungganai Suku Pisang sepanjang menurut adat Datuk Dado Putiah tanggal 28 Mei 1968;8. 1 (satu) rangkap foto copy Sertifikat Hak Milik No. 52 Kel.

Muchklis ST Kayo tertanggal 30 Mei 2003, berisi tentang H Muchklis ST Kayo, adalah dibawah Payung DT Dado Putiah Suku Pisang Gulai Bancah dan semenjak meninggalnya DT Dado Putiah belum diangkat penggantinya sampai sekarang (sampai tanggal surat pernyataan dibuat);24. 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Pernyataan dari T.DT Majo Labiah tertanggal 10 September 1997, yang menyatakan Tanah Pusako Tinggi Ibrahim Banda Dt Nan Sabatang yang terletak di Palolok berbatasan sebelah baratnya dengan T DT Majo Labiah

Muchklis ST Kayotertanggal 30 Mei 2003, berisi tentang H Muchklis ST Kayo, adalahdibawah Payung DT Dado Putiah Suku Pisang Gulai Bancah dansemenjak meninggalnya DT Dado Putiah belum diangkat penggantinyasampai sekarang (Sampai tanggal surat pernyataan dibuat);1 (satu) lembar Fotocopy Surat Pernyataan dari T.DT Majo Labiahtertanggal 10 September 1997, yang menyatakan Tanah Pusako TinggiIbrahim Banda Dt Nan Sabatang yang terletak di Palolok berbatasansebelah baratnya dengan T DT Majo Labiah;1 (satu

Muchklis ST Kayotertanggal 30 Mei 2003, berisi tentang H MUCHKLIS ST KAYO, adalahdibawah Payung DT Dado Putiah Suku Pisang Gulai Bancah danHalaman 25 dari 44 Putusan Nomor 57/Pid.B/2014.

Muchklis ST Kayotertanggal 30 Mei 2003, berisi tentang H Muchklis ST Kayo, adalahdibawah Payung DT Dado Putiah Suku Pisang Gulai Bancah dansemenjak meninggalnya DT Dado Putiah belum diangkatpenggantinya sampai sekarang (sampai tanggal surat pernyataandibuat);1 (satu) lembar Fotocopy Surat Pernyataan dari T.DT Majo Labiahtertanggal 10 September 1997, yang menyatakan Tanah PusakoTinggi lbrahim Banda Dt Nan Sabatang yang terletak di Palolokberbatasan sebelah baratnya dengan T DT Majo Labiah;1 (satu)

Abdul Jalil DT Nan Sabatang, yang dibuat danditanda tangani oleh Abdul Jalil DT Nan Sabatang;6. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan nomor 030/Prona/PemCi/KMK/1981 yang dikeluarkan oleh Lurah Campago lpuh dan diketahuioleh Camat MKS;7.10.11.12.13.14.15.16.17.1 (satu) lembar fotocopy Surat Putusan Tungganai Suku Pisangsepanjang menurut adat Datuk Dado Putiah tanggal 28 Mei 1968;1 (satu) rangkap foto copy Sertifikat Hak Milik No. 52 Kel.

Muchklis ST Kayotertanggal 30 Mei 2003, berisi tentang H Muchklis ST Kayo, adalahdibawah Payung DT Dado Putiah Suku Pisang Gulai Bancah dansemenjak meninggalnya DTI Dado Putiah belum diangkatpenggantinya sampai sekarang (sampai tanggal surat pernyataandibuat);24.1 (satu) lembar Fotocopy Surat Pernyataan dari T.DT Majo Labiahtertanggal 10 September 1997, yang menyatakan Tanah PusakoTinggi lbrahim Banda Dt Nan Sabatang yang terletak di Palolokberbatasan sebelah baratnya dengan T DT Majo Labiah;25.1

Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Jamili (adalah kakak kandung Pemohon Il),sedangkan yang bertindak sebagai saksi nikah sewaktu pernikahanPemohon dan Pemohon Il adalah Yunas Malin Putiah dan Peto Rajodengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 1.000, di bayar tunai;Bahwa status Pemohon pada saat melaksanakan akad nikah adalahjejaka sedangkan Pemohon Il adalah perawan;.

Bahwa, wali nikah Pemohon Il adalah kakak kandung Pemohon Il yangbernama Jamili, Karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal duniayang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernamaYunus Malin Putiah dan Peto Rejo dengan mahar berupa uang sejumlahRp. 1000 (seribu rupiah).4.

Bahwa, wali nikah Pemohon Il adalah kakak kandung Pemohon Ilyang bernama Jamili, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Yunus Malin Putiah dan Peto Rejo dengan maharberupa uang sejumlah Rp. 1000 (seribu rupiah).4. Bahwa, Pemohon dan Pemohon ll tidak ada halangan untukmenikah, baik halangan secara agama maupun halangan menurutPenetapan Nomor: 11/Pdt.P/2018/PA.SWL.

Bahwa, wali nikah Pemohon Il adalah kakak kandung Pemohon Ilyang bernama Jamili, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Yunus Malin Putiah dan Peto Rejo dengan maharberupa uang sejumlah Rp. 1000 (seribu rupiah)..

nomor dua yang mengatakan kalau dia diajakTermohon dan lakilaki yang bernama Oji nonton di bioskop, ketikaPemohon menanyakan hal tersebut kepada Termohon, Termohon malahHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0612/Pdt.G/2017/PA.Bktmarahmarah kepada Pemohon, sehingga terjadilan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, kemudian Pemohon bermusyawarah dengankeluarga Termohon, sambil menunggu hasil musyawarah tersebut Pemohonpulang ke kampung Pemohon di Jorong Gurun Aua No. 045, KenagarianKubang Putiah

, dan ketika Pemohon kembali ke rumah kediaman bersamaternyata rumah dalam keadaan kosong, dua hari setelah itu Pemohonpunkembali ke kampung Pemohon di Jorong Gurun Aua No. 045, KenagarianKubang Putiah, dan sekarang Termohon berada di Jorong Gurun Aua No.139, Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam;.

Alat bukti Saksi:Bahwa di samping alat bukti tertulis di atas, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi di depan persidangan, masingmasing sebagaiberikut:SAKSI 1 PENGGUGAT(Aik ipar Penggugat), di bawah sumpanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahpada tahun 2010 yang lalu di Kubang Putiah, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan

sighattaklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi dan Tergugat telah meninggalkan Penggugat dari temapt kediamanbersama semenjak 1 (satu) tahun yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang jadi penyebabnya karena Tergugat banyak hutang, danTergugat kabur meninggalkan hutanghutang tersebut, sehingga banyakorang yang menagih hutang kepada Penggugat;Hal 4 dari 12 hal

kebutuhanhidup seharihari Penggugat lah yang berusaha mencari nafkah; Bahwa karena perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat telah menderitalahir dan batin; Sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaanya; Bahwa pihak keluarga tidak ada melakukan upaya untuk menyatukanPenggugat dengan Tergugat;SAKSI 2 PENGGUGAT(Teman Penggugat), di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahpada tahun 2010 yang lalu di Kubang Putiah

, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi dan Tergugat telah meninggalkan Penggugat dari temapt kediamanbersama semenjak 1 (satu) tahun yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang jadi penyebabnya karena Tergugat banyak hutang, danTergugat

SAKSI I PENGGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Agam;Di depan sidang di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tinggalbertetangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah nikah di Balingka dan padatahun 2010 Penggugat dengan Tergugat pindah ke Perumnas KubangPutiah dan dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dikurniaidua orang anak; Bahwa 4 (empat) bulan di Kubang Putiah sering

pada tahun2000 dan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Durian Balingka+ 5 (lima) tahun dan dari perkawinan tersebut telah dikurniai anak duaorang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran mulut bahkan Tergugat pernah menampar Penggugat, karenakurang nafkah dan Tergugat juga main cewek hal ini saksi lihat sendirisewaktu Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di Balingka; Bahwa terakhir tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat pindah kePerumnas Kubang Putiah

dan 4 bulan di Kubang Putiah terjadipertengkaran garagara nafkah dan akibat tersebut sekarang Tergugatsudah satu tahun lebih tidak pernah lagi pulang pada Perngugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Penggugatdapat membenarkan dan menerima keterangan tersebut tanpa merasa keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat tidak akan mengajukan buktibukti lainlagi dan mencukupkan dengan alat bukti tersebut dan Penggugat berkesimpulanbahwa tetap dengan dalil gugatan semula serta Penggugat

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II telah menikahpada hari Senin pada bulan Oktober 1980 yangdilaksanakan di Mesjid Kampung Pinang di hadapanP3N bernama KARI LUMPUAH yang mana Wali ayahkandung Pemohon II bernama MERANIN dan disaksikan 2orang yang bernama : PUTIAH KAWI dan BUYUANG denganmahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;2. Bahwa pernikahan Pemohon I = dengan Pemohon IIberstatus bujang dan gadis ;3.

dari PermohonanPemohon I dan Pemohon II adalah bahwa pada hari Seninbulan Oktober tahun 1980, Pemohon I telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II di Masjid Kampung Pinang,Jorong Pasar Durian, Kenagarian Kampung Pinang,Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, pernikahan manadilangsungkan sesuai dengan tata cara pernikahan Islamdengan wali nikah bernama MERANIN (Bapak Kandung PemohonII), dengan mahar berupa seperangkat alat shalat, tunai,serta dihadiri oleh dua orang saksi masing masingbernama PUTIAH

Bahwa, benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiisteri yang telah menikah sesuai dengan syariatIslam pada tahun 1980 di Kampung Pinang, KenagarianKampung Pinang, Kecamatan Lubuk Basung, KabupatenAgam; dengan wali nikah bapak Kandung Pemohon IIbernama MERANIN, disaksikan dua orang saksi yangbernama PUTIAH KAWI dan BUYUANG dengan mahar berupaseperangkat alat shalat, tunal, dan adanya ijabkabul antara wali mempelai wanita dengan Pengantinpria;2.

Bahwa surat nikah Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah keluar karena tidak dilaporkan oleh P3Nsetempat ke Kantor Urusan Agama Kecamatan LubukBasung;10Menimbang, bahwa berdasarkan fakta point (1) telahdapat dinyatakan bahwa perkawinan Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan syariatagama Islam, yaitu adanya ijab dan kabul antara PemohonI dengan wali nikah yang sah bernama MERANIN (bapakkandung Pemohon II) dengan disaksikan dengan 2 (dua)orang saksi masing masing bernama PUTIAH KAWI

Eldani,SH selaku Notaris dan PPAT;Bahwa selanjutnya sekira pada waktu antara tahun 2011 dan tahun 2012,ketika Terdakwa mengajukan gugatan keperdataan terhadap saksi Yasmarnidi Pengadilan Negeri Solok dan guna menghadapi gugatan keperdataantersebut oleh Terdakwa telah memalsukan Akta Jual Beli antara saksi NurAdnin Dt Tan Putiah dengan saksi Drs. Syafril panggilan Cap yang konsepakta tersebut sebelumnya dikeluarkan oleh Notaris Hj.

dengan adanya Akta Jual Beli Nomor 24/JB/LS/1997 tertanggal 6Oktober 1997 yang seolah asli dan tidak dipalsukan tersebut mengakibatkansaksi Yasmarni telah dirugikan karena telah digugat kepemilikannyaterhadap tanah dengan Sertifikat Nomor 782 Tahun 1996 yang telahdimilikinya dengan cara jual beli yang sah dengan Saksi Nur Adnin Dt TanPutiah, padahal Terdakwa sebelumnya juga sudah pernah dijatuhi hukumanpidana karena ingin menguasai tanah tersebut dengan memalsukantandatangan saksi Nur Adnin Dt Tan Putiah

Eldani,SH selaku Notaris dan PPAT;Bahwa selanjutnya sekira pada waktu antara tahun 2011 dan tahun 2012,ketika Terdakwa mengajukan gugatan keperdataan terhadap saksi Yasmarnidi Pengadilan Negeri Solok, oleh Terdakwa telah menggunakan Akta JualBeli Nomor 24/JB/LS/1997 tertanggal 6 Oktober 1997 tersebut sebagai buktiguna menghadapi gugatan keperdataan terhadap saksi Yasmarni, padahalAkta Jual Beli tersebut adalah palsu karena dengan memalsukan Akta JualBeli antara saksi Nur Adnin Dt Tan Putiah dengan

Syafril panggilan Cap tidak pernahmenjual tanah dengan Sertifikat No. 782 seluas 1.208 M2 tersebut kepadaTerdakwa;Bahwa dengan adanya Surat Pernyataan tertanggal 7 Januari 2000 tersebutyang seolaholah asli dan tidak dipalsukan tersebut mengakibatkan saksiYasmarni telah dirugikan karena telah digugat kepemilikannya terhadaptanah dengan Sertifikat Nomor 782 Tahun 1996 yang telah dimilikinyadengan cara jual beli yang sah dengan Saksi Nur Adnin Dt Tan Putiah,padahal Terdakwa sebelumnya juga sudah pernah

Hal 35 dari 44.Bahwa surat gugatan Penggugat tidak memenuhi syaratsyarat yuridisformil sebagaimana surat gugatan dengan alasan sebagai berikut :Bahwa Penggugat harus menggugat suami isteri Yusrizal gelar MalinPutiah dan Yusni yang menguasai dan membuat rumah di atas objek perkara.Jika Suami isteri Yusrizal gelar Malin Putiah dan Yusni tidak digugat dalamperkara sekarang ini, maka objek perkara tidak dapat dikosongkansebagaimana petitum Penggugat;Bahwa berdasarkan Eksepsi Tergugat sampai dengan VI

Tergugat;e Bahwa Yusrizal gelar Malin Putiah dan Yusni, tidak memiliki objekperkara dan tidak mengurus sertifikat dan serta tidak memohonbalik nama sertifikat yang dimaksud atas nama mereka;e Bahwa Yusrizal gelar Malin Putiah dan Yusni tidak mengetahuitentang kepemilikan objek perkara, dan tidak terlibat dalampenerbitan dan balik nama sertifikat yang dimaksud, sehinggatidak dapat dinyatakan telah melakukan perbuatan melanggarhukum, sesuai dengan pokok perkara ini;e Bahwa Tergugat telah mengetahui

Demikian juga petitum angka 7.e Bahwa sesuai dengan prinsip dasar / azas dari hukum adat, Adatbasandi sarak, sarak basandi Kitabullah, bahwa Yusrizal gelarMalin Putiah dan Yusni, adalah orang yang tidak bersalah,sehingga Penggugat dapat melanjutkan bahkan memberikansebahagian hak secara permanen kepada mereka dalam halmereka mau mengaku mamak / mengikuti ketentuan dariPenggugat;Bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut Kuasa Tergugat , , Ill, IV, V,VI dan Turut Tergugat dalam Dupliknya menyatakan

dan Yusni tidak harus digugat dalam perkarasekarang ini;Bahwa Yusrizal gelar Malin Putiah dan Yusni mengetahui bahwa pemiliktanah objek perkara adalah alm.

Msi i.c anakanaknya, sehingga Yusrizal gelar Malin Putiah dan Yusni bersediamenggarap dan menunggui tanah objek perkara;Bahwa oleh karena ada orang yang menempati sebahagian objekperkara tidak digugat, maka terbuktilah eksepsi Tergugat s/d VI danTurut Tergugat, sehingga surat gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima (NO);Bahwa karena Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI dan Turut Tergugat menyangkalkebenaran gugatan Penggugat, maka berdasarkan Pasal 283 R.

Agam,, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 09Juni 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dalamregister Nomor 320/Pdt.G/2011/PA.Bkt, tanggal 09 Juni 2011 dengan dalildalil gugatansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat di di Kubang Putiah

SAKSI I PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru), tempattinggal Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, keduanya adalah suami isteri yang menikahtanggal 24 Mei 2010; Bahwa setelah menikah dan hidup bersama di Kubang Putiah; Bahwa mereka belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga dan sudah tidak rukun lagi, karena Tergugat sejak menikahtidak pernah

SAKSI II PENGGUGAT, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya suami isteri yangmenikah pada bulan Mei 2010 Bahwa setelah menikah membina rumah tangga di Kubang Putiah; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sering berpisah karenaTergugat bekerja di Jakarta, sejak menikah Tergugat

Putiah suku Koto.2. Bahwa Penggugat adalah mamak kepala waris yang sah dalam kaumnya.3. Bahwa antara para Penggugat dengan Tergugat , Tergugat II, Tergugat III,dan Tergugat IV, tidak mempunyai hubungan baik sekaum, seharta dansepusaka.Halaman 3 Putusan Nomor 4/Pdt.G/PN LbbBahwa para Penggugat mempunyai 4 (empat) bidang tanah yang belumterdaftar merupakan bahagian dari harta Pusaka Tinggi kaum Dt. Putiah sukuKoto yang terakhir dikuasai oleh ibu Penggugat bernama Alm.

Putiah Suku Koto;2. Bahwa dapat kita lihat dalam gugatan Para Penggugat hal 2 angka 4 tertulisbahwa Para Penggugat mempunyai 4 (empat) bidang tanah yang belumterdaftar merupakan bahagian harta pusaka tinggi kaum Dt Putiah Suku Kotodst dan jika kita lihat gugatan Perkara Perdata No.

Putiah Suku Koto;Bahwa apa yang menjadi objek gugatan dalamperkara Aquo karena telahpernah di perkarakan yang terdaftar dalam Perkara Perdata No46/Pdt.G/1978/PN.BT tanggal 01 maret 1980 yang berakhir dengan putusanMahkamah Agung RI Reg No 1718 K/sip/1982 dan perkara tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap dan telah di laksanakan putusan tanggal21 April 1984.

Putiah suku Koto;Halaman 37 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN LbbBahwa Penggugat adalah mamak kepala waris yang sah dalam kaumnya;Bahwa antara para Penggugat dengan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,dan Tergugat IV, tidak mempunyai hubungan baik sekaum, seharta dansepusaka;Bahwa para Penggugat mempunyai 4 (empat) bidang tanah yang belumterdaftar merupakan bahagian dari harta Pusaka Tinggi kaum Dt. Putiah sukuKoto yang terakhir dikuasai oleh ibu Penggugat bernama Alm.

Putiah suku Koto yangterakhir dikuasai oleh ibu Penggugat bernama Alm. Jalinar, yang terletak di DesaGuguak Randah, Kenagarian Guguak Tabek Sarojo, Kec. IV Koto, Kab. Agam,Provinsi Sumatera Barat, 4 (empat) bidang tanah objek perkara belum pernahdibagi atau dijual kepada siapapun karena masih merupakan harta Pusaka Tinggikaum Penggugat yakni kaum Dt.

Nan Putiah);

PAN(Perusahaan Anak Nagari) masuk ke Kinali untuk dibuatkan perkebunankelapa sawit didaerah Kinali, setelah itu dikumpulkanlah semua NinikMamak yang ada di Kinali yang terdiri dari Kutar Datuak Rangkayo Basa,Imam Mansyur Datuak Hitam Putiah, Lembah Datuak Majo Indo, SyahrilDatuak Tan Bandaro, Heri Datuak Bando Basa, Ilyas Majosadeo, ZulkifliDatuak Rajo Magek, Samsun Datuak Indo Mankuto, kelapa DesaLanggam yang dijabat oleh Sabaruddin, Kepala Desa Anam Koto yangdijabat oleh Syahril Datuak Tan Bandaro

INKUD ;Bahwa pada saat penyerahan tanah ulayat Datuak Putiah, yang bergelarDatuak Putiah pada saat itu adalah saksi ;39Bahwa setahu saksi dulunya yang bergelar Datuak Putiah adalah yangpertama dan kedua saksi lupa namanya, Amid Datuak Putiah, LalinDatuak Putiah, Anmad Datuak Putiah dan Abdurahman (saksi sendiri);Bahwa ada 3 (tiga) kali diadakan musyawarah untuk penyerahan tanahulayat Datuak Putiah kepada PT.

INKUD, melainkan yang kebunplasma dikuasai oleh masyarakat sedangkan kebun inti saksi tidak tahu ;Bahwa ada seluas 50 (lima puluh) hektar itu bukan untuk semuamelainkan untuk cucu kemenakan saksi sebanyak 25 (dua puluh lima)orang ;e Bahwa Penguasa ulayat di Kampung Kapundung adalah Datuak Putiah;e Bahwa saksi kenal dengan Syahril Datuak Tan Bandaro, ia adalah salahseorang Ninik mamak ;e Bahwa Prosedur penyerahan tanah ulayat Kampung kapundung tersebutke PT.

INKUD adalah harus disetujui oleh seluruh Ninik MamakKampung Kapundung seperti Datuak Tan Bandaro, Rang Tuo Adat danDatuak Putiah ;e Bahwa bukti surat (T.1.2) adalah tidak benar, waktu itu bulan puasa mauberbuka saksi disuruh tandatangan saja oleh Syahril Dt Tan Bandaro,surat tersebut tidak saksi baca, tapi benar tandatangan saksi ;e Bahwa Rang Tuo Adat, Ninik Mamak lainnya serta Datuk Putih harusdilibatkan dalam musyawarah untuk mufakat terhadap segala sesuatuyang berhubungan dengan kaumnya ;e Bahwa

Tanmandaro adalah Ninik Mamak satu satunya pemilik ulayatdan sako di Kampung Kapundung Jorong VI koto Selatan Kenagarian Kinali.Kecamatan Kinali Kabupaten Pasaman Bara, telah dibantah oleh saksi Tergugatsendiri yaitu Abdurahman Datuk Putiah yang merupakan penguasa ulayatyang menyatakan Syahril Dt Tanmandaro bukan satusatunya Ninik Mamakselain itu surat bukti tersebut benar tanda tangan saksi akan tetapi isinya tidakbenar, karena Rang Tuo Adat, Ninik Mamak lainnya serta Datuk Putin harusdilibatkan

Gindo Nan Putiah;e sebelah Timur berbatas dengan tanah Dt.

Gindo Nan Putiah dan Lane Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dt. Bagindo Simarajo dan tanahM.

Gindo Nan Putiah sedangkan menurut Tergugat berbatas denganDt. Gindo Nan Putiah dan Lan, batas sebelah Timur menurut ParaPenggugat berbatas dengan Dt. Rajo Lelo sedangkan menurut Tergugatberbatas dengan Dt. Bagindo Simarajo dan tanah M.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di Kubang Putiah, sampai sekarang telah dikaruniai anak empat orang;4. Bahwa tiga tahun yang lalu mulai terjadi permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yaitu Tergugat berpacaran dengan perempuan lainyang bernama PIHAK III sesama pedagang di pasar;5. Bahwa akibat permasalahan tersebut hubungan Penggugat dengan Tergugatdalam rumah tangga menjadi tidak harmonis;6.

Agam;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah adik kandungPenggugat dan Saksi juga kenal dengan Tergugat yaitu suami Penggugatyang bernama Mai Inza; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1992 yang lalu; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak sebanyak 4 (empat) orang; Bahwa setelah menikah Penggugat membina rumah tangga denganTergugat di Kubang Putiah

Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi bertetetangga denganPenggugat dan Saksi juga kenal dengan suami Penggugat yang bernamaTERGUGATASLI;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah kirapada tahun 1992 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat membina rumah tangga denganTergugat dirumah orang tua Penggugat di Mato Jariang, Kubang Putiah

Marajo Nan Putiah) terhadap Penggugat (Ria Yulia Ningsih binti Suardi Sutan Patiah);

Junjungan Nan Putiah dan dihadiri oleh dua orang saksinikah, yaitu Asnul dan Igen Nendra dengan mahar berupa seperangkat alatHlm. 1 dari 16 him. Putusan Nomor 0314/Pdt.G/2016/PA.Pyk.shalat, namun pernikahan tersebut tidak tercatat secara resmi pada KantorUrusan Agama Kecamatan Luhak;2. Bahwa, setelah menikah Pemohon hidup rukun dengan Termohon,sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 5 orang anak yaitu:2.1. Septianirma binti Syafril. R, lahir tanggal 06 September1993;2.2.

Junjungan Nan Putiah; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Termohon adalah Asnul dan IgenNendra; Bahwa maharnya adalah seperangkat alat shalat tunai; Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka, dan Termohonadalah perawan;HlIm. 5 dari 16 him.

Junjungan Nan Putiah; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Termohon adalah Asnul dan IgenNendra; Bahwa maharnya adalah seperangkat alat shalat tunai; Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka, dan Termohonadalah perawan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada halangan pernikahanbaik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan tentangkeabsahan pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak

Dt.Junjungan Nan Putiah dan dihadiri oleh dua orang saksi, yaitu Asnul danIgen Nendra, dengan mahar berupa uang sebesar Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah), dibayar tunai, namun pernikahan tersebut tidak tercatat secararesmi pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Luhak,Kabupaten LimapuluhKota; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Termohonberstatus perawan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (a)Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa isbat (pengesahan) nikahdapat

.), wafat pada tanggal 28 April 1987 di Jorong Aia Kaciak,Nagari Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam, ProvinsiSumatera Barat, sebagaimana tertuang dalam Surat Keterangan MeninggalDunia Nomor XXX/105/SKMD/VIIV2017, tertanggal 28 Agustus 2017, yangdikeluarkan oleh Magdavera, selaku Wali Nagari Kenagarian KubangPutiah, di Kubang Putiah, sedangkan lou Kandung Almarhum mendiang IBUKANDUNG PEWARIS (ALMH.) wafat pada tanggal 29 April 2008 di DesaCipendawa, Kecamatan Cipendawa, Kabupaten Cianjur

No. 0502/Pdt.P/2019/PA.JS18.Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia : XXX/105/SKMD/VIIV2017,yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Kubang Putiah tanggal 28 Agustus 2017,darimana ternyata bahwa di Nagari Kubang Putiah pada tanggal 28 April1987 telah meninggal dunia AYAH KANDUNG PEWARIS (ALM.);19.Fotokopi Surat Kematian : XXX.X/1720/Pem, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Cipendawa tanggal 13092017, darimana ternyata bahwa di Cipendawa pada tanggal 29 April 1998 telah meninggal dunia IBBU KANDUNGPEWARIS

;Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan Para Pemohon danketerangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan dan sesuai dengan buktiP.18., yaitu XXX/105/SKMD/VIIV2017, yang dikeluarkan oleh Wali NagariKubang Putiah tanggal 28 Agustus 2017, terbukti bahwa di Nagari KubangPutian pada tanggal 28 April 1987 telah meninggal dunia AYAH KANDUNGPEWARIS (ALM.)

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di Kuruak Pakan Ahad, Kenagarian Kubang Putiah, KecamatanBanuhampu, sampai sekarang telah dikaruniai anak dua orang masingmasing bernama :3.1.ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 8 tahun;3.2.ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 5 tahun;4.

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Peg Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Agam;Di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bawa saksi adalah paman Penggugat, saksi kenal dengan Tergugatnamanya Hendri, suami dari Penggugat;Halaman 5 dari 13 Halaman Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2005 di Mesjid Kutuak, Kubang Putiah, Saksi menghadiri pernikahantersebut dan Tergugat ada mengucapkan sighat Talik

Talak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di Jorong Kuruak Pakan Ahad Kenagarian Kubang Putiah,sampaisekara telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangtidak rukun lagi, karena Tergugat tidak pulang lagi kerumah Penggugatsudah lebih kurang 3 tahun karena Tergugat berpacaran dengan wanitalain dan suka melakukan kekerasan terhadap Penggugat serta tidakbertanggung jawab terhadap nafkah rumah tangga; Bahwa selama berpisah

Bahwa setelah perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Termohon diPerumahan Pasia Putiah, Tabing, Kota Padang selama lebih kurang 4tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Kampung Japang, Jorong ************** NagariRREAKKEKKERKEK K aCamatan ********xx**** Ranah Pasisia, Kabupaten PasamanBarat sampai berpisah;3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tigaorang anak bernama:a.

Barat,Provinsi Sumatera Barat; di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon; Bahwa Termohon bernama **********#**%Q: Bahwa Saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganTermohon sebagai Suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2007;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 297/Pdt.G/2019/PA TALU Bahwa Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Perumahan Pasia Putiah

, Provinsi SumateraBarat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon; Bahwa Termohon bernama **********#**%Q: Bahwa Saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganTermohon sebagai Suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2007;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 297/Pdt.G/2019/PA TALU Bahwa Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Perumahan Pasia Putiah

SALINANPENETAPANNomor 53/Pdt.P/2019/PA.BKt.esr sil yoo Jl all eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Perkawinan/ Itsbat Nikah yang diajukanoleh:Syafrizal bin Abdul Hamid, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan petani, tempat tinggal di Jorong Balai Bagamba,Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam

, sebagai Pemohon ;Heri Yati binti Syafril, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tingggal di JorongBalai Bagamba, Kenagarian Kubang Putiah, KecamatanBanuhampu, Kabupaten Agam, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksidimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratnyatertanggal 5 April 2019

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon II Jorong Bagamba, KenagarianKubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam;. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, telah bergaulsebagai suami isteri, sudah dikaruniai tiga orang anak yang masingmasingbernama:5.1. Heru Akbar, lakilaki, lahir tanggal 13 Maret 1992;5.2. Muhammad Fadli S, lakilaki, lahir tanggal 25 Oktober 1993;5.3.