Siyami, Umur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan terakhir SD, tempatkediaman di Dusun Raas Barat RT.013 RW.005, DesaRombiya Timur, Kecamatan Ganding, KabupatenSumenep, sebagai Pemohon;melawanMani Binti P.

Suri, Umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SD tempat kediaman di Dusun Raas BaratRT.013 RW.005, Desa Rombiya Timur, KecamatanGanding, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Juli 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar

karenaPemohon setiap harinya merasa tidak mendapat pelayanan dari Termohonakhirnya Pemohon pulang pamit kepada Termohon; Pemohon dengan Termohon sudah pernah diusahakan untuk rukunkembali oleh Aparat Desa Rombiya Timur namun tidak berhasil, dimanabaik Pemohon maupun Termohon samasama mau berceral;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, dan P.3, serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Raas

Suki] terhadap Penggugat [Linda Wati binti Suhawi] ;

Bahwa pada tanggal 11 Februari 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Raas, Kabupaten SumenepHal. 1 dari 14 hal. Putusan No.0031/Pdt.G/2016/PA.Lbh.sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : XxXxXXxXxXxxx,tertanggal 11 Februari 2009;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Perjaka;3.

>BUKTI TERTULIS ;> Kutipan Akta Nikah bersama dengan Aslinya Nomor : XxXXXXXXxXxX,yang dikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Raas,Kabupaten Sumenep pada tanggal 11 Februari 2009 yang telah diNazegelen dan dilegalisir serta telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok serta Sesuai dengan aslinya Bukti P. ;Il. BUKTI SAKSI :1.

PA.Lbh.Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 J;Menimbang, bahwa terlebin dahulu Majelis Hakim memberikanpertimbangan tentang bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P. berupa Kutipan Akta Nikahbersama dengan Aslinya Nomor : Xxxxxxxxx, yang dikeluarkan oleh oleh PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Raas

Putusan No.0031/Pdt.G/2016/PA.Lbh.UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memandang perlumemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Labuha untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Raas, Kabupaten Sumenep,Provinsi Jawa Timur tempat perkawinan dilaksanakan) dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacan, Kabupaten HalmaheraSelatan, (tempat tinggal Penggugat) serta Pegawai Pencatat Nikah

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Labuhauntuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Raas,Kabupaten Sumenep, Provinsi Jawa Timur (tempat perkawinandilaksanakan) dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera selatan tempat tinggalHal. 13 dari 14 hal.

Pada tanggal 25 Januari 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Raas, Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor32/32/1/2010 tanggal 25 Januari 2010) ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat 1 tahun 6 bulan;3.

Kecamatan Raas, Kabupaten Sumenep yang telah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama:Saksi : SAKSI PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TemanPenggugat; Bahwa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Raas Kabupaten Sumenep(tempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat), untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Raas,Kab. Sumenep ;:Islam;: Nelayan ( Nahkoda Kapal CRISKI ) ;:JITO;: Sumenep;: Tahun 1983 ;: Laki laki;: Indonesia;: Ds. Pulau Tengah R.T. / R.W. 05 / 01, Kec.Raas, Kab. Sumenep ;:Islam;: Nelayan ( ABK Kapal CRISKI ) ;:>:SULI;: Sumenep;Umur / atau .....Umur / atau tanggal lahir : 28 tahun ;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal di : Ds. GuaGua R.T. / R.W. 05/ , Kec. Raas,Kab.

karena kehendaknya sendiri, perbuatan mana dilakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada hari Senin, tanggal 01 Juni 2015 petugas dari Ditpolair Polda Jatimmelakukan operasi / pemantauan di sekitar perairan Penarukan Situbondo dan sekitarpukul 08.00 WIB petugas Dit Polair Jatim melakukan pemeriksaan Kapal NelayanCRISKI di Perairan Penarukan Situbondo koordinat 07 41 07,45 S 113 55 34,68 T melihat ada Kapal Nelayan CRISKI sedang berlayar dari Perairan PenarukanSitubondo menuju pelayaran Pulau Raas

SULI telah berlangsungselama kurang lebih 7 bulan yang dilakukan dengan cara Kapal Nelayan CRISKIberangkat dari Pulau Talango Raas Sumenep menuju perairan Masalembu, setelah tibadi perairan tersebut alat pendeteksi ikan dioperasionalkan setelah mengetahui adanyaikan kemudian kapal berlabuh jangkar kemudian Terdakwa MASTUR sebagai Nahkodaturun menyelam untuk memastikan di bawah terdapat banyak ikan dan TerdakwaMASTUR naik kembali selanjutnya menurunkan bahan peledak yang sudah disiapkankedalam laut

ikan yang dilarang, perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Senin, tanggal 01 Juni 2015 petugas dari Ditpolair Polda Jatimmelakukan operasi / pemantauan di sekitar perairan Penarukan Situbondo dan sekitarpukul 08.00 WIB petugas Ditpolair Polda Jatim melakukan pemeriksaan Kapal NelayanCRISKI di perairan Penarukan Situbondo koordinat 07 41 07,45 S 113 55 34,68 Tmelihat ada Kapal Nelayan CRISKI sedang berlayar dari perairan Penarukan Situbondomenuju pelayaran Pulau Raas

SULI selamakurang lebih 7 (tujuh) bulan yang dilakukan dengan cara Kapal Nelayan CRISKIberangkat dari Pulau Talango Raas Sumenep menuju perairan Masalembu, setelah tibadi perairan tersebut alat pendeteksi ikan dioperasionalkan setelah mengetahui adanyaikan kemudian kapal berlabuh jangkar kemudian Terdakwa MASTUR sebagai Nahkodaturun menyelam untuk memastikan di bawah terdapat banyak ikan dan TerdakwaMASTUR naik kembali selanjutnya menurunkan bahan peledak yang sudah disiapkankedalam laut kurang lebih

menangani perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dan tambahanketerangan yang termuat secara lengkap dalam berita acara persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal .... 1990 di rumahPemohon II Kecamatan Raas

ANAK IV, lakilaki, lahir .... 2009;Bahwa Amil Fatimah adalah anak saudara Pemohon Il yang menjadianak angkat Pemohon dan Pemohon Il, sekaligus merubah positanomor 6 poin 4 dengan nama anak kandung Pemohon dan Pemohon Ilyang bernama Sahrul Maulana Faqih;Bahwa kami mengajukann istbat nikahuntuk mendapatkan buku nikahdan akta kelahiran anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sudah 4 kali mengurus aktapernikahan di Raas Kabupaten Sumenep namun tidak bisa karenaPemohon dan Pemohon II sudah tinggal di Bali ;

Indonesia yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBadung, sebagaimana bukti P.1 dan P.2, maka sesuai Pasal 49 ayat (1) danUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Badungberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan telah melangsungkanperkawinan secara Islam pada tanggal 02 Pebruari 1990 di Kecamatan Raas

menilai keterangan kedua orangsaksi telah memenuhi syarat formil dan materiil, sebagaimana tertuangdalam ketentuan padal 171 ayat (1), 308, dan 309 R.Bg, sehinggga dapatdijadikan sebagai bukti yang memperkuat dalil permohonan para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon serta alatbukti yang diajukan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yangterungkap dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 2Februari 1990 di Kecamatan Raas

Hakib)dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 02Februari 1990 di Kecamatan Raas, kabupaten Sumenep, Jawa Timur;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal .... 2017M., bertepatan dengan tanggal .... 1438 H., oleh kami Mahmudah Hayati,S.Ag.M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Ema Fatma Nuris, S.H.I., dan Koidin, S.H.I.

HARI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan MantanKepala Desa, tempat tinggal di Desa Kropoh, Kecamatan Raas,Kabupaten Sumenep, selanjutnya memberi kuasa kepada: RUDIHARTONO, SH, MH, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokatdan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Rudi Hartono, SH, MH &Associates, berkantor di Jalan Teuku Umar IV/12 A Pandian, Sumenep,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Mei 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding/Penggugat;melawan:l.

RAHMAWI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Kepala DesaKropoh, Kecamatan Raas, Kabupaten Sumenep, tempat tinggal diDusun Jati, Desa Kropoh, Kecamatan Raas, Kabupeten Sumenep;Termohon Peninjauan Kembali , ll dahulu Pembanding, TurutTerbanding/Tergugat, Tergugat Il Intervensi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding/Penggugat telah mengajukanPeninjauan Kembali terhadap Putusan

Putusan Nomor 83 PK/TUN/201425.Bahwa Bupati Sumenep (Tergugat) agar diwajibkan untuk mencabutSurat Keputusan Bupati Sumenep Nomor : 188/318/KEP/435.013/2013tanggal 13 Juni 2013 Tentang Pelantikan Kepala Desa Terpilin atasnama : RAHMAWI sebagai Kepala Desa Kropoh, Kecamatan Raas,Kabupaten Sumenep (Obyek Sengketa) yang diterbitkan oleh Tergugattersebut;26.Bahwa Bupati Sumenep (Tergugat) agar diwajibkan melakukanpenghitungan ulang terhadap hasil penghitungan suara sebagaimanapermintaan BPD Desa Kropoh

;27.Bahwa Tergugat agar diwajibkan untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati SumenepNomor : 188/3818/KEP/435.013/2013 tanggal 13 Juni 2013 TentangPelantikan Kepala Desa terpilin atas nama : Rahmawi sebagai KepalaDesa Kropoh Kecamatan Raas

Mewajibkan kepada Tergugat untuk melakukan Penghitungan Ulang danatau Pemilihan Ulang terhadap Pilkades Desa Kropoh, Kecamatan Raas,Kabupaten Sumenep sesuai Peraturan perundangundangan yangberlaku ;.

Penggugat dan para saksi;Telah memeriksa bukti surat secara seksama ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 April2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep Nomor 0360/Pdt.G/2015/PA.Smp, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No.0360/Pat.G/2015/PA.Smp1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 1995 di desa Karangnangka RTRW :001/001, Kecamatan Raas

Samaniya dan RahaweBahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan bertempat bersama di rumah Samaiyahbinti Muttaha di di desa Karangnangka RtRw : 001/001, Kecamatan Raas,Kabupaten Sumenep selama 9 tahun (bada dukhul) dan dikaruniai dua oranganak yang bernama :a. Rudiyanto, umur 15 tahunb. Wulandari.

diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakyang berperkara dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat mengajukan buktibukti tertulis berupa: Foto Surat Keterangan dari Kepala Desa Karangnangka, Kecamatan Raas

diisbatkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untukmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan terlebih dahulu tentangisbath Nikah antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi yangdihadirkan oleh Penggugat telah terbukti bahwa telah terjadi pelaksanaan pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 25 Oktober1995 di desa Karangnangka RTRW : 001/001, Kecamatan Raas

saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal15 Mei 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan NomorHalaman 1 dari 10 halaman PutusanNo 621/Padt.G/2018/PA.Smp621/Pdt.G/2018/PA.Smp, tanggal 15 Mei 2018 dengan dalildalil sebagaiberikut :Bahwa, pada tanggall4 Juli 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Raas

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0140/015/VII/2016 tanggal14 Juli 2016 yang dikeluarkan KUA Kecamatan Raas KabupatenSumenep yang telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup sertatelah di Nazegellen, bukti P.2;. Saksi:1. M.

membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat), yang merupakan akta otentik identitas Penggugat dengan dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai domisili Penggugat yang memang benarbenarbertempat tinggal di Desa Ketupat, Kecamatan Raas

, Kabupaten Sumenep;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 14 Juli 2016 tercatat di KUAKecamatan Raas Kabupaten Sumenep Bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Raas Kabupaten Sumenep untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.

Kecamatan Raas Kabupaten Sumenep. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya diberi tanda P.1;b. Fotocopi Salinan Putusan Kasasi Mahkamah Agung R.I. Nomor. 1891 K/Pid/2012 tanggal 30 Januari 2013.

.:0584/Pdt.G/2014/PA.SmpMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan parapihak yang berperkara namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, karena bukti P1 yang diajukanPenggugat sebagai bukti otentik yang nilai pembuktiannya sempurna, mengikatdan menentukan (volledig en bindende bewijskracht), maka harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan telah tercatat pada Kantor Urusan Agama Raas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Raas Kabupaten Sumenep untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 02 Maret 1995, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Raas KabupatenSumenep dengan Akta Nikah Nomor 66/01/III/1995 tanggal 02 Maret 1995 denganstatus Penggugat janda mati dan Tergugat duda talak;2.

dalam persidangan, Majelis Hakimberusaha mendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali layaknya suami istri,akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat menjawab secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 02 Maret 1995, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Raas

Menjatuhkan talak satu Ba'in dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT) ;Da Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Situbondo untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Raas Kabupaten Sumenep, Kabupaten ,guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 13 Juni 2014 di Desa Kropoh, KecamatanRaas, Kabupaten Sumenep dan telah tercatat serta terdaftar pada KantorKantor Urusan Agama Kecamatan Raas, Kabupaten Sumenep denganKutipan Akta Nikah Nomor : 220/22/V1/2014 bukti terlampir2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 220/22/V1/2014 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Raas, Kabupaten Sumenep; Nomor :0299/025/X/2015 tanggal 13 Juni 2014, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya sebagai bukti P.2B. Saksi:1.

yurisdiksi Pengadilan Agama Sumenep, berdasarkan pasal66 ayat (2) Undangndang Nomor 3 Tahun 2006 perobahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, oleh karena itu secara formil permohonanPemohon dapat diterimaMenimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 13 juni 2014 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Raas

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Raas Kabupaten Sumenep, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 891.000, (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 halaman PutusanNo.:0050.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Raas Kabupaten Sumenep, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 881.000,- (delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, pada tanggal 19 Maret 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Raas, Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta NikahNomor 143/54/II1/2014 tanggal 19 Maret 2014 );2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 143/54/III/2014 tanggal 19Maret 2014) yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Raas,Kabupaten Sumenep yang telah cocok dengan aslinya dan bermateraicukup, bukti P.1 ;B. Saksi:1.

majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 19 Maret 2014 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Raas

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Raas KabupatenSumenep, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Raya SumenepPamekasanCangkarman Bluto Sumenep berdasarkan surat kuasatanggal 11 April 2018, yang telah terdaftar dalam registersurat kuasa khusus nomor 198/KP/2018/PA.Smp tanggal 19April 2018 sebagai Penggugat;melawanSUTIBYO Bin LIHAN, Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SDpekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di DesaKarangnangka Kecamatan Raas Kabupaten.Sumenep, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

Raas Kab. Sumenep, dicatat Petugas PencatatAkta Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kec.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0051/016/II/2016 tanggal29 Februari 2016 yang dikeluarkan KUA Kecamatan Raas KabupatenSumenep yang telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup sertatelah di Nazegellen, bukti P.1;B. Saksi:1.

berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangHalaman 5 dari 10 halaman PutusanNo 517/Pdt.G/2018/PA.Smpberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDesa Karangnangka Kecamatan Raas

PUTUSANNomor 518/Pdt.G/2019/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Tiyana Binti Sata, Umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SLTP, tempat kediaman diDusun Tengah Desa Ketupat Kecamatan Raas,Kabupaten Sumenep dalam hal ini memberikankuasa kepada AGUS SUPRAYITNO.SH., Advokatyang berkantor di JI

Bahwa, pada Hari Kamis Tanggal 09 Juni 2016 , Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatatnikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Raas Kabupaten Sumenepdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0107/003/VI/2016 tanggal O09 Juni2006 ;2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama + 2 tahun,kemudian Tergugat meninggalkan Rumah Bersama + 1 tahun ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0107/003/VI/2016 tanggalO06 Juni 2016 yang dikeluarkan KUA Kecamatan Raas KabupatenSumenep yang telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup sertatelah di Nazegellen, bukti P.2;B. Saksi:1.

hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Tengah Desa Ketupat Kecamatan Raas

saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal15 Mei 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan NomorHalaman 1 dari 10 halaman PutusanNo 621/Padt.G/2018/PA.Smp621/Pdt.G/2018/PA.Smp, tanggal 15 Mei 2018 dengan dalildalil sebagaiberikut :Bahwa, pada tanggall4 Juli 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Raas

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0140/015/VII/2016 tanggal14 Juli 2016 yang dikeluarkan KUA Kecamatan Raas KabupatenSumenep yang telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup sertatelah di Nazegellen, bukti P.2;. Saksi:1. M.

membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat), yang merupakan akta otentik identitas Penggugat dengan dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai domisili Penggugat yang memang benarbenarbertempat tinggal di Desa Ketupat, Kecamatan Raas

, Kabupaten Sumenep;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 14 Juli 2016 tercatat di KUAKecamatan Raas Kabupaten Sumenep Bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai

Raas, Kab. Sumenep,Madura.Bahwa selanjutnya pada saat terdakwa baru turun di Pintu keluarpelabuhan Ketapang yang di kelola oleh PT. ASDP, Desa Ketapang, Kec.Kalipuro, Kab.

Raas, Kab.Sumenep, Madura.Bahwa selanjutntya pada saat terdakwa baru turun di Pintu keluarpelabuhan Ketapang yang di kelola oleh PT. ASDP, Desa Ketapang, Kec.Kalipuro, Kab.

Raas, Kab. Sumenep, Madura.Bahwa terdakwa telah kenal dengan Iksan danmerupakan tetangga di Dsn. Karang Nangka, Kec. Raas, Kab.Sumenep Madura dan saat ini Samasama bekerja di Bali.Bahwa Iksan menyerahkan minuman keras jenis araktersebut dilakukan 2 (dua) kali yaitu pertama pada hari Minggu tanggal19 Mei 2019 sekira pukul 23.00 Wib sebanyak 5 (lima) botol plastikukuran 1500 ml di pinggir JI.

Raas, Kab. Sumenep, Madura.Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 635/Pid.B/2019/PN Byw Bahwa Iksan menyerahkan minuman keras jenis araktersebut dilakukan 2 (dua) kali yaitu pertama pada hari Minggu tanggal19 Mei 2019 sekira pukul 23.00 Wib sebanyak 5 (lima) botol plastikukuran 1500 ml di pinggir JI. Juwet Sari Denpasar, Sedangkan ke Duapada hari Senin tanggal 20 Mei 2019 sekira pukul 23.00 wib sebanyak6 (enam) botol plastik ukuran 1500 ml di pinggir Jl. Raya Tuban,Kampung Bugis, Tuban. Bali.

ukuran 1500 ml(seriou lima ratus milliliter) berisi minuman keras jenis arak tersebut merupakantitijpan orang lain seperti 1 (Satu) botol berukuran 1500 ml (Seribu lima ratusmilliliter) adalah pesanan saksi Saiful Rahman, 2 (dua) botol ukuran 1500 ml(seribu lima ratus mililiter) adalah pesanan Yulianto, 3 (tiga) botol ukuran 1500ml adalah pesanan saksi Masriyadi, sedangkan sisanya sebanyak 5 (lima) botolsebagai oleholeh untuk dikonsumsi temanteman Terdakwa yang berada di Ds.Karang Nangka, Kecamatan Raas

BASITH);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Raas, Kabupaten Sumenep di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 05 April2012, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Raas,Kabupaten Sumenep dengan Akta Nikah Nomor 97/30/IV/2012 tanggal 23April 2012 dengan status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 3 tahun 9 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telah melakukanHal. 1 dari 9 hal.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Sumberejo, Kabupaten Situbondo NomorInduk Kependudukan 3512145411920001 tanggal 17 Maret 2016, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Raas, Kabupaten Sumenep Nomor97/30/IV/2012 tanggal 23 April 2012, bukti surat tersebut telah diberimaterai

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuputih,Kabupaten Situbondo di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Raas,Kabupaten Sumenep di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

PUTUSANNomor:1011/Pdt.G/2015/PA.SmpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SDN,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di dusun Barat embong DesaBrakas Kecamatan Raas Kabupaten Sumenep, sebagai "Penggugat, LawanHasim Ersad bin Moh.

Hani umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA,pekerjaan Kepala desa Brakas, tempat tinggal di dusun Barat embong DesaBrakas Kecamatan Raas Kabupaten Sumenep, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 10 September2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep Nomor: 1011/Pdt.G/2015/PA.Smp telah mengajukan gugatan cerai; Menimbang

Bahwa, pada Hari Jumat Tanggal 02 Agustus 2002 , Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawaipencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Raas KabupatenSumenep dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0152/ 004/ VIII /2002tanggal O2 Agustus 2002 Jo Duplikat Akta Nikah Nomer : B273/KUA.13.23.21/Pw.01/07/2019 Tanggal 20 Juli 2019 ;2.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Rusida Nomor ;470/79.435/101/2019 tanggal 01 Agustus 2019 yang dikeluarkan olehKepala Desa Ketupat Kecamatan Raas Kabupaten Sumenep yang telahsesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen ,bukti P.1;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0152/ 004/ VIII /2002 tanggal02 Agustus 2002 yang dikeluarkan KUA Kecamatan Raas KabupatenSumenep yang telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup sertatelah di Nazegellen, bukti P.2;B.

Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDesa Ketupat Kecamatan Raas

Saleh);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Raas Kabupaten Sumenep untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 881000,- (delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, pada tanggal 04 Januari 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Raas Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta NikahNomor 08/08/I/2010 tanggal 04 Januari 2010 );2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun;3.

majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 04 Januari 2010 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Raas

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Raas KabupatenSumenep , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.