mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di JalanBontang Samarinda KM 19, RT.003, Desa DanauRedan, Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten KutalTimur, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan Dusun HidupBaru, RT.003, Desa Danau Redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@taken marriage);Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

harusdilakukan, oleh sebab itu dalam perkara ini Penggugat tetap dibebanipembuktian;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut Penggugatdi depan sidang telah :a. menyerahkan dan memohon agar diterima sebagai bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 163/02/XII/2007 (P), dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bakam, Kabupaten Bangka,Provinsi Kepulauan Bangka Belitung dan telah dinazegelen (dibubuhimeterai cukup dan dicap pos);b. menghadirkan saksisaksi masingmasing bernama:. redan

tangganya, tetapi tidak berhasil, maka dakondisi rumah tangga yang demikian itu patut dinilai rumah tangga Pengdan Tergugat telah pecah dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengka'yang tidak ada harapan untuk bisa rukun kembali;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan undapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi Keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage);Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamahAgung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untHal 9 dari 13 hal Putusan No. 2408 /Pdt.G/2020/PA.Bjndapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamahAgung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untHal 9 dari 13 hal Putusan No. 2500 /Pdt.G/2020/PA.Bjndapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi Keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Hal 9 dari 13 hal Putusan No. 1963 /Pdt.G/2020/PA.BjnMenimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi Keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi Keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage);Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamahAgung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Hal 9 dari 13 hal Putusan No. 2701 /Pdt.G/2020/PA.BjnMenimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Hal 9 dari 13 hal Putusan No. 2350 /Pdt.G/2020/PA.BjnMenimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Hal 9 dari 13 hal Putusan No. 2540 /Pdt.G/2020/PA.BjnMenimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

Putusan No. 2093 /Pdt.G/2020/PA.Bjnlagi bagi Keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage);Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanHal 9 dari 13 hal Putusan No. 2657 /Pdt.G/2020/PA.BjnSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi Keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan