telah dikaruniai 1 oranganak yang sekarang tinggal bersama orang tua Tergugat;Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak Penggugat berangat ke Luar Negeri tahun2001 rumah tangga Penggugat dengan Tegugat tidak harmonis lagiadapun penyebabnya Tergugat menikah lagi sampai sekarang Penggugatdengan Tergugat pisah rumah 17 tahun lamanya sampai sekarang;Bahwa, saksi tahu Tergugat tidak pernan datang dan tidak pernahmemberikan nafkan akan tetapi Penggugat sendri

4dari 10dikaruniai 1 orang anak yang sekarang tinggal bersama orang tuaTergugat; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun sejak Penggugat berangat ke Luar Negeritahun 2001 rumah tangga Penggugat dengan Tegugat tidak harmonislagi adapun penyebabnya Tergugat menikah lagi Sampai sekarangPenggugat dengan Tergugat pisah rumah 17 tahun lamanya sampalsekarang; Bahwa, saksi tahu Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahmemberikan nafkah akan tetapi Penggugat sendri

Tergugat dalam keadaanmabuk (minumminuman keras) dan jika dinasehati oleh Penggugatmalah Tergugat marah dan memukul Penggugat, puncaknya Tergugatmengantar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;b. selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberi uangbelanja kepada Penggugat dan bulan Januari 2014 Penggugat mendapatkabar dari nenek Penggugat bahwa Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain yang bernama WILTERGUGAT asalKecamatan Camplong Kabupaten Sampang dan atas pengakuanTergugat sendri

minumminuman keras) dan jikadinasehati oleh Penggugat malah Tergugat marah dan memukul Penggugat,puncaknya Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat disamping itu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi uang belanja kepada Penggugat dan bulan Januari 2014 Penggugatmendapat kabar dari nenek Penggugat bahwa Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain yang bernama WILTERGUGAT asal Desa BanjarTalela Kecamatan Camplong Kabupaten Sampang dan atas pengakuanTergugat sendri

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat sering pergi dari rumah tanpa alasan yang jelas hinggaberharihari tidak pulang;e Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Tergugat cemburu berlebihan dengan menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelasBahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kaliterjadi puncaknya pada bulan Juni 2015, dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan tinggal dirumah Kakak Penggugat sendri

Putusan No. 571/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tergugat cemburu berlebihan dengan menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudahberulang kali terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kaliterjadi puncaknya pada bulan Juni 2015, dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan tinggal dirumah Kakak Penggugat sendri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 tahun 1 bulan hingga sekarang.Selama itu

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir, dan Tergugat tidak hadir Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dengan cara menasehati Penggugat,Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait dengan gugatannya.Menimbang, bahwa

Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ZULKIFLI NASUTION REKAN berkantor di Jalan Nibung II No. 56 Medan 20112, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 September 2016 baik sendiri sendri maupun bersama sama selanjutnya disebut sebagai : ---------------------------------------------PENGGUGAT.

Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Hukum ZULKIFLI NASUTION REKANberkantor di Jalan Nibung II No. 56 Medan 20112,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14September 2016 baik sendiri sendri maupunbersama sama selanjutnya disebut sebagai : wane nnn ne nnn ne nnn nnn nnn nnn nnn enn nae PENGGUGAT.MELAWAN1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq Badan Koordinasi Penana2.

memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat, keduanya pasangan suami istri yang sah;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah tiri Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatanggal 14 Desember 2001, di KUA Kecamatan Dander;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, lalu pindah kerumah sendri

, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat, keduanya pasangan suami istri yang sah;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatanggal 14 Desember 2001, di KUA Kecamatan Dander;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, lalu pindah kerumah sendri

menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Juamat tanggal 17 Desember 2010sekitar jam 03.00 Wib di Jalan Muhidin Kebun Karet RT.001/RW.002 KelurahanCipayung, Kecamatan Cipayung, Kota Depok;Bahwa cerita kejadiannya berawal pada saat saksi bersama Terdakwa dan Bonelberjalan kaki dengan posisi Terdakwa berjalan didepan saksi sedangkan saudaraBonel berjalan dbelakang saksi untuk saksi sendri

Penyidik.Bahwa Terdakwa dan saudara Bonel melakukan penganiayaan terhadap korbanAgus Gustiawan pada hari Juamat tanggal 17 Desember 2010 sekitar jam 03.00Wib di Jalan Muhidin Kebun Karet RT.001/RW.002 Kelurahan Cipayung,Kecamatan Cipayung, Kota Depok;Bahwa cerita kejadiannya berawal pada saat Terdakwa bersama saudara AgusGustiawan dan Bonel berjalan kaki dengan posisi Terdakwa berjalan didepansaudara Agus Gustiawan sedangkan saudara Bonel berjalan dbelakang saudaraAgus Gustiawan untuk saudara Agus Gustiawan sendri

Bahwa benar cerita kejadiannya berawal pada saat Terdakwa bersama saudaraAgus Gustiawan dan Bonel berjalan kaki dengan posisi Terdakwa berjalan didepansaudara Agus Gustiawan sedangkan saudara Bonel berjalan dbelakang saudaraAgus Gustiawan untuk saudara Agus Gustiawan sendri berjalan ditengah diataraTerdakwa dan saudara Bonel, pada saat sedang berjalan tiba tiba saudara Bonelberhenti dengan alasan pingin kecing akan tetapi saudara Bonel bukan untukkencing melainkan untuk mengeluarkan schok breaker

berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganTerdakwa di persidangan maka deperoleh fakta fakta yaitu pada hari Juamat tanggal 17Desember 2010 sekitar jam 03.00 Wib di Jalan Muhidin Kebun Karet RT.001/RW.002Kelurahan Cipayung, Kecamatan Cipayung, Kota Depok, berawal pada saat Terdakwabersama saudara Agus Gustiawan dan Bonel berjalan kaki dengan posisi Terdakwaberjalan didepan saudara Agus Gustiawan sedangkan saudara Bonel berjalan dbelakangsaudara Agus Gustiawan untuk saudara Agus Gustiawan sendri

Menetapkan biaya menurut ketentuan hukum yang berlaku ;Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Penetapan Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.Plg Halaman 2 dari 4 HalamanMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikannasehat sehubungan dengan permohonannya;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 27 Juli 2007 di Desa Sesulu Kecamatan Waru; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dihadapan penghulubernama Mulyadi; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Narto Sentono;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 75/Padt.P/2019/PA.PnjBahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah saksi sendri

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 27 Juli 2007 di Desa Sesulu Kecamatan Waru;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dihadapan penghulubernama Mulyadi;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 75/Padt.P/2019/PA.Pnj Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Narto Sentono; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah saksi sendri

dimulai dari dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis akan membahas apakah dengan fakta hukum tersebut perbuatan terdakwasudah memenuhi unsurunsur hukum dari surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Oleh karena itu Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur dalam dakwaankedua, sebagaimana diatur pada pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap orang;2 Penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendri

Penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendri;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal Undangundang Nomer 35 tahun2009 tentang Narkotika yang dimaksud dengan Penyalahguna ialah orang yangmenggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak ialah pada diriseseorang (Terdakwa) tidak ada kekuasaan/kewenangan atau sesuatu di manakewenangan itu baru ada setelah ada ijin/sesuai dengan UndangUndang /Peraturan yang membolehkan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Lab : 2053/NNF/2012 dengan hasilpemeriksaan barang bukti urine milik terdakwa mengandung Metamfetaminayang terdaftar sebagai Golongan I Nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terdakwa memakai narkotika jenis sabu tidak ada ijindari pihak yang berwenang, dengan demikian unsur Penyalahgunaan narkotikagolongan I bagi diri sendri telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur dalam Pasal 127ayat (1) huruf a UU RI No

Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Oktobere Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Sokaraja selama minggu lalu mereka tinggal dirumah saksi diDesa Karangtengah selama 3 bulan, selama berumah tangga antara Pemohondengan Termohon belum dikaruniaianak; = 222222222 n nnn nnn nnn nena a nnnnn enna nn eee Bahwa, kenapa Pemohon akan menceraikan Termohon, yang saksi tahuPemohon dengan Termohon sejak akhir tahun 2012 sering bertengkar saksi seringmelihat sendri

sebagaikakak Pemohon, Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Oktobere Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Sokaraja selama 2 minggu lalu mereka tinggal dirumah orangtua saksi di Karangtengah Desa Karangtengah selama 3 bulan, selama berumahtangga antara Pemohon dengan Termohon' belum dikaruniaie Bahwa, kenapa Pemohon akan menceraikan Termohon, yang saksi tahuPemohon dengan Termohon sejak bulan Nopember 2012 sering bertengkar saksisering melihat sendri

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belummempunyai anak; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya berjalan rukun dan harmonis namun sejak bulanXXXXXXX Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggakondisinya tidak rukun lagi;Bahwa penyebabnya karena Perbedaan pandangan dalam halpengelolaan keuangan rumah tangga; dan Termohon terlalumementingkan diri sendri;Bahwa sejak bulan xxxxxxxxx Pemhon dan Termohon berpisahTempat tinggal dan tidak pernah berkumpul lagi;

Putusan Nomor xx/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa penyebabnya karena Perbedaan pandangan dalam halpengelolaan keuangan rumah tangga; dan Termohon terlalumementingkan diri sendri; Bahwa sejak bulan xxxxxxxx Pemhon dan Termohon berpisah Tempattinggal dan tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saksi sering menasihati Pemohon untuk tetap sabarmembina rumah tangga dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa setelah diberi kesempatan Pemohon menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait perkara yang diajukannya;Bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait permohonanannya.berdasarkan hukum islam ;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau: bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait dengan gugatan,Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa TOPAN AL FURQAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendri".
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau : Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait:Penetapan Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA Plg.

dan sudah dikarunia anak 1 (Satu) yang bernama:e RASYAD BAHTIAR AL FARIZZ , Umur 1 tahun Jeniskelamin Lakilaki, lahir di sekarang anak ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputikebahagiaan dan keharmonisan ; 2022020 no nono noeBahwa akan tetapi sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Penggugat danTerggugat mulai goyah dikarenakan terjadi percekcokan dan pertengkarandisebabkan Terggugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) dan Tergugat maunya menang sendri

Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14 September2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dengan NomorHalaman 1 dari 5 halaman, Penetapan No. 3613/Pdt.G/2020/PA.JT3613/Pdt.G/2020/PA.JT, tanggal 17 September 2020, sebagaimana tersebutdalam surat permohonan;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang kuasanya sendri

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan