No129/Pdt.G/204/PA.Sjmenuduh Penggugat selingkuh bila ada tamu lakilaki yang datang, Tergugatmarahmarah kepada Penggugat meskipun pihak keluarga Penggugat sendri;;Bahwa saksi sering melihat Tergugat marahmarah kepada Penggugat padasaat saksi ke rumahnya di Gowa;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun2012 hingga sekarang sudah 2 (dua) tahun;Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat tidak tahan tinggal bersama dengan Tergugat sehingga

sedangkan Tergugat adalah ipar saksi;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamaselama 5 (lima) tahun di rumah orang tua Tergugat di Gowa dan di rumahkediaman bersama di Gowa dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama tinggalbersama tidak harmonis dan sering terjadi pertangkaran karena Tergugat sukacemburu bila ada tamu lakilaki datang ke rumah dan menuduh Penggugatselingkuh meskipun yang datang adalah keluarga Penggugat sendri

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belummempunyai anak; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya berjalan rukun dan harmonis namun sejak bulanXXXXXXX Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggakondisinya tidak rukun lagi;Bahwa penyebabnya karena Perbedaan pandangan dalam halpengelolaan keuangan rumah tangga; dan Termohon terlalumementingkan diri sendri;Bahwa sejak bulan xxxxxxxxx Pemhon dan Termohon berpisahTempat tinggal dan tidak pernah berkumpul lagi;

Putusan Nomor xx/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa penyebabnya karena Perbedaan pandangan dalam halpengelolaan keuangan rumah tangga; dan Termohon terlalumementingkan diri sendri; Bahwa sejak bulan xxxxxxxx Pemhon dan Termohon berpisah Tempattinggal dan tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saksi sering menasihati Pemohon untuk tetap sabarmembina rumah tangga dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa setelah diberi kesempatan Pemohon menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan

Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Oktobere Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Sokaraja selama minggu lalu mereka tinggal dirumah saksi diDesa Karangtengah selama 3 bulan, selama berumah tangga antara Pemohondengan Termohon belum dikaruniaianak; = 222222222 n nnn nnn nnn nena a nnnnn enna nn eee Bahwa, kenapa Pemohon akan menceraikan Termohon, yang saksi tahuPemohon dengan Termohon sejak akhir tahun 2012 sering bertengkar saksi seringmelihat sendri

sebagaikakak Pemohon, Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Oktobere Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Sokaraja selama 2 minggu lalu mereka tinggal dirumah orangtua saksi di Karangtengah Desa Karangtengah selama 3 bulan, selama berumahtangga antara Pemohon dengan Termohon' belum dikaruniaie Bahwa, kenapa Pemohon akan menceraikan Termohon, yang saksi tahuPemohon dengan Termohon sejak bulan Nopember 2012 sering bertengkar saksisering melihat sendri

dimulai dari dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis akan membahas apakah dengan fakta hukum tersebut perbuatan terdakwasudah memenuhi unsurunsur hukum dari surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Oleh karena itu Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur dalam dakwaankedua, sebagaimana diatur pada pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap orang;2 Penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendri

Penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendri;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal Undangundang Nomer 35 tahun2009 tentang Narkotika yang dimaksud dengan Penyalahguna ialah orang yangmenggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak ialah pada diriseseorang (Terdakwa) tidak ada kekuasaan/kewenangan atau sesuatu di manakewenangan itu baru ada setelah ada ijin/sesuai dengan UndangUndang /Peraturan yang membolehkan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Lab : 2053/NNF/2012 dengan hasilpemeriksaan barang bukti urine milik terdakwa mengandung Metamfetaminayang terdaftar sebagai Golongan I Nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terdakwa memakai narkotika jenis sabu tidak ada ijindari pihak yang berwenang, dengan demikian unsur Penyalahgunaan narkotikagolongan I bagi diri sendri telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur dalam Pasal 127ayat (1) huruf a UU RI No

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, para Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait permohonan isbat nikah yang diajukan paraPemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon = menerangkan bahwaperkawinannya saat itu, Pemohon masih punya istri lalu kawin denganPemohon II secara di bawah tangan;Menimbang, bahwa

Menetapkan biaya menurut ketentuan hukum yang berlaku ;Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Penetapan Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.Plg Halaman 2 dari 4 HalamanMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikannasehat sehubungan dengan permohonannya;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Enrekang No.39/Pid.Sus/2015/PN.Enr tanggal 01 Juli 2015 sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana sehingga berbunyi sebagai berikut ;

• Menyatakan terdakwa IDHAM YUHAN Bin M YUNUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak penyalahgunaan Narkotika golongan 1 bagi diri sendri ;

1. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri untuk selebihnya

Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksi SAFITRI ASRINALDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan telah terjadinya tindakpidana penyalahgunaan Narkotika bagi diri sendri

yang terbuat dari pipet, 2 (dua) kaca pyrex, 3(tiga) buah mancis tanpa kepala, 1 (Satu) batang cotton bud;e Bahwa ketika saksi mempertanyakan dari mana terdakwamendapat Narkotika jenis shabushabu tersebut dan terdakwamenjawab bahwa terdakwa mendapat Narkotika jenis shabushabu tersebut dengan cara memesan dari Sdr Baron (DPO) padahari Sabtu tanggal 25 Februari 2017 sekira jam 13.00 Wibkemudian terdakwa menjemputnya dengan terdakwa DedetSaputra.e Bahwa dalam hal penyalahgunaan Narkotika bagi diri sendri

kecil yang terbuat dari pipet, 2 (dua) kaca pyrex, 3(tiga) buah mancis tanpa kepala, 1 (Satu) batang cotton bud.Bahwa ketika saksi mempertanyakan dari manaterdakwamendapat Narkotika jenis shabushabu tersebut dan terdakwamenjawab bahwa terdakwa mendapat Narkotika jenis shabushabu tersebut dengan cara memesan dari Sdr Baron (DPO) padahari Sabtu tanggal 25 Februari 2017 sekira jam 13.00 Wibkemudian terdakwa menjemputnya dengan terdakwa DedetSaputra.Bahwa dalam hal penyalahgunaan Narkotika bagi diri sendri

sebanyak 1, jie padahari Sabtu tanggal 25 Februari 2017 sekira jam 13.00 Wibkemudian terdakwa menjemputnya dengan terdakwa DedetSaputra;Bahwa setelah terdakwa sampai dirumah nenek terdakwa DedetSaputra para terdakwa langsung membagi Narkotika jenis shabushabu tersebut terdakwa mengambil 0,40 gram dan sisanyasebanyak 0,80 gram terdakwa berikan kepada terdakwa Dedet,selanjutnya terdakwa pulang = kerumah dan langsungmengkonsumsi Narkotika tersebut;Bahwa dalam hal penyalahgunaan Narkotika bagi diri sendri

bersamasama dengan terdakwa Ismail Taufik.e Bahwa setelah terdakwa dan terdakwa Ismail Taufik sampaidirumah nenek terdakwa para terdakwa langsung membagiNarkotika jenis shabushabu tersebut terdakwa Ismail Taufikmengambil 0,40 gram dan sisanya sebanyak 0,80 gram berikanoleh terdakwa Ismail Taufik kepada terdakwa, setelah paraterdakwa membagi Narkotika tersebut terdakwa Ismail Taufikpulang kerumahnya dan terdakwa langsung mengkonsumsiNarkotika tersebut.e Bahwa dalam hal penyalahgunaan Narkotika bagi diri sendri

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat sering pergi dari rumah tanpa alasan yang jelas hinggaberharihari tidak pulang;e Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Tergugat cemburu berlebihan dengan menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelasBahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kaliterjadi puncaknya pada bulan Juni 2015, dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan tinggal dirumah Kakak Penggugat sendri

Putusan No. 571/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tergugat cemburu berlebihan dengan menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudahberulang kali terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kaliterjadi puncaknya pada bulan Juni 2015, dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan tinggal dirumah Kakak Penggugat sendri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 tahun 1 bulan hingga sekarang.Selama itu

Sarulla no. 16 Kelurahan Martimbang Kecamatan Siantar Selatan,yang sebenarnya adalah sama seperti alamatnya Penggugat sendiri diDusun Ill Desa Tanah Tinggi Kecamatan Air Putin Kabupaten Batubara,alamat mana dalam gugatannya menyebutkan alamat rumah orangtuaTergugat sendri;Bahwa Penggugat mengakui Rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya perkawinan tinggal bersama di rumah kontrakan diPematangsiantar, namun tidak menjelaskan alamat yang sebenarnya yaitudi jl.

Bahwa tidak benar ada memberikan biaya kehidupan kepada Tergugatselama perjalanan rumah tangga kami, sebab yang terdahulu bekerja ataumempunyai penghasilan yang tetap adalah Tergugat sendri, sedangPengugat hanya menerima bantuanbantuan untuk dirinya sendiri darikedua orangtuanya, dan meskipun demikian Tergugat tidak pernahmempersoalkan atau menjadikannya alasan perselisihan dalam rumahtangga, melainkan yang menimbulkan perselisihnan hanyalah perbuataserong Penggugat diluar pernikahan yang sah;.

sejak bulan januari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena tergugat tidak memberikan nafkah, dikarenakan tergugatbekerja sebagai buruh bebas sehingga pendapatan yang di dapattidak mencukupi, dan tergugat juga tidak mencari pekerjaantambahan, sehingga nafkah anak dari baru lahir hingga sekarangPenggugat yang mencarinya sendri

Tahun 2009 danPeraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 2016 tentang mediasi telahterpenuhi;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan perceraian inikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah, dikarenakanTergugat bekerja sebagai buruh bebas sehingga pendapatan yang di dapattidak mencukupi, dan Tergugat juga tidak mencari pekerjaan tambahan,sehingga nafkah anak dari baru lahir hingga sekarang Penggugat yangmencarinya sendri

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir, dan Tergugat tidak hadir Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dengan cara menasehati Penggugat,Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait dengan gugatannya.Menimbang, bahwa

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa TOPAN AL FURQAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendri".
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

dan sudah dikarunia anak 1 (Satu) yang bernama:e RASYAD BAHTIAR AL FARIZZ , Umur 1 tahun Jeniskelamin Lakilaki, lahir di sekarang anak ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputikebahagiaan dan keharmonisan ; 2022020 no nono noeBahwa akan tetapi sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Penggugat danTerggugat mulai goyah dikarenakan terjadi percekcokan dan pertengkarandisebabkan Terggugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) dan Tergugat maunya menang sendri

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau : Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait:Penetapan Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA Plg.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau: bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait dengan gugatan,Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait permohonanannya.berdasarkan hukum islam ;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait perkara yang diajukannya;Bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari

menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Juamat tanggal 17 Desember 2010sekitar jam 03.00 Wib di Jalan Muhidin Kebun Karet RT.001/RW.002 KelurahanCipayung, Kecamatan Cipayung, Kota Depok;Bahwa cerita kejadiannya berawal pada saat saksi bersama Terdakwa dan Bonelberjalan kaki dengan posisi Terdakwa berjalan didepan saksi sedangkan saudaraBonel berjalan dbelakang saksi untuk saksi sendri

Penyidik.Bahwa Terdakwa dan saudara Bonel melakukan penganiayaan terhadap korbanAgus Gustiawan pada hari Juamat tanggal 17 Desember 2010 sekitar jam 03.00Wib di Jalan Muhidin Kebun Karet RT.001/RW.002 Kelurahan Cipayung,Kecamatan Cipayung, Kota Depok;Bahwa cerita kejadiannya berawal pada saat Terdakwa bersama saudara AgusGustiawan dan Bonel berjalan kaki dengan posisi Terdakwa berjalan didepansaudara Agus Gustiawan sedangkan saudara Bonel berjalan dbelakang saudaraAgus Gustiawan untuk saudara Agus Gustiawan sendri

Bahwa benar cerita kejadiannya berawal pada saat Terdakwa bersama saudaraAgus Gustiawan dan Bonel berjalan kaki dengan posisi Terdakwa berjalan didepansaudara Agus Gustiawan sedangkan saudara Bonel berjalan dbelakang saudaraAgus Gustiawan untuk saudara Agus Gustiawan sendri berjalan ditengah diataraTerdakwa dan saudara Bonel, pada saat sedang berjalan tiba tiba saudara Bonelberhenti dengan alasan pingin kecing akan tetapi saudara Bonel bukan untukkencing melainkan untuk mengeluarkan schok breaker

berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganTerdakwa di persidangan maka deperoleh fakta fakta yaitu pada hari Juamat tanggal 17Desember 2010 sekitar jam 03.00 Wib di Jalan Muhidin Kebun Karet RT.001/RW.002Kelurahan Cipayung, Kecamatan Cipayung, Kota Depok, berawal pada saat Terdakwabersama saudara Agus Gustiawan dan Bonel berjalan kaki dengan posisi Terdakwaberjalan didepan saudara Agus Gustiawan sedangkan saudara Bonel berjalan dbelakangsaudara Agus Gustiawan untuk saudara Agus Gustiawan sendri

Menetapkan biaya menurut ketentuan hukum yang berlaku ;Atau: bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait dengan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagianyang