;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, disebabkan Pemohon tidak suka dengan sikapTermohon yang sering dapat telephon dan setiap Pemohonmenanyakan tetang siapa penelphon tersebut ,Termohontidak pernah mau jujur dan berterus terang ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama 8 bulan ;Bahwaatas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan

Tuban, , dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suamiistri, Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadirumah kediaman orang tua Pemohon kurang lebih selama5 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, Pemohon tidak suka dengansikap Termohon yang sering dapat telephon

, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah saudara ipar ,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suamiistri, Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadirumah kediaman orang tua Pemohon kurang lebih selama5 bulan dan belum dikaruniai anak : Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, Pemohon tidak suka dengansikap Termohon yang sering dapat telephon

;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon pamit kerja keMalaysia,tidak pernah pulang, tidak kirim khabar, tidak diketahui alamatnya,danterakhir Termohon telephon minta diceraikan

mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahkurang lebih selama 1 tahun 5 bulan. dan Termohon tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Bahwa sebelum terjadi pisah, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon pamit kerja keMalaysia,tidak pernah pulang, tidak kirim khabar, tidak diketahui alamatnya,danterakhir Termohon telephon

, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yang diketahui/ dilihat sendiri yangpada pokoknya menerangkan bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohondan hingga sekarang tidak pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya secara jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; adapun penyebabnyakarena Termohon pamit kerja ke Malaysia,tidak pernah pulang, tidak kirim khabar,tidak diketahui alamatnya,dan terakhir Termohon telephon

dikaruniai seoranganak yakni ANAK, umur 10 (sepuluh) tahun;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Tergugat pulang dari Malaysia, antara Penggugat dan Tergugattidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya karena Tergugat mengajak Penggugat untuk tinggal dirumah kosong milik tetangga orang tua Tergugat, namun Penggugat tidak maukarena telah punya rumah sendiri pemberian orang tuaPenggugat;Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi hanya melalui telephon

dikaruniai seoranganak yakni ANAK, umur 10 (sepuluh) tahun; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Tergugat pulang dari Malaysia, antara Penggugat dan Tergugattidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat mengajak Penggugat untuk tinggal dirumah kosong milik tetangga orang tua Tergugat, sehingga tidak tinggalserumah dengan orang tua Penggugat, namun Penggugat tidakmau; Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi hanya melalui telephon

dikuatkan dengan keterangankedua saksi Penggugat di persidangan, maka harus dinyatakan telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 26 Mei 2001; Menimbang, bahwa kedua orang saksi masingmasing mengetahui padapokoknya berkesesuaian bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak sebulan sebelum Tergugat pulang ke Bawean atausekitar bulan Juni 2012, terjadi perselisihan dan pertengkaran melalui telephon

Kedua orang tua Penggugat dan Tergugat telah berusahamenyelesaikan masalah keluarga tersebut akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksi tersebut padapokoknya terdapat saling berkesesuaian, maka Majelis Hakim menemukan faktafaktadi persidangan bahwa pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatdisebabkan sejak bulan Juni 2012 ketika Tergugat masih berada di Malaysia, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran melalui telephon yangdisebabkan

Kendari yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi dari 5 (lima)gram yaitu berat netto 259,65 gram, yang dilakukan terdakwa sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2020 sekitar jam 09.00 Wita,terdakwa menerima telephon

temanku mau rentalmobilmu mau dijemput di Bandara lalu Deny menjemput terdakwa di rumahterdakwa dengan menggunakan mobilnya kemudian terdakwa bersamaDeny menuju ke bandara Haluoleo Kendari, namun setelah hampir satu jamterdakwa bersama Deny menunggu di Bandara lalu Mas Tono menelphondan berkata bahwa kopulangmi karena pesawat yang ditunpangi saudarasaya delay lalu Deny mengantar terdakwa pulang ke rumah terdakwa laluDeny juga pulang ke rumahnya; Kemudian sekitar jam 12.20 wita terdakwa menerima telephon

Mataiwoi Kec.WuaWua Kota Kendari atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kendariyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotikagolongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram yaitu berat netto259,65 gram, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2020 sekitar jam 09.00 Wita,terdakwa menerima telephon

Kemudian sekitar jam 12.20 wita terdakwa menerima telephon dari MasTono dan berkata kopergi ke THR ada saudaraku di situ lalu terdakwamenelphon kembali Deny dan menyuruh Deny menjemput terdakwa dirumahnya lalu terdakwa menyuruh Deny menuju ke THR bagian Pura, ketikaterdakwa melihat seseorang lalu terdakwa bertanya kita saudaranya MasTono lalu orang itu berkata iya setelah itu lelaki tersebut langsung naik dimobil Deny lalu terdakwa bersama Deny dan lelaki tersebut pergi makan,setelah itu lelaki tersebut

, IMEI 2: 869949034485341; Bahwa terdakwa memperoleh 13 (tiga belas) bungkus Narkotika jenisShabu dengan cara yaitu 8 (delapan) bungkus Narkotika jenis Shabuterdakwa ambil tempelan di bawah pohon depan Pura di dekat THRsedangkan 5 (Lima) bungkus terdakwa ambil di dalam mobil Grab dansemua barang Narkotika jenis shabu tersebut terdakwa ambil atas perintahMas TONO yang ada didalam Lapas Kelas Il A Kendari ; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2020 sekitar jam 09.00Wita, terdakwa menerima telephon

Gunung dempo setelah itu Terdakwa LEONARDLENGA Alias YUNUS menghubungi dengan menggunakan telephon sdr.DON setelah itu Terdakwa LEONARD LENGA Alias YUNUS berikanHanphon Terdakwa LEONARD LENGA Alias YUNUS kepada sdr. EldoImbiri setelah itu Terdakwa LEONARD LENGA Alias YUNUS bersamadengan sdr. Eldo Imbiri ke Dek 4 Tengah Kapal KM.

Leonard Lenga Alias Yunusmenghubungi melalui telephon sdr. Petra setelah itu sdr. LeonardLenga Alias Yunus dan sdr. Petra sepakat untuk bertemu dihotel/Homestay KM. 9 dengan tujuan untuk menukarkan 2 (dua)kasrung kecil warnah putin yang berisikan ganja kering dengan 1(satu) pucuk senjata api setelah itu Terdakwa ELDO ELKANALEBERUS IMBIRI Alias ELDO bersama sdr.

Leonard Lenga Alias Yunusmenghubungi melalui telephon sdr. Petra setelah itu sdr. Leonard Lenga AliasYunus dan sdr.

Victor menghubungi Terdakwa ELDO ELKANA LEBERUSIMBIRI Alias ELDO melalui telephon dan mengatakan bahwa Kawan kamubisa bawah barang/Ganja ke sorong nanti Sampai di sorong saya kasi kamuHal35 dari 40 utusan Nomor:219/Pid.

Sus/2018/PN.Sonmenghubungi melalui telephon sdr. Petra setelah itu sdr. Leonard Lenga AliasYunus dan sdr. Petra sepakat untuk bertemu di hotel/Homestay KM. 9dengan tujuan untuk menukarkan 2 (dua) kasrung kecil warnah putih yangberisikan ganja kering dengan 1 (satu) pucuk senjata api setelah itu TerdakwaELDO ELKANA LEBERUS IMBIRI Alias ELDO bersama sdr.

Tanah Abang Jakarta Pusat, atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Pusat, tanopa hak atau melawan hukum, menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut : Pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2020 sekitar pukul 18.30 wib,terdakwa di telephon ERIK (DPO) dengan inti pembicaraan agarterdakwa

Tanah Abang Jakarta Pusat, atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Pusat, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yangdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2020 sekitar pukul 18.30 wib,terdakwa di telephon ERIK (DPO) dengan inti pembicaraan agarterdakwa datang ke Thamrin City dan setelah bertemu terdakwamenerima

TanahAbang Jakarta Pusat saksi DWI YULIANTO dan saksi AHMAR ABIAT,SH. bersama Tim melakukan penangkapan terhadap terdakwaMUHAMAD PRIYANDI SAPUTRA alias KITING bin KASIM;Bahwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastic klipmasingmasing berisi shabu dengan berat brutto keseluruhan 1,58gram, 1 (satu) plastic klip berisi shabu dengan berat brutto 0,35 gramdan 1 (Satu) unit HP merk Evercroos berikut simcard;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2020 sekitar pukul 18.30wib, terdakwa di telephon

Tanah AbangJakarta Pusat; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastic klip masingmasing berisi shabudengan berat brutto kKeseluruhan 1,58 gram, 1 (Satu) plastic klip berisishabu dengan berat brutto 0,35 gram dan 1 (satu) unit HP merkEvercroos berikut simcard; Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2020 sekitar pukul 18.30wib, terdakwa di telephon ERIK (DPO) untuk datang ke Thamrin CityHal. 9 dari 20 Hal. Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Berdasarkan fakta fakta yang terungkap dalampersidangan dari keterangan saksi saksi serta keterangan terdakwa sendiridan adanya barang bukti dapat diperoleh kesimpulan bahwa unsur ini telahdapat dibuktikan sebagai berikut : Bahwa Pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2020 sekitar pukul 18.30wib, terdakwa di telephon ERIK (DPO) dengan inti pembicaraan agarterdakwa datang ke Thamrin City dan setelah bertemu terdakwamenerima shabu dari ERIK (DPO) dan

dan JUARDI dirumah terdakwa;Selanjutnya terdakwa mengikuti mereka menuju ke tempat sapi yangberada di sebelah barat rumah terdakwa, sesampainya di tempat sapitersebut lalu terdakwa menuntutun sapi yang diketahui oleh terdakwadari hasil curian tersebut menuju rumah terdakwa, sedangkan JUARDIjalan dibelakang terdakwa dan RI berada di depan terdakwa denganmembawa senter untuk penerangan, sesampainya di rumah terdakwasapi di masukkan dalam kandang, kemudian secara tibatibamenghubungi terdakwa melalui telephon

JUARDI di rumahterdakwa;Bahawa terdakwa mengikuti mereka menuju ke tempatsapi yang berada di sebelah barat rumah terdakwa,sesampainya di tempat sapi tersebut lalu terdakwamenuntutun sapi yang diketahui oleh terdakwa dari hasilcurian tersebut menuju rumah terdakwa, sedangkanJUARDI jalan dibelakang terdakwa dan RI berada didepan terdakwa dengan membawa senter untukpenerangan ;Bahwa sesampainya di rumah terdakwa sapi di masukkandalam kandang, kemudian secara tibatiba Rlmenghubungi terdakwa melalui telephon

rumahterdakwa;e Bahwa benar terdakwa mengikuti mereka menuju ketempat sapi yang berada di sebelah barat rumahterdakwa, sesampainya di tempat sapi tersebut laluterdakwa menuntutun sapi yang diketahui oleh terdakwadari hasil curian tersebut menuju rumahterdakwa,sedangkan JUARDI jalan dibelakang terdakwa dan RIberada di depan terdakwa dengan membawa senter untukpenerangan ;e Bahwa benar sesampainya di rumah terdakwa sapi dimasukkan dalam kandang, kemudian secara tibatiba RImenghubungi terdakwa melalui telephon

;Menimbang, bahwa terdakwa mengikuti mereka menuju ke tempatsapi yang berada di sebelah barat rumah terdakwa, sesampainya di tempatsapi tersebut lalu terdakwa menuntutun sapi yang diketahui oleh terdakwadari hasil curian tersebut menuju rumah terdakwa, sedangkan JUARDI jalandibelakang terdakwa dan RI berada di depan terdakwa dengan membawasenter untuk penerangan ;Menimbang, bahwa sesampainya di rumah terdakwa sapi dimasukkan dalam kandang, kemudian secara tibatiba Rl menghubungiterdakwa melalui telephon

tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Hal. 3 dari 13 Putusan No. 285/Pdt.G/2021/PA.SgltBahwa Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisan yangintinya sebagai brikut :e Bahwa benar Pemohon dan Termohon suami isteri yang sah ;e Bahwa benar kalau selama ini Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan yang terus menerus ;e Bahwa benar penyebab cekcok yang didalilkan oleh Pemohon benarkalau Termoho ada telephon

dengan lakilaki lain, namun hanyasebatas telephon ;e Bahwa Termohon juga tidak mau lagi melanjutkan rumah tanggadengan Pemohon dan mohon dikabulak permohonan Pemhon ;Bahwa Pemohon telah menyampaikan replik yang intinya tetapseperti isi gugatannya ;Bahwa Termohon telah menyampaikan duplik yang isinya tetapseperti jawabannya ;Bahwa oleh Termohon telah menyampaikan duplik secara lisan yangintinya tetap seperti jawabannya semula dan tidak mau lagi melanjutkanrumah tangga dengan Termhon ;Bahwa, untuk

Perma No. 1 tahun 2016 telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab, ditemukan fakta kalaupermohonan Pemohon dibenarkan oleh Termohon seluruhnya, namunTermohon menyatakan mengenai penyebab cekcok dikatakan selingkuh ituhanya sebatas lewat telephon.

Untuk itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan keterangan dua orang saksi Pemohon yang salingbersesuaian dan relevan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa inti keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonyang saling bersesuaian adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah hingga saat ini telahdikaruniaia anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok sejak tahun 2020 disebabkanTermohon sering main telephon dengan lakilaki lain ; Bahwa sejak bulan Agustus 2020 Pemohon dan Termohon

melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar.

(tigaratus dua puluh lima juta rupiah) sudah saya kirim ke rekening milik abang(terdakwa) yang dijawab terdakwa Oke, dan saya berjanji pasti kamu yangmemenangkan proyek PL yang ada di Dinas Peternakan aceh besar sebanyak 3Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 196/Pid.B/2018/PN Bna(tiga) paket dikarenakan saya merupakan orang dekat atau orang kepercayaandari Kepala Dinas Peternakan Aceh Besar.Selanjutnya Pada bulan Januari tahun 2017, saksi IkramunsiddikBinUsman (Alm) Via Telephon memberitahukan kepada

(tigaratus dua puluh lima juta rupiah) sudah saya kirim ke rekening milik abang(terdakwa) yang dijawab terdakwa Oke, dan saya berjanji pasti kamu yangmemenangkan proyek PL yang ada di Dinas Peternakan aceh besar sebanyak 3(tiga) paket dikarenakan saya merupakan orang dekat atau orang kepercayaandari Kepala Dinas Peternakan Aceh Besar.Selanjutnya Pada bulan Januari tahun 2017, saksi IkramunsiddikBinUsman (Alm) Via Telephon memberitahukan kepada saksi korban SyabhfitriWahyudi Bin M.

(dua ratus sembilan puluh lima jutarupiah) masingmasing melalui transfer ke Bank Aceh Nomor Rekening01102935607879 atas nama RUSMADI (terdakwa) dan seterusnyaasaksi korban Via telephon menghubungi terdakwa dengan berkatauang sebesar Rp.325.000.000.

Bahwa Via telephon saksi korban menghubungi terdakwa dengan berkatauang sebesar Rp.325.000.000. (tiga ratus dua puluh lima juta rupiah)sudah saya kirim ke rekening milik abang (terdakwa) yang dijawabterdakwa Oke, dan saya berjanji pasti kamu yang memenangkan proyek PLyang ada di Dinas Peternakan aceh besar sebanyak 3 (tiga) paketdikarenakan saya merupakan orang dekat atau orang kepercayaan dariKepala Dinas Peternakan Aceh Besar.

(dua ratus sembilan puluh lima juta rupiah)masingmasing melalui transfer ke Bank Aceh Nomor Rekening01102935607879 atas nama RUSMADI (terdakwa).Bahwa benar Via telephon saksi korban menghubungi terdakwa dengan berkatauang sebesar Rp.325.000.000.

KTP , No Telephon 083872060249,beralamattempat tinggal di Desa Purbadana RT 001 RW 001, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas, lakilaki, agama Islam, warganegara Indonesia, pekerjaan karyawan toko (Baby shop), statuskawin, pendidikan SD, golongan darah Berdasarkan surat kuasakhusus No.: 6954/AS&R/V/2016 tanggal 18 Mei 2016 memberikankuasa kepada AMIN SUBARKAH SETIADI, S.H. Advocate, alamatJI. Riyanto No. 32 Kelurahan Sumampir RT. 02 RW.

KTP 3302204210880007, No Telephon , berlamat tempattinggal di Desa Purbadana RT 001 RW 001, Kecamatan Kembaran,Kabupaten Banyumas, perempuan, agama Islam, warga negaraPerkara nomor 0712/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 1 dari 7 halamanindonesia, pekerjaan buruh sarang burung, status kawin, pendidikanSMP, golongan darah , yang untuk selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Tidak lama setelah itu adayang menelpon terdakwa dengan Privat number dan mengarahkan agarterdakwa mengambil narkotika di magersari tepatnya di depan bengkel dekatrutan serang, lalu atas arahan telephon privat number tersebut terdakwaberangkat ke Magersari, dalam perjalanan Terdakwa di telephon lagi dandiarahkan untuk mengambil Narkotika berada di amplop puih yang diletakandi trotoar depan bengkel dekat Rutan Serang, setelah terdakwa caricansesuai arahan telephon privat number tersebut kemudian pada

jenis sabu kepada pembeli/pemesan, selanjutnya pada sekirapukull6.45 wib terdakwa bersama dengan saksi Muspidhar bin Fadli denganmenumpang sebuah truk pergi kepasar Indrapuri, setiba di pasar Indrapuriterdakwa dan saksi Musfidhar duduk disebuah warung kopi,selanjutnya saksiMusfidhar menitipkan (satu) plastik yang didalamnya berisikan 4 (empat)Halaman 3 dari 19 halaman, Putusan No 92/Pid.Sus/2015/PN Jthbungkus narkotika Jenis sabu pada terdakwa, dengan mengatakan "ini sabukamu pegang dulu,nanti saya Telephon

terdakwa ke pasar Indrapuri untukmengantarkan narkotika jenis sabu kepada pembeli/pemesan, selanjutnya padasekira pukul 16.45 wib terdakwa bersama dengan saksi Muspidhar bin Fadlidengan menumpang sebuah truk pergi kepasar Indrapuri, setiba di pasarIndrapuri terdakwa dan saksi Musfidhar duduk disebuah warung kopi,selanjutnya saksi Musfidhar menitipkan 1 (satu) plastik yang didalamnyaberisikan 4 (empat) bungkus narkotika jenis sabu pada terdakwa, denganmengatakan "ini sabu kamu pegang dulu,nanti saya telephon

Indrapuri untuk mengantarkan narkotika jenissabu kepada pembeli/pemesan.Bahwa selanjutnya pada sekira pukul 16.45 wib terdakwa bersamadengan saksi Muspidhar bin Fadli dengan menumpang sebuah trukpergi ke pasar Indrapuri, setiba di pasar Indrapuri terdakwa dan saksiMusfidhar duduk disebuah warung kopi.Bahwa warung kopi tersebut saksi Musfidhar menitipkan (satu)plastik yang didalamnya berisikan 4 (empat) bungkus narkotika jenissabu pada terdakwa, dengan mengatakan "ini sabu kamu pegangdulu, nanti saya telephon

/pemesan.Bahwa selanjutnya pada sekira pukul 16.45 wib terdakwa bersama dengan saksiMuspidhar bin Fadli dengan menumpangsebuah truk pergi ke pasarIndrapuri,setiba di pasar Indrapuri terdakwa dan saksi Musfidhar dudukdisebuah warung kopi.Bahwa warung kopi tersebut saksi Musfidhar menitipkan1 (satu) plastik yangdidalamnya berisikan 4 (empat) bungkus narkotika jenis sabu padaterdakwa,Halaman 9 dari 19 halaman, Putusan No 92/Pid.Sus/2015/PN Jthdengan mengatakan "ini sabu kamu pegang dulu,nanti saya telephon

pemesan.Bahwa selanjutnya pada sekira pukul 16.45 wib terdakwa bersama dengan saksiMuspidhar bin Fadli dengan menumpang sebuah truk pergi ke pasar Indrapuri.Setiba di pasar Indrapuri terdakwa dan saksi Musfidhar duduk disebuah warungkopi.Halaman 11 dari 19 halaman, Putusan No 92/Pid.Sus/2015/PN JthBahwa warung kopi tersebut saksi Musfidhar menitipkan (satu) plastik yangdidalamnya berisikan 4 (empat) bungkus narkotika jenis sabupada terdakwa,dengan mengatakan "ini sabu kamu pegang dulu,nanti saya telephon

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) poket Narkotika jenis sabu dengan berat bruto + 0,06 (nolkoma nol enam) gram yang telah disisinkan seluruhnya;e 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Smash SR warna hitam dengannomor polisi KT 3625 TB, nomor mesin MH8BE4DUACJ309063, nomorrangka E470ID338526 beserta kunci tanpa STNK;e 1 (Satu) buah handphone Merk Samsung Duos warna hitam dengannomor Imei : 352921067595760/01 dan Imei : 352922067595768/01beserta nomor telephon : 082153687491 dan 085754652659;e

1 (Satu) buah handphone Merk Samsung warna hitam silver dengannomor Imei : 35240606063856/9 01 dan Imei : 35240706063856/7 01beserta nomor telephon : 082114324309;e 1 (satu) buah bong atau alat isap sabu yang terbuat dari botol CocaCola;e 1 (Satu) buah korek api warna hijau tanpa merk;e 1 (Satu) buah jarum korek api.Dipergunakan dalam perkara lain atas nama TUPAK PARDONGANTARIGAN Anak Dari RELY TARIGAN.4.

: 082153687491 dan 085754652659;e 1 (Satu) buah handphone Merk Samsung warna hitam silver dengannomor Imei : 35240606063856/9 01 dan Imei : 35240706063856/7 01beserta nomor telephon : 082114324309;e 1 (satu) buah bong atau alat isap sabu yang terbuat dari botol CocaCola;e 1 (Satu) buah korek api warna hijau tanpa merk;e 1 (Satu) buah jarum korek api.Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan mengajukan alat buktisurat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik CabangSurabaya No

352921067595760/01 dan Imei : 352922067595768/01 beserta nomor telephon: 082153687491 dan 085754652659, 1 (satu) buah handphone Merk Samsungwarna hitam silver dengan nomor Imei : 35240606063856/9 01 dan Imei :35240706063856/7 01 beserta nomor telephon : 082114324309, 1 (Satu) buahbong atau alat isap sabu yang terbuat dari botol CocaCola, 1 (Satu) buah korekapi warna hijau tanpa merk, 1 (Satu) buah jarum korek api, yang masihdiperlukan sebagai barang bukti dalam perkara TUPAK PARDONGANTARIGAN Anak

: 082153687491 dan 085754652659;1 (Satu) buah handphone Merk Samsung warna hitam silver dengannomor Imei : 35240606063856/9 01 dan Imei : 35240706063856/7 O01beserta nomor telephon : 082114324309;1 (satu) buah bong atau alat isap sabu yang terbuat dari botol CocaCola;1 (Satu) buah korek api warna hijau tanpa merk;1 (Satu) buah jarum korek api.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara TUPAK PARDONGAN TARIGAN Anak Dari RELY TARIGAN.6.

CahayaSinaga Alias Caya 2 kali dalam seminggu, ketika saksi korban Doni CahayaSinaga alias Caya pulang sekolah Terdakwa mengajak saksi korban DoniCahaya Sinaga alias Caya untuk berjumpa di sekolah sekira 14. 30 WIBdan pada hari Minggu sekira pukul 12.00 WIB di Desa Kampung PadangKecamatan Pangkatan Kabupaten Labuhan Batu (tepatnya di lapanganbekas cros) ketika saksi korban Doni Cahaya Sinaga alias Caya hendakpergi ke sekolah, Terdakwa menghubungi saksi korban Doni CahayaSinaga alias Caya melalui telephon

lalu saksikorban Doni Cahaya Sinaga alias Caya menjawab gak mak dan kemudiansaksi korban Doni Cahaya Sinaga alias Caya pergi sekolah dansesampainya disekolah saksi korban Doni Cahaya Sinaga alias Cayamenghubungi Terdakwa melalui telephon seluler (handphone) danmenanyakan tentang hubungan antara Terdakwa dan saksi korban DoniCahaya Sinaga alias Caya dan saksi korban Doni Cahaya Sinaga aliasCaya berkata kepada Terdakwa kek mana nya ini, mamak ku udah nanyananya aku, karena di lihat perubahan badanku

terus Terdakwa berkatayah, kita linat lah dulu, dan setelah saksi korban Doni Cahaya Sinagaalias Caya mendapat jawaban seperti itu, maka saksi korban Doni CahayaSinaga alias Caya mematikan telephon dan diamdiam membeli tespek dandan mentesnya dikamar mandi dan ternyata saksi korban Doni CahayaSinaga alias Caya positif hamil;Pada hari Sabtu tanggal 01 Juni 2013 sekira pukul 07.00 WIB dan saksikorban Doni Cahaya Sinaga alias Caya menghubungi Terdakwa kek mananya ini, kok gak ada responmu, lalu dijawab

sebagai berikut; e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; e Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon danTermohon;e Saksi sebagai teman Pemohon sejak 3 tahun yang lalu;e Saksi tahu mereka telah hidup berumah tangga sebagai pasangansuami iStri;Saksi tahu semula rumah tangga mereka baik, tetapi sekarangmereka telah pisah tempat tinggal;Saksi tidak pernah menyaksikan percekcokan diantara mereka;Saksi mendengar dari laporan Pemohon mereka suka cekcok karenaTermohon suka berkomunikasi via telephon

Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon danTermohon;Saksi kenal kepada Pemohon sejak kecil, sedangkan kepadaTermohon sejak menikah dengan Pemohon;Saksi sebagai teman dekat Pemohon;Saksi tahu mereka telah hidup berumah tangga sebagai pasangansuami iStri;Saksi tahu keadaan rumah tangga mereka berdasarkan laporanPemohon, awal pernikahan dalam keadaan baik, tetapi beberapaminggu kemudian tidak rukun lagi karena suka cekcok;Menurut Pemohon penyebabnya karena Termohon sukaberkomunikasi via telephon

didengar keterangannya; Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi tersebut yangdidasarkan atas pengetahuan yang diperoleh dari apa yang dialami, didengar, dan10dilihat sendiri oleh saksi, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon hanyakumpul beberapa minggu saja, selebihnya sejak akhir tahun 2009 Termohon pergimeninggalkan Pemohon; selama mereka kumpul Termohon telah menunjukansikap yang tidak baik terhadap Pemohon; Termohon tidak taat kepada Pemohonselaku suaminya, suka berkomunikasi via telephon

Bahwa selama kumpul Termohon telah menunjukan sikap yang tidak baikterhadap Pemohon; Termohon tidak taat kepada Pemohon selakusuaminya, suka berkomunikasi via telephon dengan lakilaki lain, danTermohon memiliki hubungan cinta dengan lakilaki lain, akibatnyamereka cekcok;5. Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon;6. Termohon telah mencari keberadaan Termohon dan telah diketahui bahwaTermohon tinggal bersama orang tuanya di Teluk Pandan; 7.

Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antara12mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah terbukti rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun karena Termohon telah menunjukan sikap yangtidak baik terhadap Pemohon, Termohon tidak taat kepada Pemohon selakusuaminya, suka berkomunikasi via telephon dengan lakilaki lain, dan memilikihubungan

untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan , perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa awalnya pada Hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekira jam 10.00Wib terdakwa Mochamad Heri Rochman Bin Komari di telpon oleh Panjiyang berada di LP Pekalongan untuk mengantarkan narkotika jenis sabu keWonosobo untuk diserahkan kepada seseorang yang belum dikenal yangnantinya dipandu oleh Panji melalui telephon

NegeriWonosobo, tanopa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada Hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekira jam 10.00Wib terdakwa Mochamad Heri Rochman Bin Komari di telpon oleh Panjiyang berada di LP Pekalongan untuk mengantarkan narkotika jenis sabu keWonosobo untuk diserahkan kepada seseorang yang belum dikenal yangnantinya dipandu oleh Panji melalui telephon

dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 lampiranUU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa telah pula didengarkan keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa awalnya pada Hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekira jam10.00 Wib terdakwa Mochamad Heri Rochman Bin Komari di telpon olehPanji yang berada di LP Pekalongan untuk mengantarkan narkotika jenissabu ke Wonosobo untuk diserahkan kepada seseorang yang belumdikenal yang nantinya dipandu oleh Panji melalui telephon

berdasarkan alat bukti dan juga barang buktidihubungkan satu dengan lainnya saling bersesuaian dan berhubungan, makadiperoleh fakta hukum yang telah terungkap di persidangan, sebagai berikut : Bahwa awalnya pada Hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekira jam 10.00Wib terdakwa Mochamad Heri Rochman Bin Komari di telpon oleh Panjiyang berada di LP Pekalongan untuk mengantarkan narkotika jenis sabu keWonosobo untuk diserahkan kepada seseorang yang belum dikenal yangnantinya dipandu oleh Panji melalui telephon

fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan sertapengakuan terdakwa di depan persidangan yaitu : Bahwa awalnya pada Hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekira jam10.00 Wib terdakwa Mochamad Heri Rochman Bin Komari di telponoleh Panji yang berada di LP Pekalongan untuk mengantarkannarkotika jenis sabu ke Wonosobo untuk diserahkan kepadaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2016/PN Wsbseseorang yang belum dikenal yang nantinya dipandu oleh Panijimelalui telephon

2485/Pdt.G/2018/PA.SmgPEN EER :Sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Admin CVSekawan Distributor, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kota Semarang,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pemasangan Telephon

orang tua Tergugat kemudian di rumah orang tuaPenggugat selama 1/2 tahun serta telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Bahwa sejak Pebruari 2014 Tergugat pergi menginggalkanPenggugat sampai sekarang tidak di ketahui keberadaanya;Bahwa Tergugat tidak pernah berkunjung kepada Penggugat dantelah terjadi pisah selama 5 tahun, dan selama 5 tahun ini Tergugattidak mengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak lagi saling kKomunikasi baik surat atau telephon

No. 2485/Pdt.G/2018/PA.Smg Bahwa Tergugat tidak pernah berkunjung kepada Penggugat dantelah terjadi pisah selama 5 tahun dan telah membiarkanPenggugat dan tidak mengirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak lagi saling komunikasi baik surat atau telephon; Bahwa setahu saksi kepergian Tergugat meninggalkan Penggugattanpa seijin Penggugat dan tidak kembali; Bahwa Penggugat pernah menanyakan baik dengan temantemannya atau keluarga dekatnya, tidak

Sejak hari Minggu tanggal 21 Juni 2014 sampai dengan gugatan perceraian inidiajukan oleh Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bersertaanaknya tanpa adanya ijin dari Penggugat dan tanpa adanya pemberitahuanterhadap Penggugat serta tanpa alasan yang sah atau hal lain diluarkemampuan dari Tergugat ;Putusan Perdata Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Prp Halaman 5 dari 10 Halaman Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan berupaya menghubungi Tergugat melalui saluran telephon

supayaTergugat mau kembali untuk menemui Penggugat beserta anaknya namunusaha ini selalu menemui jalan buntu dikarenakan Tergugat tidak mau lagiuntuk kembali kerumah dan bertemu dengan Penggugat berserta anaknya,selanjutnya Penggugat selalu berupaya menghubungi kembali Tergugatnamun Tergugat terkesan mengelak bahkan Tergugat berusaha untukmemutus hubungan komunikasi terhadap Penggugat dengan cara Tergugatberulangkali mengganti nomor telephon milik Tergugat;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim

hukum;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa sejakhari Minggu tanggal 21 Juni 2014 sampai dengan gugatan perceraian ini diajukanoleh Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berserta anaknya tanpaadanya ijin dari Penggugat dan tanpa adanya pemberitahuan terhadap Penggugatserta tanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuan dari Tergugat, danPenggugat telah berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan berupaya menghubungi Tergugat melalui saluran telephon

supaya Tergugatmau kembali untuk menemui Penggugat beserta anaknya namun usaha ini selalumenemui jalan buntu dikarenakan Tergugat tidak mau lagi untuk kembali kerumahdan bertemu dengan Penggugat berserta anaknya, selanjutnya Penggugat selaluberupaya menghubungi kembali Tergugat namun Tergugat terkesan mengelakbahkan Tergugat berusaha untuk memutus hubungan komunikasi terhadapPenggugat dengan cara Tergugat berulangkali mengganti nomor telephon milikTergugat;Putusan Perdata Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Prp

Gunung dempo setelah itu Terdakwa LEONARDLENGA Alias YUNUS menghubungi dengan menggunakan telephon sdr.DON setelah itu Terdakwa LEONARD LENGA Alias YUNUS berikanHanphon Terdakwa LEONARD LENGA Alias YUNUS kepada sdr. EldoImbiri setelah itu Terdakwa LEONARD LENGA Alias YUNUS bersamadengan sdr. Eldo Imbiri ke Dek 4 Tengah Kapal KM.

Leonard Lenga Alias Yunusmenghubungi melalui telephon sdr. Petra setelah itu sdr. LeonardLenga Alias Yunus dan sdr. Petra sepakat untuk bertemu dihotel/Homestay KM. 9 dengan tujuan untuk menukarkan 2 (dua)kasrung kecil warnah putin yang berisikan ganja kering dengan 1(satu) pucuk senjata api setelah itu Terdakwa ELDO ELKANALEBERUS IMBIRI Alias ELDO bersama sdr.

Leonard Lenga Alias Yunusmenghubungi melalui telephon sdr. Petra setelah itu sdr. Leonard Lenga AliasYunus dan sdr.

Victor menghubungi Terdakwa ELDO ELKANA LEBERUSIMBIRI Alias ELDO melalui telephon dan mengatakan bahwa Kawan kamubisa bawah barang/Ganja ke sorong nanti Sampai di sorong saya kasi kamuHal35 dari 40 utusan Nomor:219/Pid.

Sus/2018/PN.Sonmenghubungi melalui telephon sdr. Petra setelah itu sdr. Leonard Lenga AliasYunus dan sdr. Petra sepakat untuk bertemu di hotel/Homestay KM. 9dengan tujuan untuk menukarkan 2 (dua) kasrung kecil warnah putih yangberisikan ganja kering dengan 1 (satu) pucuk senjata api setelah itu TerdakwaELDO ELKANA LEBERUS IMBIRI Alias ELDO bersama sdr.