Ditemukan 1372 data
9 — 0
Bahwa Termohon ikut dengan saudaranya, akan tetepi Pemohon selalumembujuk Termohon untuk pulang bersamasama dengan Pemohon dananakanaknya;. Bahwasanya Termohon tidak mengurus anakanaknya dengan baik;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar kiranya KetuaPengadilan Agama Indramayu memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
8 — 2
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugt danTerguuat sudah lama menikah tetepi belum mempunyai keturunan, danTergugat ketika diajak Penggugat untuk periksa ke kedokteren serng tidakmau dengan alasan sibuk bekerja, selain itu Tergugat juga pernah menintakepada Penggugat untuk diceraiakan;6.
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 2077/Pdt.G/2020/PA.Mr.dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 2017 antara Penggugat dan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah lama menikah akan tetepi
25 — 18
Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yangsah dari Dan Rindam I/BB, pihak Rindam I/BB sudah berupayamelakukan pencarian terhadap Terdakwa di tempat tempat yangbiasanya dikunjungi Terdakwa akan tetepi tidak di temukan.5. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin yang sahdari Dan Rindam I/BB tidak ada membawa barang Inventaris Rindam1/BB.6.
Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dari Dan Rindam /BB, pihak Rindam I/BB sudah berupayamelakukan pencarian terhadap Terdakwa di tempat tempat yangbiasanya dikunjungi Terdakwa akan tetepi tidak di temukan.5. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijinyang sah dari Dan Rindam /BB tidak ada membawa barang InventarisRindam /BB.6.
22 — 8
Tetepi ketikaPenggugat meminta uang untuk kebutuhan hidup seharihari untukPenggugat dan anaknya, Tergugat beralasan belumpunya uang / uangproyek belum cair. Dan begitu terus alasan Tergugat kalau di telpon olehPenggugat;6. Bahwa setelah komunikasi antara Penggugat dan Tergugat yang beradadi Jakarta, beberapa bulan kemudian komunikasi terputus denganTergugat / Tergugat susah sekali untuk dihubungi, kecuali Tergugat yangmenelpon Penggugat dan lamakalaman Tergugat tidak lagi menelponPenggugat;7.
Tetepi ketikaPenggugat meminta uang untuk kebutuhan hidup seharihari untukPenggugat dan anaknya, Tergugat beralasan belumpunya uang / uangproyek belum cair.
25 — 6
Raleps Serena Pane at THREE: Suh Serpe tome fn eng ra iy man aa yr" hapada Penggugat denganeea, barb af hadir Saridini di pergidahigan, akan tetepi Tenguget fidak nadir dim fidaksale ARIE SENG A SERGE WORLEY INERT, MOSER eRralaas paiiggian Nomer G)48/PHL OS01aPA.Tuh tanggal 24 Mei 2048 aan tenagel 24M) 2048 Tergugat twa maveeh wee Heprni dart pate: rsabul tanpe slash yang sah:toh nt tn ens mr en aTerpigatisubegel suit niet, raitusn Gabi baitvial,Besrhorriingebnicartt rigbrilbeperintttionn eh etn
7 — 0
Termohontelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ; ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan April Tahun 2017, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria bernama FANDIK, berasaldari daerah Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo dan anatara Pemohondan Termohon sudah lama menikah tetepi
6 — 0
yangdisebabkan Tergugat kurang perhatian dan kurang kasih sayang denganPenggugat, Tergugat suka keluar rumah malam hari dan pulang larut malam,bahkan terkadang tidak pulang, hal itu tentu saja membuat Penggugat tidaktentram berumah tangga bersama Tergugat;Bahwa apabila Penggugat bertanya kepada Tergugat kKemana Tergugat pergi,sifat tempramental Tergugat keluar, Tergugat marahmarah kepada Penggugatyang berujung pada pertengkaran dan perselisihan;Bahwa meskipun sering bertengkar karena masalah tersebut, tetepi
17 — 11
Bahwa, selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul) akan tetepi belumdikaruniai anak;.
13 — 5
Bahwa para Pemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan selama ikatan pernikahan para Pemohon telah melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri (bada dukhul) akan tetepi belum dikaruniai anak ;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melaksanakanperkawinan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon;7.
15 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dna harmonis akan tetepi sejak 13 Oktober 2015 antara Penggugatdengan Tergugat sreing terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan,Orangtua Tergugat sering ikut campur apabila antara Penggugat denganTergugat ada masalah dan orangtua Tergugat sering mengabarkan hal yangtidak baik kepada Tergugat tentang Penggugat misalnya Penggugat keluarrumah padahal untuk berbelanja, ibu penggugat mengatakan Penggugatkeluyuran;4.
6 — 1
Sal Put No.2203/Pdt.G/2015/PA.Smg Bahwa sejak terjadi pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatmasih tinggal serumah namun sejak 3 (tiga) bulan yang lalu sudahberpisah rumah dimana Tergugat yang keluar dari rumah bersama; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi dan keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetepi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya
merekahidup rukun bersama terakhir di Kota Semarang dan telah mempunyai 3(tiga) orang anak;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunakhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwasaksi tidak mengetahui secara pasti penyebabnya, namun saksimengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sudah lama kirakira sejak1 tahun yang lalu;Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Tergugat agarrukun kembali akan tetepi
20 — 5
Fanjang Gan tempat Unggal selama+ 2 tehum 10 bulan, Tergugat sudain tidakmenperduliken Penggugat lagi dam tidak mremberikam nafkain lahir dam bathe kepadaPengguigat.Bahwe eas permiesaiahan reniein tmgge tersebut, Penggugat telain beropaya untukbermusyawaral dengan kelvaroe Terguget den Penggugat ager dapat mencari penyelesaianitu menvelannatken perkewinan, akan tetepi upaya tersebut tidak berhasil9 Bahwa Dengan kends!
yang kurang prinsip, tetepi dengam tripula saya tegaskam behwa saya masil cinta, saya nmasi sayang, kepada istrikw damanakw yang cantik.Dengam penegasan tersebut di atas, saya nremohom dengam penuln hormmatt lepadaMajelis Hakimumtek berkenamn :1. Tidak mengabuiken/menoiak gugatan cerai dari istri sayaPLUS ASTUTi Bhe TOHA.2.
61 — 6
Bahwa terdakwa baru 1 (satu) kali disuruh oleh Sdr.EKO PURNOMO(berkas perkara terpisah) untuk mengantarkan Narkotika jenis sabukepada pembeli dan adapun maksud serta tujuan terdakwa maudisuruh oleh Sdr.EKO PURNOMO (berkas perkara terpisah)dikarenakan mendapatkan upah berupa uang tunai sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) akan tetepi upah tersebut belumterdakwa terima terlebih dahulu terdakwa ditangkap.
dengan barang buktinyadibawake kantor Polisi Satresnarkoba Polres Kota Sidoarjo untuk dilakukanproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa baru 1 (satu) kali disuruh oleh Sdr.EKO PURNOMO(berkas perkara terpisah) untuk mengantarkan Narkotika jenis sabuHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1075/Pid.Sus/2017/PN SDAkepada pembeli dan adapun maksud serta tujuan terdakwa maudisuruh oleh Sdr.EKO PURNOMO (berkas perkara terpisah)dikarenakan mendapatkan upah berupa uang tunai sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) akan tetepi
10 — 0
yang pokoknyaadalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi bibiPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2003;e Bahwa status Penggugat waktu menikah janda punya anak begitu jugaTergugat duda punya anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukunLayaknya suami isteri tetepi
Islam yang pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiteman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2003;Bahwa status Penggugat waktu menikah janda punya anak begitu jugaTergugat duda punya anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukunLayaknya suami isteri tetepi
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
TIMANG NUR FARIDA
61 — 17
Pada saat saksi hendak turun dari dalam bus, mendapati HP HPmiliknya tidak ada maka saksi berusaha memberitahukan kepada saksiMARLIANA jika HP miliknya tidak ada lalu saksi berusaha mencari HP miliknyake tempat duduk saksi semula akan tetapi tidak ditemukan sehingga saksimemberitahukan kepada kru bus PO Harapan Jaya dan pihak krus busberusaha membantu saksi untuk mencari HP miliknya akan tetepi tidakditemukan.
Pada saat saksiEMEYLDA DWI ELSA PUTRI hendak turun dari bus mendapati HP miliknyatidak ada maka saksi EMEYLDA DWI ELSA PUTRI berusaha memberitahukankepada saksi jika HP miliknya tidak ada lalu saksi EMEYLDA DWI ELSA PUTRIberusaha mencari HP miliknya ke tempat duduk semula akan tetapi tidakditemukan sehingga saksi EMEYLDA DWI ELSA PUTRI memberitahukankepada kru bus PO Harapan Jaya dan pihak krus bus berusaha membantusaksi EMEYLDA DWI ELSA PUTRI untuk mencari HP miliknya akan tetepi tidakditemukan.
15 — 6
Muba dengan tujuan untuk mencui motor kurang dai 300 m samabejalan kaki terdakwa melihat ada motor mek Yamaha Mio dengan nopolBG 5503 SR warna hitam yang sedang dipakian disamping umah wargayang mana kuncinya masih melekat dan saya dong 100 m lalu terdakwabawa lari kendaraan tesebut; Bahwa Tujuan terdakwa setelah mendapatkan kendaraan tesebut terdakwaakan jual untuk memenuhi kebutuhan seharihari akan tetepi belumHalaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 621/Pid.B/2016/PN.
Muba dengan tujuan untuk mencui motor kurang dai 300 m samabejalan kaki terdakwa melihat ada motor mek Yamaha Mio dengan nopolBG 5503 SR warna hitam yang sedang dipakian disamping umah wargayang mana kuncinya masih melekat dan saya dong 100 m lalu terdakwabawa lari kendaraan tesebut; Bahwa Tujuan terdakwa setelah mendapatkan kendaraan tesebutterdakwaakan jual untuk memenuhi kebutuhan seharihari akan tetepi belumterdakwa jual baru terdakwa simpan dirumah kosong di Desa Sempirkec.Batang Hari Loko Kab.Muba
INDRA ZAMACHSYARI.SH
Terdakwa:
EFENDI A. RAHMAN Alias PEPEN
42 — 4
(lima ratus ribu rupiah) sebagai uang kemanan;Bahwa Terdakwa melakukan tindakan pemerasan kepada saksi sebanyak 3kali namun yang terakhir kalinya Terdakwa menelepon saksi, tetepi tidaksaksi angkat, tetepi Terdakwa menelepon mandor saksi dan kemudian uangtersebut saksi berikan lagi sebesar Rp.500.000.
46 — 7
itu terdakwapergi dan menceritakannya kepada JIMY CAHYADI (DPO), setelah terdakwamenceritakan kepada JIMY CAHYADI (DPO) kemudian pada hari Selasa tanggal 15Januari 2013 sekira jam 1030 wib terdakwa datang kembali ke bank BCA KCU Alamsutera bersama JIMY CAHYADI (DPO) dan seorang temannya yang tidak terdakwakenal namanya dengan maksud untuk membatalkan aplikasi pengajuan pembukaanrekening tabungan baru di Bank BCA tersebut serta mengambil KTP dengan NIK23603230101810015 atas nama FENDRIK SUMANTA, tetepi
terdakwapergi dan menceritakannya kepada JIMY CAHYADI (DPO), setelah terdakwamenceritakan kepada JIMY CAHYADI (DPO) kemudian pada hari Selasa tanggal 15Januari 2013 sekira jam 10.30 wib terdakwa datang kembali ke bank BCA KCU AlamSutera bersama dengan JIMY CAHYADI (DPO) dan seorang temannya yang tidakterdakwa kenai namanya dengan maksud untuk membatalkan aplikasi pengajuanpembukaan rekening tabungan baru di Bank BCA tersebut serta mengambil KTPdengan NIK 3603230101810015 atas nama FENDRIK SUMANTA, tetepi
surat domisili yang dikeluarkan dari kecamatan Cisauk yangmenerangkan bahwa terdakwa benar warga kecamatan cisauk, kemudian pada hariSelasa tanggal 15 Januari 2013 sekira jam 10.30 wib terdakwa datang kembali kebank BCA KCU Alam Sutera bersama dengan JIMY CAHYADI (DPO) danseorang temannya yang tidak terdakwa kenal namanya dengan maksud untukmembatalkan aplikasi pengajuan pembukaan rekening tabungan baru di Bank BCAtersebut serta mengambil KTP dengan NIK 3603230101810015 atas namaFENDRIK SUMANTA, tetepi
7 — 0
kumpul di rumahdirumah orang tua Termohon dan dikaruniai 2 1) TOFIKATUL HASANAH Umur: 4 tahunv 2 ) MUHAMMAD FAHMI Umur 17 Bulan, kedua anak tersebut dalamasuhan Pemohon dan Termohon;v Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang 1 bulan 4 hari yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon tidak menghargai Pemohon, yaitu terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon, sering berhutangpada tetangga dan saudara Pemohon tanpa pengetahuan Pemohon,tetepi
kumpul di rumahdirumah orang tua Termohon dan dikaruniai 2 1) TOFIKATUL HASANAH Umur: 4 tahun 2 ) MUHAMMAD FAHMI Umur 17 Bulan, kedua anak tersebut dalamasuhan Pemohon dan Termohon;v Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang 1 bulan 4 hari yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon tidak menghargai Pemohon, yaitu terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon, sering berhutangpada tetangga dan saudara Pemohon tanpa pengetahuan Pemohon,tetepi
77 — 5
permasalahan tersebut timbul karena suaminyapunya wanita lain, dan anak saksi juga pernah menanyakan kepada temantemansuaminya dan jawaban temantemannya benar suami anak saksi mempunyai wanita lain,anak saksi juga mengetahui dari BBM wanita lain kepada suaminya dengan katakatamesra ;Bahwa menurut pengakuan anak saksi, suaminya suka ditanya siapa wanita tersebut,akan tetapi jawaban suaminya suka mungkir/tidak tahu ;Bahwa suami anak saksi bekerja sebagai Fhoto Grafer ;Bahwa anak saksi sekarang sudah bekerja tetepi
Putusan No. 14/PDT/G/2013/PN.GRTsuaminya dan jawaban temantemannya benar suami anak saksi mempunyai wanita lain,anak saksi juga mengetahui dari BBM wanita lain kepada suaminya dengan katakatamesra ; Bahwa menurut pengakuan anak saksi, suaminya suka ditanya siapa wanita tersebut,akan tetapi jawaban suaminya suka mungkir/tidak tahu ;e Bahwa suami anak saksi bekerja sebagai Fhoto Grafer ; Bahwa anak saksi sekarang sudah bekerja tetepi tidak tahu kerjanya apa hanya bilangbisnis online saja ;e Bahwa sepengetahuan