,dokter pada Rumah Sakit Umum Teungku Peukan Kab.

bersama sepeda motor saksi danselanjutnya saksi berdiri dan terdakwa langsung mendatangi saksi danmemukuli saksi sehingga mengenai rahang muka bagian kiri saksi danselanjutnya saksi pergi dari tempat tersebut menahan rasa sakit;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 111/Pid.B/2016/PN Ttn.Bahwa saksi dan terdakwa sudah berdamai;Bahwa dipersidangan dibacakan hasil Visum Et Repertum No : 15/VER/VI/2016 tanggal 21 Juni 2016 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.Randy Redhana, S., dokter pada Rumah Sakit Umum Teungku

Randy Redhana, S., dokter padaRumah Sakit Umum Teungku Peukan Kab.

, dengan Nomor 613/Pdt.G/2020/MS.Lsk, tanggal 05 Oktober 2020,dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahpada hari Kamis tanggal 06 September 2018, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 0101/005/IX/2018 tertanggal 06 September 2018,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PayaBakong Kabupaten Aceh Utara;Bahwa setelan perkawinan, antara Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Gampong Teungku

Di BandaTektek Kecamatan Paya Bakong Kabupaten Aceh Utara selama 4(empat) bulan, setelah itu Tergugat keluar dari rumah orang tuaHalaman 1 dari 11 Perkara Nomor 613/Pdt.G/2020/MS.LskPenggugat Gampong Teungku Di Banda Tektek Kecamatan PayaBakong Kabupaten Aceh Utara, sekarang sudah berjalan selama 1 (satu)tahun 9 (Sembilan) bulan;Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, harmonis

pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat, yaitu:Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain;Tergugat sering memukul Penggugat;Tergugat sering mencacimaki dan marahmarah Penggugat;Tergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihan;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat, maka sejak tanggal 17 Januari 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat keluardari rumah orang tua Penggugat Gampong Teungku

Salinan Putusan No 160/Pdt.G/2020/MS.Skm.adalah adik kandung Pemohon yang bernama ADIK KANDUNGPEMOHON karena ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia,diwakilahkan kepada TEUNGKU, disaksikan 2 (dua) orang saksi nikahbernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II, dengan maskawin berupaemas seberat 3 mayam dibayar tunai;a Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan, SUAMI PEMOHONberstatus duda cerai mati pada usia 65 tahun, sedangkan Pemohonberstatus janda cerai hidup pada usia 36 tahun;4.

Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan suaminyadilaksanakan sesuai dengan syariat Islam, yang bertindak sebagaiwali nikah adalah Saksi sendiri karena saat itu ayah kandungPemohon telah meninggal dunia, yang kemudian Saksi memberikanwakilah kepada TEUNGKU dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah yaitu SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH Il, denganmaskawin berupa emas seberat 3 mayam dibayar tunai, dan dihadiribanyak orang.

Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON, telahmelangsungkan pernikahan pada bulan 7 September 2014, di GampongGAMPONG Kecamatan KECAMATAN Kabupaten Nagan Raya, denganwali nikah adalah adik kandung Pemohon yang bernama ADIKKANDUNG PEMOHON karena ayah kandung Pemohon telah meninggaldunia, yang diwakilahkan kepada TEUNGKU, dengan 2 orang saksinikah yang bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH Il, denganmaskawin berupa emas seberat 3 mayam dibayar tunai.2.

TEUNGKU (Alm.) dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama SAKSI NIKAH (Alm.) dan SAKSI NIKAH II (Alm.), dengan maskawin berupa emasseberat 2 mayam dibayar tunai;3. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan Tergugat berstatusjejaka pada usia 24 tahun sedangkan Penggugat berstatus perawanpada usia 21 tahun;4.

TEUNGKU(Alm.), disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu SAKSI NIKAH Hal 5 dari 14 Hal. Salinan Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/MS.Skm.(Alm.) dan SAKSI NIKAH II (Alm.), dengan maskawin berupa emasseberat 2 mayam dibayar tunai. Bahwa Saksi mengetahui sebelum menikah status Penggugatperawan, sedangkan Tergugat jejaka. Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan keluarga/darah atau sesusuan dengan Penggugat dantidak ada larangan menurut hukum untuk melangsungkan pernikahan.

TEUNGKU(Alm.) disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasingbernama SAKSI NIKAH I (Alm,) dan SAKSI NIKAH II (Alm,), denganmaskawin berupa emas seberat 2 (dua) mayam dibayar tunai.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan. SetelahHal 7 dari 14 Hal.

TEUNGKU (Alm.) serta disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu SAKSIHal 9 dari 14 Hal. Salinan Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/MS.Skm.NIKAH (Alm,) dan SAKSI NIKAH II (Alm,), dengan maskawin berupaemas seberat 1 mayam dibayar tunai, Kemudian terjadi ijab qabul.3. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus perawan, danTergugat berstatus jejaka.4.

Menyatakan sah perkawinan antara Nama Pemohon dengan Nama Suami Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 1974 di Gampong Xxxxxx, Kecamatan XXXXXXX, Kota Langsa dengan wali nikah ayah kandung Pemohon bernama Nama Wali NIkah yang berwakilkan kepada Teungku Nama Wali NIkah, dengan mahar berupa emas murni seberat 2 (dua) mayam dibayar tunai serta disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama NAMA SAKSI NIKAH dan NAMA SAKSI NIKAH;3.

pokoknyadapat disimpulkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan dengan Pemohon dan Nama Suami Pemohon sejak lama,karena tinggal dalam satu Gampong yang sama;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Nama Suami Pemohon adalah suami istri;e Bahwa Pemohon menikah dengan Nama Suami Pemohon di rumah orang tuaPemohon di Gampong Xxxxxx, sekitar tahun 1974;e Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan Pemohon dengan NamaSuami Pemohon adalah ayah kandung Pemohon yang bernama Nama Wali NIkahyang berwakilkan kepada Teungku

Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Kota Langsa, mengaku sebagai orang dekat Pemohon, didepan sidang menerangkan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagaiberikut;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Nama Suami Pemohon adalah suami istri;e Bahwa Pemohon menikah dengan Nama Suami Pemohon di Gampong Xxxxxx,sekitar 30 tahun yang lalu;e Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan Nama SuamiPemohon adalah ayah kandung Pemohon yang bernama Nama Wali NIkah yangberwakilkan kepada Teungku

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, semua biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat dalil Syari dan peraturan perundangundangan yang berlaku yangada kaitannya dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan sah perkawinan antara Nama Pemohon dengan Nama SuamiPemohon yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 1974 di Gampong Xxxxxx,Kecamatan XXXXXXX, Kota Langsa dengan wali nikah ayah kandungPemohon bernama Nama Wali NIkah yang berwakilkan kepada Teungku

Bahwa pada saat pernikahan yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon yang bernama AYAH PEMOHON, yangdiwakilahkan kepada TEUNGKU dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah masingmasing bernama SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAHIl, dengan maskawin berupa emas seberat 3 mayam dibayar tunai;a Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan, SUAMI PEMOHONberstatus jejaka pada usia 18 tahun, sedangkan Pemohon berstatusperawan pada usia 13 tahun;4.

Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan suaminyadilaksanakan sesuai dengan syariat Islam, yang bertindak sebagaiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon yang bernama AYAHPEMOHON, yang kemudian diwakilahkan kepada TEUNGKU dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu Saksi sendiri danSAKSI NIKAH Il, dengan maskawin berupa emas dibayar tunai,namun Saksi lupa berapa jumlah maharnya, dan dihadiri banyakorang.

Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan suaminyadilaksanakan sesuai dengan syariat Islam, yang bertindak sebagaiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon yang bernama AYAHPEMOHON, kemudian diwakilahkan kepada TEUNGKU dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH Il, dengan maskawin berupa emas dibayar tunai.Mengenai berapa jumlah mahar tersebut, Saksi tidak ingat lagi danprosesi akad tersebut dihadiri banyak orang.

Teungku Torik dan anggota Pamatas nama Serda Yance Eka Putra (Saksi3) dan disaksikan oleh Wadan Denma Mabesad.4. Bahwa selanjutnya Saksi melakukan test urine terhadap Terdakwa dengan cara Saksi memberikan botolkecil warna bening kepada Terdakwa dengan disaksikan oleh Lettu Ckm Dr. Teungku Torik, Serda Yance EkaPutra (Saksi3) dan Wadan Denma dan selanjutnya memerintahkan Terdakwa memasukkan sebagian airurinenya ke dalam botol tersebut.5.

Teungku Torik.13. Bahwa setelah Terdakwa memasukkan sebagian urinenya ke dalam botol tersebut dan menyerahkannyakepada Dansatprov selanjutnya Terdakwa menunggu di ruangan staf provost dan selanjutnya urine Terdakwakemudian di test dengan alat berupa test pack dan hasilnya urine Terdakwa positif (+) mengandung Narkotika.14.

Teungku Torik, Pelda Rahman,Serda Yance Eka Putra (Saksi3) dan disaksikan oleh Wadan Denma Mabesad melakukan test urine kepadaTerdakwa dengan cara Saksi 1 memberikan botol kecil warna bening kepada Terdakwa dengan disaksikan olehLettu Ckm Dr.

Teungku Torik, Serda Yance Eka Putra (Saksi3) dan Wadan Denma dan selanjutnyamemerintahkan Terdakwa memasukkan sebagian air urinenya ke dalam botol tersebut.Setelah itu Saksi1mengambil sample urine Terdakwa dan mencelupkan ujung alat test 3 drug panel urine merk Answer kedalamurine Terdakwa dan selama + 30 (tiga puluh) detik kemudian temyata urine Terdakwa positif (+) mengandungNarkotika.13.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yutedi bin Teungku Johan Umar) terhadap Penggugat (Noviani binti Zainal Abidin); 3. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Usmandin menunggu tepatnya di GampongDayah Teungku Kec. Syamtalira Aron dan setibanya di tempat dimaksudsekira pukul 19.00 wib para saksi melakukan penangkapan terhadap sadr.Usmandin, kemudian sdr. Usmandin dan terdakwa Jamaluddin serta barangbukti dibawa ke Kantor Sat Resnarkoba Polres Aceh Utara untuk proses lebihlanjut.

Usmandin menunggu tepatnya di GampongDayah Teungku Kec. Syamtalira Aron dan setibanya di tempat dimaksudsekira pukul 19.00 wib para saksi melakukan penangkapan terhadap sdr.Usmandin, kemudian sdr. Usmandin dan terdakwa Jamaluddin serta barangbukti dibawa ke Kantor Sat Resnarkoba Polres Aceh Utara untuk proses lebihlanjut.

Saksi Usmandin Bin Razali, di dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwasaksi ditangkap pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2018 sekirapukul 19.00 wib bertempat di Gampong Dayah Teungku Kec.

lalu saksi USMANDIN menjawab /ya jadi, saya tunggu kamu disimpang Mulieng; Bahwa selanjutnya sekira pukul 16.30 wib saksi USMANDINmenelepon terdakwa dan menyuruh terdakwa pergi untuk bertemudengannya di Gampong Dayah Teungku Kec. Syamtalira Aron Kab.

lalu saksi USMANDIN menjawab ya jadi, sayatunggu kamu di simpang Mulieng; Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 16.30 wib saksi USMANDINmenelepon terdakwa dan menyuruh terdakwa pergi untuk bertemudengannya di Gampong Dayah Teungku Kec. Syamtalira Aron Kab.

Teungku yang beralamat JI. Darusalamkota Banda Aceh Terdakwa berhutang Rp.14.000.00,00 (empat belas juta rupiah) padasaat itu Terdakwa membeli empat ekor sapiseharga Rp. 39.000.000,00 (tiga puluhsembilan juta rupiah) dan setelah dijual 4(empat) ekor sapi, uang penjualannya Terdakwapergunakanpergunakan untuk membeli sapi yang laindengan harapan bias mendapat untung namunternyata malah rugi.e.

Teungku dari sisa uang sebesar Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) danTerdakwa tambahkan uang sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah).h. Bahwa Terdakwa tidak membuat Kwitansidan meyerahkan kepada Sdr. Sofyan satu lembarSIM CC milik Terdakwa, supaya Sdr. Sofyantambah yakin kepada Terdakwa.i.

Teungku yang beralamat JI. Darusalamkota Banda Aceh Terdakwa berhutang Rp.14.000.00,00 (empat belas juta rupiah) padasaat itu Terdakwa membeli empat ekor sapiseharga Rp. 39.000.000,00 (tiga puluhsembilan juta rupiah) dan setelah dijual 4(empat) ekor sapi, uangPenjualnyapenjualannya Terdakwa pergunakan untukmembeli sapi yang lain dengan harapan biarmendapat untung namun ternyata malah rugi.e.

Teungku dari sisa uang sebesar Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) danTerdakwa tambahakan uang sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah).h. Bahwa Terdakwa tidak membuat Kwitansidan meyerahkan kepada Sdr. Sofyan satu lembarSIM C milik Terdakwa, supaya Sdr. Sofyantambah yakin kepada Terdakwa.i. Bahwa ketiga ekor sapi milik sdr.

Teungku KhairunNas selaku Qadhi nikah yang mendapat wakilah dari wali nikahPemohon II adalah T. Anuwar bin T. Karimuddin ayah kandung dariPemohon Il, dengan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama: 1. Tajunid, 2. Abdul Rahman, dengan Mahar berupa emas 7(tujuh) mayam dibayar tunai;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan pada waktu akad nikah kedua belah pihak tidak dalam ikatanperkawinan dengan orang lain;3.

Teungku Khairun Nas dengan mas kawin berupa Maharberupa emas 7 (tujuh) mayam dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadirioleh dua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Tajunid dan AbdulRahman;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;Hal. 4 dari 17 Hal.

Teungku Khairun Nas dengan mas kawin berupa Maharberupa emas 7 (tujuh) mayam dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadirioleh dua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Tajunid dan AbdulRahman;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa saat pernikahan tersebut, ayah kandung Pemohon II langsungmelakukan ijab qabul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda dan telah memenuhi syarat

Teungku Khairun Nas, dengan mas kawin berupa Maharberupa emas 7 (tujuh) mayam dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Tajunid dan AbdulRahman; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan

Teungku RUSLAN selaku Kaur Umum Teungku MUSLEM selaku bendahara Gampong Teungku RAMLI HS selaku Kadus Mabeut Teungku ABDURAHMAN. AB selaku Kadus Teungku Batee Puteh FATANI selaku Kadus Teungku DilampohAdapun yang menjadi dasar dalam pelaksanaan kegiatan pemerintahanGampong Matang Ulim Kecamatan Samudra Kabupaten Aceh Utara yaitu :1. UndangUndang Nomor 6 tahun 2014 tentang Desa ;2. Peraturan Mentri Keuangan R. Nomor : 50 /PMK.07/2017 TentangPengelolaan Transfer ke Daerah dan Dana Desa.3.

Selaku Kaur Pembangunan Teungku RUSLAN selaku Kaur Umum Teungku MUSLEM selaku bendahara Gampong Teungku RAMLI HS selaku Kadus MabeutHalamani5Putusan Nomor 21/Pid.Sus/TPK/2020/PT.BNA.Teungku ABDURAHMAN. AB selaku Kadus Teungku Batee PutehFATANI selaku Kadus Teungku DilampohAdapun yang menjadi dasar dalam pelaksanaan kegiatan pemerintahanGampong Matang Ulim Kecamatan Samudra Kabupaten Aceh Utara yaitu :i.2:UndangUndang Nomor 6 tahun 2014 tentang Desa ;Peraturan Mentri Keuangan R.

PENETAPANNomor 74/Pdt.P/2019/PN.LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lhoksukon Kelas 1B, yang memeriksa dan mengadiliPerkaraperkara Perdata Permohonan pada tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukan oleh :HASMAWATI, Tempat / Tgl.Lahir : Lhoksukon / 15 Februari 1978, Jeniskelamin : Perempuan, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga,Agama : Islam, Alamat : Dusun Balee Teungku, GampongDayah LB, Kecamatan Lhoksukon, Kabupaten Aceh

Saksi MUSTAFARUDDIN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di Dusun Balee Teungku, GampongDayah LB, Kecamatan Lhoksukon, Kabupaten Aceh Utara; Bahwa benar Pemohon bernama HASMAWATI, anak kandung dari Hasyim(ayah) dan Mariani (ibu); Bahwa Pemohon mengajukan permohonannya ke Pengadilan Negeri adalahuntuk menetapkan data Pemohon yang sebenarnya ; Bahwa Pemohon memiliki ljazah yang mana data pada ljazan Pemohontertulis

Saksi IBRAHIM, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di Dusun Balee Teungku, GampongDayah LB, Kecamatan Lhoksukon, Kabupaten Aceh Utara; Bahwa benar Pemohon bernama HASMAWATI, anak kandung dari Hasyim(ayah) dan Mariani (ibu); Bahwa Pemohon mengajukan permohonannya ke Pengadilan Negeri adalahuntuk menetapkan data Pemohon yang sebenarnya ; Bahwa Pemohon memiliki ljazan yang mana data pada Ijazah Pemohontertulis data Pemohon

Banda Sakti,Kota Lhokseumawe yang menjadi wali adalah saksi sendiri danyang menjadi saksi mereka Ali Basyah dan Adnan dan yangmenikahkan teungku pancong dengan mahar 5 mayam emas dantelah dibayar tunai;Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telahdikaruniai satu orang anak lakilaki bernama M.

Aceh Besar; Bahwa menerangkan dibawah sumpahnya saksi kenal dengan Pemohon I danPemohon II, mereka benar sebagai suami istri karena mereka telah menikahdirumah orang tua Pemohon II, yang menjadi wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Syarwan bin Hasan dan yang menikahkan teungku daripesantren namanya saksi tidak ingat lagi sedangkan yang menjadi saksimereka Adnan dan yang satu lagi saksi juga tidak ingat lagi, dengan mahar 5mayam emas tunai; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon IJ telah dikaruniai 1 orang

l BONG, dengan cara melempar batu dibahagian atap rumah korban ; Tgk BASRI ALI Alias Teungku Pi, dengan cara keluar masuk darirumah korban dan bersorak sambil memanggil orang supaya melemparrumah korban dan kemudian saksi melihat Tgk.BASRI ALI alias Tgk PImengambil barang yang ada dirumah dan membawa barang tersebut kebale/pondok yang berada dirumah AZHARI AFFAN yang saat itu saksimendengar katakata dari Saudara Tgk.

BASRI ALI alias Tgk PI barangtersebut adalah barang dukun ; MAHDI SABON alias TEUNGKU PANEUK, melakukan pengrusakandengan cara saat itu saksi melihat Saudara MAHDI SABON aliasTeungku Paneuk bersorak atau berteriak kesini semua rusak rumahdukun yang saat itu saksi melihat ditangan Saudara MAHDI SABONalias TGK PANEUK ada memegang suatu kertas yang kertastersebut untuk diteken oleh orang yang ada ditempat kejadian ; M.NASIR NURDIN, Melakukan pengrusakan dengan cara mengikat talidi atap tiang rumah korban

Basri Ali alias Tgk Pi barang tersebutadalah barang dukun ; MAHDI SABON alias TEUNGKU PANEUK, melakukan pengrusakandengan cara saat itu saksi melihat Mahdi Sabon alias Teungku Paneukbersorak atau berteriak kesini semua rusak rumah dukun yang saat ituMahdi Sabon alias Teungku Paneuk ada memegang suatu kertas yangkertas tersebut untuk diteken oleh orang yang ditempat kejadian ; M.NASIR NURDIN, melakukan pengrusakan dengan cara mengikat talidiatap tiang rumah korban untuk merobohkan rumah agar rumah

Airwalk warna hijau, dan 5 (lima) buah topi merk Airwalk warna hitam;Bahwa kerugian yang dialami akibat kejadian tersebut yaitu Rp3.400.000,00( tiga juta empat ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut terdakwa membenarkan;2.Saksi Heri Gunawan Bin Razali, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa tindak Pidana pencurian yang saksi laporkan tersebut terjadi padahari Senin tanggal 22 Maret 2021 sekira pukul 12.30 Wib. di toko SportsStation yang beralamat di jalan Teungku

Saksi Muhammad Reza Saputra Bin Muhamamd Nur, di bawahsumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah salah salah seorang karyawan di Toko Sport StationBahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021sekira pukul 12.30 Wib. di toko perlengkapan olah raga yaitu toko SportsStation di Jalan Teungku Hasan Dek Nomor 161 AB Desa Beurawe Kec.Kuta Alam Kota Banda Aceh.

Korban dari pencurian tersebut adalah TokoSports Station yang terletak di Jalan Teungku Hasan Dek Nomor 161 ABDesa Beurawe Kec.

itu merupakan barang milikterdakwa yang terdakwa simpan di dalam kamar mandi. hal tersebutdikarenakan sebelum terdakwa dijemput oleh petugas, terdakwa adameminta izin untuk ke kamar mandi; Bahwa akibat pencurian tersebut korban mengalami kerugian sejumlahRp 4.300.000,00 (empat juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin untuk mengambil barangbarangtersebut; Bahwa barang berupa sepasang sepatu merk Skechers warna Ungu putih merupakan barang di toko sport station di Jalan Teungku

Saksi Yuliana Binti Ilyas, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021sekira pukul 12.30 Wib. di toko perlengkapan olahraga yaitu toko SportsHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 194/Pid.B/2021/PN BnaStation di Jalan Teungku Hasan Dek Nomor 161 AB Desa Beurawe Kec.Kuta Alam Kota Banda Aceh;Bahwa korban dari pencurian tersebut adalah Toko Sports Station diJalan Teungku Hasan Dek Nomor 161 AB Desa Beurawe Kec.

Salinan Penetapan No 89/Pdt.P/2020/MS.Skm.AYAH PEMOHON Il, yang diwakilahkan kepada TEUNGKU dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernamaSAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II, dengan maskawin berupa emasseberat 5 (lima) mayam dibayar tunai;3. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka pada usia 26 tahun sedangkan Pemohon II berstatus perawanpada usia 23 tahun;4.

Bahwa saat pernikahan dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AYAH PEMOHON II,lalu diwakilahkan kepada TEUNGKU, disaksikan 2 (dua) orang saksinikah masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH Il,dengan maskawin berupa emas seberat 5 (lima) mayam dibayar tunai.3. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan, Pemohon berstatusjejaka pada usia 26 tahun sedangkan Pemohon II berstatus perawanpada usia 23 tahun.4.

Bahwa Pemohon telah menikah secara sah menurut hukumIslam dengan Pemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 05 Maret1957, di Gampong GAMPONG Kecamatan KECAMATAN KabupatenAceh Barat (Sebelum pemekaran), dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama AYAH PEMOHON Il, yang diwakilahkankepada TEUNGKU dengan 2 (dua) orang saksi nikah masingmasingbernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH Il, dengan maskawinberupa emas seberat 5 (lima) mayam dibayar tunai.2.

Bahwa pada saat pernikahan yang bertindak sebagai wali nikahadalah adik kandung ayah Termohon yang bernama WALI TERMOHONkarena ayah kandung Termohon merasa malu untuk menghadiripernikahan Pemohon dan Termohon karena kawin lari, yangdiwakilahkan kepada TEUNGKU, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II, dengan maskawinberupa emas seberat 1 mayam dibayar tunail;3.

Lalu pamanTermohon memberikan wakilah kepada TEUNGKU untuk menikahkanPemohon dengan Termohon, disaksikan oleh dua orang saksi nikah,dengan maskawin berupa emas dibayar tunai, namun Saksi lupanama saksi nikah dan jumlah maharnya. Bahwa Saksi mengetahui sebelum menikah status Pemohonjejaka, sedangkan Termohon janda cerai hidup yang telah resmibercerai.

Bahwa Saksi masih ingat peristiwa pernikahan Pemohon danTermohon telah dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam, yangbertindak sebagai wali nikah adalah paman Termohon yang bernamaWALI TERMOHON karena ayah kandung Termohon tidak menghadiripernikahan tersebut, kemudian diwakilahkan kepada TEUNGKU,disaksikan oleh dua orang saksi nikah, dengan maskawin berupaemas dibayar tunai, namun Saksi lupa nama saksi nikah dan jumlahmaharnya.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah adik kandungayah Termohon yang bernama WALI TERMOHON karena ayah kandungTermohon merasa malu untuk menghadiri pernikahan Pemohon danTermohon karena kawin lari, diwakilahkan kepada TEUNGKU,disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH Il, dengan maskawin berupa emas seberat 1 mayamdibayar tunai.3.

Blang AweDesa Ara Bungong Kecamatan Peudada Kabupaten Bireuen ;e AZHARI AFFAN, 30 Tahun, Jualan ( Ketua Pemuda ), Dusun BlangAwe Desa Ara Bungong Kecamatan Peudada Kabupaten Bireuen ;e MAHDI SABON alias Tgk PANEUK, 40 Tahun, Tani ( KetuaDusun), Dusun Blang Awe Desa Ara Bungong KecamatanPeudada Kabupaten Bireuen ;e MURSALIN Bin YUSUF, 20 Tahun, Ex Pelajar, Dusun Blang AweDesa Ara Bungong Kecamatan Peudada Kabupaten Bireuen ;Halaman 9 dari 41 Putusan Nomor 77/Pid.B/2017/PN Bire BASRI Bin ALI alias TEUNGKU

melakukan pengrusakan dengan cara melemparbatu kearah rumah korban yaitu pada bagian seng rumah denganberulang ulang kali ;AZHARI AFFAN, melakukan pengrusakan dengan cara menyenterke arah rumah korban dan memanggil warga untuk melakukanpengrusakan terhadap rumah korban.MUHAMMAD RIZAL Bin ABDUL MUNIR Alias SI ABANGmelakukan pengrusakan dengan cara melempar rumah korbandengan menggunakan batu ;MURSALIN M.YUSUF Alias SI BONG, dengan cara melempar batudi bahagian atap rumah korban ;Tgk BASRI ALI Alias Teungku

BASRI ALI alias Tgk PI barang tersebut adalahbarang dukun ;MAHDI SABON' alias TEUNGKU PANEUK, melakukanpengrusakan dengan cara saat itu saksi melihat Saudara MAHDISABON alias Teungku Paneuk bersorak atau berteriak kesinisemua rusak rumah dukun yang saat itu saksi melihat ditanganSaudara MAHDI SABON alias TGK PANEUK ada memegang suatukertas yang kertas tersebut untuk diteken oleh orang yang adaditempat kejadian ;M.NASIR NURDIN, Melakukan pengrusakan dengan cara mengikattali di atap tiang rumah korban

BASRI ALI alias Tgk PI barang tersebut adalahbarang dukun ;MAHDI SABON alias TEUNGKU PANEUK, melakukanpengrusakan dengan cara saat itu saksi melihat Saudara MAHDISABON alias Teungku Paneuk bersorak atau berteriak kesinisemua rusak rumah dukun yang saat itu saksi melihat ditanganSaudara MAHDI SABON alias T@K PANEUK ada memegang suatukertas yang kertas tersebut untuk diteken oleh orang yang adaditempat kejadian ;Halaman 15 dari 41 Putusan Nomor 77/Pid.B/2017/PN Bire M.

Nek Dah (Panggilan) Teungku pulang saja daripadananti dipukul oleh mereka, kemudian saksi lansung pulang kerumahsaksi ;Bahwa jarak saksi berdiri dengan rumah saksi korban sekitar 20 (duapuluh) Meter ;Bahwa saksi tidak dapat melihat siapa saja yang melakukanpengruskan rumah tersebut dikarenakan pada saat itu terhalangdengan pagar meunasah dan saat itu remangremang sehingga saksitidak bisa melihat orangorang yang melakukan pengrusakan terhadaprumah korban tersebut;Bahwa karena saksi korban dituduh

Pembanding/Penggugat II : Wardaniah Binti Ali Banyah
Pembanding/Penggugat III : Nurdin bin Ali Banyah
Pembanding/Penggugat I : Adniah Binti Teungku Puteh
Terbanding/Tergugat II : INDAH BINTI ABDULLAH
Terbanding/Tergugat I : PR. SYARIFAH BINTI ALI,