Ditemukan 292 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0036/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan diatas, maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teuS menerus yang Sulit untuk didamaikan dan tidak ada harapanHal 2 dari 10 hal Put. No 0036/Pdt.G/2019/PA.PMLuntuk hidup rukun dalam rumah tangga;8.
Register : 04-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 59/Pid.B/2019/PN lrt Tanggal 23 September 2019 — Penuntut Umum:
JOKO PRAMUDHIYANTO, SH
Terdakwa:
BARNABAS SABON HERIN
89 — 37
JOKO PRAMUDHIYANTO, SH
Terdakwa:
BARNABAS SABON HERIN
89 — 37
Saksi MATEUS SAREH HERIN alias TEUS, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan karena ada masalahpenganiayaan yang dialami oleh Korban Yohanes Yani Herin; Bahwa Saksi sebelumnya telah memberikan keterangan dipenyidik kepolisian dan semua keterangannya benar; Bahwa Saksi bekerja sebagai kepala Desa Karawatung,Kecamatan Solor Barat Flores Timur; Bahwa Terdakwa Barnabas Sabon Herin dan Korban adalahwarga Desa Karawatung Kecamatan Solor Timur; Bahwa
Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Lrt Bahwa setelah kejadian Saksi Mateus Sareh Herin alias Teus selakukepala Desa Karawatung menghubungi pihak kepolisian mengenaikejadian penganiyaan tersebut; Bahwa pada saat kejadian Saksi Nikolaus Kayobahi Kolin sempatmerawat dan membersihkan luka Korban; Bahwa Saksi Damianus Duliama Kolin mengantar Korban yang dalamkeadaan terluka ke Puskemas menggunakan mobil pick up miliknya; Bahwa Korban telah meninggal dunia berdasarkan hasil Surat VisumEt Repertum Puskesmas
Register : 03-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 30/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan berhasil;8 Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggan dengan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah sebagaimana maksud dan tujuandari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;9 Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, permohona Penggugatuntukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasarpertengkaran yang terjadi secara teus
Register : 13-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1847/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 16 Januari 2013 — MOH. HASAN BASRI.
22 — 16
22 — 16
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makadihukum pula untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya akan ditetapkan dalam amarputusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidananya, perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan Terdakwa sebagai berikut:Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa tidak menunjang program pemerintah dalam pemberantasanpenyalahgunaan Narkotika.Hal hal yang meringankan: e Terdakwa mengakui teus
Register : 13-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 264/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 14 Agustus 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwaawalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun danharmonis tetapi sejak 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dikarenakan sering bertengkar teus menerus; Bahwasaksi pernah melihatdan mendengar sendiri Penggugat denganTergugat bertengkar karena Tergugat malas bekerja, sehinggakekurangan kebutuhan dalam rumah tangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Jli 2016. hingga sekarang sudah satu tahun Tergugat.meninggalkan meninggalkan Penggugat
Register : 16-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 524/Pdt.G/2012/PA. JB Tanggal 22 Mei 2012 — Bambang Trilaksono bin Trimo
Tati Ayati binti Sudasmun
14 — 1
14 — 1
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak tobulan Maret tahun 2012, Pemonon denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan percekcokan yang teuS menerusdan sulit untuk didamaikanyang disebabkan antara lain :a. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi bedapendapat dan salah faham dalam mengurus rumah tangga;b. Bahwa Termohon memiliki Pria selingkuhan;c.
Register : 04-09-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 1082/Pdt.G/2019/PA.Wno Tanggal 25 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Olehkarena itu, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan pokok gugatanPenggugat.Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan perceraian, Penggugatmendasarkan pada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi, sejak akhir tahun 2015 terjadipercekcokan yang teus menerus disebabkan:a. Sejak awal menikah sulit menumbuhkan rasa cinta antara Penggugatdengan Tergugat, karena menikah dijodohkan oleh orang tua.b.
Register : 20-05-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 769/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
itu Tergugat telah membiarkan/tidak mempedulikan dan tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat, sedangkan Tergugat tidak meninggalkan barang sesuatu yangsekiranya dapat dipergunakan sebagai biaya nafkah selamaBahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir danbatin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumahBahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidakDET TEUS
Register : 02-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 419/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 3 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
untuk dapat mengikat kekalnyakehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan perkawinan yang tiada lainadalah untuk menciptakan suatu rumah tangga yang bahagia sebagaimanayang diisyaratkan Pasal 1 Undang Undang Nomor tahun 1974, ternyatabahwa dalam rumah tangganya Penggugat dengan Tergugat telah goyah dantidak rukun karena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah Penggugat akibattidak punya pekerjaan tetap sehingga teus
Register : 17-02-2010 — Putus : 19-11-2009 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0360/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 19 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 7
20 — 7
Termohon memiliki dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal melakukanupaya perdamaian, baik melalui Mediasi maupun yang dilakukan oleh MajelisHakim sendiri dalam persidangan, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan hakim; Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 ayat (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, atau pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yaitu Penggugat dan Tergugat teus
Register : 07-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5205/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Kompilai hokum Islam pasal 116 (f) yang berbunyi: Perceraian dapatterjadi karena alasan atau alasanalasan : (f) antara suami isteri teus menerustrjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan lagi hidup rukundalam rumah tangga . Oleh karena itu sudah sepatutnya pengadilan dapatmenerima pengaduan Penggugat dan mengabulkan Penggugat ;7.
Register : 03-03-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0157/Pdt.G/2015/PA.PBun Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa, = setelah menikah Penggugat dengan Tergugat. bertempattinggal di kediaman bersama, selama pernikahan Penggugat danTergugat hidup rukun dan telah berhubungan layaknya suami istri dantelah dikatruniai 2 (dua) orang anak bernamaEE yang berumur 18 tahun dalam asuhan Penggugat Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tegugat dalam keadaanrukun dan harmonis selama 14 tahun, akan tetapi sejak tahun 2000antara Penggugat dan Tergugat teus meneurs terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabakan
Register : 28-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3913/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Kompilai hokum Islam pasal 116 (f) yang berbunyi: Perceraian dapatterjadi karena alasan atau alasanalasan : (f) antara suami isteri teus menerustrjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan lagi hidup rukundalam rumah tangga . Oleh karena itu sudah sepatutnya pengadilan dapatmenerima pengaduan Penggugat dan mengabulkan Penggugat =;7.
Register : 11-02-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 142/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 6 Mei 2013 — Pemohon vs Termohon
19 — 1
19 — 1
dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan bahwa rumahtangga Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi tidak harmonis lagi terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, antara para pihak telah berpisah tempattinggal dan tidak bisa didamaikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohonan dan jawabanTermohon serta keterangan para saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaperselisihan dan pertengkaran teus
Register : 18-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 1149/Pdt.G/2019/PA.Wno Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Olehkarena itu, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan pokok gugatanPenggugat.Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan perceraian, Penggugatmendasarkan pada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi, sejak bulan Mei 2018 terjadipercekcokan yang teus menerus disebabkan:1. Saat bertengkar Tergugat sering memukul, menampar, dan menendangPenggugat, sampai bagian tubuh Penggugat memar.2. Tergugat sulit diajak berdiskusi.
Putus : 20-10-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 511/Pid.B/2015/PN Blb. Tanggal 20 Oktober 2015 — ASEP SUTISNA Bin UHO ( ALM ) ;
30 — 4
30 — 4
Paasir Jambu,Kabupaten Bandung, karena sepeda motor itu disita atas nama saksiDeni Hermawan, maka harus dikembalikan kepada pemiliknya saksiDeni Hermawan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana,terlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan bagi terdakwaterdakwa ;halhal yang memberatkan :Bahwa perbuatan terdakwa dapat meresahkan masyarakat ;halhal yang meringankan:Bahwa terdakwa mengakui teus terang dan menyesaliperbuatannya ;Bahwa terdakwa
Register : 08-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5220/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Kompilai hokum Islam pasal 116 (f) yang berbunyi: Perceraian dapatterjadi karena alasan atau alasanalasan : (f) antara suami isteri teus menerustrjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan lagi hidup rukundalam rumah tangga . Oleh karena itu sudah sepatutnya pengadilan dapatmenerima pengaduan Penggugat dan mengabulkan Penggugat =;7.
Register : 23-09-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 1158/Pdt.G/2019/PA.Wno Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Olehkarena itu, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan pokok gugatanPenggugat.Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan perceraian, Penggugatmendasarkan pada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi, sejak akhir tahun 2012 terjadipercekcokan yang teus menerus disebabkan:Hal. 8 dari 14 Put. No. 1158/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 11 November 20191. Tergugat yang bekerja sebagai sopir Truk, sering bergantiganti Truk daripemilik Truk yang berbeda.
Putus : 20-10-2010 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 889/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 20 Oktober 2010 — MATTALI alias PAK IRFAN
20 — 1
20 — 1
ZoeEugenia dan Terdakwa mengaku teus terang bahwa Terdakwa yangmengambilnya dan kemudian Terdakwa mengembalikan kalung emastersebut kepada saksi Ika Swandayani, selanjutnya Terdakwa dibawake Polres Sidoarjo;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa dimuka persidangan telah menerangkan bahwatelah mendengar, mengerti dan membenarkan isi surat dakwaan tersebut dan alasdakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Register : 17-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JAMBI Nomor 370/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 11 Juni 2013 — Pemohon vs Termohon
15 — 1
15 — 1
saksisaksi tersebut diperoleh keterangan bahwarumah tangga Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi tidak harmonis lagiterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, antara para pihak telah berpisahtempat tinggal dan tidak bisa didamaikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan jawabanTermohon serta keterangan para saksi , maka Majelis Hakim telah menemukan faktadi persidangan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena perselisihan dan pertengkaran teus