• PT.SSM ke daerah Jangga;Bahwa sebelum sampai ditujuan bibit buah sawit diturunkan dirumah makan didaerah Mandiangin karena Saksi dan Para Terdakwa kehabisan biaya makandan berada di desa tersebut selama 3 (tiga) hari;Bahwa Saksi yang mengajak Para Terdakwa untuk menurunkan bibit sawittersebut;Bahwa Saksi dan Para Terdakwa bertemu dengan Pak De saat di warungtersebut kemudian meminta tolong kepada Pak De untuk membeli bibittersebut, namun Pak De mau mengambil minimal 100 (seratus) batang;Bahwa di trip

  pertama Saksi menurunkan 20 (dua puluh) batang bibit dan hasilmenurunkan bibit sawit tersebut Saksi menerima Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah), pada trip kKedua Saksi menurunkan sebanyak 35 (tiga puluh lima)batang dan menerima uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah),sedangkan Terdakwa Agung sebanyak 19 (sembilan belas) batang danTerdakwa Samsul sebanyak 20 (dua puluh) batang, masingmasing mendapatRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), total uang seluruhnya Rp1.000.000,00(satu juta rupiah

  SSM(Sarolangun Sawit Makmur);Bahwa Terdakwa sendiri sebanyak 19 (sembilan belas) batang bibit sawitsedangkan Saksi Sutarno sebanyak 55 (lima puluh lima) batang bibit sawitdan Terdakwa Samsul sebanyak 20 (dua puluh) batang bibit sawit;Bahwa baik Terdakwa maupun Terdakwa Samsul dan Saksi Sutarno bekerjasebagai sopir di PT.SSM, Terdakwa membawa mobil truck Canter HDL BH8247 MV warna kuning;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Samsul masingmasing membawa bibithanya satu trip, sedangkan Saksi Sutarno dua trip;

  tanggal 23 Maret 2019sekira pukul 23.30 WIB bertempat di lokasi Mandiangin;Bahwa Terdakwa sendiri sebanyak 20 (dua puluh) batang bibit sawitsedangkan Saksi Sutarno sebanyak 55 (lima puluh lima) batang bibit sawitdan Terdakwa Agung sebanyak 19 (Sembilan belas) batang bibit sawit;Bahwa baik Terdakwa maupun Terdakwa Agung dan Saksi Sutarno bekerjasebagai sopir di PT.SSM, Terdakwa membawa mobil truck Canter HDL BH8164 MV warna kuning;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Agung masingmasing membawa bibit hanyasatu trip

  , sedangkan Saksi Sutarno dua trip;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Agung diajak oleh Saksi Sutarno untukmenurunkan bibit sawit dan Saksi Sutarno akan bertanggung jawab kepadaperusahaan;Bahwa tujuan Terdakwa dan Terdakwa Agung bersama Saksi Sutarno ikutmenjual bibit sawit tersebut untuk tambahan uang jalan kami, termasuk untukmakan;Bahwa harga normal bibit sawit sekitar Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah)perbatangnya;Bahwa yang menghubungi Pak De untuk membeli bibit sawit tersebut adalahSaksi Sutarno

• Bahwa Terdakwa bekerjasejak ahkir bulan November 2018 dan penggajiannya dibayar sesualdengan jumlah trip per hari, yaitu sebesar Rp 100.000, (Seratus RibuRupiah) per trip.Lalu pada hari Jumat tanggal 9 November 2018 sekira pukul 12.00 WibTerdakwa menghubungi Saksi Dedi Suryadi untuk meminta ban barudikarenakan ban mobil Truck Fuso yang dikendarai Terdakwa meledak.Selanjutnya Saksi Dedi menghubungi bengkel RMJ (Riau Jaya Mustika)Pekanbaru untuk mengantar ban baru, dan keesokan harinya sekira pukul12.00

  SakMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bekerja di PT Riau Jaya Mustika sebagai sebagaisopir angkut akasia dan telah bekerja sejak akhir bulan November2018 dan penggajiannya dibayar sesuai dengan jumlah trip per hari,yaitu sebesar Rp 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) per trip.

  IKPP sejak ahkir bulan November 2018 danpenggajiannya dibayar sesuai dengan jumlah trip per hari, yaitu sebesar Rp100.000, (Seratus Ribu Rupiah) per trip. Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 9 November 2018 sekira pukul 12.00Wib Terdakwa menghubungi Saksi Dedi Suryadi untuk meminta ban barudikarenakan ban mobil Truck Fuso yang dikendarai Terdakwa meledak.

  perbuatan dilakukan oleh orang yang tidak berhak untuk itu sertaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN.Sakdilarang oleh Peraturan Perundangundangan, kecuali ada izin dari pihak yangberwenang berdasarkan Peraturan Perundangundangan yang berlaku;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa bekerja di PT Riau Jaya Mustika sebagaisebagai sopir angkut akasia dan telah bekerja sejak akhir bulan November 2018dan penggajiannya dibayar sesuai dengan jumlah trip

  ;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN.SakMenimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danKeterangan Terdakwa sendiri bahwa terdakwa KIKI HERNANDA Alias KIKI BinSUPARMAN bahwa terdakwa bekerja di PT Riau Jaya Mustika sebagai sebagaisopir angkut akasia dan telah bekerja sejak akhir bulan November 2018 danpenggajiannya dibayar sesuai dengan jumlah trip per hari, yaitu sebesar Rp100.000, (Seratus Ribu Rupiah) per trip.Menimbang bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka unsur intelah

• Putusan Nomor 621/B/PK/PJK/2017Wawancara yang berdasarkan wawancara dan Sample Manifest dan Portclearence yang menyatakan: "Pemohon hanya memuat barang dari 1(satu) pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.

  APJ tidakpernah dan tidak diijinkan untuk memasukkan barang lain milik pihak laindalam 1 (satu) trip perjalanan" tidak dapat dijadikan sebagai alat buktidalam pemeriksaan karena tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Uraian dan ketentuan perundangundangan tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon Banding merupakan PerusahaanAngkutan Laut yang memindahkan barang dari satu pelabuhan kepelabuhan yang lain dan untuk sengketa ini, Pemohon Banding terbuktimengangkut barang milik

  Putusan Nomor 621/B/PK/PJK/2017pada hari Rabu tanggal 27 April 2011 diperoleh keterangansebagai berikut: Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Banding hanyamemuat barang dari 1 (Satu) pelanggan/pemakai jasa dalam1 (satu) trip perjalanan, Termohon PeninjauanKembali/Pemohon Banding tidak pernah dan tidak diijinkanuntuk memasukkan barang lain milik pihak lain dalam 1(satu) trip perjalanan; Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Banding dalammelakukan perjanjian hanya melalui telepon danmenggunakan berita

  1 (satu) trip perjalanan; Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Bandingdalam melakukan perjanjian hanya melalui telepon danmenggunakan berita acara dalam satu perjalanan;Halaman 19 dari 27 Halaman.

  Sadewo dengan Terbanding berupa hasilwawancara yang berdasarkan wawancara dan samplemanifest dan port clearence yang menyatakan:"Pemohon hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.APJ tidak pernah dan tidak diijinkan untuk memasukkanbarang lain milik pihak lain dalam 1 (satu) trip perjalanan"tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalampemeriksaan karena tidak sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku; (halaman 43putusan)Bahwa uraian dan ketentuan

• , yaitu Trip yang ke (satu) adalah pada bulan Februari (lupa hari dantanggalnya) selama 8 (delapan) malam, Trip yang ke 2 (dua) adalah padabulan Februari (lupa hari dan tanggalnya) selama 8 (delapan) malam, Tripyang ke 3 (satu) adalah pada bulan Maret (lupa hari dan tanggalnya) selama 9(delapan) malam, serta Trip yang ke 4 (empat) adalah) selama 8 (delapan)malam berangkat tanggal 01 April 2016 sampai terakhir diperiksa olehkepolisian Ditpolair Polda Aceh pada hari rabu 06 April 2016 di perairanAceh

  terakhir yangmasing masing tripnya adalah sebanyak : Trip yang ke 1 (satu) saksimendapatkan upah sebesar Rp. 1.000,000 (satu juta rupiah), Trip yangke 2 (dua) saksi mendapatkan upah atau gaji sebesar Rp.500,000 (limaratus ribu rupiah, Trip yang ke 3 (tiga) saksi mendapatkan upah atau gajisebesar Rp. 300,000 (tiga ratus ribu rupiah), Trip yang ke 4 (empat)saksi mendapatkan upah atau gaji sebesar Rp. 500,000 (Ima ratus riburupiah), Trip yang ke 5 (lima) saksi mendapatkan upah atau gaji sebesarRp.

  250,000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah, Trip yang ke 6 (enam)saksi mendapatkan upah atau gaji sebesar Rp. 700,000 (tujuh ratus riburupiah), dan Trip yang ke 7 (tujuh) saksi belum mendapatkan upah ataugaji atas pekerjaan saksi, dikarenakan KM.ON IJO 02 sedang diperiksaoleh Ditpolair Polda Aceh;Bahwa adapun yang melakukan permeriksaan terhadap KM.OEN IJOE 02 pada hari Rabu tanggal 06 April 2016 sekira pukul 11.30 Wib diperairan Aceh Besar pada titik koordinat 5 38 973 N 95 20 756 Eoleh anggota Kepolisian

  KABAROE OEN IJOE danKM.OEN IJOE 02 tidak dilengkapi SIUP (surat izin usaha perikanan)dan SIPI (surat izin penangkapan ikan) adalah ketika saksi melaporkan kePos Polair, Pos Kamla dan Syahbandar perikanan yaitu dari mulaitanggal 13 Januari 2106 ( untuk KM.OEN IJOE 02) selama 5 (lima)Trip, dan trip terakhir lapor pada tanggal 28 Maret 2016, kemudian padatanggal 29 Januari 2016 untuk ( Km.

  Kabaroe Oen Ijoe ) selama 3 (tiga)Trip dan lapor pada trip terakhir pada tanggal 02 April 2016;Bahwa semenjak saksi menjadi pengurus terhadap KM.

• menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Candra Prima selaku Supir EkspedisiPO.Sabas yang sudah bekerja selama selama 3 (tiga) tahun, bersama dengan saksi MuhammadRidwan selaku kernet yang sudah bekerja selama 6 (enam) bulan di Po.Sabas tersebut, mendapatupah borongan/per trip

  dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir menarik keuntungan dari hasil suatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Candra Prima selaku Supir EkspedisiPO.Sabas yang sudah bekerja selama selama 3 (tiga) tahun, bersama dengan saksi MuhammadRidwan selaku kernet yang sudah bekerja selama 6 (enam) bulan di Po.Sabas tersebut, mendapatupah borongan/per trip

  Bahwa saksi pernah memberi keterangan di depan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaan ataupuntekanan dan dalam BAP tersebut saksi memberikantandatangan;e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Candra Prima selaku SupirEkspedisi PO.Sabas yang sudah bekerja selama selama 3 (tiga) tahun, bersamadengan saksi Muhammad Ridwan selaku kernet yang sudah bekerja selama 6 (enam)bulan di Po.Sabas tersebut, mendapat upah borongan/per trip

  Bahwa saksi pernah memberi keterangan di depan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaan ataupuntekanan dan dalam BAP tersebut saksi memberikantandatangan;Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Candra Prima selaku SupirEkspedisi PO.Sabas yang sudah bekerja selama selama 3 (tiga) tahun, bersamadengan saksi Muhammad Ridwan selaku kernet yang sudah bekerja selama 6 (enam)bulan di Po.Sabas tersebut, mendapat upah borongan/per trip

• Putera BelawanSejahtera) sejak tahun 25 Agustus 2008 sampai dengan 5 Juli 2014 tanpaterputus, dengan jabatan terakhir sebagai supir (driver), dengan upahratarata Rp8.976.000,00 (delapan juta sembilan ratus tujuh puluh enamribu rupiah) setiap bulannya dengan perhitungan sebagai berikut:Pengupahan dengan sistem borongan, (dasar perhitungan Pasal 157 ayat3 atau ayat 4 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan);Upah per trip Rp174.000,00;Trip selama 12 bulan terakhir = 613 tripUpah Ratarata

  = 544 = 45,3 trip x Ro174.000,00 = Rp7.882.200,0012(bukti P1);Bahwa Penggugat sudah mengabdi pada Tergugat selama enam tahunlebih;Bahwa Penggugat selama bekerja pada Tergugat telah menunjukkanloyalitas yang tinggi, tidak pernah mengalami kecelakaan dan denganritase yang sangat tinggi serta merupakan salah satu karyawan terlamapada perusahaan Tergugat;Dalam Pokok Perkara1.Bahwa pada tanggal 5 Juli 2014 Penggugat diberitahu oleh PengawasPerusahaan Tergugat (Sdr.

  Nomor 21 K/Pdt.SusPHI/2016masa kerja enam tahun lebih (25 Agustus 2008 s/d 5 Juli 2014)Pengupahan dengan sistem borongan, (dasar perhitungan Pasal 157 ayat3 atau ayat 4 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan);Upah per trip.

  Rp176.000,00;Trip/ritase selama 12 bulan terakhir = 6183 tripUpah ratarata = 544 = 45.3 trip x Rp. 176.000/trip = Rp7.972.800,00122 X Pasal 156 ayat (2g) + penghargaan masa kerja 1 X Pasal 156 ayat(3b) + pergantian hak 15% (ayat 4c) =2 X ( Rp7.882.200,00x 7) =Rp110.350.800,00,001 X ( Rp7.882.200,00x 3) =Rp 23.646.600,0015% x Rp133.997.400,00 =Rp 20.099.610,00Jumlah = Rp 154.097.010,00(Terbilang: seratus lima puluh empat juta sembilan puluh tujuh ribusepuluh rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut

• Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara: Berawal sejak bulan Juli 2016, saksi Deni Pratama Hasibuan (penuntutan dalamberkas terpisah) yang menerima titipan mobil (truck) Mitsubishi Colt Diesel FE 74HDV Nomor Polisi BK 8686 YG warna Kuning dari saksi Jamsen Rambe dengankesepakatan bahwa setiap bulannya saksi Deni Pratama Hasibuan mempunyaikewajiban untuk menyetor uang/ongkos trip perjalanan hasil memuat getah kepadasaksi Jamsen Rambe dan/atau kepada saksi Asriana Br Saragih (Istri JamsenRambe

  ) di rumah saksi Jamsen Rambe yang terletak di Dusun Batang Gogar DesaBatang Nadengan Kecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan, danMobil tersebut tetap berada di tangan saksiDeni Pratama Hasibuan yangdisimpannya di rumahnya yang terletak di Dusun Aek Tobang Desa Huta GodangKecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan, namun sekitar bulanSeptember 2016 saksi Deni Pratama Hasibuan mulai tidak menyetorkanuang/ongkos trip perjalanan kepada saksi Jamsen Rambe, sehingga hari Rabutanggal

  ) di rumah saksi Jamsen Rambe yang terletak di Dusun Batang Gogar DesaBatang Nadengan Kecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan, danMobil tersebut tetap berada di tangan saksi Deni Pratama Hasibuan yangdisimpannya di rumahnya yang terletak di Dusun Aek Tobang Desa Huta GodangKecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan, namun sekitar bulanSeptember 2016 saksi Deni Pratama Hasibuan mulai tidak menyetorkanuang/ongkos trip perjalanan kepada saksi Jamsen Rambe, sehingga hari Rabutanggal

  Labuhanbatu Selatan,Bahwa Terdakwa mengetahui sekitar bulan September 2016 saksi DeniPratama Hasibuan (dalam berkas terpisah) mulai tidak menyetorkanuang/ongkos trip perjalanan kepada saksi korban Jamsen Rambe, sehinggahari Rabu tanggal 5 Oktober 2016 sekitar pukul 09.00 Wib saksi korbanJamsen Rambe menghubungi saksi Deni Pratama Hasibuan (dalam berkasterpisah) agar datang menyetor uang trip tersebut namun saksi Deni PratamaHasibuan (dalam berkas terpisah) tidak kunjung datang kemudian saksi korbanJamsen

  Labuhanbatu Selatan,Bahwa benar, Terdakwa mengetahui sekitar bulan September 2016 saksi DeniPratama Hasibuan (dalam berkas terpisah) mulai tidak menyetorkanuang/ongkos trip perjalanan kepada saksi korban Jamsen Rambe, sehinggahari Rabu tanggal 5 Oktober 2016 sekitar pukul 09.00 Wib saksi korbanJamsen Rambe menghubungi saksi Deni Pratama Hasibuan (dalam berkasterpisah) agar datang menyetor uang trip tersebut namun saksi Deni PratamaHasibuan (dalam berkas terpisah) tidak kunjung datang kemudian saksi

• USMAN Bin HAMZAH untukmenjemput Pekerja Migran Indonesia illegal dari rumah penampungansementara milik MAHADI als BODEX yang berada di Teluk Nipah TelagaPunggur untuk dibawa ke pulau Seribu Kelurahan Ngenang KecamatanNongsa yang kemudian ditempatkan di rumah Terdakwa USMAN tersebutHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 1087/Pid.Sus/2018/PN Btmdengan menggunakan 1 (satu) unit Speedboat kayu tanpa nama warnakuning bermesin temple merk Yamaha 1 X 40 Pk sebesar Rp. 150.000(Seratus lima puluh ribu rupiah) per Trip

  Sus/2018/PN Btmdengan menggunakan 1 (satu) unit Speedboat kayu tanpa nama warnakuning bermesin temple merk Yamaha 1 X 40 Pk sebesar Rp. 150.000(Seratus lima puluh ribu rupiah) per Trip ;Bahwa pada saat ke 12 (dua belas) orang Pekerja Migran Indonesia Illegaltersebut tiba di rumah penampungan sementara milik MAHADI als BODEXyang berada di Teluk Nipah Telaga Punggur, MAHADI als BODEXtidakberada dirumah pada saat itu MAHADI als BODEXberada di Tanjungpinangsehingga MAHADI als BODEXmenghubungi saudara

  lebihlanjut ;Bahwa MAHADI als BODEX menggaji Terdakwa USMAN Bin HAMZAH untukmenjemput Pekerja Migran Indonesia illegal dari rumah penampungansementara milik MAHADI als BODEX yang berada di Teluk Nipah TelagaPunggur untuk dibawa ke pulau Seribu Kelurahan Ngenang KecamatanNongsa yang kemudian ditempatkan di rumah Terdakwa USMAN tersebutdengan menggunakan 1 (satu) unit Speedboat kayu tanpa nama warnakuning bermesin temple merk Yamaha 1 X 40 Pk sebesar Rp. 150.000(seratus lima puluh ribu rupiah) per Trip

  illegal yangakan diberangkatkan ke Negara Malaysia tersebut akan tetapi perjanjiansecara lisan dengan Terdakwa USMAN Bin HAMZAH yaitu Mahadi alsBODEX membayarkan lokasi penampungan Pekerja Migran Indonesia illegaldengan Terdakwa USMAN sebesar Rp. 600.000 (enam ratus ribu rupiah)Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 1087/Pid.Sus/2018/PN Btmditambah Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) per orang untuk penjaga PekerjaMigran Indonesia illegal tersebut dan uang sebesar Rp. 200.000 (dua ratusribu rupiah) per Trip

• Tergugat juga mengajukan 4 (empat)pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:1.Saksi Lasuha:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pernahkerja pada Tergugat sebagai supir;Bahwa saksi berhenti sendiri dari tempat Tergugat karena usia;Bahwa wakiu saksi berhenti Tergugat memberi uang pisah sebesar Rp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah);Bahwa Tergugat saat ini mempunyai armada bus 80 unit;Bahwa sewaktu masuk kerja para penggugat membuat lamaran;Bahwa upah yang diterima setiap trip

  rata rata Rp. 800.000 per trip untuk 4hari kerja;Bahwa para Penggugat tidak menjadi peserta BPJS Kesehatan;Saksi Hotman Arifin Manurung :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pernahkerja pada Tergugat sebagai supir;Bahwa saksi berhenti sendiri dari tempat Tergugat karena usia;Bahwa sewaktu masuk kerja para penggugat membuat lamaran;Bahwa upah yang diterima setiap trip rata rata Rp. 800.000 per trip untuk 4hari kerja;Bahwa para Penggugat tidak menjadi peserta BPJS Kesehatan;Saksi

  Maruli Panjaitan :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pernahkerja pada Tergugat sebagai supir;Bahwa saksi berhenti sendiri dari tempat Tergugat karena usia;Bahwa sewaktu masuk kerja para penggugat membuat lamaran;Bahwa upah yang diterima setiap trip rata rata Rp. 800.000 per trip untuk 4hari kerja;Bahwa para Penggugat tidak menjadi peserta BPJS Kesehatan;Saksi Marihot Sibarani:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pernahkerja pada Tergugat sebagai supir;Halaman

  21Putusan Nomor 143/Pdt.SusPHI/2017/PN.Mdn Bahwa saksi masih bekerja sampai tahun 2016, karena sakit tahun 2017berhenti; Bahwa sewaktu masuk kerja para penggugat membuat lamaran; Bahwa upah yang diterima setiap trip rata rata Rp. 800.000 per trip untuk 4hari kerja; Bahwa para Penggugat tidak menjadi peserta BPUS Kesehatan;Menimbang, bahwa dalam pembuktiannya Tergugat telah mengajukan suratbukti yang bermeterai cukup, dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokdan diberi tanda : (Bukti T

• Psikotropika ;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan hukuman kurungan selama 1 (satu) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Memerintahkan barang bukti berupa ;- 4 (empat) trip

  Menyatakan barang bukti berupa :+ 4 (empat) trip bertuliskan Opizolam 1 Alprazolam 1 mg berisikantablet warna ungu dengan diameter 0,8 cm dan tebal 0,3 cm jumlahseluruhnya 40 (empat puluh) tablet dengan berat netto seluruhnya7,1680 gram, diberi nomor barang bukti 0757/2014/PF 3 (tiga) stripbertuliskan merlopam 2 Lorazepam 2 mg masingmasing berisikantablet warna coklat muda dengan diameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cmjumlah seluruhnya 30 (tiga puluh) tablet dengan berat netto seluruhnya4,9740 gram, diberi

  Bahwa barang buktiberupa 4 (empat) trip bertuliskan Opizolam1 Alprazolam 1 mg berisikan tabletwarna ungu dengan diameter 0,8 cm dan tebal 0,3 cm jumlah seluruhnya 40 (empatpuluh) tablet dengan berat netto seluruhnya 7,1680 gram, diberi nomor barang bukti0757/2014/PF. 3 (lima) strip bertuliskan merlopam 2 Lorazepam 2 mg masingmasing berisikan tablet warna coklat muda dengan diameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cmjumlah seluruhnya 30 (tiga puluh) tablet dengan berat netto seluruhnya 4, 9740 gram,diberi nomor

  saksi titipkan kepada terdakwa ;Bahwa obatobat termasuk psikotropika yang saksi miliki tersebut dibeli olehtemanteman saaksi yaitu Agung Setiawan dan Deni Saputra ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut oleh Terdakwa dibenarkandan tidak dibantah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya Penuntut Umum selainmengajukan saksi fakta seperti tersebut diatas telah pula mengajukan barang buktiberupa :>,~~4 (empat) trip

  Ahmad Yani Kosambi Kota Bandung.e Bahwa barang bukti 4 (empat) trip bertuliskan Opzolam 1 Alprazolam 1 mgberisikan tablet warna ungu dengan diameter 0.8 cm dan tebal 0,3 cm jumlahseluruhnya 40 (empat puluh) tablet dengan berat netto seluruhnya 7,1680gram, diberi nomor barang bukti 0757/2014/PF, 3 (tiga) strp bertuliskanMerlopam 2Lorazepam 2 mg masingmasing berisikan tablet warna coklatmuda dengan diameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cm jumlah seluruhnya 30 (tigapuluh) tablet dengan berat netto seluruhnya

  perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan :10Perbuatan terdakwa dapat menimbulkan dampak negatif terhadap usahapemerintah yang sedang giatgiatnya dalam pemerantasan tindak pidanapsikotropika ;Hal yang meringankan :Terdakwa tidak berbelibelit dalam memberikan keterangan ;Terdakwa mengaku terus terang ;Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :>,~4 (empat) trip

• MNA (Multimas Nabati Asahan) di KualaTanjung Kabupaten Batu Bara dan terdakwa mendapatkan gaji setiap trip /sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) dengan mengendaraimobil Interculer BK 8145 XC milik PT.

  MNA (Multimas Nabati Asahan) di KualaTanjung Kabupaten Batu Bara ;Bahwa terdakwa mendapatkan gaji setiap trip / sebesar Rp. 2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah) dengan mengendarai mobil Interculer BK 8145 XCmilik PT.

• Jatim Jaya Perkasamelalui saksi Elpian Als Pian sebagai Asisten Transport yang memerintahkansaksi Miduk Juanda Lumbangaol Als Marbun untuk menghitung berapa trip turckyang membawa tanah masuk ke PT. Jatim Jaya Perkasa, selanjutnyaKoordinator PT. Lamhot Karya Mandiri adalah Sdr.

  Ginting, SH, saksi Subiarto ApridoTampubolon, dan saksi Yosept Prayego Martondang yang merupakan anggotaSat Reskrim Polres Rohil melakuakan penangkapan dan pengamanan terhadapsaksi Beni Bin Marjuki, saksi Rahmad Kartolo dan terdakwa beserta barangbukti, dimana saat dilakukan penangkapan, saksi Beni Bin Marjuki sedangmengoprasikan alat berat, sedangkan terdakwa menyuruh saksi Rahmat Kartolountuk menghitung jumlah trip truck yang mengangkut tanah tanah yang dikirimke PT.

  Diamana saat dilakukanpenangkapan, Beni sedang mengoprasikan alat berat, sedangkan Anuarsedang menghitung jumlah trip truck yang mengangkut tanah yangdikirim ke PT JATIM JAYA PERKASA dengan harga tanah per truck nyaHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 361/Pid.B/LH/2019/PN Rhladalah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah) danmengamankan barang bukti berupa 1 (Satu) unit Excapator merk Hitanchiwarna kuning dan 1 (satu) exemplar buku pemasukan tanah dan 1 (satu)Exemplar surat pengantar tanah

• Menetapkan barang bukti berupa; 1630 (seribu enam ratus tiga puluh) butir obat Carnophen Zenith Pharmaceuticals, kemudian disisihkan sebanyak 10 (sepuluh) butir sehingga tersisa sebanyak 1620 (seribu enam ratus dua puluh) butir obat Carnophen Zenith Pharmaceuticals; 1 (satu) buah Tas bertuliskan My Trip My Adventure warna Biru; 1 (satu) buah Keranjang dari plastik warna Kuning, Hijau dan Merah muda.

  Menetapkan agar barang bukti yang berupa: 1630 (seribu enam ratus tiga puluh) butir obat Carnophen ZenithPharmaceuticals, kemudian disisinkan sebanyak 10 (sepuluh) butirsehingga tersisa sebanyak 1620 (seribu enam ratus dua puluh) butir obatCarnophen Zenith Pharmaceuticals; 1 (satu) buah Tas bertuliskan My Trip My Adventure warna Biru; 1 (satu) buah Keranjang dari plastik warna Kuning, Hijau dan Merahmuda;Dirampas untuk dimusnahkan; danHalaman 2 dari 28, Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2017/PN Bjb uangsebesar

  setelah terdakwa menyerahkanobat Carnophen Zenith Pharmaceuticals kepada Saksi Firdaus Tarigan, SH,saksi Firdaus Tarigan, SH, saksi Adi Julian Sitepu, SH dan saksi MuhammadLutfi segera melakukan penangkapan terdakwa, dan setelah dilakukanpenggeledahan ada ditemukan 30 (tiga puluh) butir obat Carnophen ZenithPharmaceuticals di atas meja warung, kemudian ditemukan kembali obatCarnophen Zenith Pharmaceuticals sebanyak 1500 (seribu lima ratus) butiryang disimpan terdakwa di dalam tas yang bertuliskan MY TRIP

  ratus tiga puluh ribu rupiah), kKemudian setelah terdakwamenyerahkan obat Carnophen Zenith Pharmaceuticals kepada saksiFirdaus Tarigan, SH selanjutnya saksi beserta rekan saksi segeramelakukan penangkapan terdakwa, dan setelah dilakukan penggeledahanada ditemukan 30 (tiga puluh) butir obat Carnophen ZenithPharmaceuticals di atas meja warung, kemudian ditemukan kembali obatCarnophen Zenith Pharmaceuticals sebanyak 1500 (seribu lima ratus)butir yang disimpan terdakwa di dalam tas yang bertuliskan MY TRIP

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa;> 1630 (seribu enam ratus tiga puluh) butir obat Carnophen ZenithPharmaceuticals, kemudian disisinkan sebanyak 10 (sepuluh) butirsehingga tersisa sebanyak 1620 (seribu enam ratus dua puluh) butir obatCarnophen Zenith Pharmaceuticals;> 1 (satu) buah Tas bertuliskan My Trip My Adventure warna Biru;Halaman

• mana dapat dikategorikan sebagai tindakan wanprestasi ;Bahwa sesuai fakta dilapangan, setelah Perjanjian Kerjasama antaraPenggugat dengan Tergugat dibuat dan ditandatangani, akan tetapi dalampelaksanaanya isi pasalpasal dalam perjanjian tersebut tidak bisa dilaksanakansebagaimana mestinya, karena ada beberapa hal yang dituangkan dalamperjanjian tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya, diantaranya sebagaiberikut :tte Pasal 1 : ...........setiap unit kendaraan minimal memperoleh pekerjaan 4rate/trip

  perhari, yang dijamin dan dipertanggungjawabkan kerugiannya olehpihak , apabila setiap kendaraan tidak mendapatkan minimal memperoleh 4rate/trip perhari, dengan ketentuan setiap kendaraan dalam keadaanlaikNayak jalan dan tidak rusak" ;Bahwa pasal ini Pihak Il (Tergugat) tidak bisa merealisasikan kebutuhan Pihak (Penggugat) secara kualitas, karena berdasarkan fakta yang sebenarnyakondisi unit kendaraan Truck yang disediakan pada saat mulai melakukanpekerjaan kondisinya kurang lengkap, dan setelah

  No. 726 K/Pdt/201 1Bahwa pada awalnya Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dalammenawarkan pekerjaan pengangkutan Batubara tersebut menjanjikanbahwa dalam melaksanakan Pekerjaan tersebut Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi berani menjamin, bahwa kendaraan milik Tergugatakan dapat melaksanakan pengangkutan Batubara perharinya dapatmencapai minimal 7 (Tujuh) Rate/Trip per hari tiap unit kendaraan truckkarena jarak tempuh perjalanannya hanya kurang lebih 18 Km ;Bahwa karena Tergugat Rekonvensi/

  per hari, maka PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi akhirnya bersedia melakukan Kerjasamadengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi ;Bahwa dalam pertemuan tersebut, Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi karena merasa bahwa yang diperjanjikan untuk PengangkutanBatubara dapat mencapai minimal 7 (Tujuh) Rate/Trip per hari, adalahterlalu. tinggi dan mulukmuluk, maka Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi menyarankan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiagar nanti dalam Perjanjian Kerjasama

  PUTERA MAJU LANCAR, tertanggal 15 Januari2009 dengan menyediakan sarana berupa sejumlah 11 (sebelas) unitarmada kendaraan truck dengan rincian 10 (Sepuluh) unit untuk operasionaldan 1 (satu) unit untuk cadangan, dengan ketentuan setiap unit kendaraanminimal memperoleh pekerjaan 4 (empat) rate/trip perhari, yang dijamindan dipertanggung jawabkan kerugiannya oleh pihak Pertama apabilasetiap unit kendaraan tidak mendapatkan minimal memperoleh pekerjaan 4(empat) rate/trip perhari, dengan ketentuan setiap

• Setelah beberapa trip KKM kami berhenti dan Saksimenggantikan posisi tersebut dan Saksi pun diangkat menjadi KKMdikarenakan ABK lain tidak ada yang mau menjadi KKM.Bahwa yang menggaji Saksi adalah Terdakwa yang merupakan NakhodaKM. SINAR MATAHARI, gaji dibayarkan secara cash dalam amplopsebelum kapal berangkat. Gaji yang Saksi terima sebesar Rp. 2.500.000(Dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk satu kali trip nya, dan dibayarkansetiap Trip.

  Gaji yangSaksi terima sebesar Rp. 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah)untuk satu kali trip nya, dan dibayarkan setiap Trip. Dan Saksi sudahempat kali menerima gaji, semua Saksi terima atas kegiatan memuatrokok dari SINGAPORE.Bahwa muatan rokok yang diangkut KM. SINAR MATAHARI dimuat didermaga Pelabuhan Jurong Singapore.

  SINARMATAHARI.Bahwa gaji yang Saksi terima dari kegiatan pengangkutan muatanberupa rokok yaitu sebesar Rp1.200.000,/trip. Sebelum ini saat bersamaKapten Sdr. Supriadi, Saksi digaji setelah trip selesai, pada trip kali ini,gaji dibayarkan sebelum berangkat menuju ke Singapore.Bahwa Saksi mengetahui penindakan yang dilakukan Tim Patroli BC 119dan BC1305, waktu itu sekitar pukul 19.20 WIB Terdakwa sedangmengoper muatan kotakkotak berisi rokok ke kapal speedboat.

  SINAR MATAHARI sesuai arahan Nakhoda; Melakukan kerjaan lain sebagai ABK kapal pada umumnya.Bahwa gaji yang Saksi dapatkan dari pengangkutan muatan beruparokok yaitu sebesar Rp 1.200.000, /trip yang diberikan setiap awal bulandan diakumulasikan jumlah trip pada bulan tersebut. Dengan caradiberikan melalui amplop oleh nakhoda KM. SINAR MATAHARI sebelumtrip ini, yaitu Sdr. ADI.

  SINAR MATAHARI, namun baru pada trip kali initerdakwa menjadi Nakhoda, pada triptrip sebelumnya terdakwa hanyamenjadi ABK saja, adapun trip pertama terdakwa menjadi ABK di KM.SINAR MATAHARI dalam kegiatan pengangkutan rokok adalah sekitar bulanDesember 2018.Bahwa selaku Nakhoda KM.

• Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada Poin 1, karena hubunganTergugat dengan Penggugat adalah hubungan kemitraan dalam pekerjaaandimana mekanisme sistim pekerjaan antara Penggugat sebagai pemilikangkutan mobil dump trck dengan Tergugat sebagai supirnya adalah denganPer Trip (borongan) yang diperhitungkan dengan jarak tempuh ke tempat yangdituju ;3.

  ketenagakerjaan menyebutkan : Upah adalah hak pekerja / buruhyag diterima dan dinyatakan dalam bentuk uang sebagai imbalan daripengusaha atau pemberi kerja kepada pekerja / buruh yang ditetapkan dandibayarkan menurut suatu perjanjian kerja, kesepakatan atau peraturanperundang undangan, termasuk tunjangan bagi pekerja / buruh dankeluarganya atas suatu pekerjaan dan / atau jasa yang telah atau akandilakukan;Bahwa berdasarkan definisi diatas, pada faktanya besaran harga yang diterimaPenggugat berdasarkan Trip

  sebagi supir dump truck diperusahaan Tergugat;Bahwa Penggugat tidak bekerja lagi karena di Putus Hubungan Kerjanyaoleh Tergugat;Bahwa Penggugat sebelumnya tidak ada diberikan Surat Peringatan (SP);Halaman 9Putusan Nomor 321/Padt.SusPHI/2020/PN MdnBahwa diperusahaan Tergugat ada Serikat Pekerja/Serikat Buruh (SP/SB)yaitu SBNI (Serikat Buruh Nasional Indonesia) dan Penggugat merupakananggota Serikat Pekerja (SP);Bahwa supir tidak ada absen jika ada pekerjaan ditelephone mandor;Bahwa gajinya tergantung trip

  yaitu uang Jalan berdasarkan tonase;Bahwa gaji per trip sekitar Rp. 70.000,00 dan sehari bida 4 dan 5 trip;Bahwa si supir bisa menolak bekerja jika tidak bersedia dan tidak diberiSurat Peringatan;Bahwa barang dibawa melalui DO (Delivery Order);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Tergugat telah mengajukanbukti surat yang keseluruhannya telah diberi materai yang cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, yang diberi tanda bukti T1 sampaidengan bukti T3 sebagai berikut :Bukti T1:

  ,+Jumlah =Rp 94.612.628,Terbilang (Sembilan puluh empat juta enam ratus dua belas ribu enamratus dua puluh delapan rupiah).Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan sebagian dan membantahbahagian lain dalildali Penggugat tersebut di atas, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa hubungan Tergugat dengan Penggugat adalah hubungan kemitraandalam pekerjaaan dimana mekanisme sistim pekerjaan antara Penggugatsebagai pemilik angkutan mobil dump irck dengan Tergugat sebagaisupirnya adalah dengan Per Trip

• dengan pidana penjara selama: 6 (enam) bulan, denda sebesar Rp. 1000.000,- (satu juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama: 1 (satu) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;
• Memerintahkan barang bukti berupa: 20 (Dua puluh) butir obat jenis alfrazolam, terdiri dari 2(dua) trip

  masing-masing trip berisi 10 (sepuluh) butir dan 1 (satu) buah HP Nokia 7210 warna abu-abu, dirampas untuk dimusnahkan;

• Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

• Pahlawan Trip Blok C 8, RT 001RW 010, Kelurahan Orooro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang, No.

  Pahlawan Trip Blok C 8, RT 001 RW 010,Kelurahan Orooro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang; Bahwa Pemohon lahir di Malang pada tanggal 14 November 1975; Bahwa setahu saksi Pemohon datang ke pengadilan berkeinginan agarmendapat ijin untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasCatatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya Malang No. 619/1975tertanggal 17 Februari 1983 atas nama LISA anak perempuan sah darisuami istri ABDUL GANI dan BUDININGSIH

  Pahlawan Trip Blok C 8, RT 001 RW 010,Kelurahan Orooro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang; Bahwa Pemohon lahir di Malang pada tanggal 14 November 1975; Bahwa setahu saksi Pemohon datang ke pengadilan berkeinginan agarmendapat ijin untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulisHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 853/Pdt.P/2020/PN MIgpada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasCatatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya Malang No. 619/1975tertanggal 17 Februari 1983 atas nama LISA

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah tas pakaian warna hitam kombinasi biru merk Calvira- 2 (dua) buah kaos warna putih dan krem merk AABB- 1 (satu) buah kaos warna hitam merk INDOMART- 1 (satu) buah kaos warna abu-abu merk DCIMAL- 1 (satu) buah kaos dalam warna abu-abu muda merk RIDER- 1 (satu) buah topi warna abu-abu tanpa merk- 1 (satu) buah slayer warna abu-abu bertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE- 2 (dua) buah celana pendek warna abu-abu merk BRAVE STYLE- 1 (satu) buah celana

  penjara selama 3 ( Tiga )Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap di tahan.Memerintahkan Barang Bukti berupa :1 (Satu) buah tas pakaian warna hitam kombinasi biru merk Calvira2 (dua) buah kaos warna putih dan krem merk AABB1 (Satu) buah kaos warna hitam merk INDOMART1 (Satu) buah kaos warna abuabu merk DCIMAL1 (satu) buah kaos dalam warna abuabu muda merk RIDER1 (satu) buah topi warna abuabu tanpa merk1 (satu) buah slayer warna abuabu bertuliskan MY TRIP

  Membeli sebuah slayer bertulisMy Trip My Adventure Rp.15.000,k. Membeli 3 buah celana pendekRp. 270.000.,,Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 48/Pid. B/2016/PN Pwr14Membeli 2 buah celana dalammerk Indomart Rp. 80.000,, 2buah celana dalam merk DelVerra Rp. 80.000,, sebuahcelana sport crocodile Rp.75.000,, sebuah celana dalamCrocodile Rp. 25.000, total Rp.260.000,. Membeli peralatan mandi Rp.350.000,. Membeli 1 (unit) TV Flat LED 21merk ICHIKO Rp. 1.500.000,.

  Membeli sebuah slayer bertulisMy Trip My Adventure Rp.15.000,k. Membeli 3 buah celana pendekRp. 270.000.,,. Membeli 2 buah celana dalammerk Indomart Rp. 80.000,, 2buah celana dalam merk DelVerra Rp. 80.000,, sebuahcelana sport crocodile Rp.Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 48/Pid. B/2016/PN Pwr2075.000,, sebuah celana dalamCrocodile Rp. 25.000, total Rp.260.000,. Membeli peralatan mandi Rp.350.000,.

  B/2016/PN Pwr24Membeli topi abuabu Rp. 20.000,Membeli sebuah slayer bertulis My Trip My Adventure Rp. 15.000,Membeli 3 buah celana pendek Rp. 270.000.

  Menetapkan barang bukti berupa:17 1 (satu) buah tas pakaian warna hitam kombinasi biru merk Calvira18 2 (dua) buah kaos warna putih dan krem merk AABB19 1 (satu) buah kaos warna hitam merk INDOMART20 1 (satu) buah kaos warna abuabu merk DCIMAL21 1 (satu) buah kaos dalam warna abuabu muda merk RIDER22 1 (satu) buah topi warna abuabu tanpa merk23 1 (satu) buah slayer warna abuabu bertuliskan MY TRIP MYADVENTURE24 2 (dua) buah celana pendek warna abuabu merk BRAVE STYLE25 1 (satu) buah celana pendek

• 1 (satu) helai kaos lengan pendek tanpa kerah warna biru tua bertuliskan TRIP TO JOGJA ISTIMEWA.
• 1 (Satu) buah karet rambut warna merah putih.
• 1 (satu) buah selendang segi empat warna putih.

Dikembalikan kepada yang berhak melalui anak korban PETI ARISNA BINTI MUDIONO.

• 1 (satu) buah celana merk lea pendek warna biru muda motif kotak-kotak.

  Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) helai tangtop warna krim bertuliskan SOFIA THE FIRST.1 (Satu) helai celana dalam perempuan warna krim.1 (Satu) helai rok panjang warna biru tua.1 (satu) helai kaos lengan pendek tanpa kerah warna biru tuabertuliskan TRIP TO JOGJA ISTIMEWA. 1 (Satu) buah karet rambut warna merah putih. 1 (Satu) buah selendang segi empat warna putih.Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi SAKSI KORBAN. 1 (Satu) buah celana merk lea pendek warna biru muda motifkotakkotak.Dikembalikan

  ke Rumah Sakit Umum Kota Subulussalam, namunhasilnya tidak disampaikan secara langsung kepada saksi;Bahwa benar saksi ada menandatangani BAP di Penyidik danmembenarkan semua isi BAP saksi di depan persidangan; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi berupa 1(satu) helai tangtop warna krim bertuliskan SOFIA THE FIRST, 1 (Satu)helai celana dalam perempuan warna krim, 1 (satu) helai rok panjangwarna biru tua, 1 (Satu) helai kaos lengan pendek tanpa kerah warna birutua bertuliskan TRIP

  tidak disampaikan secara langsungkepada saksi;Bahwa benar saksi ada menandatangani BAP di Penyidik danmembenarkan semua isi BAP saksi di depan persidangan;Halaman 12 dari 36 halamanPutusan Nomor 4/JN/2020/MS.Sus Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi berupa 1(satu) helai tangtop warna krim bertuliskan SOFIA THE FIRST, 1 (satu)helai celana dalam perempuan warna krim, 1 (satu) helai rok panjangwarna biru tua, 1 (Satu) helai kaos lengan pendek tanpa kerah warna birutua bertuliskan TRIP

  Kota Subulussalam adalahorang tua anak korban; Bahwa benar saksi ada menandatangani BAP di Penyidik danmembenarkan semua isi BAP saksi di depan persidangan;Halaman 15 dari 36 halamanPutusan Nomor 4/JN/2020/MS.Sus Bahwa benar barang bukti yang diperlinatkan kepada saksiberupa 1 (satu) helai tangtop warna krim bertuliskan SOFIA THE FIRST,1 (satu) helai celana dalam perempuan warna krim, 1 (Satu) helai rokpanjang warna biru tua, 1 (satu) helai kaos lengan pendek tanpa kerahwarna biru tua bertuliskan TRIP

  tidak disampaikan secara langsungkepada saksi;Bahwa benar saksi ada menandatangani BAP di Penyidik danmembenarkan semua isi BAP saksi di depan persidangan;Halaman 18 dari 36 halamanPutusan Nomor 4/JN/2020/MS.Sus Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi berupa 1(satu) helai tangtop warna krim bertuliskan SOFIA THE FIRST, 1 (satu)helai celana dalam perempuan warna krim, 1 (satu) helai rok panjangwarna biru tua, 1 (Satu) helai kaos lengan pendek tanpa kerah warna birutua bertuliskan TRIP