terdahap saksi Safri tidak ditemukanSabuSabu kemudian saksi Ronny Rosyadi Harmis dan saksi Dwi Priyo menanyakankepada saksi Safri apa tujuan saksi Safri kerumah terdakwa dan saksi Safri menjawabHalaman 3 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2015/PN.Sglakan membeli SabuSabu, selanjutnya saksi Ronny Rosyadi Harmis dan saksi Dwi Priyolangsung menanyakan dimana terdakwa menyimpan SabuSabu tersebut dan terdakwalangsung mengambil (satu) plastik yang berisikan 5 (lima) paket kecil SabuSabu dan20 (dua puluh) plastik trip

terdakwa ;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terdahap saksi Safri tidak ditemukanSabuSabu kemudian saksi Ronny Rosyadi Harmis dan saksi Dwi Priyo menanyakankepada saksi Safri apa tujuan saksi Safri ke rumah terdakwa dan saksi Safri menjawabakan membeli SabuSabu, selanjutnya saksi Ronny Rosyadi Harmis dan saksi Dwi Priyolangsung menanyakan dimana terdakwa menyimpan SabuSabu tersebut dan terdakwalangsung mengambil (satu) plastik yang berisikan 5 (lima) paket kecil SabuSabu dan20 (dua puluh) plastik trip

terdakwa;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terdahap saksi Safri tidak ditemukanSabuSabu kemudian saksi Ronny Rosyadi Harmis dan saksi Dwi Priyo menanyakankepada saksi Safri apa tujuan saksi Safri kerumah terdakwa dan saksi Safri menjawabakan membeli SabuSabu, selanjutnya saksi Ronny Rosyadi Harmis dan saksi Dwi Priyolangsung menanyakan dimana terdakwa menyimpan SabuSabu tersebut dan terdakwalangsung mengambil (satu) plastik yang berisikan 5 (lima) paket kecil SabuSabu dan20 (dua puluh) plastik trip

Mardi datang kerumah terdakwa membawa 5(lima) paket kecil SabuSabu dan 20 (dua puluh) buah plastik trip kemudianmeletakkannya ke dalam tong sampah yang berada didapur rumah terdakwa namunterdakwa tidak melaporkannya kepada pihak Kepolisian atau pejabat yang berwenanglainnya;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaUPT Laboratorium Uji Narkoba BNN RI Nomor: 222 A/1/2015/BALAI LABNARKOBA tanggal 15 Januari 2015 yang dibuat dan di tanda tangani oleh Maimunah,S.Si.Msi

Ronny Rosyadi Harmis dan saksi Dwi Priyo melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap saksi Safri dan terdakwa;Halaman 11 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2015/PN.Sgle Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap saksi Safri tidak ditemukanSabuSabu kemudian saksi Ronny Rosyadi Harmis dan saksi Dwi Priyolangsung menanyakan kepada terdakwa dimana terdakwamenyimpan SabuSabu tersebut dan terdakwa langsung mengambil (satu) plastik yang berisikan5 (lima) paket kecil SabuSabu dan 20 (dua puluh) plastik trip

Psikotropika ;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan hukuman kurungan selama 1 (satu) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Memerintahkan barang bukti berupa ;- 4 (empat) trip

Menyatakan barang bukti berupa :+ 4 (empat) trip bertuliskan Opizolam 1 Alprazolam 1 mg berisikantablet warna ungu dengan diameter 0,8 cm dan tebal 0,3 cm jumlahseluruhnya 40 (empat puluh) tablet dengan berat netto seluruhnya7,1680 gram, diberi nomor barang bukti 0757/2014/PF 3 (tiga) stripbertuliskan merlopam 2 Lorazepam 2 mg masingmasing berisikantablet warna coklat muda dengan diameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cmjumlah seluruhnya 30 (tiga puluh) tablet dengan berat netto seluruhnya4,9740 gram, diberi

Bahwa barang buktiberupa 4 (empat) trip bertuliskan Opizolam1 Alprazolam 1 mg berisikan tabletwarna ungu dengan diameter 0,8 cm dan tebal 0,3 cm jumlah seluruhnya 40 (empatpuluh) tablet dengan berat netto seluruhnya 7,1680 gram, diberi nomor barang bukti0757/2014/PF. 3 (lima) strip bertuliskan merlopam 2 Lorazepam 2 mg masingmasing berisikan tablet warna coklat muda dengan diameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cmjumlah seluruhnya 30 (tiga puluh) tablet dengan berat netto seluruhnya 4, 9740 gram,diberi nomor

saksi titipkan kepada terdakwa ;Bahwa obatobat termasuk psikotropika yang saksi miliki tersebut dibeli olehtemanteman saaksi yaitu Agung Setiawan dan Deni Saputra ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut oleh Terdakwa dibenarkandan tidak dibantah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya Penuntut Umum selainmengajukan saksi fakta seperti tersebut diatas telah pula mengajukan barang buktiberupa :>,~~4 (empat) trip

Ahmad Yani Kosambi Kota Bandung.e Bahwa barang bukti 4 (empat) trip bertuliskan Opzolam 1 Alprazolam 1 mgberisikan tablet warna ungu dengan diameter 0.8 cm dan tebal 0,3 cm jumlahseluruhnya 40 (empat puluh) tablet dengan berat netto seluruhnya 7,1680gram, diberi nomor barang bukti 0757/2014/PF, 3 (tiga) strp bertuliskanMerlopam 2Lorazepam 2 mg masingmasing berisikan tablet warna coklatmuda dengan diameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cm jumlah seluruhnya 30 (tigapuluh) tablet dengan berat netto seluruhnya

perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan :10Perbuatan terdakwa dapat menimbulkan dampak negatif terhadap usahapemerintah yang sedang giatgiatnya dalam pemerantasan tindak pidanapsikotropika ;Hal yang meringankan :Terdakwa tidak berbelibelit dalam memberikan keterangan ;Terdakwa mengaku terus terang ;Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :>,~4 (empat) trip

merekasus warna abu abu dengan imei 35806171211320 /358061071211338, 1(satu) buah handphone merek oppo tipe a3/7F dengan imei 8652610388436 70/865261038843662,1 (Satu) buah kotak stealth Cam warna hijaudan 1 (satu ) buah tas selempang Forester Bac helor #01 warna hitam yangberisikan uang sebesar Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) ,1(satu) unit laptop Asus X2 OOCA Celeron 1007U,1 (satu) unit HP advan,1(satu ) unit sepekaer aktif ,1 (Satu) unit power bank merek Xiaomi,1 (Satu)unit kamera trip

Hal 6 dari Hal 15 PUTUSAN Nomor 90/Pid.B/2018/PN Ktp358061071211338, 1 (satu) buah handphone merek oppo tipe a37F denganimei 8652610388436 70/865261038843662,1 (satu) buah kotak stealth Camwarna hijau dan 1 (satu ) buah tas selempang Forester Bac helor #01 warnahitam yang berisikan uang sebesar Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus riburupiah) , 1(satu) unit laptop Asus X2 OOCA Celeron 1007U,1 (Satu) unit HPadvan,1 (satu ) unit sepekaer aktif ,1 (Satu) unit power bank merek Xiaomi,1(satu) unit kamera trip

358061071211338, 1 (satu)buah handphone merek oppo tipe a3/7F dengan imei 8652610388436 70/865261038843662,1 (Satu) buah kotak stealth Cam warna hijaudan 1 (satu ) buah tas selempang Forester Bac helor #01 warna hitamyang berisikan uang sebesar Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah), L(satu) unit laptop Asus X2 OOCA Celeron 1007U,1 (satu) unit HPHal 7 dari Hal 15 PUTUSAN Nomor 90/Pid.B/2018/PN Ktpadvan,1 (satu ) unit sepekaer aktif ,1 (Satu) unit power bank merekXiaomi,1 (Satu) unit kamera trip

asuswarna abu abu dengan imei 35806171211320 /358061071211338, 1 (satu) buahhandphone merek oppo tipe a3/7F dengan imei 8652610 38843 670/865261038843662,1 (satu) buah kotak stealth Cam warna hijau dan 1 (satu ) buahtas selempang Forester Bac helor #01 warna hitam yang berisikan uang sebesarRp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) , 1(satu) unit laptop Asus X2 OOCACeleron 1007U,1 (Satu) unit HP advan,1 (satu ) unit sepekaer aktif ,1 (Satu) unitpower bank merek Xiaomi,1 (Satu) unit kamera trip

asus warna abu abu dengan imei 35806171211320 /358061071211338, 1(satu) buah handphone merek oppo tipe a37F dengan imei 8652610388436 70/865261038843662,1 (Satu) buah kotak stealth Cam warna hijau dan 1(satu ) buah tas selempang Forester Bac helor #01 warna hitam yang berisikanuang sebesar Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) , 1(Satu) unit laptopAsus X2 00CA Celeron 1007U,1 (satu) unit HP advan,1 (satu ) unit sepekaer aktif ,1 (Satu) unit power bank merek Xiaomi,1 (satu) unit kamera trip

Bahwa dari pembagian hasil penjualan tangkapan ikan trip s/d trip 11ternyata telah terbayar Rp. 1.484.210.748,60, (satu miliyar empatratus delapan puluh empat juta dua ratus sepuluh ribu tujuh ratusempat puluh delapan rupiah enam puluh sen);.

Bahwa dengan demikian total jumlah kerugian dana milik PenggugatReconvensi (pihak kedua) yang belum terlunasi hingga saat ini sebesarRp. 3.117.991.423,40, dikurangi dengan Rp. 1.484.210.748,60, = Rp.Hal. 23 dari hal. 49 B.117.991.423,40, 24241.1.633.780.674,80, (satu miliyar enam ratus tiga puluh tiga juta tujuhratus delapan puluh ribu enam ratus tujuh puluh empat rupiah delapanpuluh sen);trip 12 dan trip 13 ada pengembalian sebesar Rp. 10.058.102,00, dan Rp.54.043.545,00 jadi sisa hutang yang harus

ini; Tidak melakukan pemotongan atas dana operasional kapal mulaidari trip 12 bulan Juni 2012 guna membayar cicilan danapenggugat hingga sekarang ini;adalah merupakan perbuatan WANPRESTASI.3.

Menghukum Tergugat I Reconvensi membayar pula kepada penggugatReconvensi ganti rugi sebesar 55% dari sisa setiap kali pembagian hasiltangkapan ikan setelah dipotong biaya anak buah kapal (ABK) dan biayaoperasional kapal, terhitung mulai pembagian hasil trip 12 bulan juni2012 dan seterusnya setiap trip dipotong 55% untuk penggugatReconvensi sampai dengan Putusan atas perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap;.

Uang itu merupakan hasilpenjualan ikan sebesar Rp. 1.000,/Kg untuk penangkapan ikan pada trip s/d trip 11dan sebesar Rp. 500/Kg untuk penangkapan ikan pada trip 12 s/d 14. Pembayarantersebut dimaksudkan sebagai cicilan hutang penggugat kepada turut tergugat I;Menimbang, bahwa turut tergugat I dalam kesimpulannya menyatakanbahwa penggugat telah menyuruh turut tergugat I untuk menagih premi ikan kepadatergugat.

)17.11.Tergugat tidak membayarkan uang Field Trip ( uang dinas keluarkota ke Area Surabaya Jawa Timur kepada Penggugat XVII, jugatidak membayar Expenses Claim atau disebut uang operasional diHal. 32 dari 121 hal.

Nomor 582 K/Pdt.SusPHI/2014upah Januari 2011 dikali 2 bulan @ Rp 1.900.000 =Rp 3.800.000,e.uang Field Trip 34 hari dikali Ro115.000 =Rp 3.910.000Total = Rp 40.485.000,Terbilang ; (empat puluh juta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah)7.

=Rp8.000.000.e.uang Field Trip 46 hari dikali Rp 115.000, =Rp 5.290.000,Total = Rp 91.490.000.Terbilang ; (sembilan puluh satu juta empat ratus sembilan puluh riburupiah.)16. Ahmad Fikri (Penggugat.

Penggugat XV (DAMHURI)Uang Pesangon 7 x Rp. 4.000.000, =Uang Penghargaan Masa Kerja 3x 1 x Rp. 4.000.000, =Uang Penggantian hak 15% Rp. 40.000.000, =Uang Field Trip 46 hari x Rp. 115.000, =Jumlah(Limapuluh satu juta dua ratus sembilan puluh ribu Rupiah).

Penggugat XXIX (AGUS)Uang Pesangon 7 x Rp. 2.000.000,Uang Penghargaan Masa Kerja 3 x x Rp. 2.000.000,Uang Penggantian hak 15% Rp. 24.000.000,Uang Field Trip 12 hari x Rp. 115.000,Jumlah(Duapuluh delapan juta sembilan ratus delapan puluh ribu Rupiah).

tanggal 28 Oktober 2015 sekira pukul15.00 WIB, terdakwa dihubungi oleh Hairi (belum tertangkap) meminta terdakwamengangkut kayu bakau dari sungai Kengkam Desa Mekar Sari KecamatanMerbau Kabupaten Kepulauan Meranti ke Batu Pahat Malaysia untuk diantarkepada Duku (belum tertangkap) warga Negara Malaysia yang akan di jualseharga RM.4 (empat ringgit Malaysia) atau sekitar Rp. 12.000,(dua belas riburupiah) perbatangnya, dan terdakwa akan diberi upah /gaji sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)/trip

Bahwa selain menemukan barang bukti kayu ditemukan pula 1 (satu)lembar Pas Kecil KM ZULFA, 1 (satu) lembar Sertifikat Keselamatandan Paspor milik awak KM ZULFA untuk masuk ke Malaysia;e Bahwa dari pengakuan Terdakwa kayu bakau tersebut untuk diantarkepada Duku (belum tertangkap) warga Negara Malaysia yang akandijual seharga RM.4 (empat ringgit Malaysia) atau sekitar Rp. 12.000,(dua belas ribu rupiah) perbatangnya, dan terdakwa akan diberi upah /gaji sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)/trip

(dua belas ribu rupiah) perbatangnya, dan terdakwa akan diberi upah /gaji sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)/trip;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 644/Pid.Sus/2015/PN.BlIse Bahwa terdakwa tidak memiliki surat atau dokumen yang sah dalammengangkut kayu bakau tersebut;e Bahwa setelah melakukan pemeriksaan dan penangkapan terhadapterdakwa kemudian di bawa ke dermaga Satpolair Polres Bengkalislalu di serahkan ke penyidik Ditpolair Polda Riau guna penyelidikanlebih lanjut;Terhadap keterangan

dibawa ke Batu Pahat Malaysia;Bahwa selain menemukan barang bukti kayu ditemukan pula 1 (satu)lembar Pas Kecil KM ZULFA, 1 (satu) lembar Sertifikat Keselamatandan Paspor milik awak KM ZULFA untuk masuk ke Malaysia;Bahwa kayu bakau tersebut untuk diantar kepada Duku (belumtertangkap) warga Negara Malaysia yang akan dijual seharga RM.4(empat ringgit Malaysia) atau sekitar Rp. 12.000,(dua belas riburupiah) perbatangnya, dan terdakwa akan diberi upah /gaji sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)/trip

dibawa ke BatuPahat Malaysia;e Bahwa selain menemukan barang bukti kayu ditemukan pula 1 (satu)lembar Pas Kecil KM ZULFA, 1 (satu) lembar Sertifikat Keselamatandan Paspor milik awak KM ZULFA untuk masuk ke Malaysia;e Bahwa kayu bakau tersebut untuk diantar kepada Duku (belumtertangkap) warga Negara Malaysia yang akan dijual seharga RM.4(empat ringgit Malaysia) atau sekitar Rp. 12.000,(dua belas riburupiah) perbatangnya, dan terdakwa akan diberi upah /gaji sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)/trip

Pioneer Atlanticdari tanggal 31 januari s/d 6 Pebruari 2013 yaitu := Pada tanggal 31 Januari 2013 sebanyak : 3 Trip. Pada tanggal 1 Pebruari 2013 sebanyak : 9 Trip.; Pada tanggal 2 Pebruari 2013 sebanyak : 3 Trip.= Pada tanggal 3 Pebruari 2013 sebanyak : 4 Trip.= Pada tanggal 4 Pebruari 2013 sebanyak : 1 Trip. Pada tanggal 5 Pebruari 2013 sebanyak : Trip.= Pada tanggal 6 Pebruari 2013 sebanyak : 4 Trip.

Naga Mas yaitu bagain SHIPING maupun Krani Gudang,hanya pada tanggal 3 Pebruari 2013 terdakwa JAMALUDIN ada melakukanpengakutan PKE sebanyak 4 Trip jam berapa saksi tidak tahu. Bahwa saksi JAMALUDIN tidak ada meminta ijin kepada saksi membawa mobilkeluar dari areal PT.Pelindo.3. Jamaludin Als Jamal Bin Sabani, pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah : Bahwa saksi tau barang yang digelapkan yaitu berupa ampas kelapa sawit atauPKE milik PT. Naga Mas Palm Oil Lestari Dumai .

Tergugat juga mengajukan 4 (empat)pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:1.Saksi Lasuha:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pernahkerja pada Tergugat sebagai supir;Bahwa saksi berhenti sendiri dari tempat Tergugat karena usia;Bahwa wakiu saksi berhenti Tergugat memberi uang pisah sebesar Rp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah);Bahwa Tergugat saat ini mempunyai armada bus 80 unit;Bahwa sewaktu masuk kerja para penggugat membuat lamaran;Bahwa upah yang diterima setiap trip

rata rata Rp. 800.000 per trip untuk 4hari kerja;Bahwa para Penggugat tidak menjadi peserta BPJS Kesehatan;Saksi Hotman Arifin Manurung :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pernahkerja pada Tergugat sebagai supir;Bahwa saksi berhenti sendiri dari tempat Tergugat karena usia;Bahwa sewaktu masuk kerja para penggugat membuat lamaran;Bahwa upah yang diterima setiap trip rata rata Rp. 800.000 per trip untuk 4hari kerja;Bahwa para Penggugat tidak menjadi peserta BPJS Kesehatan;Saksi

Maruli Panjaitan :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pernahkerja pada Tergugat sebagai supir;Bahwa saksi berhenti sendiri dari tempat Tergugat karena usia;Bahwa sewaktu masuk kerja para penggugat membuat lamaran;Bahwa upah yang diterima setiap trip rata rata Rp. 800.000 per trip untuk 4hari kerja;Bahwa para Penggugat tidak menjadi peserta BPJS Kesehatan;Saksi Marihot Sibarani:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pernahkerja pada Tergugat sebagai supir;Halaman

21Putusan Nomor 143/Pdt.SusPHI/2017/PN.Mdn Bahwa saksi masih bekerja sampai tahun 2016, karena sakit tahun 2017berhenti; Bahwa sewaktu masuk kerja para penggugat membuat lamaran; Bahwa upah yang diterima setiap trip rata rata Rp. 800.000 per trip untuk 4hari kerja; Bahwa para Penggugat tidak menjadi peserta BPUS Kesehatan;Menimbang, bahwa dalam pembuktiannya Tergugat telah mengajukan suratbukti yang bermeterai cukup, dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokdan diberi tanda : (Bukti T

Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara: Berawal sejak bulan Juli 2016, saksi Deni Pratama Hasibuan (penuntutan dalamberkas terpisah) yang menerima titipan mobil (truck) Mitsubishi Colt Diesel FE 74HDV Nomor Polisi BK 8686 YG warna Kuning dari saksi Jamsen Rambe dengankesepakatan bahwa setiap bulannya saksi Deni Pratama Hasibuan mempunyaikewajiban untuk menyetor uang/ongkos trip perjalanan hasil memuat getah kepadasaksi Jamsen Rambe dan/atau kepada saksi Asriana Br Saragih (Istri JamsenRambe

) di rumah saksi Jamsen Rambe yang terletak di Dusun Batang Gogar DesaBatang Nadengan Kecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan, danMobil tersebut tetap berada di tangan saksiDeni Pratama Hasibuan yangdisimpannya di rumahnya yang terletak di Dusun Aek Tobang Desa Huta GodangKecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan, namun sekitar bulanSeptember 2016 saksi Deni Pratama Hasibuan mulai tidak menyetorkanuang/ongkos trip perjalanan kepada saksi Jamsen Rambe, sehingga hari Rabutanggal

) di rumah saksi Jamsen Rambe yang terletak di Dusun Batang Gogar DesaBatang Nadengan Kecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan, danMobil tersebut tetap berada di tangan saksi Deni Pratama Hasibuan yangdisimpannya di rumahnya yang terletak di Dusun Aek Tobang Desa Huta GodangKecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan, namun sekitar bulanSeptember 2016 saksi Deni Pratama Hasibuan mulai tidak menyetorkanuang/ongkos trip perjalanan kepada saksi Jamsen Rambe, sehingga hari Rabutanggal

Labuhanbatu Selatan,Bahwa Terdakwa mengetahui sekitar bulan September 2016 saksi DeniPratama Hasibuan (dalam berkas terpisah) mulai tidak menyetorkanuang/ongkos trip perjalanan kepada saksi korban Jamsen Rambe, sehinggahari Rabu tanggal 5 Oktober 2016 sekitar pukul 09.00 Wib saksi korbanJamsen Rambe menghubungi saksi Deni Pratama Hasibuan (dalam berkasterpisah) agar datang menyetor uang trip tersebut namun saksi Deni PratamaHasibuan (dalam berkas terpisah) tidak kunjung datang kemudian saksi korbanJamsen

Labuhanbatu Selatan,Bahwa benar, Terdakwa mengetahui sekitar bulan September 2016 saksi DeniPratama Hasibuan (dalam berkas terpisah) mulai tidak menyetorkanuang/ongkos trip perjalanan kepada saksi korban Jamsen Rambe, sehinggahari Rabu tanggal 5 Oktober 2016 sekitar pukul 09.00 Wib saksi korbanJamsen Rambe menghubungi saksi Deni Pratama Hasibuan (dalam berkasterpisah) agar datang menyetor uang trip tersebut namun saksi Deni PratamaHasibuan (dalam berkas terpisah) tidak kunjung datang kemudian saksi

Bin SYAHRONI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan pidana denda Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) apabila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ; - Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;- Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) trip

melawanhukum memiliki, menyimpan dan/atau membawa psikotropika sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 62 UURI Nomor 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DANI HAMDANI Bin SYAHRONIberupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahandan pidana denda sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah), subsidair 1 (satu)bulan kurungan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) trip

RI No. 5 tahun 1997 tentang Psikotropika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan dan menerima Dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar saksisaksi yang telahdisumpah yaitu saksi Kalih Ladika dan saksi Mukharom dan keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa :1 (satu) trip

Psikotropika ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DANI HAMDANI Bin SYAHRONIdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan pidana dendaRp 1.000.000, (satu juta rupiah) apabila tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama (satu) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa sebelumputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan tersebut ;Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) trip

Jatim Jaya Perkasamelalui saksi Elpian Als Pian sebagai Asisten Transport yang memerintahkansaksi Miduk Juanda Lumbangaol Als Marbun untuk menghitung berapa trip turckyang membawa tanah masuk ke PT. Jatim Jaya Perkasa, selanjutnyaKoordinator PT. Lamhot Karya Mandiri adalah Sdr.

Ginting, SH, saksi Subiarto ApridoTampubolon, dan saksi Yosept Prayego Martondang yang merupakan anggotaSat Reskrim Polres Rohil melakuakan penangkapan dan pengamanan terhadapsaksi Beni Bin Marjuki, saksi Rahmad Kartolo dan terdakwa beserta barangbukti, dimana saat dilakukan penangkapan, saksi Beni Bin Marjuki sedangHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 360/Pid.B/LH/2019/PN Rhlmengoprasikan alat berat, sedangkan terdakwa menyuruh saksi Rahmat Kartolountuk menghitung jumlah trip truck yang mengangkut tanah

Jatim Jaya Perkasamelalui saksi Elpian Als Pian sebagai Asisten Transport yang memerintahkansaksi Miduk Juanda Lumbangaol Als Marbun untuk menghitung berapa trip turckHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 360/Pid.B/LH/2019/PN Rhlyang membawa tanah masuk ke PT. Jatim Jaya Perkasa, selanjutnyaKoordinator PT. Lamhot Karya Mandiri adalah Sdr.

Ginting, SH, saksi Subiarto ApridoTampubolon, dan saksi Yosept Prayego Martondang yang merupakan anggotaSat Reskrim Polres Rohil melakuakan penangkapan dan pengamanan terhadapsaksi Beni Bin Marjuki, saksi Rahmad Kartolo dan terdakwa beserta barangbukti, dimana saat dilakukan penangkapan, saksi Beni Bin Marjuki sedangmengoprasikan alat berat, sedangkan terdakwa menyuruh saksi Rahmat Kartolountuk menghitung jumlah trip truck yang mengangkut tanah tanah yang dikirimke PT.

Diamana saat dilakukanpenangkapan, Beni sedang mengoprasikan alat berat, sedangkan Anuarsedang menghitung jumlah trip truck yang mengangkut tanah yangdikirim ke PT JATIM JAYA PERKASA dengan harga tanah per truck nyaadalah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah) danmengamankan barang bukti berupa 1 (Satu) unit Excapator merk Hitanchiwarna kuning dan 1 (satu) exemplar buku pemasukan tanah dan 1 (satu)Exemplar surat pengantar tanah ke PT Jatim Jaya perkasa;Bahwa Beni tidak memiliki Surat

pengangkutanyang dilakukan dan setiap trip pengangkutan, saksi Galuh memperolehupah sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksiGaluh dalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlahminimal 9 (Sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh saksiGaluh adalah sejumlah Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh riburupiah); Bahwa perbuatan saksi Galuh dalam melakukan tindak pidana penggelapantersebut mengakibatkan PT.

pengangkutanyang dilakukan dan setiap trip pengangkutan, saksi Galuh memperolehupah sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksiGaluh dalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlahminimal 9 (Sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh saksiGaluh adalah sejumlah Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh riburupiah);Bahwa saksi Galuh memperlihatkan sikap dan tingkah laku yang baikselama bekerja di PT.

pengangkutanyang dilakukan dan setiap trip pengangkutan, saksi Galuh memperolehupah sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksiGaluh dalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlahminimal 9 (Sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh saksiGaluh adalah sejumlah Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh riburupiah);Bahwa saksi hanya mengetahui barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobiltruck Mitsubishi BK 8723 DZ warna coklat kenari An.

Uban menjual pupuk tersebut seharga Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui, berapakah harga pupuk jenis Muriate OfPotash (MOP) cap daun tersebut di pasaran / di toko pupuk karena Terdakwatidak pernah membeli pupuk;Bahwa saksi memperoleh gaji berdasarkan jumlah trip pengangkutan yangdilakukan dan setiap trip pengangkutan, saksi memperoleh upah sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan dalam setiap bulannya, saksimelakukan pengangkutan dengan jumlah

minimal 9 (Sembilan) trip sehinggajumlah gaji yang saksi terima adalah sejumlah Rp. 3.150.000, (tiga jutaseratus lima puluh ribu rupiah;Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil truck Mitsubishi BK 8723 DZwarna coklat kenari An.

LNK kebun Bekiun dan saat terdakwa1 dan terdakwa 2 melangsir trip Kedua dan membawa sebanyak 5 (lima)tandan yang terdakwa 1 angkut diatas sepeda motor Supra X BK 3676PE sedangkan terdakwa 2 mengiringi terdakwa 1 dengan sepeda motorHonda Beat samasama sedang menyeberangi sungai lalu keduasepeda motor terdakwa 1 dan terdakwa 2 mogok didalam sungai tibatiba datang 2 (dua) orang petugas keamanan dari PT.

LNK Bekiun di lokasi devisi TM 2009 pada hari Sabtutanggal 7 Maret 2015 sekira pukul 22.00 Wib;Bahwa para Terdakwa melangsir buah kelapa sawit pada hari Selasatanggal 10 Maret 2015 sebanyak 29 tandan buah kelapa sawit danketika mengangkut trip yang terakhir sebanyak 5 tandan buah sawit,para terdakwa ditangkap oleh petugas BKO Polri AP.

LNK kebun Bekiun;Bahwa pada saat terdakwa 1 dan terdakwa 2 melangsir trip kedua danmembawa sebanyak 5 (lima) tandan yang terdakwa 1 angkut diatassepeda motor Supra X BK 3676 PE sedangkan terdakwa 2 mengiringiterdakwa 1 dengan sepeda motor Honda Beat samasama sedangmenyeberangi sungai lalu kKedua sepeda motor terdakwa 1 dan terdakwa2 mogok didalam sungai tibatiba datang 2 (dua) orang petugaskeamanan dari PT.

LNK kebun Bekiun;Bahwa pada saat terdakwa 1 dan terdakwa 2 melangsir trip kedua danmembawa sebanyak 5 (lima) tandan yang terdakwa 1 angkut diatassepeda motor Supra X BK 3676 PE sedangkan terdakwa 2 mengiringiterdakwa 1 dengan sepeda motor Honda Beat samasama sedangmenyeberangi sungai lalu kedua sepeda motor terdakwa 1 dan terdakwa2 mogok didalam sungai tibatiba datang 2 (dua) orang petugaskeamanan dari PT.

LNK kebun Bekiun, pada saatterdakwa 1 dan terdakwa 2 melangsir trip kedua dan membawa sebanyak 5(lima) tandan yang terdakwa 1 angkut diatas sepeda motor Supra X BK 3676PE sedangkan terdakwa 2 mengiringi terdakwa 1 dengan sepeda motor HondaBeat samasama sedang menyeberangi sungai lalu kedua sepeda motorterdakwa 1 dan terdakwa 2 mogok didalam sungai tibatiba datang 2 (dua)orang petugas keamanan dari PT.

Bahwa Terdakwa bekerjasejak ahkir bulan November 2018 dan penggajiannya dibayar sesualdengan jumlah trip per hari, yaitu sebesar Rp 100.000, (Seratus RibuRupiah) per trip.Lalu pada hari Jumat tanggal 9 November 2018 sekira pukul 12.00 WibTerdakwa menghubungi Saksi Dedi Suryadi untuk meminta ban barudikarenakan ban mobil Truck Fuso yang dikendarai Terdakwa meledak.Selanjutnya Saksi Dedi menghubungi bengkel RMJ (Riau Jaya Mustika)Pekanbaru untuk mengantar ban baru, dan keesokan harinya sekira pukul12.00

SakMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bekerja di PT Riau Jaya Mustika sebagai sebagaisopir angkut akasia dan telah bekerja sejak akhir bulan November2018 dan penggajiannya dibayar sesuai dengan jumlah trip per hari,yaitu sebesar Rp 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) per trip.

IKPP sejak ahkir bulan November 2018 danpenggajiannya dibayar sesuai dengan jumlah trip per hari, yaitu sebesar Rp100.000, (Seratus Ribu Rupiah) per trip. Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 9 November 2018 sekira pukul 12.00Wib Terdakwa menghubungi Saksi Dedi Suryadi untuk meminta ban barudikarenakan ban mobil Truck Fuso yang dikendarai Terdakwa meledak.

perbuatan dilakukan oleh orang yang tidak berhak untuk itu sertaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN.Sakdilarang oleh Peraturan Perundangundangan, kecuali ada izin dari pihak yangberwenang berdasarkan Peraturan Perundangundangan yang berlaku;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa bekerja di PT Riau Jaya Mustika sebagaisebagai sopir angkut akasia dan telah bekerja sejak akhir bulan November 2018dan penggajiannya dibayar sesuai dengan jumlah trip

;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN.SakMenimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danKeterangan Terdakwa sendiri bahwa terdakwa KIKI HERNANDA Alias KIKI BinSUPARMAN bahwa terdakwa bekerja di PT Riau Jaya Mustika sebagai sebagaisopir angkut akasia dan telah bekerja sejak akhir bulan November 2018 danpenggajiannya dibayar sesuai dengan jumlah trip per hari, yaitu sebesar Rp100.000, (Seratus Ribu Rupiah) per trip.Menimbang bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka unsur intelah

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada Poin 1, karena hubunganTergugat dengan Penggugat adalah hubungan kemitraan dalam pekerjaaandimana mekanisme sistim pekerjaan antara Penggugat sebagai pemilikangkutan mobil dump trck dengan Tergugat sebagai supirnya adalah denganPer Trip (borongan) yang diperhitungkan dengan jarak tempuh ke tempat yangdituju ;3.

ketenagakerjaan menyebutkan : Upah adalah hak pekerja / buruhyag diterima dan dinyatakan dalam bentuk uang sebagai imbalan daripengusaha atau pemberi kerja kepada pekerja / buruh yang ditetapkan dandibayarkan menurut suatu perjanjian kerja, kesepakatan atau peraturanperundang undangan, termasuk tunjangan bagi pekerja / buruh dankeluarganya atas suatu pekerjaan dan / atau jasa yang telah atau akandilakukan;Bahwa berdasarkan definisi diatas, pada faktanya besaran harga yang diterimaPenggugat berdasarkan Trip

sebagi supir dump truck diperusahaan Tergugat;Bahwa Penggugat tidak bekerja lagi karena di Putus Hubungan Kerjanyaoleh Tergugat;Bahwa Penggugat sebelumnya tidak ada diberikan Surat Peringatan (SP);Halaman 9Putusan Nomor 321/Padt.SusPHI/2020/PN MdnBahwa diperusahaan Tergugat ada Serikat Pekerja/Serikat Buruh (SP/SB)yaitu SBNI (Serikat Buruh Nasional Indonesia) dan Penggugat merupakananggota Serikat Pekerja (SP);Bahwa supir tidak ada absen jika ada pekerjaan ditelephone mandor;Bahwa gajinya tergantung trip

yaitu uang Jalan berdasarkan tonase;Bahwa gaji per trip sekitar Rp. 70.000,00 dan sehari bida 4 dan 5 trip;Bahwa si supir bisa menolak bekerja jika tidak bersedia dan tidak diberiSurat Peringatan;Bahwa barang dibawa melalui DO (Delivery Order);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Tergugat telah mengajukanbukti surat yang keseluruhannya telah diberi materai yang cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, yang diberi tanda bukti T1 sampaidengan bukti T3 sebagai berikut :Bukti T1:

,+Jumlah =Rp 94.612.628,Terbilang (Sembilan puluh empat juta enam ratus dua belas ribu enamratus dua puluh delapan rupiah).Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan sebagian dan membantahbahagian lain dalildali Penggugat tersebut di atas, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa hubungan Tergugat dengan Penggugat adalah hubungan kemitraandalam pekerjaaan dimana mekanisme sistim pekerjaan antara Penggugatsebagai pemilik angkutan mobil dump irck dengan Tergugat sebagaisupirnya adalah dengan Per Trip

mana dapat dikategorikan sebagai tindakan wanprestasi ;Bahwa sesuai fakta dilapangan, setelah Perjanjian Kerjasama antaraPenggugat dengan Tergugat dibuat dan ditandatangani, akan tetapi dalampelaksanaanya isi pasalpasal dalam perjanjian tersebut tidak bisa dilaksanakansebagaimana mestinya, karena ada beberapa hal yang dituangkan dalamperjanjian tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya, diantaranya sebagaiberikut :tte Pasal 1 : ...........setiap unit kendaraan minimal memperoleh pekerjaan 4rate/trip

perhari, yang dijamin dan dipertanggungjawabkan kerugiannya olehpihak , apabila setiap kendaraan tidak mendapatkan minimal memperoleh 4rate/trip perhari, dengan ketentuan setiap kendaraan dalam keadaanlaikNayak jalan dan tidak rusak" ;Bahwa pasal ini Pihak Il (Tergugat) tidak bisa merealisasikan kebutuhan Pihak (Penggugat) secara kualitas, karena berdasarkan fakta yang sebenarnyakondisi unit kendaraan Truck yang disediakan pada saat mulai melakukanpekerjaan kondisinya kurang lengkap, dan setelah

No. 726 K/Pdt/201 1Bahwa pada awalnya Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dalammenawarkan pekerjaan pengangkutan Batubara tersebut menjanjikanbahwa dalam melaksanakan Pekerjaan tersebut Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi berani menjamin, bahwa kendaraan milik Tergugatakan dapat melaksanakan pengangkutan Batubara perharinya dapatmencapai minimal 7 (Tujuh) Rate/Trip per hari tiap unit kendaraan truckkarena jarak tempuh perjalanannya hanya kurang lebih 18 Km ;Bahwa karena Tergugat Rekonvensi/

per hari, maka PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi akhirnya bersedia melakukan Kerjasamadengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi ;Bahwa dalam pertemuan tersebut, Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi karena merasa bahwa yang diperjanjikan untuk PengangkutanBatubara dapat mencapai minimal 7 (Tujuh) Rate/Trip per hari, adalahterlalu. tinggi dan mulukmuluk, maka Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi menyarankan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiagar nanti dalam Perjanjian Kerjasama

PUTERA MAJU LANCAR, tertanggal 15 Januari2009 dengan menyediakan sarana berupa sejumlah 11 (sebelas) unitarmada kendaraan truck dengan rincian 10 (Sepuluh) unit untuk operasionaldan 1 (satu) unit untuk cadangan, dengan ketentuan setiap unit kendaraanminimal memperoleh pekerjaan 4 (empat) rate/trip perhari, yang dijamindan dipertanggung jawabkan kerugiannya oleh pihak Pertama apabilasetiap unit kendaraan tidak mendapatkan minimal memperoleh pekerjaan 4(empat) rate/trip perhari, dengan ketentuan setiap

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah tas pakaian warna hitam kombinasi biru merk Calvira- 2 (dua) buah kaos warna putih dan krem merk AABB- 1 (satu) buah kaos warna hitam merk INDOMART- 1 (satu) buah kaos warna abu-abu merk DCIMAL- 1 (satu) buah kaos dalam warna abu-abu muda merk RIDER- 1 (satu) buah topi warna abu-abu tanpa merk- 1 (satu) buah slayer warna abu-abu bertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE- 2 (dua) buah celana pendek warna abu-abu merk BRAVE STYLE- 1 (satu) buah celana

penjara selama 3 ( Tiga )Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap di tahan.Memerintahkan Barang Bukti berupa :1 (Satu) buah tas pakaian warna hitam kombinasi biru merk Calvira2 (dua) buah kaos warna putih dan krem merk AABB1 (Satu) buah kaos warna hitam merk INDOMART1 (Satu) buah kaos warna abuabu merk DCIMAL1 (satu) buah kaos dalam warna abuabu muda merk RIDER1 (satu) buah topi warna abuabu tanpa merk1 (satu) buah slayer warna abuabu bertuliskan MY TRIP

Membeli sebuah slayer bertulisMy Trip My Adventure Rp.15.000,k. Membeli 3 buah celana pendekRp. 270.000.,,Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 48/Pid. B/2016/PN Pwr14Membeli 2 buah celana dalammerk Indomart Rp. 80.000,, 2buah celana dalam merk DelVerra Rp. 80.000,, sebuahcelana sport crocodile Rp.75.000,, sebuah celana dalamCrocodile Rp. 25.000, total Rp.260.000,. Membeli peralatan mandi Rp.350.000,. Membeli 1 (unit) TV Flat LED 21merk ICHIKO Rp. 1.500.000,.

Membeli sebuah slayer bertulisMy Trip My Adventure Rp.15.000,k. Membeli 3 buah celana pendekRp. 270.000.,,. Membeli 2 buah celana dalammerk Indomart Rp. 80.000,, 2buah celana dalam merk DelVerra Rp. 80.000,, sebuahcelana sport crocodile Rp.Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 48/Pid. B/2016/PN Pwr2075.000,, sebuah celana dalamCrocodile Rp. 25.000, total Rp.260.000,. Membeli peralatan mandi Rp.350.000,.

B/2016/PN Pwr24Membeli topi abuabu Rp. 20.000,Membeli sebuah slayer bertulis My Trip My Adventure Rp. 15.000,Membeli 3 buah celana pendek Rp. 270.000.

Menetapkan barang bukti berupa:17 1 (satu) buah tas pakaian warna hitam kombinasi biru merk Calvira18 2 (dua) buah kaos warna putih dan krem merk AABB19 1 (satu) buah kaos warna hitam merk INDOMART20 1 (satu) buah kaos warna abuabu merk DCIMAL21 1 (satu) buah kaos dalam warna abuabu muda merk RIDER22 1 (satu) buah topi warna abuabu tanpa merk23 1 (satu) buah slayer warna abuabu bertuliskan MY TRIP MYADVENTURE24 2 (dua) buah celana pendek warna abuabu merk BRAVE STYLE25 1 (satu) buah celana pendek

Putusan Nomor 621/B/PK/PJK/2017Wawancara yang berdasarkan wawancara dan Sample Manifest dan Portclearence yang menyatakan: "Pemohon hanya memuat barang dari 1(satu) pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.

APJ tidakpernah dan tidak diijinkan untuk memasukkan barang lain milik pihak laindalam 1 (satu) trip perjalanan" tidak dapat dijadikan sebagai alat buktidalam pemeriksaan karena tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Uraian dan ketentuan perundangundangan tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon Banding merupakan PerusahaanAngkutan Laut yang memindahkan barang dari satu pelabuhan kepelabuhan yang lain dan untuk sengketa ini, Pemohon Banding terbuktimengangkut barang milik

Putusan Nomor 621/B/PK/PJK/2017pada hari Rabu tanggal 27 April 2011 diperoleh keterangansebagai berikut: Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Banding hanyamemuat barang dari 1 (Satu) pelanggan/pemakai jasa dalam1 (satu) trip perjalanan, Termohon PeninjauanKembali/Pemohon Banding tidak pernah dan tidak diijinkanuntuk memasukkan barang lain milik pihak lain dalam 1(satu) trip perjalanan; Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Banding dalammelakukan perjanjian hanya melalui telepon danmenggunakan berita

1 (satu) trip perjalanan; Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Bandingdalam melakukan perjanjian hanya melalui telepon danmenggunakan berita acara dalam satu perjalanan;Halaman 19 dari 27 Halaman.

Sadewo dengan Terbanding berupa hasilwawancara yang berdasarkan wawancara dan samplemanifest dan port clearence yang menyatakan:"Pemohon hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.APJ tidak pernah dan tidak diijinkan untuk memasukkanbarang lain milik pihak lain dalam 1 (satu) trip perjalanan"tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalampemeriksaan karena tidak sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku; (halaman 43putusan)Bahwa uraian dan ketentuan

jenis log tersebut tanpa dilengkapi Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (SKSHH) ;Bahwa terdakwa membawa kapal tersebut bersama 1 (satu) orang ABK;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Saksi Rudi Bin Fauzi:Bahwa saksi adalah pemilik Motor Sungai Merk Sampurna yang tertangkap membawakayu log ;Bahwa MS Sampurma disewa kepada Yunus Bin Asan sejak tanggal 21 Desember 2006untuk membawa daun nipah ;Bahwa terdakwa akan membayar Rp. 300.000, per trip

yang berasal dariBelango akan dibawa ke Gasing ;e Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terdakwa tidak bisa menunjukkan SuratKeterangan sahnya Hasil Hutan (SKSHH) yang menyertai kayukayu yang diangkuttersebut ;e Bahwa terdakwa mendapat upah Rp. 150.000, per trip tapi baru dipanjar Rp. 100.000, ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Jaksa penuntut umum mengajukanbarang bukti, sebagai berikut:a. 85 (delapan puluh lima) batang jenis KKRC = 20,17 M3b. 1 (satu) unit MS.

Polair Polda Sumsel;e Bahwa benar kayu log yang terdakwa bawa berjumlah 85 batang = 20,17 M3 yang berasaldari Belango akan dibawa ke Gasing ;e Bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan terdakwa tidak bisa menunujkkan SuratKeterangan sahnya Hasil Hutan (SKSHH) yang menyertai kayukayu yang diangkuttersebut ;e Bahwa benar terdakwa mendapat upah Rp. 150.000, per trip tapi baru dipanjar Rp.100.000, ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaandipersidangan tersebut maka selanjutnya

Polair Polda Sumsel.Terdakwa ditangkap pada saat mengangkut kayu log sebanyak 85 batang = 20,17 M3 jenis apiapiKelompok Kayu Rimba Campuran (KKRC) dengan menggunakan Motor Sungai Sampurna;Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwa pemilik kayu adalah Arsan sedangkanterdakwa hanya diupah untuk mengangkut kayu tersebut Belango sampai ke Gasing denganmenggunakan Motor Sungai Sampurna yang disewa dari saksi Rudi Bin Fauzi sehargaRp.300.000, per trip, serta terdakwa telah menerima upahnya sebesar Rp.150.000

PERMATA (alm)melalui saudara SALEH.Bahwa terdakwa ADI KURNIAWAN sudah memuat dan mengangkutMinuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) dan rokok tanpa dilekati pitacukai dari pelabuhan Jurong Singapura di bawa ke laut dekat PerairanTanjung Babi, Indonesia sudah sebanyak 3 (tiga) kali/Trip, denganpenjelasan sebagai berikut :Halaman 3 dari 84 Putusan Sela Nomor 22/Pid.Sus/2021/PN Tbk1. Trip PertamaBahwa pada akhir bulan Agustus 2020 (hari dan tanggalnya lupa),kapal KM.

PULAUSALJU langsung tolak kembali ke Pelabuhan Tanjung Sengkuang, KotaBatam, Pada trip kedua ini Saudara MUHAMMAD YUNUS alias JUMAKberhenti menjadi Nakhoda dan digantikan oleh terdakwa ADIKURNIAWAN yang mengajukan diri kepada saudara HAJ PERMATA(ALM) selaku pemilik kapal dan muatan untuk menjadi Nakhoda.3. Trip Ketiga.Bahwa Pada hari Minggu tanggal 29 November 2020 Sekitar pukul23.00 WIB, KM.

Bahwa terdakwa ADI KURNIAWAN sudah memuat dan mengangkutMinuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) dan rokok tanpa dilekati pitacukai dari pelabuhan Jurong Singapura di bawa ke laut dekat PerairanTanjung Babi, Indonesia sudah sebanyak 3 (tiga) kali/Trip, denganpenjelasan sebagai berikut :1. Trip PertamaBahwa pada akhir bulan Agustus 2020 (hari dan tanggalnya lupa),kapal KM.

PULAUSALJU langsung tolak kembali ke Pelabuhan Tanjung Sengkuang,Kota Batam, Pada trip kedua ini saudara MUHAMMAD YUNUSalias JUMAK berhenti menjadi Nakhoda dan digantikan olehterdakwa ADI KURNIAWAN yang mengajukan diri kepada saudaraHAJI PERMATA (ALM) selaku pemilik kapal dan muatan untukmenjadi Nakhoda.3. Trip Ketiga.Bahwa Pada hari Minggu tanggal 29 November 2020 Sekitar pukul23.00 WIB, KM.

Paragraf tersebut hanyapembuka yang lanjutannya adalah :Trip Ketiga.Bahwa Pada hari Minggu tanggal 29 November 2020 Sekitar pukul23.00 WIB, KM.